Yo adoro a este hombre. Es que le adoro.

¿No se supone que entre mas avanzamos mas minimalizamos los objetos? Haciendolos mas sencillos y manejables. A no ser que Cameron esté compensando el tamaño de otra cosa con ese trabuco.

eeeeeeemmmmmmm pues yo no ntiendo mucho de 3D, pero si se ve con gafas lo tengo jodido por que yo necesito gafas para ver de lejos y no se si podre verla con esas gafas

no es que se aferren al cine 3D, el problema es es el siguiente:

James Cameron ha creado una camara que ya rueda en 3-D, sin tener que procesar el film (al contrarios de pelis como Pesadilla Antes de Navidad 3-d, Viaje al centro de la tierra, Beowulf, que fueron rodadas en 3-D para luego ser procesadas en 3-D). Y como ivento de Cameron, él tiene la patente y lo tiene que vender. Ahora viene el problema. Al contrario de lo que pensó el director de Avatar, este año la gran mayoría de cines (y más contando la crisis) continuarán siendo tradicionales, o sea, en 2D. ¿Y qué es lo que pasará? Pues que la productora del film y Cameron tiendran que procesar el film en 2D para la mayoría de cines (de hecho, ya lo están llevando a cabo), y es mucho mucho más caro pasarlo de 3D a 2D que viceversa.

Hum, no me acaba de convencer del todo este proyecto. Por un lado tiene buena pinta, pero por otra tengo a un demonio en mi oido que no deja de susurrarme “Spy Kids-3, Spy Kids-3….”

corrijo: Pesadilla Antes de Navidad 3-d, Viaje al centro de la tierra, Beowulf, que fueron rodadas en 2-D para luego ser procesadas en 3-D

Pot cierto, parecido razonable: James Cameron y Micky, el de enseñame a cantar!!!!!!

http://62.15.226.148/fot/2007/02/03/4276650.jpg

No confundan cine 3-D con cine digital, por favor. No tienen nada que ver.

Biniwoo: Tú tienes razón. Gracias por resumir el artículo. Insisto en que el 3D es, de momento, un clavo ardiendo.

J.G.B.: Vi la de Beowulf con las gafas 3D puestas encima de mis (felizmente desaparecidos, el laser es el mejor invento de la historia) lupos, cuyos cristales valían para quemar hormigas. No hay problema de ningún tipo, el diseño tiene en cuenta al usuario habitual de clisos.

Saludete!

Gracias por explicarlo Biniwoo. Ya pensaba que iba a tener que irme de la ciudad para verla en 3D.

¡un placer amigos!

A mi Beowulf en 3D me dejó flipado. Ahora tengo miedo de verla en DVD para llevarme una decepción…

A mí el proyecto me llama la atención, quizás más por la larga espera de volver a ver en la dirección a Cameron que por la película en sí, por q

Joder últimamente cuelgo los post antes de terminarlos, debido a la velocidad a la que escribo, sorry otra vez, lo que iba diciendo, porque el argumento no me parece nada del otro mundo a primera vista, habrá que ver que la película merezca realmente la pena y que funcione como tal más allá de ser una experiencia espectacular en 3D, ya veremos aver lo que nos tiene preparado este director, que personalmente lo veo demasiado obsesionado con la técnica.

El escopetón está recien salido de “Aliens El Regreso”, se ve que de alguna manera quiere homenajear a sus antiguas glorias como director.

Yo con Cameron tengo fe ciega. Spy-Kids 3D no es una referencia válida ya que Robert Rodríguez hace una peli decente por cada dos truños. Me mola pero más de la mitad de las veces no me gusta su trabajo, aunque admiro que haga un cine muy honesto con sus gustos y evidentemente macarra.

Cameron es un tipo que lo peor que ha hecho (excluyendo Piraña 2) es una peli que ganó 11 Oscars. Así que, sinceramente, si su pedo más oloroso sigue oliendo a flores, yo estaré ahí cuando se lo tire.

El 3D creo que puede ser un avance importante para la industria. Puede hacer resucitar las salas de cine, pero por otro lado, igual que sucede cada vez que aparece un avance técnico, acabara abusándose del mismo si resulta exitoso. El 3D, si se entiende como un recurso, genial, si es la excusa para hacer la peli, que se la guarden.

A eso me refiero Javier, que espero que Cameron consiga una buena película más allá de lo espectacular y lo novedosa que resulte la experiencia tridimensional, desde luego es un director que sin ser de mis favoritos ha conseguido películas geniales, pero padece un poco el síndrome de George Lucas y es que le gusta mucho la tecnologia al servicio de sus historias, algo qe me parece cojonudo cuando una cosa va en armonia con la otra y algo que me parece una cagada cuando es más intentar ser pionero en algo cueste lo que cueste, desde luego el cine en 3D puede llegar a ser un avance importante en el cine como lo fué en su dia digamos el Cinemascope o una cagada como lo fué el Olorama…Ya veremos a ver en qué queda todo esto.

Yo personalmente tas haber visto películas en 3D con las famosas gafitas (que vaya tela el tamaño de las gafas, parece que vas a soldar, desde luego cómodas lo que se dicen cómodas no son), la experiencia me pareció curiosa pero tampoco la vi nada fuera de lo común, ya uno no sabe si está en el cine viendo una película o esta en Port Aventura…

todos hablan del 3-D…a mi me da lo mismo, probablemente en mi ciudad, solo llegue en 2-D.

Lo que si estoy ancioso de ver, es la calidad de esos personajes CGI que dicen que van a revolucionar.

Cameron es inteligente, crea la historia y luego ve como la va a recrear en pantalla, no como Lucas, que primero piensa en FX

Asi que lo unico que quiero ver es algun teaser por favor!!!!

¿El síndrome de Lucas? Anda ya.Cameron es el mejor director de accón de las tres últimas décadas. Su único gran defecto es que si lo sacas de ahí la cosa queda coja (el amor en Titanic). Si elebora nuevas tecnologías, es porque tiene en mente nuevas maneras de rodar la acción. Pura coreografía cinematografica.

Vamos a ver cuando digo el síndrome Lucas me refiero a que a ambos directores les encanta el tema de la tecnología y ambos han sido siempre muy punteros en ello, siempre han experimentado mucho en temas de efectos especiales y tecnología en general y para el cine y sus films en particular y eso está ahí y es demostrable, sin entrar en que uno sea mejor drector que el otro y demás, por lo demás para mí este tio lo único salvable y destacable que ha hecho ha sido Terminator y Alien el Regreso y para de contar, me hace gracia la gente que dice que es el mejor director de acción de las tres últimas décadas, ¿¿que tres últimas décadas?? ¿¿si lleva una década entera sin dar palo al agua?? ¿¿esa también cuenta?? venga hombre por favor, que se ha tirado años y años sabáticos hasta conseguir el barrigón que luce ahora, mienras otros cinesatas igual y mucho mejores que él se han estado rompiendo los cuernos año tras año, sacando sus películas, mejores o peores ahí han estado, eso sí es tener oficio y amar realmente el cine y seguir haciendo películas cada año o dos años, vamos ser un trabajador puro y duro y no vivir años de rentas preparando efectos especiales punteros que ya veremos a ver, por su bien que su Avatar sea lo más impresionante visto en décadas, porque si no que se vaya al mar que tanto le gusta a estar otros 10 añitos mirando las gaviotas, me parece increible gente que endiosa a un tipo que ha parido un par de películas imrpescindibles y que aún hoy siguén defendiendo estas mismas de este director porque un tipo que desaparece del panorama cinematográfico tantos años sin hacer nada nuevo a mí no me parece un tipo por el que deba quitarme el sombrero, la verdad, cuando hay tanto director que se lo curra cada x años o al menos lo intenta que ya es un mérito mucho mayor que el de este señor.

¿Mentiras arriesgadas no te mola?

¿Terminator 2?

¿Abyss?

Señor Cameron el movimiento se demuestra andando, película a película uno se consagra como un gran director o un pésimo director, pero no viviendo siempre de sus viejas glorias, con una filmografía tan corta no me extraña que la gente lo endiose, no se ha mojado mucho el culo este hombre, personalmente admiro a cualquier cineasta de calidad de hoy dia (vease David Fincher) que a pesar de los varapalos que se lleva con cada película que saca lucha por tener una filmografia interesante y digna y se lo curra año tras año, y no a un tipo que desaparece casi 10 años y que ahora viene con aires de grandeza ¿¿para qué?? ¿¿para volver a desaparecer otros 10 años??, lo dicho a mí me parece un buen director(por que lo es) con joyas como las citadas pero ni me parece un grande del cine ni me parece que realmente ame su oficio como tantos otros como Spielberg, Scorsese o Eastwood mucho más viejos que él y ahí están al pie del cañon casi todos los años porque ellos sin son glorias y joyas dentro del cine, con mayor o menor acierto en sus films pero al menos lo intentan y luchan por la industria con algo más que con inventos tecnológicos cada x años.

Supongo Lumiere que cuando dices que sólo salvas Aliens y Terminator te refieres a las 2 partes de Terminator, no te creo tan insensato.

Hombre, un poco sí te doy la razón en cuanto a que le tenemos demasiado en un altar para lo poco que se prodiga. Ya era vago antes de Titanic, después ni te cuento. Pero lo cierto es que el tipo tiene un peso incuestionable en el mundo del cine de los 80 y los 90 (y no sólo por su barriga). Yo de todas formas me imagino que lo mejor es evitar compararlo con otros, porque este va a un rollo diferente a por ejemplo cuasi contemporáneos suyos como Spielberg (que me da que vas por ahí). Cameron ciertamente juega más a ser Lucas, proyectos muy amasados, muy anunciados, largamente promocionados y con promesas enooormes para poner a todo el mundo palote 5 años antes del estreno. Lo que le salva es que un inmenso director de acción, que ha creado escenas inolvidables e irrepetibles para la historia del cine, y eso creo que no se puede dudar.

Ah, y yo no desmerecería tanto a Titanic. Es mucho mejor película y más meritoria de lo que muchos dicen, pero su descomunal éxito, la Dicapriomanía, la petardez de la canción, etc, hicieron que perdiese cualquier encanto.

¿No salia Michael Bienh o yo lo he soñado?

Ey, se cruzaron los correos, Lumiere!!!

Sí, Terminator 2 me mola mucho, peliculón, pero es lo que te digo Rafa, su Aliens y sus Terminator y para de contar, como películas grandes e imprescindibles, ahora Abyss o Mentiras Arriesgadas, sí no están mal pero tamoco son nada del otro jueves, entretenidas y punto. Sin ir más lejos prefiero a Ridley Scott, otro tio currante con muchas más joyas que este (sólo cuento Blade Runner, Los Duelistas y por supuesto Alien el Octavo Pasajero) y con una filmografía ejemplar, extensa y con sus más y sus menos pero mucho menos endiosado que Cameron y para mí mejor director que este.

Por supuesto que cuento Terminator 2 George Kaplan para mí superior a la 1, una película que marcó y no sólo por su puntera tecnología…

Ojo no digo que sea un mal director, en ningú momento lo he dicho ni lo diré pero creo yo que es más decir James Cameron que lo que en realidad ha hecho…

El caballo no tendrá esa mierda del motion capture, pero no veas los lunares que tiene. Sí, eso es lo único que tengo que decir de la peli más prometedora de este año.

No me convence el reparto de este nuevo film de James Cameron. Los 2 actores que tendrán mayor tiempo en pantalla son los recién salidos Sam Worthington y Zoe Saldana; me parece que tamaña responsabilidad les quedará grande.

Lo dicho anteriormente, me arriesgo y digo que “Avatar” de James Cameron será el film más decepcionante por lo esperado desde “Episodio I: La Amenaza Fantasma” de George Lucas.

1997 James Cameron se retiró de la dirección de cine, empezó “Avatar” en 2006; así que como minímo ha tenido 8 años en los que no se involucró en ningún proyecto para dirigir un film.

Y lo hizó porque le dió la gana(lo cual no entiendo) porque gracias a IMDB, por ejemplo, se puede uno informar la cantidad de proyectos fílmicos de las “mayors” que rechazó como “Spiderman”, “Soy Legenda”, una secuela de “True Lies”(Arnold S., Jamie Lee Curtis, etc…), …

¡Curioso, en este tema pienso básicamente lo mismo que Lumiere!… . ¡Un saludo, Lumiere!, que no solemos coincidir por aquí por nuestros horarios.

Que no haya hecho ninguna peli en 10 años no quiere decir que se haya estado tocando el papo. Entre otras cosas hizo 3 documentales, produjo una serie de TV y ha estado desarrollando la tecnología de 3D que va a ser el futuro del cine, al menos el de gran formato.

Que a alguien le parezca un director endiosado, pues está en su derecho, pero pocos tipos pueden contar TODAS sus (vale, escasas, pero todas) pelis por éxitos de crítica, público o directamente filmes de culto.

A Cameron siempre le ha gustado, más que tirar de la técnica, pasar el abismo de lo que éstas ofrecen en cada momento. Es impresionante la cara del tipo de ILM (creo que era Dennis Muren) cuando, entre sonrisas nerviosas, suelta a cámara en el making de “T2″: “la verdad es que tenemos unos 7 meses de rodaje para planificar la postproducción, pero, bueno, no tengo muy claro si es una cuestión de tiempo o simplemente no sabremos hacer ésto”. Imaginar éso en una producción de 90 millones de la época, la verdad, es como para admirar al menos la sangre fría de Cameron.

Pero lo mejor de todo, aparte de pasar a la historia ganndo el Oscar por su peor peli, reinventar muchas cosas, y dejar una huella como pocos, es que, indicutiblemente, el tío es un GUIONISTA DE PUTÍSIMA MADRE, y por éso está por encima de Lucas (gran creador de mitologías, director muy mediocre), de Scott (le gusta demasiado prostituirse, aunque últimamente se ha reformado), y a la altura de Kubrik o de Hitchcock: tipos que pensaron “¿Cómo que no se puede?”.

Yo tengo tantas ganas de ver Avatar que ya ni pienso, porque me pongo nervioso.

Hombre Lumiere, si dices que Cameron es peor que Ridley Scott me siento insultado. Ridley Scott, ese director de poca monta que ni ha ganao premios ni na…

Biniwoo, no se de donde has sacado que es caro pasar de 3D a 2D, pero vamos. Que si te equivocas un poco mas quizas acabas en australia.

Por cierto que el caballo no lleva traje de motion capture (un traje de ésos para caballos debe de ser la hostia en verso), pero lleva pintados puntitos de referencia, como se lleva haciendo desde hace bastantes años (gracias a Cameron, por cierto, y su T1000)

Por cierto, el caballo si tienes puesto su “motion capture”, si no fijaros en los puntos que recorren la parte frontal del animal.

JFSebastian: “Cameron es el mejor director de accón de las tres últimas décadas” Discrepo, John Woo es el mejor director de acción de la historia, a pesar de los truños rodados en hollywood.

Y John Mctiernan también es un puto amo, un director con un estilo impresionante.

James Cameron sin duda es el mejor escritor de pelis de acción, crea escenas llenas de tensión y sabe aprovechar las tramas paralelas a la perfección, además aprovecha sus presupuestos desmesudaros para crear duelos de acción influenciados por el cómic.

Tal vez los más prestigiosos que hablan sobre cine en USA es la AFI que cada año renueva su lista definitiva: “Los 100 Mejores Films del Cine de USA de Todos los Tiempos”. En esa lista casi nunca ha salido ni un sólo film de James Cameron.

Sir Ridley Scott tiene 2 en la de más reciente creación: “Alien” y “Blade Runner”. Sylvester Stallone tiene una: “Rocky” de John G. Avildsen.

Por cierto cuando digo que John Woo es el mejor director de acción de la historia es porque doy por sentado que se ha visto Hard Boiled y sobretodo the killer, porque esas películas son un ejercicio de estilo e innovación por delante de cualquier cosa inventada en el género.

Para terminar, concuerdo plenamente con meteo; sobretodo con la insuperable “Hard Boiled” de John Woo o el más grandioso film de acción de todos los tiempos. A la espera de ver “The Expendables” de Sylvester Stallone claro está.

Aun así, el mejor director de acción de todos los tiempos es un empate entre el Sam Peckimpah de “The Wild Bunch” y el John Woo de “Hard Boiled”.

Ahi depende mucho de los gustos, yo he visto hardboiled y es buena, pero intentar compararla con Aliens pues como que no puedo. Que no digo que Woo sea malo ni nada, pero cuando era un crio vi Cara a cara, Hard Boiled, broken Arrow y tantas mas y me encantaron y ahora las veo y ni termino de verlas. Pero veo Aliens 2 de nuevo y sigo disfrutando cual enano igual que con T2 y mentiras arriesgadas.

Que vamos, es cosa de gustos.

Gracias por tu explicacion Rafa y de paso una preguntita si no es indiscrecion. ¿cuanto te costo que te fulminaran los ojos cual mano de luke skywalker?

Indiscreción ninguna. 7,60 euros. Tengo la entrada en casa, todavía.

Ah, ya conocéis de sobra mis gustos, Meteo: yo voy a decir que me quedo con McTiernan, Frankenheimer, James Cameron y Don Siegel. Casi por este orden. John Woo también me mola un puñao. Lo que hizo Deran Serafian en Velocidad Terminal me moló un huevo. Renny Harlin acierta a ratos –a veces me parece que le falta un pelín de tino en La Jungla 2, pero en Máximo Riesgo las da todas–.

El caso es que el otro día me volví a ver El Guerrero nº 13: se podrá decir lo que se quiera del film, pero la cámara parece que está viva (se note lo que se note el movimiento de la grúa, que a mí ese tembleque me mola mogollón).

Pero Cameron es Cameron. Aliens son 154 minutos de puro nervio. Y con la sombra de Scott encima. Qué par de huevos.

ALGUIEN PUEDE CONTARME EL ARGUMENTO,O LO QUË SEPA DE ESTA PELI??????

Genial, Rafa Martín. Coincidimos en ciertas cosas usualemente y otra gran parte de las veces discrepo de tus apreciaciones, pero me encanta como escribes carismática e informalmente al mismo tiempo.

LIGEROS SPOILERS SEGÚN WIKI

Chaval paralítico viaja al espacio. Buena perspectiva de empleo en la minería. Para conseguir el puesto de trabajo, se somete a una operación que le permite controlar una versión evolucionada de sí mismo mediante la mente. Es su Avatar, calcado al de la raza alienígena que se encuentra en el planeta donde está el curro, y que tiene muy pocas ganas de que vengan humanos a tocar las narices. Se desatan hostias.

¿aun no sacan alguna imagen de los seres alienígenas? digo, si el prota se enomora de uno de ellos no pueden ser tan desagradables.

Soy el único ser vivo al que Aliens (la segunda) le parece vulgarota y laaaarga ??

Pos casi que si.

ARGGHHHHHH!!!

Qué leen mis ojos!!!

Gente diciendo que James Cameron es mal director??

PENITENCIAGITE, Adso!!!!

Abyss, Terminator 1 & 2, Mentiras Arriesgadas, Titanic, Aliens (Sigourney JAMÁS ha estado mejor, fue la primera peli donde vimos a la Reina Alien)…

Venga, eso es de ser mal director??

Insisto, hay gente que MATARÍA en el Hollywood actual por tener una décima parte del talento de Cameron…

TERMINATOR-ALIES-ABBYS-TERMINATOR2-TRUELIES-TITANIC.

james cameron es el puto dios y avatar va ser la ostia

Que sí que sí que las Terminators, Aliens el Regreso y si me apurais Titanic, pero que ya no hay más dodne rascar por mucho que os repitais una y otra vez, que no hay más, las demás son normalitas, no son ninguna joya, a ver si ahora Mentiras Arriesgadas va a ser un peliculón y Abbys una obra maestra, no te jode… entretenidas sí como cientos de películas de otros cientos de directores que no se endiosan tanto como este, tanto con James Cameron y cualquier director por encima de la media es mejor que este tio, y mucho más currante…

…ey! y Piraña 2 qué eh? …QUÉ ??

anikippel, lo leí en una noticia de worstpreviews.com. Y es lógico, si piensas que las Cámaras que está utilizando Cameron sólo graban en 3D por lo que el material final SÓLO puede ser utilizado por cines con esa tecnología.

John Woo es un moñas que sólo saber poner la cámara lenta. Todos los enamorados de la cámara lenta deberían ser deportados. Odio a John Woo. ¿Cameron a cámara lenta? Seguro que no.

Lumiere: ¿valoras a un autor por la frecuencia con que hace obras? ¿Por el número de obras? Mírate la frecuencia de obras en la cinematografía de Erice o Kubrick, anda. Que mierda de directores, ¿no?, que apenas hacían/hacen una película por década.

Sobre McTiernan, nada que decir. EL GUERRERO NUMERO 13 le redime de su pésimo gusto para elegir proyectos (Rollerball, Dios Mío). Jo, cómo hubiera molado tenerle al frente de El Señor de los Anillos.

¿Alguien ha hablado de John Woo? Este tipo es el director más infravalorado del cine de acción actual. Blanco Humano, Broken Arrow, Face/off, Windtalkers, MI2 (sí, ésta también)y hasta Paycheck son películas que están, como mínimo, muy por encima de la media.

Javier, Piraña 2 no es lo peor de Cameron, será que a tí no te gusta, pero es una serie B donde ya se nota su genio. Titanic sí que es una chorrada, porque la versión de los 50 no tiene nada que envidiarle, tan sólo algunos de esos planos (ya sabes de cuáles hablo) tan espectaculares como vacíos.¡Y se llevó 11 Ocars!!!

No es lógico biniwoo, y te explicare el por que.

Las películas 3D no graban en ningún formato extraño, simplemente graban digamos que dos películas, una para el ojo izquierdo y otro para el derecho con variaciones minimas. Para pasarla a 2D solo hay que coger y mandar la película de uno de los ojos a la mierda y ya tienes tu versión 2D. Osea, que se tarda mas o menos lo que se tarde en copiar la peli en pasarla a 2D.

Lo he simplificado y no es exactamente así, pero casi. Por lo que la peli 2D es obligatorio tenerla para poder tener la 3D, ya que están son dos películas tradiciones superpuestas que se filtran a cada ojo gracias a las gafas polarizadas.

joder, anikippel. BÁSICAMENTE, ES MÁS LABORIOSO PORQUE CAMERON SÓLO QUERÍA ESTRENARLA EN 3-D. POR FÁCIL QUE SEA PASARLA A 2-D, PIERDEN TIEMPO Y ESO EN LA INDUSTRIA DEL CINE EQUIVALE A PERDER DINERO. POR LO QUE LES SALE MÁS CARO.

Y El “Fusion Camera System” no funciona exactamente cómo tú dices

Esto tiene un razonamiento logico.
Si despues de 13 años va a sacar una pelicula, teniendo en cuenta que las ultimas peliculas de este hombre an sido hobras maestras, tenemos que darle un voto de confianza. Todo lo que se a comentado me parece correcto, el tema de las 3D y toda la parafernalia pero yo le doy un voto de confianza, confio en que le va a salir bien y lo vamos a flipar… ya queda menos de un año a ver que sale.

Biniwoo, no tengo problemas en contestar a un maleducado que usa mayúsculas si es lo que quieres. Te lo he dicho educadamente y si te jode que demuestre que no sabes de un tema te aguantas.

Trabajo en al industria de los efectos especiales y no tienes ni idea de que estas hablando, por que si tuvieras no estarías respondiendo como un crió de 4 años. Se tarda tanto en conseguir la película 2D como tardas tu en copiarte un archivo, así que la próxima vez que alguien te rectifique un dato te callas e investigas antes de sentirte herido tu orgullo de idiota.

Y no me vengas con “Fusion Camera System” que no sabes nada de el. Solo un tonto confunde un sistema de grabación con uno de reproducción y encima se jacta de decirlo.

No JFSebastian no valoro a un director por la frecuencia por la que hace sus películas, y Kubrick, no me jodas ni tan siquiera compararlo con Cameron su filmografía no es extensa pero tampoco es tan corta sobre todo porque ya ha muerto, pero no te confundas porque este director hacía películas más asiduamente de lo que mucha gente piensa, por ponerte un ejemplo Atraco Perfecto es del 56, Senderos de Gloria es del 57 o Espartaco es del 60 y no veas que tres peliculas, 2001 Odisea en el Espacio es del 68 o la Naranja Mecánica del 71, sólo Eyes Wide Shut fué su película más longeva en el tiempo, por otro lado no hay color entre este director y Cameron y el que crea que son comparables que se lo haga mirar…

No es que sea por que hace muy muy poco cine, que lo hace, es porque además su filmografía aparte de corta tampoco es ninguna joya quitándo Aliens y las 2 Terminators, el resto películas normalitas por mucho que me digan ahora no me van a venir con que Abbys o Mentiras Arriesgadas son películones porque no se lo creen ni ellos, sin hablar de Piraña 2, que me parece muy bien que mucha gente lo tenga en los altares, para gustos colores, yo desde luego no.

Sefirot ¿¿que las últimas peliculas de este hombre han sido obras maestras?? ¿¿Mentiras Arriesgadas obra maestra?? ¿¿Titanic obra maestra?? ¿¿Abbys obra maestra?? es más si me apurais ¿¿Terminator 2 obra maestra?? esta última puede ser un peliculón que lo es, pero obra maestra ni de coña, que poco crédito se le dá aquí al catalogar una película joder, ya cualquier cosa es una obra maestra (que son palabras mayores, ojo) y luego soy yo el que está cegado con Spielberg manda cojones…

obras maestras dependiendo de los gustos que cada quien tenga.

dicen que “el último emperador” por ejemplo, o “Ana y el rey” son obras maestras, pero no soy capaz de flipármelas sin estar bostezando. No son el tipo de películas que me atraigan, pero respeto gustos.

a mi lo único que no me gusta de este señor es piraña, de ahí en más, concuerdo en que sus pelis son de lo mejor

Jajajaja… Bueno, nadie ha leído un comentario en el que quise incidir más sobre el film en sí más que volverme a meter en discusiones que al parecer no nos conducen ninguna parte.

El reparto de “Avatar” de James Cameron no tiene nada de poder de convocatoria, menos a nivel de todo el planeta. Sus actores protagonistas(Worthington y Saldana) jamás han sido ímanes de taquilla y son casi desconocidos, el resto de secundarios si son conocidos pues son de los pocos amigos que tiene James Cameron. Cameron esta confiando mucho en su proprio poder, y no sabe que es probable que muchos adolescentes de 13 años apenas lo conozcan y sólo por “Titanic”.

para mi Mentiras Verdaderas la disfruto tanto como T2, me parece claro ejemplo de que se llama cine de accion como debe ser. Yo creo que ninguna pelicula de su filmagrafia ha sido un tropiezo, tiene peliculas excelente y muy buenas… la palabra mediocridad no pega aqui y eso que este señor produce y escribe y colabora con todod el montaje de todo lo hace por eso dura tanto tiempo en realizar una pelicula. hay otra director que la gente los cataloga como GRANDES y sacan 3 peliculas al año y una es buena, la otra es mediocre que la otra es simplemente mala.

El que diga que John Woo es sólo cámara lenta es que no tiene ni puta idea de lo que habla y se piensa que John Woo es sólo el director de MI2.

En hong kong se ha hecho el mejor cine de acción de los últimos tiempos, para que parece que sólo existe américa, la cual ha copiado todas las innovaciones de John Woo. Está bien tener tus gustos pero no hablar desde la ignorancia.

Desde mi ignorancia: el estilo de John Woo es una puta mierda y se puede meter sus innovaciones por donde le quepan. Mira tú mi esquisitez estilística.

Mentiras arriesgadas; Terminator 1 y 2; Abyss; Aliens. Obras maestras del cine de acción (estábamos hablando de su calidad en el cine de acción, ¿no?). No hay huecos.

Y no nos salgamos por la tangente. Claro que no comparo a Kubrick con Cameron. Kubrick nunca supo rodar escenas de acción como las de Cameron. Y Erice sigue haciendo una peli por década (por no hablar de Terrence Malik). Ambos, por supuesto, no saben rodar tampoco escenas de acción como las de Cameron.

Pues Lumiere, yo sí me lo creo, Abyss y Mentiras Arriesgadas son dos peliculones. Y T2 una obra maestra. Me lo creo de verdad, y no digo como con otras que me lo paso pipa viéndolas pero son malas, no, peliculones y obra maestra. Si a ti no te lo parecen, pues para gustos colores, como siempre.

Y Piraña 2, como bien dice su propio autor, es la mejor película sobre pirañas voladoras de la historia. Eso es una verdad como un templo, que no quita que la peli por lo que recuerdo de cuando la vi hace mil años sea una mierda.

Titanic no la cuento porque para mí este hombre es un dios del cine de acción y en Titanic cuando llega la acción ya estaba hasta los mismísimos del barquito… y no digo que sea mala cinematográficamente hablando, sino que me aburrió soberanamente.

“Soy el único ser vivo al que Aliens (la segunda) le parece vulgarota y laaaarga ??”
Nop.

Hace un año, hubo que hacer un trabajo de clase en el que se comparaban los mecanismos narrativos (narración escrita, narración visual) de Alien y Aliens, y la de Cameron salió tan jodidamente escaldada respecto a la elegancia de la primera que, si ya nunca me había parecido la repanocha, desde ese momento la veo con ojos bien distintos.
Pero claro, habamos de un Ridley Scott en plena forma. Cameron no es nadie al lado del Scott de Alien.

Es que el Alien de Scott sí que es una obra maestra del género, maravillosa e inquietante, excelentemente dirigida y de una manera muy muy iteligentecon una ambientación de aupa y un ritmo narativo soberbio, una joya de película en sí misma,(una de mis películas favoritas) la secuela dirigida por Cameron pasa por otro estilo de película más centrado en la acción que en el terror y en su ambientación, sin duda es un peliculón de los buenos pero no posee la elegancia del primer Alien de Scott, son dos películas con un enfoque distinto, una centrada en el terror y la otra más en la acción pero sin duda dos joyas, aunque la primera a mi parecer es muy superior a su secuela aunque esta sea realmente buena también. Personalmente es una saga que adoro.

Este hombre tiene en sus manos la clave para el cine del futuro. Pongo la mano en el fuego de que Avatar será un auténtico bombazo. James Cameron + ciencia ficción = clásico instantáneo.

Por cierto, yo puede que sea el unico ser sobre la tierra que prefiere Alien 2… pero es que es muy burraaaa, es grandísima Ripley pilotando un robot vs. mamá Alien? uf uf uf… éste tio sabe como rizar el rizo y tanto en Alien 2 como en Terminator, controla mucho la acción y sabe meter caña como nadie.
Por cierto, Alien 1 me encantó, perfecta, pero no sentí miedo y en determinados momentos me resultó lentilla… pero vaya genial igualmente.

yo pienso como ambas partes respecto a cameron, lumiere tiene razon en que ha echo poco cine, si de verdad lo amas y te gusta, sigues haciendo pelis, pero no estoy deacuerdo en que ruede por rodar, por currar como hace spielberg u otros, donde hacen muchas pelis pero todas de encargo y sin ambicion, vamos me quitas los creditos de spielberg en sus ultimas peliculas y podria haber sido cualquier director del monton, spielberg no me ha llamado la atencion desde la lista de shindler por muchas pelis que recuerde. cameron dirige poco, pero no hace cualquier cosa, y lo que rueda lo hace con ambicion porque el proyecto le interesa y da el 100% cosa que spielberg perdio hace mas de 15 años.

confio en cameron hasta que se muestre lo contrario, por ahora a pesar de su empalagoso titanic.

el señor scott podra hacer tantas pelis al año como quieras, pero no se que es peor si tener una filmografia extensa llena de pelis del monton y un par de ellas brillantes o una filmografia corta pero potente a pesar de no tener una realmente obra maestra.

tambien aclarar que el termino obra maestra es complicado. no puedes comparar las pelis de genero, yo si creo que terminator 2 es una obra maestra dentro del genero accion/ciencia ficcion, al igual que aliens, y abyss no es una obra maestra, pero si es una pelicula de culto bastante interesante, con gran atmosfera, tal vez el final es lo que peor tenga esta peli. y sobre mentiras arriesgadas es una pelicula sin grandes pretenciones muy bien echa, porque a cameron se le nota que le gusta mucho el genero.

otra discursion que hay es la de john woo, tiene dos epocas, la made in hong kong que realmente es la que mas me gusta, y la de hollywood, esta tal vez no sea tan buena, pero si te gusta este genero y su tecnica te gustaran al menos blanco humano, cara a cara y mi2 (esta ultima es muy odiada por muchos pero visualmente es impecable, es como un rambo II moderno). actualmente jhon woo no da pie con bola como otros muchos directores de genero de antaño.

jhon mctiernan siempre ha sido un maestro del genero a mi modo de ver, es muy cinematografico, pero ha perdido muchos enteros, ojala hubiese dejado de dirigir despues del gerrero 13 a pesar de que le moleste a lumiere.

respecto a los movimientos sucios de grua de los que hablabais en el guerrero 13, es la forma de dirigir de mctiernam, con un toque clasico en casi todos sus films hay planos parecidos y hace que la puesta en escena sea mas cinematografica, y no esos paneos perfectos que hay en las pelis de hoy dia que incluso utilizan ordenador.

no trabajo en cine ni nada, solo me encanta el cine, me gusta toda clase de generos, y hay que respetarlos y no como siempre apalear los generos de accion o thillers etc.

rolo_tomachi, concuerdo con casi todo lo que dices pero el mejor y el más grandioso John Woo es bastante probable que vuelva. Woo se embarcó en los films más costosos de toda la historia del cine asiático, a saber: “Red Cliff” y “Red Cliff: Part II”. La 1era. de ellas se ha convertido en el film más taquillero de todos los tiempos en Asia, es decir sólo considerando el continente asiático.

“Red Cliff: Part II” se estrenará a finales de este mes creo en Hong Kong. Para el mercado de Europa y USA, se estrenará una edición de montaje especial y bastante comprimida de 2 horas y media aproximadamente en el que juntan, en teoría, lo mejor de ambas films.

Habrá que esperar, en IMDB también parece que tiene otro film más dentro de poco.

algo de eso ya lo sabia, pero no se si woo se movera bien en ese tipo de pelis epicas, habra que esperar, su especialidad es la accion pura y dura de los heroic bloodshed, me gustaria que volviese con una de gansters o mafia japonesa con yakuzas y tal, una historia cruda y violenta. pero primero habra que ver red cliff, estos directores me enganchan mas que ridley scott u otros, no lo puedo evitar, aunke luego me defrauden. El señor Eastwood es el unico que no la caga, pero cumple con sus peliculas lo justito.

DIOX Q NO ME LOCREO….el marine es coña no¿????? no me lo creeeeooooooooooooo