Por fin una imagen promocional que no es simplemente Lobezno posando. Ahora es Lobezno posando rodeado por Dientes de Sable, Silver Fox, Gámbito y Masacre.
Yo también confío en tito Hugh.

Por cierto, he encontrado una escena de Push, ya sabéis, esa de Chris Evans, Djimon Honsou, Camilla Belle, Dakota Fanning y poderes sobrehumanos.
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=49953013
Por lo menos, con esa escena ya le ha dado mil vueltas a Jumper.

Quién es la tía buena de la derecha y qué papel hace en la peli?.

…y a cuál de los cinco se le han caído los dos euros al suelo?

Esa escena de Push es todo lo que no pudo ser Heroes..

Bueno el clip de “Push”: realmente parece que tendrá acción superheroica de la buena, bien rodada (al contrario que en “Jumper”, que en ocasiones producía mareo e impedía saber qué estaba pasando por culpa de la dichosa cámara mareante y montaje de planos cortos) y con un digno diseño de producción (teniendo en cuenta que no es una peli de alto presupuesto). Me alegra ver que Chris Evans puede hacer más papeles que el de Johnny Storm (no soy un gran seguidor suyo, pero en “Cellular” estaba bien haciendo de improvisado héroe).

Respecto a “Wolverine”… La espero con ganas pero sin entusiasmo, no es un proyecto que me llame especialmente la atención, aunque tampoco lo hacía “El Increíble Hulk” y he de admitir que me sorprendió muy gratamente. En cualquier caso, Jackman es un actor de lo más solvente y un tío que me cae genial por su sencillez y simpatía, de hecho me cae mejor que Will Smith, supongo que porque es más natural (Smith a veces se pasa por querer ser tan alegre).

http://www.davidhidalgomoreno.blogspot.com

Es Lynn Collins, que hace de silver fox. Muy guapa, salía en “el mercader de Venecia” con Al Pacino, y sale en “True Blood”. A ver si despega.

Por el amor de dios

mirad la foto de jackman difuminada y decidme que no se parece a bigboss o snake me a dado un escalofrio de placer al verla dios es perfecto

Es que el amigo Hugh fue en su momento (para el primer X-Men) un maravilloso acierto de casting. Nació para ser Wolverine.

Aunque al paso que vamos en España se le recordará más por Australia, cosa curiosa.

Esperemos que el bueno de Hugh este en lo cierto.

Es verdad!!! Metar Gear Solid la película par Hugh!!! jajaja.
Parece un tio majete, también cantará el torito en el hormiguero??? jajaja.

Saludos.

http://rodriguezspain.blogspot.com/
http://ciudadquenuncaduerme.blogspot.com/

Tomo nota, Ned. Agradecido.

Me sigue dando miedo esta peli.
Aunque al menos el guionista (Benioff) dice que pidio que le dejaran escribir la peli, que era muy fan del personaje.

Aún asi, manejar con cuidado.

>>>Aunque al menos el guionista (Benioff) dice que pidio que le dejaran escribir la peli, que era muy fan del personaje>>>

Mark Steven Johnson era fan de Daredevil y el Motorista Fantasma y mira lo que salió… O Frank Miller, fan incondicional de Spirit. No me fio nada de los aficionados que trabajan con personajes que admiran.

si hackman nació pare ser wolverine, dougray scott debería haber sido gambito…

Hola chicos. Gracias Javier.

La foto esta buena; por lo menos no es como la primera foto promocional que tuvo “Iron Man” en donde aparecía Tony Stark con Obadiah Stane, “Pepper” Potts y James Rhodes posando todos de manera que parecían los Power Rangers. Esta imagen es sobria, austera, enérgica y de buen estilo. Me gusta.

Por cierto, desde la ya tan mentada crisis económica mundial que amenaza a nuestro mundo, ya poco se habla de los proyectos que iban a salir a la palestra: “Avengers”, “Captain América”, “El hombre Hormiga”, otra de Hulk; por ahí incluso se hablaba de una nueva de “Dare Devil”. Solo se habla de “Thor” y la segunda de Iron Man; ¿Alguien sabe de algo de estos proyectos?

Un Fuerte Abrazo a Todos.

Atentamente:

Fern.

A Jackman parece que van a explotarle las venas de los brazos en cualquier momento.

Pfff, estoy con Vennora están buscando algo en el suelo, jejejejje, en fin a mí me parece una chorrada tanto la película como las poses estas ridículas en plan “como molamos”, otra chorrada comiquera para sacar euros a destajo ¿¿y con esta van??, pues de mí no van a ver ni un céntimo, me los reservo para Watchmen.

Ya somos dos Lumiere. Con X-Men 3 tuve Lobezno de sobra. Qué rollazo de película. No creo que vea esta.

Pero qué ganas le tengo a Watchmen…

Me gusta muchísimo esa imagen…
lo que más me gusta es que tiene tanta definición que hasta se ven todas las marcas de la piel…
no se ven retocadísimas con photoshop…
me encantaaaaaa…

A mí éste Gámbito no me convence nada. Pero quiero ver a Wade Wilson en acción, así que compensa.

una pregunta, Gambito en el comic conoce a wolverine antes de entrar a los x-men??? o lo estan metiendo a la fuerza?? :S

Wow, esa es la nueva formación de Danzig ?????

Yo sigo sin ver que xmen 3 sea tan mala como para rasgarce las vestiduras, si que no estuvo a la altura de las 2 primeras, pero no me pareció vergonzoza ni mucho menos, de hecho la disfrute bastante, no asi Superman que me hiso retorcer de incomodidad durante gran parte de la pelicula y cuando salí no es que estuviera muy feliz de haberla visto.

Yo no he visto ni XMen 1 ni 2, vi la 3, y no me gustó.

Y lo de Superman fue una mala broma, ¡menudo bodrio!

Joder regm2007, mira que ponerte a ver la mala… xD

Mirate la 2, que esa es de verdad donde Bryan Singer le sacó jugo a la franquicia tras la floja primera entrega.

Para Fernando Ruiz Cabral:

Lo último que leí de las otras nuevas adapataciones al cine de personajes Marvel es que Jason Statham sonaba para Daredevil. Yo peronalmente estoy ansioso por ver Captain America y The Avengers

Pues statham no me pega de DD nidecoña. Ahora, como el Capi no me parecería mal de todo…
En todo caso, ¡que le den una peli decente a ese hombre por diox!
(y aprovecho para decir: Hitman es mala de cojones, pero Statham debió haber sido el asesino calvo!)

InNuenDo, un consejo: no busques parecidos entre la película y el cómic porque se han montado un potaje-mezcla entre historias, personajes y cronología tremendo…

En corto: no, no se conocían.

No pinta mal la imagen, y eso que a mí 1) el chico que han cogido para Gámbito tampoco me termina de convencer, y 2) Schreiber debería ser más “animal”. De todas formas, me sigue interesando la peli.

Si si, Regm, mirate la 2, pero antes la 1, que tambien esta bien, y lo dich antes, X-Men 2, la mejor de la saga, lo que hicieron con la 3 da verguenza, no se puede comparar, aunque claro, de Singer a Ratner hay un trozo, claro, y lo que mas me jode es que Signer no rodara la 3 para hacer la chusta de “Superman Returns” que es mas bien “Superman Remake pero bastante peor hecho”.

Es decir, yo le tengo muchas ganas a esta cinta, y si Hugh dice que se puede tener esperanza, la tengo, y mas si lo dice el, y despues de ver el teaser trailer, respiro medio tranquilo.

Bueno, intentaré verlas, pero me va a costar, porque la 3 la vi en el cine y no se me olvida.

Regm tanto X-Men 1 como X-Men 2, oye no están mal, entretenidas pero si no las ves no te pierdes gran cosa, palabra.

Yo la verdad es que puedo contar con los dedos de una mano las películas que vienen del cómic y me han gustado…

X-men 1 y 2 son muy buenas, X-Men 2 es ver en pantalla un comic de Claremont y Jim Lee, ni mas ni menos…de ahi la calidad de la misma

ESPERO QUE EL QUION DE ESTA PELICULA SE LO HALLA TRABAJADO COMO LOS MUSCULOS DE LOS PROTAGONISTA.AUNQUE LO DUDO MUCHO,YA NO SE TOMA ESE TRABAJO PARA UNA PELICULA PARA VERANO.

CUANTAS PELICULAS PODEIS RECORDAR DE ESTOS ULTIMOS AÑOS,QUE CONTARA UNA BUENA HISTORIA Y QUE NO TUVIERA COMO PILARES LOS EFESTOS ESPECIALES??

eeem Dark Knight…

Claro, como si watchmen no fuera una adaptación de comic…

Vaya dientes de sable mas canijo y mariposon,ajajaja,en el tebeo es un mostrenco ,por lo menos huviese ido un par de semanas al gym,que solo con esas uñitas de aguila no da el pego.

Tdk NO es una buena adaptación, es directamente un mierdolo. Iron Man y Hulk 2 si son buenas adaptaciones.

Mañana a las 10 ponen “W.” de Oliver Stone en la 2!!

http://ciudadquenuncaduerme.blogspot.com/2009/01/w-directamente-la-tv.html

Pues no Biniwoo te equivocas, Watchmen no es la adaptación de un comic, es la adaptación de una novela gráfica que no es lo mismo no confundamos, los comics tienen continuidad, es decir se pueden hacer tantas historias sobre los personajes como se quieran vease sin ir mas lejos X-Men o Spiderman, sin embargo una novela gráfica tiene un principio y un final, vease Watchmen o 300 por poner dos ejemplos altamente conocidos…Y hombre de Watchmen a X-Men hay un trecho abismal, por eso como no me interesa mucho el mundillo de las peliculas basadas en comics y/o novelas gráficas prefiero gastarme las pelas en una que a priorí promete bastante viendo del material que procede, esto de Wolverine va a ser otro truñaco más y a mí no me interesa lo más mínimo, que hay que explicarlo todo leñe…

Venga ya, Lumiere, no digas chorradas! Todos los que amamos/intentamos vivir del cómic sabemos que “novela gráfica” es algo que nos inventamos para parecer más profundos, pero que nos salió mal.
Un cómic no es un género, Lumiere, es un medio comunicativo basado en la idea de que al menos dos imágenes puedan, al colocarse una al lado de la otra, crear sensación de cambio temporal. Es decir: watchmen. O 300. O los x-men. O el Jueves.
Neil Gaiman siempre lo recuerda, descojonándose. Le dijo a un tipo que hacía cómics, con lo que éste lo miró mal. Gaiman le dijo que era el guionista de Sandman, y el tipo en cuestión le espetó: “ah! entonces no haces cómics! haces novelas gráficas!”.
Y watchmen
además
Fue publicada como una maxiserie (esto es, una serie cerrada de más de 8 números) de doce números.

Esto es, no como una “novela gráfica”.

(y nos salió mal en el sentido de que, en lugar de adecentar la imagen de los cómics, lo que hizo fue crear segregación: novela gráfica=bueno, cómic=malo. Es absurdo, y en los 80/90 sirvió para vender muchos cómics de superhéroes en forma de recopilatorios bajo el distinguido sello de “novela gráfica”).

Buenas, en mi opinion,como lector ocasional de comics q soy, Hugh Jackman no da el perfil de lobezno,en el comic es bajito y feo y es un antiheroe q iba casi por libre, en las pelis es alto, wapo y basicamente el lider, y no digo q Jackman interprete mal q no es asi, me refiero a la caracterizacion. De todas formas esta peli la vere por una sola razon, y es Masacre, en los comics es un descojono continuo y espero q en la peli tbm, y a ver si se pone la mascara. Dientes de Sable esta perfectamente caracterizado en la primera, pero mal aprovechado, lo ponen d tonto cuando no es asi, aqui la caracterizacion apesta pero el actor es bueno…
Finalmente decir q soy mas fan d DC q de Marvel, y aun asi, El caballero oscuro no me gusto, pero me he prometido volver a verla…. a ver si me equivocaba (lo he intentado 3 veces ya)
Agur

llámalo como quieras lumiere, el lenguaje es el mismo. Además, Watchmen nació en fascículos.

Y por tu regla de tres, cualquier historia independiente de cualquier personaje de la MArvel o DC sería una novela gráfica, ¿no?…

Despues la gente se queja de que utilizemos la palabra gafapasta…

Vale vale tranquilos, jooder como se tira la gente al cuello a la mínima oportnidad de hacerlo, mea culpa yo lo tenía entendido de esa manera, es decir que un comic va por seriales y una novela gráfica es un comic cerrado con principio y final en un sólo volumen, si está mal lo siento, el mundillo del comic me interesa más bien poco (o nada), asi que perdonad mi ignorancia, me parece muy bien que corrigais lo que esta mal pero hay formas y formas, y comportaros como talibanes con la más mínima oportunidad de insultar porque pensaba que una novela gráfica y un comic en parte eran dos cosas distintas como he explicado si no es así pues ya esta, no creo que para corregir a alguién que tenia el término confundido haga falta insultar llamándolo gafapasta verdad Biniwoo?? vamos digo yo..

Despues la gente se queja cuando se utiliza la expresión “putos frikis”. Ya que estamos poniendo etiquetas porque sí pues oye…

Que se te ve el plumero Biniwoo, desde hace muuucho tiempo…

Por cierto gracias por la aclaración Sputnik, no sabia según que cosas, ya he aprendido algo nuevo hoy,jejeje. Aunque no me interese lo más mínimo este mundillo oye siempre está bien que te saquen de una idea que tenias equivocada como era mi caso, pero es que ¿¿quien me manda a mí meterme en este mundillo?? pero como hay que salir al paso “de cada comentario que hago” porque siempre están ahí acechando los buitres de siempre pues oye, uno no puede decir que pasa de ver la chorrada comiquera de X-Men Wolverine y que sin embargo espera con ganas Watchmen sin que salgan los mismos de siempre a quejarse como viejas, vamos como si a alguién que no le interesa lo más mínimo las películas comiqueras en general no pudiera estar interesado por una en particular (Watchmen), supongo en fin manda huevos, el caso es quejarse y aprovechar la rapiña.

Ei, que yo no te he insultado, hombre. Es que has dicho una chorrada como un mundo, hombre. Y sin acritud.
Sería como decir… “el señor de los anillos no es narrativa, es una novela”. Y hombre, es una novela, efectiviwonder, pero también es narrativa.
El problema es que no existe un nombre genérico, asi que se usa cómic, o tebeo, o bandée desinée en francia, o cadrinhos en portugal.

Hombre, a mí la peli de Watchmen no me tiene buena pinta de momento, pero ya se verá.
Desde luego, me llama más la atención que un spin-off de los X-Men. La primera era una aventurilla, la segunda es un buen entretenimiento, y a la tercera se le va la pinza. No es suficiente como para que esto me parezca más que un producto derivado para pinchar pelas.

Muy bien Sputnik, ya te he dicho que no estoy puesto en el mundillo del comic en absoluto, y yo pensaba que novela gráfica y comic dentro de sus similitudes y de que proceden del mismo contexto difieren en algunas cosas o aspectos, por otra parte en miles de sitios he leido esta definición a la hora de dirigirse a Watchmen por poner un ejemplo, me explico, yo pensaba que una novela gráfica es un comic pero con principio y final en el mismo tomo como es Watchmen o 300 o From Hell o Camino a la Perdición, historias en un formato compacto con principio y fnal en su mismo volumen, y los comics es algo más bien visto por tomos mensuales, anuales donde se puede alargar la historia de los personajes todo lo que se quiera vease Hulk, Spiderman, X-Men o Iron Man, yo la verdad le veias entido yo la verdad le veia sentido visto así pero veo qeue stabaequivocado, aún así lo de llamar novela gráfica a Watchmen es algo que no me he sacado yo de la manga y que está visto ampliamente así en miles de sitios, sin ir más lejos en la Wikipedia lo definen tambien como algo con principio y final en un mismo tomo , cosa que lo diferenciaría del comic al uso, pero vamos ya te digo yo Sputnik en estos términos estoy algo perdido, lo mio es el cine…

http://es.wikipedia.org/wiki/Novela_gr%C3%A1fica

Hablando en plata pensaba que novela gráfica era otra vertiente que salía del mundo del comic, pero algo más adulta, completa su argumento es decir con principio y final en un mismo volumen, una especie de hijo bastardo entre la literatura al uso y el comic, cosa que me parecia interesante pero veo que no, que entonces se le puede llamar novela gráfica también a Spiderman, porque no deja de ser una expresión o intento fallido, vamos que pensaba que novela gráfica y comic eran dos cosas que comparten anexo pero con sus diferencias también. Menudo lío…

Sep, se le suele llamar Novela Gráfica a Watchmen (yo, la verdad, la llamo “libro”, por el formato en volumen con el que está editada hoy día), y es aceptable, tanto porque sus episodios forman una unidad (eh! en el XIX escribían así, por entregas!) como porque…bueno… tiene pedigrí xD
Pero sería un poco como decir que Yo Claudio es cine sólo porque sacasen toda la serie en un único volumen.
Se le puede llamar Novela Gráfica al watchmen que se publica actualmente, o Tomo Recopilatorio xD como guste cada uno.
Y ya no doy más la vara con el tema xDDD

Sería guay que todas las novelas gráficas fuesen buenas.
También molaría que todas las novelas literarias lo fuesen.
¿Qué es una novela? Más páginas, más tamaño…

Jejeje, muy bien me he quedao un poco perdio con el tema pero algo he sacado en claro, y es no volver a meterme a opinar sobre los comics, jejejeje, yo ya te digo el tema de novela gráfica y comic los tenía por separado dentro de su anexo de unión, ahora me he enterado que no es más que una expresión fallida y snob y que entonces la definición de novela gráfica a secas como tal no existe formalmente, que es un gafapastismo inventado y que entonces tanto 300 o From Hell o Camino a la Perdición no son novelas gráficas si no comics como puede ser Spidermans y demás, pos fale, de que cosas se entera uno oye!! Pues yo veo mucha diferencia entre From Hell o Camino a la Perdición (que me parecen brillantes) con respecto a Los Cuatro Fantásticos para denominarlos por igual..en fin.

No Sputnik la principal diferencia que yo veia entre comic y novela gráfica es que lo que yo entendia como novela gráfica tenian un principio, un desarrollo (o nudo) y un desenlace en el mismo volumen, como From Hell o Camino a la Perdición o 300, independientemente de la cantidad de páginas, es una historia cerrada en un tomo y un comic pues eso algo más libre, con infinidad de historias alargado hasta el infinito si se quiere publicado por volúmenes mensuales, anuales o como sea pero con continuidad, vamos yo la verdad le veia más lógica a esto antes como yo lo veia que ahora, pero oye…

Hay mucha diferencia entre Las Uvas de la Ira y los relatos cortos de Edgar A. Poe como para denominarlos por igual. Por eso a lo uno se le llama novela y a lo otro relato corto. Pero ambas obras son Literatura.
A From Hell podemos llamarlo “Novela Gráfica” y a Batman “serie mensual”, pero ambas obras son Cómic.
Después, por supuesto, puedes hacer novelas gráficas con Batman, porque el personaje y el género no lo limitan a una única forma de publicar.

Si te has ofendido con lo de gafapastas es tu problema.

Te repito, llámalo A o B, el lenguaje es el mismo, por lo que Watchmen también entra en tu saco de “otra chorrada comiquera para sacar euros a destajo”.

XD
Pues… para sacar euros a destajo es.
Comiquero también.
Chorrada… yo, la verdad, apuesto a ese caballo viendo lo que he visto, pero a saber…

Pues no Biniwoo, porque para mi Watchmen no es una chorrada, me la suda que sea comic o novela gráfica o ambas cosas, pero no es otra chorrada y por eso no la meto en el mismo saco que Wolverine que es volver a ver a Lobezno durante más metraje contando más de lo mismo, la histora de Watchmen me interesa esta de la vida de Lobezno para nada, es que claro aquí parece que hay que contar con puntos y comas cada cosa que uno escribe y opina, y hombre la verdad lo que no me gustaría que hicieras es poner en tu boca cosas que yo no he dicho y manipular los comentarios, porque para mí no entra en el saco de otra chorrada comiquera para sacar euros a destajo( aunque esté hecha para sacar pasta como todos los films y más de esta índole), porque partimos de la base (vuelvo a repetir) de que para mí Watchmen no es una chorrada y esta Wolverine sí, no pienses por mí tio que yo me valgo solito, si el dia de mañana sacaran un Spin off sobre un personaje de Watchmen en particular pues sí pensaria que es una chorrada saca cuartos, y si la película al final es un cagarro la pondré verde como el que más, pero por ahora es la única película basada en un comic que me interesa y creo que tengo todo el derecho del mundo a decirlo, aunque el resto de películas basadas en comics me parezcan chorradas de muy alto nivel puedo opinar perfectamente sobre una en particular que me llame la atención.

No visualizo otro actor ahora mismo como lobezno aunque Dougray Scot por poco lo hiciera y eso es buena señal, y Liev comparto lecho con Naomi Watts” Schreiver es un buen actor, flipe con el trailer, tengo espectativas en esta peli

Por características físicas Hugh Jackman esta lejisímos del Wolwerine perfecto. Yo pienso que el Wolwerine perfecto mediría 1 metro 70 centímetros y nada más, esta exacta altura la tiene actores como Tom Cruise y Mark Wahlberg.

Como anécdota les cuanto que la primera opción para Wolwerine fue Jean-Claude Van Damme y fue descartado por su deficiente inglés, pero por características físicas se acercaba más al Wolwerine perfecto que Hugh Jackman.

Mejor no hacer caso a quienes atacan el mundo del comic y la narrativa gráfica nada mas porque la consideran “inferior”, siendo que es un arte tan válido como cualquier otro.

Recuerdo que X-men y particularmente Wolverine también tienen excelentes novelas o historias cortas que han marcado al comic como “Dios ama, el hombre mata, o Arma X, o Dias del Futuro Presente”

Pues si Hugh Jackman no se parece en nada al del comic, pero despues de todo le quedo bien el papel, tal vez si hubiera sido otro actor no hubiera funcionado.

lo que si me molesto es su sobreprotagonismo en la trilogia particularmente el xmen 3.

Pero tengo entendido que el director es muy competente según que ganó un oscar su anterior pelicula, por eso confio mucho en esta peli…

Tampoco se parecía Michael Keaton a Batman, y hasta que llegó Bale era el mejor de lejos (salvo para incondicionales de Adam West).
Lo importante no es el parecido, sino transmitir el espíritu del personaje, y Jackman cumplió en las pelis de los X-Men.

¿Más protagonismo en X-Men 3? Curiosamente es la única en la que no buscan los orígenes del personaje, al contrario de las dos primeras de Singer.
Yo no me imagino a otro haciendo de Lobezno, lo siento, Jackman rules! Yo no tragaba la elección de Cíclope, y ahí lo ves. Keaton habrá sido el mejor Batman para algunos, un Batman que tenía que actuar con tacones porque era más bajo que Basinger, y que necesitaba relleno para aparentar estar cachas con el traje.

no estaria genial un remake de Harry el sucio con jackman supliendo a eastwood?

Respecto al protagonismo de Lobezno en la saga, creo q esta muy claro. q en la tercera entrega no buscasen sus origenes, no tiene nada q ver, se cargan a ciclope, q apenas aparece en la trilogia, y aunque no mole, para algo es el lider de los x-men, no? y quien hace de lider? lobezno, no sin antes irse por su cuenta a matar malotes… Jean Grey se termina enamorando de Lobezno (en fin…) Y finalmente no me hagais hablar de ese nefasto final… q yo me pregunto, pq clavar 4 antidotos de esos a Magneto y no dejar un para la pobre Jean… y no me vale q la aguja se hubiese roto pq los pantalos no lo hicieron! Finalizando, Jackman ha ehco un buen trabajo… si, q el lobezno se parece al del comic… ni fisica y casi ni psicologicamente, tiene atisbos, es mi opinion. Lobezno es mi personaje favorito, pero despues de la 3ª parte deje de leerlo, pq se habian cargado toda imagen q se tenia de el, perdon q Yo tenia de el.

He insisto, me muero de ganas por ver a Masacre, y Ryan Reynolds, me parece excesivamente wapo pal personaje, mas q nada pq creo recordar q estaba desfigurado, pero el chaval me cae simpatico cuando hace comedia.

Ryan Reynolds se está tirando toda las noches a Scarlett Johansson, los hay con suerte, qué cabrón el tio, jejeje…

Comparto la opinión de algunos en que Jackman sería el Solid Snake perfecto, ya lo comenté hace tiempo en otra noticia. También comparto la opinión que aunque en principio el actor no se asemeja en características físicas al personaje (quién mejor lo hubiese encarnado en este aspecto es Harvey Keitel, incluso puede que su Logan hubiese estado mejor) ya no puedo imaginar a otro actor para el mutante canadiense, salvo al mencionado Keitel.
Sin embargo, no comparto la opinión sobre las peliculas de X-Men. A mi, personalmente, las dos primeras me encantaron, pero es que con la tercera lo flipé, ese momento final no podría haber sido de otro modo, de hecho, no puedo recordar cuantas veces se ha repetido a lo largo de los comics desde la llegada del enorme Claremont.

Saludos a todos.

Realmente no estuvo tan mal x3, al menos la primera parte de la peli, lo que realmente la arruinó fue la batalla final muy sosa, la pronta desaparición de Cyclops y los personajes de Hombre Multiple y Jugernaut fueron lo peor.