Críticas

LA DUDA

La Duda habla muy directamente (y ésto es lo que hace grande este film) de un tema universal. Transcurre en una escuela católica durante los años 60, pero podrí­a suceder en cualquier parte del mundo, en cualquier época. El contexto es el siguiente: una monja conservadora llega a la conclusión de que uno de los sacerdotes de la escuela, de marcado carácter progresista, es un pedófilo. Evidentemente, éste niega todas las acusaciones. Además de esta tensión, las diferencias de pensamiento entre ambos les lleva al enfrentamiento. Entre ambos se encuentra una joven novicia quien no sabe a quién creer. Para probar o desmentir las acusaciones, tanto la hermana como el padre cuentan con un determinado número de pruebas, pero son todas accesorias y no permiten demostrar realmente quién de los dos lleva razón.

Este es el punto de La Duda. Te da ciertas pistas para resolver el misterio, pero debes ser tú quien decida quién tiene razón y quién se equivoca. Es decir, es una peli con mensaje, y se presenta como un thriller psicológico en forma de rompecabezas. También es una patada espectacular en la boca de la Iglesia y tengo muchas ganas de leer como reaccionan al respecto. Con un poco de suerte, estoy seguro de que pronto podremos leer su opinión en los autobuses madrileños.

d1

Basada en la obra original del propio director, John Patrick Shanley, no se aleja de sus orí­genes teatrales: la peli puede dividirse perfectamente en actos, y con largas, estudiadas, densas conversaciones casi sin moverse del sitio, cargadas de mucho simbolismo, sin olvidar las manos de los personajes, con las que Shanley parece tener un fetiche. Su labor mucho más eficaz que otros directores de época que están obsesionados con el mundo donde transcurre la acción. Así­, si Sam Mendes observaba el mundo de Revolutionary Road a un brazo de distancia, Shanley nos sumerge en la época. Más allá de la fotografí­a, o el diseño de producción, es el uso de la cámara y el excepcional montaje de las conversaciones y el mimo que les presta, las principales virtudes de uno de los cineastas más evasivos de los últimos años. Es el mismo tipo de Joe Contra el Volcán.

Todas estas virtudes no tendrí­an mucho sentido si las interpretaciones no estuvieran a la altura. El problema del film, si hay uno –porque de verdad que no encuentro muchas pegas, en serio: me parece una peli casi perfecta– es que Meryl Streep es demasiado. Viola Davis (nominada al Oscar, por cierto) interpreta un papel secundario, el de la madre del niño presuntamente abusado, y casi roba la pelí­cula a Streep, pero es el tí­pico rol corto pero con chicha. Sin embargo, Meryl Streep está en escena prácticamente cada minuto del film, y está interpretando un personaje que prácticamente ha inventado ella, y que aquí­ vamos a ver por enésima ocasión. Es como pedirle a Clint Eastwood que haga de vaquero. Meryl Streep, la hermana Aloysius, es la perfecta cabrona que funciona a un nivel sobrenatural: está completamente convencida de que lo que dice es cierto, y emana un aire de superioridad que instila a darla de hostias, pero no puedes porque estás completamente acojonado. Streep absorbe a todo lo que está en pantalla. Hoffman asombra como sólo Hoffman puede, en particular en las escenas dedicadas a sus homilí­as. Y Adams lo clava en el dificilí­simo papel de espectadora de la historia (incita al vicio, además). Pero Streep es muy grande y se lleva la pelí­cula de calle , aunque estoy empezando a pensar si quizás esta mujer no deberí­a empezar a cambiar de registro.

d2

¿Es La Duda un film sutil, sutil? (es decir: ¿es como una peli europea?). Yo voy a decir que se encuentra justo en el lí­mite de mi inteligencia, pero los que tengáis más cine encima que yo creeréis a lo mejor que la peli se sobra un pelí­n (que Streep se esté divirtiendo demasiado con el papel, tampoco ayuda). Estoy de acuerdo en parte: a veces creo se esfuerza demasiado en meter gol y queda artificial, pero hay que recordar que esto es Hollywood y muchos de estos temas se abordan así­ para que les den premios y prestigio. Algo a tener en cuenta es que no se encuentra nominada a la categorí­a de Mejor Pelí­cula este año, no sé si por demasiado obvia o demasiado confusa. Por mi parte, me recuerda mucho a un film clásico en el mejor sentido: independientemente de sus defectos –yo sigo buscándolos, de veras– La Duda se trata de un melodrama hollywoodiense de lo mejorcito, cojonudamente planificado, desarrollado y ejecutado; tiene conversación para después de la peli, y deja en tus manos decidir sobre la forma de interpretar la pelí­cula. Dependiendo de con quién vayas, habrás visto una peli distinta. ¿Para qué hace falta un giro final?.

Un rumor sólo es un rumor, algo que suena en torno a una persona en particular, pero cuando afecta directamente a la vida de esa persona, el rumor se convierte en otra cosa. En el caso de La Duda, descubrir cómo la gente reacciona interiormente ante una acusación –tanto el que la lanza como el que la recibe– no es tan importante como saber si la acusación de marras es falsa o no. Porque, para bien o para mal, esto es Hollywood.

Recomendada del Copón Bendito (chaaaan!! valga la redundera).


John Patrick Shanley | John Patrick Shanley, basado en su propia obra | Meryl Streep, Phillip Seymour Hoffman, Amy Adams, Viola Davis, Joseph Foster | Roger Deakins, Matt Turve | Dane Collier, Dylan Tichenor | Howard Shore | Peter Rogness | Scott Rudin, Mark Roybal | Celia D. Costas, Nora Skinner | Goodspeed Productions, Scott Rudin Productions, Miramax Films | 9 |
  • regm2007

    Ya la he visto y me ha parecido una pelí­cula correcta con grandes interpretaciones. Nada más. Le doy un 7.

  • darkavm

    Por fin la han estrenado aquí­ y he tenido la oportunidad de verla. Impresionantes todos los actores y yo también me he quedado con la duda jeje, me ha gustado salir del cine pensando sobre lo que propone la pelí­cula.

    Si le tengo que buscar un pero es a ciertos planos.
    ¿Alguien me puede explicar por que el director pone la camara de lado? ¿Estudió en la misma escuela de cine que Guy Ritchie?

  • Nimbex

    Tremenda Meryl Streep, por algo está donde está. En cuanto al Oscar la verdad es que soy incapaz de decidirme por ella o por Kate Winslet, se lo darí­a a las dos, de hecho me encantarí­a que pasara eso.

  • Deckard

    Como me alegra ser un gafapasta.

  • aladdinsane

    Un 9 a esta pelí­cula? Se empieza a ver gafapastismo en estas crí­ticas. Una pelí­cula de actores, con un guión relativamente interesante que el director no sabe ni cómo coger. Y a Benjamin Button un 8? Es más pelí­cula que esta durmiendo.

  • http://vertigocine.wordpress.com deyre

    Acojonantes las actuaciones. Me ha encantado la Streep en el papel de monja cabrona. Pero me queda la duda (y nunca mejor dicho) de si la peli hubiese sido lo mismo sin ella y Hoffman.

  • aladdinsane

    Peli lenta e interesante. Grandes actuaciones, guión sólido pero desaprovechado. Falta intensidad en momentos cumbre. Se nota que es el mismo capullo que dirigió Joe contra el Volcan.
    En mi opinión: sobrevalorada por la crí­tica.
    No sé como hacéis las crí­ticas aquí­, pero un 9 yo no le darí­a ni de coña. No pienso volver a verla hasta dentro de diez años por lo menos. (eso si vuelvo a verla)

  • lufannag

    Creo que el hecho de que se haya corrido tanto la voz de Hoffman como el pingüino ha tenido que ser una ofensa para el actor de la ostia jaajaja además, se nota que es el tí­pico rumor que ha salido de la nada… bueno, de que la gente pensase en la lí­nea de “batman” pero “con buen reparto”. Espero que enigma no sea daniel day lewis siguiendo esta lí­nea… oh, bueno espera un momento…

  • lufannag

    Peliculón. Sobrio, directo, clásico; escenas de diatribas soberbias, plagadas de detalles que alimentan la ambientación perfecta de estos diálogos. Dos personajes bien construidos… lo que se ha dicho, muy teatral. Me resulta difí­cil pensar que la versión que dice MAry Carmen sea tan mala, porque parece que apenas se haya tocado el material original, los tres actos están perfectos. Un par de monstruos, aunque meryl streep es de lo más cargante del mundo últimamente. No sé que tipo de pelí­cula podí­a hacer para quitarme este sabor de boca empalagoso de actriz de método… pero lo borda, como siempre.

    Por cierto, yo no veo tan ambiguo el final. Es decir, veo la ambigüedad ética que albergan todos los personajes en el climax, pero no que permanezcan las “dudas”. Dejan bastante claro quién ha demostrado -aun siendo a un nivel personal- quién llevaba razón. Creo que lo que plantea el final es quién, quienes, han ganado realmente con la conclusión de la historia, a qué precio.

  • garcy30

    UN PELICULON DE LOS GRANDE…OS INMAGINAIS A SR.HOFFMAN EN ESTADO DE GRACIA(como en esta peli)
    EN LA SECUELA DE EL CABALLERO OSCURO,SERIA LA HOSTIA

Críticas

liga de la justicia

Cuando el remedio es peor que la enfermedad.

marrowbone

La losa de la lógica.

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

Twitter

Podcast