Críticas

LA DUDA

La Duda habla muy directamente (y ésto es lo que hace grande este film) de un tema universal. Transcurre en una escuela católica durante los años 60, pero podrí­a suceder en cualquier parte del mundo, en cualquier época. El contexto es el siguiente: una monja conservadora llega a la conclusión de que uno de los sacerdotes de la escuela, de marcado carácter progresista, es un pedófilo. Evidentemente, éste niega todas las acusaciones. Además de esta tensión, las diferencias de pensamiento entre ambos les lleva al enfrentamiento. Entre ambos se encuentra una joven novicia quien no sabe a quién creer. Para probar o desmentir las acusaciones, tanto la hermana como el padre cuentan con un determinado número de pruebas, pero son todas accesorias y no permiten demostrar realmente quién de los dos lleva razón.

Este es el punto de La Duda. Te da ciertas pistas para resolver el misterio, pero debes ser tú quien decida quién tiene razón y quién se equivoca. Es decir, es una peli con mensaje, y se presenta como un thriller psicológico en forma de rompecabezas. También es una patada espectacular en la boca de la Iglesia y tengo muchas ganas de leer como reaccionan al respecto. Con un poco de suerte, estoy seguro de que pronto podremos leer su opinión en los autobuses madrileños.

d1

Basada en la obra original del propio director, John Patrick Shanley, no se aleja de sus orí­genes teatrales: la peli puede dividirse perfectamente en actos, y con largas, estudiadas, densas conversaciones casi sin moverse del sitio, cargadas de mucho simbolismo, sin olvidar las manos de los personajes, con las que Shanley parece tener un fetiche. Su labor mucho más eficaz que otros directores de época que están obsesionados con el mundo donde transcurre la acción. Así­, si Sam Mendes observaba el mundo de Revolutionary Road a un brazo de distancia, Shanley nos sumerge en la época. Más allá de la fotografí­a, o el diseño de producción, es el uso de la cámara y el excepcional montaje de las conversaciones y el mimo que les presta, las principales virtudes de uno de los cineastas más evasivos de los últimos años. Es el mismo tipo de Joe Contra el Volcán.

Todas estas virtudes no tendrí­an mucho sentido si las interpretaciones no estuvieran a la altura. El problema del film, si hay uno –porque de verdad que no encuentro muchas pegas, en serio: me parece una peli casi perfecta– es que Meryl Streep es demasiado. Viola Davis (nominada al Oscar, por cierto) interpreta un papel secundario, el de la madre del niño presuntamente abusado, y casi roba la pelí­cula a Streep, pero es el tí­pico rol corto pero con chicha. Sin embargo, Meryl Streep está en escena prácticamente cada minuto del film, y está interpretando un personaje que prácticamente ha inventado ella, y que aquí­ vamos a ver por enésima ocasión. Es como pedirle a Clint Eastwood que haga de vaquero. Meryl Streep, la hermana Aloysius, es la perfecta cabrona que funciona a un nivel sobrenatural: está completamente convencida de que lo que dice es cierto, y emana un aire de superioridad que instila a darla de hostias, pero no puedes porque estás completamente acojonado. Streep absorbe a todo lo que está en pantalla. Hoffman asombra como sólo Hoffman puede, en particular en las escenas dedicadas a sus homilí­as. Y Adams lo clava en el dificilí­simo papel de espectadora de la historia (incita al vicio, además). Pero Streep es muy grande y se lleva la pelí­cula de calle , aunque estoy empezando a pensar si quizás esta mujer no deberí­a empezar a cambiar de registro.

d2

¿Es La Duda un film sutil, sutil? (es decir: ¿es como una peli europea?). Yo voy a decir que se encuentra justo en el lí­mite de mi inteligencia, pero los que tengáis más cine encima que yo creeréis a lo mejor que la peli se sobra un pelí­n (que Streep se esté divirtiendo demasiado con el papel, tampoco ayuda). Estoy de acuerdo en parte: a veces creo se esfuerza demasiado en meter gol y queda artificial, pero hay que recordar que esto es Hollywood y muchos de estos temas se abordan así­ para que les den premios y prestigio. Algo a tener en cuenta es que no se encuentra nominada a la categorí­a de Mejor Pelí­cula este año, no sé si por demasiado obvia o demasiado confusa. Por mi parte, me recuerda mucho a un film clásico en el mejor sentido: independientemente de sus defectos –yo sigo buscándolos, de veras– La Duda se trata de un melodrama hollywoodiense de lo mejorcito, cojonudamente planificado, desarrollado y ejecutado; tiene conversación para después de la peli, y deja en tus manos decidir sobre la forma de interpretar la pelí­cula. Dependiendo de con quién vayas, habrás visto una peli distinta. ¿Para qué hace falta un giro final?.

Un rumor sólo es un rumor, algo que suena en torno a una persona en particular, pero cuando afecta directamente a la vida de esa persona, el rumor se convierte en otra cosa. En el caso de La Duda, descubrir cómo la gente reacciona interiormente ante una acusación –tanto el que la lanza como el que la recibe– no es tan importante como saber si la acusación de marras es falsa o no. Porque, para bien o para mal, esto es Hollywood.

Recomendada del Copón Bendito (chaaaan!! valga la redundera).


John Patrick Shanley | John Patrick Shanley, basado en su propia obra | Meryl Streep, Phillip Seymour Hoffman, Amy Adams, Viola Davis, Joseph Foster | Roger Deakins, Matt Turve | Dane Collier, Dylan Tichenor | Howard Shore | Peter Rogness | Scott Rudin, Mark Roybal | Celia D. Costas, Nora Skinner | Goodspeed Productions, Scott Rudin Productions, Miramax Films | 9 |
  • maverick

    buenas interpretaciones y poco mas menuda shit de peli xDD

  • Chernobog.

    Sin palabras me he quedado al ver La Duda. Hacia mucho que no veia en el cine unas actuaciones con tanta fuerza y que digan tanto(bueno, desde Revolutionary Road, la cual considero mejor que esta). Hay un halo de “duda” constante en la pelicula que se hace palpable en cada fotograma y que estalla cuando se enfrentan las dos partes implicadas. Meryl Streep hace uno de los mejores papeles que le recuerdo, con un monton de matices y gestos que me han dejado con ganas de mas, de saber su historia personal. Hoffman da una replica bestial, desde luego se ha convertido en uno de mis actores a seguir si o si. Adams y Davis esta geniales tambien(a falta de ver a tomei y a la madre de Pitt, le doy el Oscar a Adams).

    Lo inico que no me ha gustado es la musica…

    En fin, que asi da gusto ir al cine. Y aun me corroe la duda…

  • http://web.mac.com/exeo exeo

    ¡Hola Rafa! No acabo de entender lo de la opinión de la Iglesia en los autobuses.
    Saludos!!

  • http://colectivocinefago.blogspot.com/ carlosserrano

    Quien quiera leer mi polémica reseña aqui dejo el link:

    http://colectivocinefago.blogspot.com/2009/02/la-duda-2008.html

  • doctor diablo

    Por Dios(nunca mejor dicho) lo de “angular la camara para conseguir tension” es una cutrez de estudiante de 1º de cine,La dirección es MALA por convencional y plana pero tambien por no poder sacudirse ni un poco la idea de “teatro filmado”.
    Que vaya a ver “Frost/Nixon” el tipo este y aprenda.
    Este señor se deberia limitar a escribir el guion y darle los bartulos a un cineasta de verdad y pasariamos de una buena peli a una puta obra maestra puesto que los actores y la letra son sobresalientes.
    El caso inverso seria Peter Jackson,que es un director de la hostia pero tiene la mania de creerse que sabe escribir.Y le sale King Kong….

  • http://lashorasperdidas.com -Lumiere-

    Ya tenia ganas de ver esta pelicula que viene precedida de excelentes crí­ticas y de unas actuaciones impecables y la verdad es que no falta razón para hacer estas afirmaciones, la historia es bien simple aunque muy sutil y bien llevada donde lo que importa no es la anécdota sino la manera en como se desenvuelve, toda la pelí­cula posee un marcado halo teatral, bastante acentuado muchas veces demostrando su origen donde se nos ofrece un duelo interpretativo de los de aupa, un ministro de la iglesia es acusado (por una monja) de abusar de un niño de color en la escuela a su cargo todo ello en plenos años 60 donde el tema racial y la aún cercana muerte de Kennedy están a flor de piel, esto sirve para poder ver uno de los mejores duelos interpretativos vistos en mucho tiempo, Meryl Streep hace un papel de altura como sólo ella sabe (por algo es una de las mejores actrices vivas que existen, si no la mejor) creando una directora dura, fuerte e intolerante, mientras que el personaje interpretado por un genial Seymour Hoffman es un padre tolerante y amoroso que simpatiza enseguida con el espectador, hasta que una duda, una denucia de una joven monja (increible Amy Adams) hacen cambiar ligeramente los papeles, y aquí­ reside uno de los mejores aciertos de esta pelí­cula, el director inteligentemente no nos presenta a buenos y a malos al más puro esilo Hollywood, todo es mucho más sutil y teatral y simplemente nos muestra a seres humanos llenos de matices, miedos y dudas, el guión de esta pelí­cula es impecable y nos permite ver la trama desde el punto de vista del personaje de Amy Adams (que está genial en la pelí­cula y eso que está rodeada de dos grandes actores pero para nada su interpretación es floja e incluso por momentos llega a ser lo mejor de la pelí­cula) y este punto de vista tan inteligente es lo que nos hace al espectador ser cómplice y testigo, la labor de guión es magistral ya que nos hace movernos de un lado a otro casi constantemente (a veces creeremos al personaje de Meryl Streep y otras al padre interpretado por Hoffman) exactamente igual que hace el personaje de Amy Adams durante todo el film, para que terminemos al final con un cúmulo de hechos ambiguos y sbre todo muchas dudas.

    La dirección de Shanley está más enfocada al teatro que al cine y esta obra en sí­ también, es innegable su origen teatral y no es que este mal dirigida simplemente que este hombre posee poco estilo cinematográfico y todo es más bien funcional y muy convencional, aún así­ se permite momentos muy interesantes ya que la inestabilidad que contagian los ángulos oblicuos usados en determiandas escenas y los juegos lumí­nicos a la hora de insinuar un obvio subtexto añaden valor a un film que corrí­a todos los riesgos del principiante, aún asi aunque no sea una dirección digna de elogiar sale del paso respaldado por un impecable, casi perfecto guión (aquí­ sí­ da el do de pecho este tio), la pelí­cula desborda ideas y actitudes y muy bien llevadas e interpretadas por un cuarteto (todos nominados al Oscar) de lujo.

    Mery Streep está genial si bien es cierto que a veces sufre un poco de sobreactuación consigue hacer un personaje fabuloso lleno de matices y a pesar de todo y de su dureza completa un personaje muy humano, teniendo a su favor que al fin y al cabo sólo quiere el bien para los nños, aunque sus formas sean muy discutibles, Seymour Hoffman está a la altura también creando un personaje bonachon, tolerante y lleno de nuevas ideas que ponen en jaque el sistema tradicional de la escuela, totalmente opuesto al personaje de Streep y entre estas dos aguas turbulentas se encuentra una Amy Adams en estado de gracia que podrí­amos situar en medio de ambos, donde a veces está a favor del padre y otras a favor de la directora, alternándo y dudando como lo está el espectador que se situa en el mismo terereno que en el de la joven monja, posiblemnete su personaje sea la pieza angular de toda la pelí­cula y su interpretación es perfecta, mención especial merece también el corto pero tremendí­simo papel de Viola Davis como madre del niño afectado con una interpetación desgaradora y brutal(sin duda muy merecida su nominación), sobre estos cuatro actores recae todo el peso de la pelí­cula respaldados por un impecable guión y una discreta drección…

    Como parte negativa puede achacársele una dirección mediocre y un resultado final bastante extraño, porque pensándolo friamente una vez terminada la pelí­cula si te paras a pensar te das cuenta de que en realidad no has visto nada, no te han contado nada más allá de haber presenciado unas interpretaciones impresionantes, te deja una duda sí­ pero bastante fria, y esos momentos de exceso interpretativo que salen de Meryl Streep tampoco ayudan mucho, pero sopesando la balanza la pelí­cula es realmente muy muy buena, con su origen marcadamente teatral más que cinematográfico donde lo principal del film recae en los largos diálogos y donde el lenguaje corporal y las miradas complementan escenas muy elaboradas (practicamente en el despacho de la directora), su impecable guión y sus intensas interpretaciones hacen de está pelí­cula una candidata muy muy digan a ganar Oscars, la pelí­cula es realmente muy buena, implicando inteligetemente al espectador y haciendo que este siga hablando de la pelí­cula tras si final, intentando buscar una verdad a todo lo expuesto pero que lo único que consigue (como le ocurre a Amy Adams en el film) es que nos hundamos en un mar de dudas…Gran pelí­cula “sí­ señorrr”.

  • prophecyhp

    Perfecta. Un guión impresionante y las actuaciones sublimes. De Meryl Streep mejor ni hablar porque todos sabemos lo grande que es esta actriz, y borda el papel en la pelí­cula. ¡Me encanta Amy Adams! Me ha enamorado su papel, su actuación, su cara… ¡TODO! Las dos merecen el Oscar…

    Hací­a tiempo que no veí­a una pelí­cula tan buena, la recomiendo si “duda” xD

  • mr.guau

    ¿Mal dirigda?, ¿Donde?… Yo creo que la pelí­cula está genialmente dirigida.
    Por cierto, salí­ con los colegas del cine y estuvimos discutiendo mas de una hora por la jod*** pelí­cula, lo cierto es que el tí­tulo le va que ni pintado!!!! cuando la veais me molaria saber que opinais!!!

    SPOILER!!!!: Yo personalmente, creo que en la insólita batalla entre el parroco y la madre superiora no hay un claro ganador. Mis colegas dicen que el parroco admite claramente haber abusado del niño, pero yo no lo veo así­, creo que finalmente cede ante la obcecación de la madre superiora, cuya opinión es férrea y será imposible de cambiar. A mi parecer es éste el motivo de que el padre se largue del colegio, en plan “como siga en este sitio esta tia me la arma”

  • regm2007

    Buena crí­tica, solo espero que no se deduzcan spoilers de ella. A ver si consigo verla.

    “Con un poco de suerte, estoy seguro de que pronto podremos leer su opinión en los autobuses madrileños.”

    xDDDDD.

  • doctor diablo

    Los actores estan impresionantes y el guión es fabuloso y muy rico.Pero me extraña que le des un 9 a una pelicula tan MAL dirigida.Zapatero a tus zapatos…

Críticas

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

Twitter

Podcast