Valkiria es un telefilm de altísimo nivel pero telefilm al fin y al cabo, que narra los sucesos que involucraron a buena parte de las altas esferas de la política y del Ejército alemán en su último y desesperado intento por acabar con la vida de Adolf Hitler. En parte por restaurar el orgullo de Alemania, vengar las salvajadas cometidas por el régimen nacionalsocialista, externas e internas –muchos de los golpistas conocían a compañeros fallecidos durante La Noche de los Cuchillos Largos– y devolver a la raza humana por el buen camino. Por otro lado, los nazis se acababan de llevar la del quince en el frente ruso, las fuerzas aliadas habían desembarcado en Normandía hacía menos de un mes, y la estructura de poder que rodeaba a Hitler se encontraba francamente debilitada. Era cuestión de tiempo de que Berlín fuera tomada y los rusos entraran para despellejar a todo dios, nazi o no. Así que para ese pequeño grupo de resistencia alemana, las prioridades eran dos: matar a Hitler y salvar los trastos de la mejor manera posible. Ambas intenciones fracasaron.
Es una película difícil de vender por varias razones. La primera y fundamental es que no tiene un final feliz. La segunda, quizás menos importante, es que no está concebida para ser un vehículo para el lucimiento de Tom Cruise. La tercera es que Bryan Singer se aproxima a la historia de forma realmente estricta: jamás proporciona sensación de espectáculo; más que una película, parece simplemente una dramatización de estas que nos encontramos en los programas de medianoche. Pero el producto final, se vea por donde se vea, es de una solidez impresionante, y en parte por estas tres razones. Dentro de la filmografía de Cruise, este film se encuentra en el polo opuesto al de El Último Samurai: si alguien cree que al final Tom Cruise va a terminar embistiendo su caballo contra los cañones de 50mm por las calles de Berlín, está tremendamente equivocado.
Esta falta de apego a las normas tradicionales de “película con gran estrella” causó varios retrasos en el estreno del film. Tenían que ser rodadas nuevas escenas, más espectaculares. Cómo han afectado al resultado final es algo bastante complicado de determinar. Tengo entendido que la primera secuencia –un bombardeo en el norte de África– es una de ellas y, desde luego, encaja mal con el resto del film. Valkiria tampoco permite que se desarrolle la trama romántica que implica a la mujer de Cruise, interpretada por Carice Van Houten –la protagonista de posiblemente una de las mejores películas, recientes o no, sobre la II Guerra Mundial: El Libro Negro, de Paul Verhoeven– y que aquí tiene dos, repito, dos líneas de diálogo. Está claro que a Singer y a su guionista les importan mucho más los acontecimientos de la Operación Valkiria que meterse en la cabeza de sus personajes.
Así que lo que finalmente han terminado haciendo es una reconstrucción de época que intenta ser todo lo fiel posible a lo que sucedió en realidad. Y en realidad la operación siempre fue mucho más que Claus Von Sttaufenberg. Valkiria reúne a un extraordinario reparto que respalda al protagonista pero que, a diferencia de otras películas con estrella, tiene algo que decir cuando Cruise no está en pantalla. Branagh, Nighy, Stamp, Wilkinson, Berkel y, sobre todo, Thomas Kretschmann son más sólidos que la piedra berroqueña y todos ellos aportan su grano de arena a la historia.
Claro, Tom Cruise es el protagonista, pero nunca sobresale entre el resto de sus compañeros. Esto me gusta. Se podrá decir lo que se quiera de las manías de Cruise en su vida privada, y Will Smith puede haberle arrebatado el cetro de estrella más importante de Hollywood, pero Valkiria supone un salto para el actor: es el papel más maduro al que Cruise se ha tenido que enfrentar en toda su carrera, nada de efectismos, nada de sobradas. Evidentemente, es la primera vez que Cruise juega a este nivel y le faltan tablas (Nunca llega a humanizar del todo a su personaje, cosa que Kenneth Branagh hace con sólo una línea de diálogo. Y pestañear) pero sigue comandando la pantalla. Todos los momentos destinados a destacar a su personaje por encima del resto –su monólogo inicial– sobran. Y chirrían.
Finalmente, nos queda hablar de Singer, el máximo responsable del producto final, y uno de los cineastas más fríos que jamás hayan formado parte del grupo de directores de películas destinadas a romper la taquilla. A su favor: el film dura 120 minutos y ni uno más, ni uno menos: se come con patatas y el tiempo pasa volando. El espectador se va a enterar de todo. Hay dos o tres escenas de suspense realmente brillantes. Pero su puesta en escena es tan directa, formal, pedestre y correcta –aunque la fotografía de Newton Thomas Sigel es espléndida– que nunca llega a agarrar al espectador. Da la sensación de que podía haber sacado más partido al material. Dicho de otra manera: Bryan Singer nunca llega a transmitir entusiasmo por la historia que está contando. ¿Como es posible que los cinco minutos iniciales de X-Men, en la que se nos presenta a un desesperado y joven Magneto en un campo de concentración nazi, me transmita muchas más cosas sobre la época que Valkiria en todo su metraje?.
Singer es un cineasta competente, pero no es un artesano: cuando no se implica con la historia, aparecen los problemas. Y esto es en realidad el mayor lastre de Valkiria, el equivalente de una de esas citas prometedoras que nunca llegan a ninguna parte: la chica prometía maravillas, y era realmente guapa. Pero se despide de ti con un beso en la mejilla. Te hubiera gustado conocerla más.
Una crítica de: Rafa Martín
Recomendaciones:
Encuadrado en Criticas.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...VALKIRIA - Trailer español: file=8057/valkiriatrailer1.flv&tagclone=cinemavip
DE NIRO Y LAW EN “THOR”: O eso dice Matthias Schweighöfer.
TOM CRUISE PODRÍA UNIRSE AL CÍRCULO: Está negociando su participación para El Círculo Matarese, lo nuevo de David Cronenberg, protagonizado por Denzel Washington.
Si algo es Synger, es artesano. Uno de los pocos directores que aún sabe dónde colocar la cámara sin que empiece a marear al respetable. La película, dignísima, como corresponde a un buen artesano. Vosotros, reproduciendo bonitos prejuicios a bese de argumento. Én fin, luego ya llegará alguno de vuestros titos para decir chuminadas.
Y los cinco primeros minutos de X-men te transmiten más porque están contados ne forma de melodrama barato sobre el holocausto (mero mcguffin para lanzar a Magnus), mientras que Valkirya es la historia de un fracaso.
Tú: “dignísima”
Yo: “decentísima”
Has ido a mencionar, equivocadamente en mi opinión, como MacGuffin precisamente una de las escenas más relevantes de X-Men.
Estoy completamente deacuerdo con la critica.La pelicula es un gran entretenimiento,bien dirigida y con ritmo, pero no profundiza nada en los personajes y todo lo que esta fuera del plan de valkiria es mas que secundario.Pero lo dicho,yo disfrute viendo la pelicula.
Voy a verla esta tarde.
Hace tiempo que llamo a Singer “el director correctito”. Me parece lamentable que haya echado a perder todo su talento para convertirse en el realizador que cualquier productor querría para sus proyectos. Su Superman Returns tiene la consistencia de un DanUp y esto de Valkiria… Es un telefilm, como bien dice la crítica. El Intercambio era también carne de telefilm, pero el resultado es a todas luces diferente. ¿La causa? El no querer arriesgarse un carajo y no querer dotar de alma a una obra para no desagradar a nadie.
Y pensar que hizo Sospechosos Habituales… Es que me hierve la sangre esta falta de pretensiones (sobre todo en gente con talento, leñe).
A mi me parecio una peli de lo mas correcto. Entretenimiento puro y duro, y ademas bien documentado..
Puede que no se pare a desarrollar a los personajes al 100%, pero lo que cuenta lo hace bien y con ritmo nunca tedioso
Para mí VALKIRIA es una película correctísima y muy “digerible”, pero que no pasará a la historia de la cinematografía mundial…
A mi me parecio una gran pelicula y en los tiempos que corren ya es mucho respecto a cruise sublime en mi opinion!!
Por cierto valkiria ha destronado a 7 almas de la 1ª posicion de la taquilla española!!!
A mí también me gustó. Si bien no es ninguna obra maestra, es una película muy buena y muy bien documentada (históricamente) que mantiene en todo momento la tensión aunque ya conozcas el final.
El actor que hace de Hitler no se parece tanto como Bruno Ganz, pero consigue dar bastante mal rollo, más que ningún otro Hitler anterior.
Ah, y por cierto, lo de “muy bien documentada (históricamente)” lo digo porque es cierto que es una muy buena recreación de los hechos y que en todo momento se nos dan fechas e inluso horas de todo lo que ocurre. Se ve que los guionistas han profundizado en el tema.
Pero si embargo, en uno de los diálogos se dice una de las mayores meteduras de pata que he oído en una película. El personaje de Branagh dice: “Dios le dijo a Abrahán que si encontraba un solo hombre bueno no destruiría Sodoma”, cuando, como todos sabemos, Dios no le dijo eso a Abrahán, sino a Lot.
A mi la sensación que me dio fue que Tom estaba haciendo de si mismo..con sus gestos, sus expresiones, sus tics…Eso y un Hitler que he visto bastante soso y desganado sin justificación aparente. Por lo demás un filme bastante correcto y digo ne verlo en cine porque seguramente sobrecoja más que en casa.
No me terminado de convencer este film. Es tal vez, el film más frío en toda la filmografía de Tom Cruise. Cruise es un actor competente pero sobretodo con una visión empresarial de su carrera como poquisímos la han tenido y la tienen en Hollywood.
Sin embargo, ahora pienso que esa cualidad envidibale que he comentado, la perdió en algún momento entre el tiempo que ha pasado en los últimos 3-4 años.
Esta es otra de las películas que tenia pendientes ya que me llamaba poderosamente la atención, soy un fanático de todo lo que rodea a la Segunda Guerra Mundial (vease libros, documentales, películas, juegos…) fué un conflicto mundial tan lamentable como interesante y lleno de momentos y situaciones de las que el cine ha sacado muy buen partido y esta operación Valkiria lo tenia todo para convertirse en un peliculón, una buena historia y conseguir un Thriller con altos momentos de tensión, sin embargo la película se ha quedado a medio gas, una verdadera lástima…
Hollywood nunca ha sido amigo del rigor histórico, siempre se han tomado licencias puramente cinematográficas para hacer más entretenida y llevadera una historia basada en hechos reales y no aburrir al personal (si quieres veracidad cómprate un libro dirán, prerferiblemente de un historiador inglés que son los más versátiles, didácticos y documentados), Valkiria no es una excepción, Bryan Singer no quiere dar clases de historia, simplemente quiere crear algo enretenido que atrape al espectador, y precisamente este es el gran error de la película que navega entre una cosa y la otra, no es ni lo suficientemente rigurosa con la historia ni es lo suficientemente espectacular al estilo Hollywoodense (aunque sí entretenida).
Para empezar el director poco hace por que el espectador conozca a Stauffenberg, un hombre con una mentalidad compleja amante de su patria pero que odiaba irremediablemente a Hitler, y la película no entra en los motivos del personaje, en su psique y este es un gran error en la película porque el espectador nunca llega a implicarse con el personaje de Cruise quedando todo bastante frio y desdibujado, simplemente nos cuenta la historia de un alemán que por todos los medios quiere eliminar a Hitler y tomar la alemania Nazi rodeado de otros conspiradores presentados de una manera bastante maniquea, pero es dificil entender sus razones ya que no se profundiza nada y la película va a lo que va y no hace nada para solucionarlo, dejando al espectador un poco ¿¿?? creo que es el principal error del film aparte de que le falta garra, le falta pasión resultando todo muy frio, una frialdad sin duda pretendida por el director pero que no le hace ningún bien al film.
Por lo demás la trama está bien llevada y por momentos consigue una tensión bastante interesante, sobre todo en su parte fuinal, mezclada con momentos algo más tediosos, todo el engranaje de la operación es interesante y le va dando cierta emoción y tensión a la película (aunque no toda la que se debería estando en la boca del lobo como están) respaldada por unos excelentes actores, desde un chaquetero y genial como siempre Tom Wilkinson a Bill Nighy pasando por un contenido pero excelente Tom Cruise y una desaprovechada Carice Van Houten sobre todo después de ver lo que fué capaz de hacer esta mujer en la genial El Libro Negro de Verhoeven (otra película con misma temática), los actores lo dicho todos estan en general realmente bien y aquí nadie sobresale ante nadie, asumen sus roles de manera muy contenida y creible, sin embargo hay tanto personaje involucrado en la operación que el espectador si se descuida un poco puede llegar a perderse ya que el ritmo de la película y su montaje (se nota que ha pasado por el recorte y la tijera en su metraje) no es del todo bueno y a veces es algo atropellado, aún así la película resulta entretenida y por momentos muy tensa ya que posee una historia interesante (excelente escena cuando el personaje de Cruise debe mostrarle a Hitler su nueva versión de Valkiria), y su parte final está bastante bien.
Aún así creo que el material que se tenia podría haber dado mucho más de sí y podía haber conseguido una película con una tensión mucho más “Hitchconiana”, sin embargo nos queda una entretenida película con una impecable dirección artística, buenas interpretaciones y momentos bastante emocionantes, que no es poco pero viendo lo que se tenía entre manos ha sabido a poco, a mí en general me ha gustado pero esperaba más…
“el equivalente de una de esas citas prometedoras que nunca llegan a ninguna parte: la chica prometía maravillas, y era realmente guapa. Pero se despide de ti con un beso en la mejilla. Te hubiera gustado conocerla más.”
Mas que conocerla más me hubiera gustado…en fin.
Todavía no la vi, intentaré hacerlo este finde.
Acabo de volver del cine. Después de la crisis cinematográfica de Tom Cruise y los problemas que tuvo la película con el estreno, me la esperaba mucho peor. Él lo hace bien.
7′5/10.
“Es una película difícil de vender por varias razones. La primera y fundamental es que no tiene un final feliz.”
¿Y desde cuando los dramas no venden?
Estoy de acuerdo contigo Regm los dramas venden y si no tiene un final feliz más aún, ahí están Titanic o La Pasión de Cristo, digo estas dos porque ambas comparten con esta película que el espectador sabe ya de antemano como terminan, no muy bien precisamente y fueron taquillazos, a mí también me ha gustado pero creo que la historia daba para mucho más y que podía haber contado con una tensión mucho más elaborada, aún así entretenida sí…
Regm ve a ver La Duda si aún no la has visto, te la recomiendo encarecidamente…Un saludo!!
mmmh, pero una peli en la que la base es “vamos a cargarnos a hitler, ups, no” es más chunga de vender que un dramón: el pianista acaba bien, y el espectador quiere a los malos malísimos muertos!
Es cierto que es muy muy telefílmica, pero de alguna forma funciona. No había visto nunca un singer más soso, y eso que el tipo no se caracteriza por ser un hombre-espectáculo: parece un relojero.
Esto no ayuda si, además, el prota es Tom Cruise con bastante más cara de poker de la habitual en él. Quizás keanu reeves lo hubiese empeorado xD
Está chula.
Y superman returns es infinitamente mejor de lo que se suele decir, por favor… Es lenta, bastante facilona (como la saga que homenajea, solo hay que recordar esa vuelta a la Tierra invierte-tiempos), no hay acción (ni en superman 1) y es exageradamente continuista con una saga de hace 30 años, pero está bien hecha, muy bien dirigida, y es inmensamente superior a la mayoría de pelis de supers.
Es distinto el caso de titanic al de esta: en titanic ibas a ver a esos dos llorar como idiotas y a disfrutar del dramón y de la muerte y de la destrucción xD.
En esta, sabes que va de unos tipos que intentan matar a hitler y no dan.
No es lo mismo “acaba como un dramón y el chico muere” que “la cagan y entonces se joden”. xD
Precisamente iba a citar Titanic de ejemplo Lumiere, xD. Ahí la película más taquillera de la historia.
Pero sputnik, es cierto que en Valkyria la cagan y luego se joden, pero todos entramos a la sala sabiéndolo de antemano.
Se me olvidó comentar ¿cuántas veces ha hecho Bruno Gantz de Hitler ya? xDDD.
Exacto, lo que quiero decir es que tanto en esta como en Titanic o La Pasión de Cristo el espectador ya sabe de antemano el final, a eso me refiero, entra dentro del tipo de películas en la que ya sabes como acaba la cosa, si te cuentan el final no te jode nada porque ya se sabe.
Por cierto Rafa no creo yo que el compositor John Ottman esté también en el montaje de la película que se te ha colado en la ficha técnica del film.
Ah pues es fallo mio sorry porque he buscado y sí que es John Ottman, supongo que será otro tipo y no el compositor ¿¿no?? porque como sea el compositor con razón el montaje es flojo…¿¿Alguién me lo explica?? Gracias.
Sobre lo de John Ottman, son el mismo tipo.
Creo recordar que Ottman aparte de componer BSOs varias, ha sido el responsable del montaje de todas las películas de Singer.
Yo la vi el viernes pasado y hede decir que me gustó, pero coincido con la crítica en que salí del cine con un regustillo de que podía haber sido más.
Me gustaron todos los actores,y cuando digo todos es TODOS. Pero por encima del resto Billy Nighy y Tom Cruise. Comentar que Salvador Aldeguer (el actor de doblaje de K. Branagh) está muy pasado de vueltas ya, siempre lo veo como Martin Lawrance.
Película para disfrutar en BluRay o DVD perfecta, pero para cine, puede que se quede algo escasa. Aun así, creo que un 7 es una nota muy justa.
Coincido en casi todo con tu crítica. Pero joder Rafa, compararla con una tia. Como se nota que estas farto…
FaaaRRRtooo!!
La ví hace un par de días y es lo que decís, muy decente, pero nada más. Parece un documental de los de Canal de historia pero en vez de aparecer pies y manos aparecen actores de hollywood…Me parece increíble el plus que le dan los intérpretes británicos a tooooodas y cada de una de las películas en que aparecen, que sobriedad. Me gustó mucho también Cruise que conste, muy bien tanto con dialogo como sin él, sin emplear recursos baratos como su mítica sonrisita.
La película hubiese ganado muchísimo si se hubiesen preocupado un poco más en elaborar al personaje de Sttaufenberg, porque te meten en la operación Valkyria de lleno; ya se que todos sabemos que se desarrolla en la segunda guerra mundial pero meter un poco al espectador en el contexto es fundamental.
Conclusión: que muy bien, muy decente, grandes actores, correcto Singer pero le falta algo…
también decir que a mí cualquier cosa de la II Guerra Mundial que me presenten con unas mínimas credenciales (y esta las tiene) me la meteré entre pecho y espalda sin dudarlo ni un instante…
“la chica prometía maravillas, y era realmente guapa. Pero se despide de ti con un beso en la mejilla.”
Cierto,como JODE cuando hacen eso.
A mi me ha gustado mucho sobre todo mas que resistencia…..
Y tambien soy un fanatico de la segunda guerra mundial
Saludos a todos
“sputnik, es cierto que en Valkyria la cagan y luego se joden, pero todos entramos a la sala sabiéndolo de antemano.”
Ya. Precisamente. Lo que digo es que no es lo mismo saber que va a ser un dramón en el quedicaprio muere y hay una tragedia de amor y blablabla (eso vende) que saber que la peli va de un plan para matar a hitler, y que no lo mataron porque… bueno, es obvio (y eso ya me parece una apuesta distinta: como digo, la gente suele querer que el malo la diñe, y no hay malo más malo que hitler).
Bueno, acabo de volver del cine. En mi opinión, “Valkiria” es una recuperación del mejor Singer, ese que es capaz de crear una atmósfera densa y cargar de tensión cada fotograma. A ello contribuye el soberbio montaje y magnífica banda sonora de John Ottman (realizando su composición más minimalista y basada en el puro suspense hasta la fecha) y el sintético libreto de Chris McQuarrie (Singer y este guionista deberían trabajar juntos más a menudo).
La película, pese a saber el final, me ha tenido tenso durante todo el metraje, y amigos, para conseguir eso (mantener la tensión con una historia de la cual el desenlace es de dominio público) hay que jugar en una liga superior en tanto que cineastas; la última vez que me pasó eso fue con “United 93″ de Paul Greengrass, en 2006. Con eso creo decirlo todo.
El reparto, cojonudo. Cada uno en su sitio y sólido (tal como diría Rafa) como la piedra berroqueña. Gracias a su papel como Stauffenberg (bueno, también en parte a su papel como el asesino Vincent en la magnífica “Collateral” de Michael Mann), he logrado perdonar a Tom Cruise por haber interpretado en su día a esa infamia de personaje llamado Pete “Maverick” Mitchell. Sobrio, contenido en su papel, transmite con su mirada todo lo que necesitas saber sobre su personaje. Solamente me cargan ciertas sonrisitas que se le escapan, pero aparte de eso, una interpretación de lo más solvente.
Lo dicho, un thriller cojonudo, rápido, conciso, grandiosa ambientación, tensión palpable, más de un giro narrativo perfectamente ubicado… La atmósfera viciada se respira, y el diseño de sonido es magnífico, incluyendo verdaderos momentazos proporcionados, entre otras cosas, por el tic-tac de un reloj o “La Marcha de las Valkirias” de Wagner.
Ojalá algún día en España se hiciese una peli así. Porque lo que es acontecimientos históricos para hacerla, no nos faltan, desde luego.
http://www.davidhidalgomoreno.blogspot.com
Pues la ví ayer y no sé si será por la falta de espectativas pero salí encantado.
Me ha parecido cojonuda,los actores todos muy bien,la musica soverbia al final,no me aburrió en ningun momento…lo dicho,cojonuda,le doy un 8.
yo la acabo de ver y me ha encantado!
mira que es la primera pelicula en la que tom cruise no me cae mal!
genial en todos sus apartados!
8.5!
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de prophecyhp
Febrero 3rd, 2009Me gustó mucho esta película. La tensión constante, las interpretaciones, la banda sonora, los planos… Bryan Singer ha hecho un gran trabajo.