Esta es con diferencia la mejor peli de todas las que están en los Oscars.

Una pregunta Javier Ruiz ¿De verdad no has visto la película? Lo digo porque la peli lleva circulando meses por internet con subtitulos en español y en calidad DVD (y pasa esto porque se ha filtrado la copia que entregan a los miembros de la Academia de Hollywood)

Yo esto es algo que me hace gracia, tanto en webs como en revistas de cine se habla de pelis que los fans ya hemos visto hace tiempo. En la era de Internet donde todo va a velocidad de vértigo es triste ver en una revista un artículo hablando del próximo estreno de The Wrestler cuando ya la hemos visto todos los fans del cine a través de la Red.

Éste es un tema que siempre he debatido con amigos mios que dirigen webs de cine, el de hablar de pelis solo cuando llegan oficialmente a España cuando en realidad hace meses que circulan alegremente en Internet y que todo cinéfilo compulsivo ya ha visto.

Y es que las webs que se dedican a filtrar las pelis (incluso aquellas que nunca llegarán a España)son legión y todos sabemos cuales son y donde están.

¿Tiene sentido seguir el calendario oficial de estrenos español cuando aqui llegan las pelis con meses de retraso o directamente a DVD? El último ejemplo es Venganza de Liam Neeson, que esta semana es Nº 1 en cines USA y aqui se ha estrenado en DVD!

Javier Ludeña de REVISTA FANTASTIQUE me dijo que hasta que las compañias no se den cuentan de que estrenando las pelis tan tarde aqui lo que se hace es fomentar la pirateria no acabarán con el problema. Y es verdad. Los medios oficiales solo hablan de las pelis cuando se estrenan oficialmente. Y esto es como los políticos que viven alejados de la realidad.

Las revistas y las webs de cine les pasa lo mismo, no van a la velocidad de la realidad de la Red. Todas las pelis que se estrenan ahora (The Wrestler, Frost/Nixon, La Duda) las hemos visto muchos hace meses porque se filtraron (como pasa con los discos de música)

Y la pregunta es ¿Hasta cuando se va a ignorar la realidad? ¿Como hay webs y revistas que ofrecen adelantos en exclusiva cuando en realidad la gente ya ha visto las pelis? ¿De qué me sirve el trailer español de El Luchador cuando la peli ya la ha visto todo quisqui en el mundillo cinéfago de internet?

…

Carlosserrano, yo opino que lo hacen asi porque LO NORMAL es verla EN EL CINE no en internet. Ahora bien, eso es culpa de las distribuidoras que no la estrenan cuando se deberia estrenar, y la gente no tiene paciencia. ¿O esque ser amante del cine significa ver la pelicula independientemente del soporte donde la veas?. Yo creo que la magia del cine es ir a verla al cine que para eso estan. Aunque en esto me refiero a peliculas buenas, bodrios como Guerra de Novias, pues no creo que haga falta verla en el cine…

Pero cada uno que haga lo que quiera. Porcierto, ¿Que opinas de Revolutionary Road?, ¿No crees que “la maricona de Di Caprio” hace el mejor papel de su vida?.

Y tengo unas ganas enormes de ver esta pelicula, en el cine.

Llevo desde el primer mmento deseando y ansiando ver esta pelicula. Admito q Darren Aronofsky me dejo en la silla mudo con Requien y hace un par de dias vi la de The Fountain, q admito q el principio de la peli no me gusto y estuve a punto de quitarla, pero decidi verla entera y me dejo en la silla por no mencionar las 2 grandes bandas sonoras de Clint Mansell. Por otra parte admito q aunq no soy unseguidor de Rourke es un actor por el q tengo empatia y espero q si todo lo q dicen de esta pelicula y de su actuacion es cierto, se lleve lo q se merece.
Un saludo.

Haciendo referencia a lo q dice carlosserrano.
Yo y q quede claro q esto lo digo desde mi punto de vista y creo o espero q mas gente lo haga. Yo veo pelis de internet, como el q mas hasta ahi de acuerdo, pero yo aplico la siguiente regla. Las pelis q veo gracias a internet son aquellas q no veria enel cine, es decir q no pagaria por verla. Pero ante la posibilidad de verla en una tarde aburrida, pues lo hago. Pago un entrada de cine para ver lo ultimo de Sandler, ni de palo. Al cine voy a ver lo q yo creo en un principio q es una peli para ver en el cine (buena o mala: vease transformers), q me ha creado espectacion como Monstruoso, q no me gusto pero admito q me picaba la curiosidad. Luego estan las pelis q tengo q ver en el cine si o si y El luchador es un SI como una catedral… .no se las mas grande q sepais, pos como esa.

Se q tus comentarios no van por ahi, y a tus preguntas solo puedo decir q los estrenos de las peliculas sean casi simultaneas me parece una gran idea, siempre me lo ha parecido pero eso pasa muy poco. Por otra parte entiendo q revistas oficiales sigan las fechas oficiales de las peliculas ya q no van ha hacer incapie en q muchas personas han visto tal o cual peli de forma, digamos de dudosa legalidad. Al fin y al cabo es como dos mundo diferenciados. Unos siguen las fechas y no tienen prisa para ver las pelis o simplemente les gusta ver en cines y otros deseamos absorber pelis y pelis sin parar.
Opino q no esta en nuestra mano acabar con los visonados por internet (no dire pirateria, pq no es pirateria ya no obtengo beneficios economicos con ello ni hago q otra gente gane dinero). Conozco un pequeño cine cerca de dnd vivo, q esta muy bien y la entrada es a 4 pavos o a 3 dependiendo del dia. En estrenos grandes, las pone a 3. Pensando asi, es un gran paso.

carlosserrano, Venganza si se estreno en cines en España, concretamente en agosto del año pasado.

Como me ha gustado ese comentario sobre la musica de los 80 y 90 cuando esta Mickey hablando con Marisa Tomei. Es increible el discurso del final del trailer. Jo que ganas tengo de verla.

Carlosserrano, no la he visto y podría haberlo hecho de la manera que tu dices. Y no voy a ir de que no veo pelis por la red. Pero hay pelis que prefiero verlas en condiciones en un cine, y todas las de los Oscar prefiero verlas bien, igual que cualquier peli que me despierte un verdadero interés.

De todas formas tienes razón en que es absurdo y creo que también contraproducente que se demoren tanto los estrenos entre unos países y otros. Me parece arcáico e innecesario. Es más, creo que a la industria le iría mucho mejor si las pelis se estrenasen de forma simultánea en todas partes, o al menos aquellas que tengan ese impacto mediático. No habría tanta piratería y nosotros no tendríamos que estar meses mordiéndonos las uñas para verla en condiciones en un cine.

También me parece absurdo que vayan en contra de la tendencia general en el uso de internet. En vez de prohibir el P2P, yo abogaría por hacer de eso un negocio. Podrían cobrarse tarifas planas junto a la conexión de internet que permitieran descargar toda clase de contenidos y hacerlo con calidad. Me parece un robo que me cobren 10€ por descargarme una peli o un disco de forma legal con todo el ahorro que supone para la empresa que lo comercializa el hacerlo por esa vía. Eso por no decir lo contradictorio de cobrar un canon mientras se critica a la gente por descargar contenidos. Lo lógico, si se quiere prohibir la descarga, es penalizar a las empresas de telefonía (que para eso se anuncian diciendo que puedes descargarte lo que quieras con sus superconexiones que luego no son tan veloces) y obligar a la gente a comprar de forma tradicional. Y si se quiere ir a favor de la tendencia general y ganar con ello, se podría hacer de la forma que digo. ¿De verdad sería tan complicado cobrar 20€ al mes a la gente y a cambio permitirles descargar todo lo que quisieran y repartir esas ganancias de forma proporcional entre artistas y productoras? Se ahorran los intermediarios, se ahorran el soporte, el transporte, etc. Encima si legalizas el método, podrían meter publicidad previa a la peli igual que en un cine, anunciar nuevos lanzamientos, anunciar contenidos adicionales con tarifas algo mayores, etc.

De todas formas, como digo, veo sobre todo pelis que no encuentro aquí o que no vería en un cine ni de coña. No lo hago con aquello que me gusta, salvo quizás alguna serie que ya lleva calidad suficiente, porque odio ver una peli en malas condiciones.

Acabaré viéndola pero creo que no me va a gustar.

Completamente de acuerdo con carlosserrano, no entremos ya en el tema de si está mejor o peor ver las películas vía internet antes de su estreno, pero es sorprendente que gente que se considera cinéfila prefiera ver al señor Rourke en la mejor actuación del año (si no se lleva el Oscar reniego para siempre de la Academia -bueno, esto lo digo cada año-) doblado al castellano, es decir, NO ver el 50% de su actuación por preferir verla en cines. Supongo que aquí entraríamos en el debate de doblaje vs. VOS o salas de cine vs. salón de mi casa, pero qué queréis que os diga, con lo que cuesta la dichosa entrada, la muerte de los cines de toda la vida y la condena a los asquerosos centros comerciales y la maravilla de poder ver una película en su versión original, “que me quiten lo bailao”. Y por supuesto que como dice el redactor, hay películas que son para verlas en salas, pero ya no tanto por el ambiente, sino para recompensar lo bien hechas que están y aportar tu granito de arena a sus creadores (hablo de Ben Button, The Wrestler, Slumdog… y tantas películas en las que me gastaré mis euretes). Pero por dios, llevando una web de cine tan seria (y buena) como Las Horas Perdidas, qué menos que estar “actualizados” en estas cosas. ¿O si os invitaran a un Festival para verla anticipadamente no pondríais la crítica?.
Espero no haber aburrido a nadie.
Un saludo.

Yo la vi ayer mismo y me parecio una gran pelicula, con un Mickey Rourke grandioso. Aranofsky ha hecho una muy buena peli, sobre un perdedor, y nada tipica, sino mas bien bastante valiente.

Por otro lado respecto al debate generado a ver las pelis en Internet o en el cine, dire lo siguiente.
Desde mi punto de vista no hay nada como verla en el cine (sobre todo esta peli que esta genial).
Pero si vives, como yo, en una capital de provincias (Cadiz), donde no hay circuito de peliculas en version original, y a veces este tipo de peliculas ni se estrenan, debido a una nefasta politica de distribucion (todavia estoy esperando que estrenen “La clase”), pues esta claro que las voy a ver por internet en cuanto sea posible.

Lo que tienen que hacer los Distribuidores y los exhibidores es ponerse las pilas, y dejar de llorar tanto de que la pirateria les roba.

Primero: que ofrezcan todas las peliculas que se estrenan un viernes, en todas las capitales de provincia del pais (al menos), y alguna copia en VOS. Que se hagan el mismo numero de copias de “La clase” o “Cartas desde Iwo Jima”, que de las basuras tipo “Casi 300″, para que todas las pelis tengan su publico.

Segundo: que se estrenen todas las peliculas simultaneamente en todo el mundo, aunque haya que esperar para los doblajes y demas. Asi no habrá privilegiados que vean las pelis antes de tiempo, y se pondrá limites a la pirateria.

Esto de resucitar a actores acabados huele un poco… No sé cuando se consideró a Mickey Rourke un buen actor, pero yo creo que nunca… y ahora hala, a ganar un oscar y el actor favorito de todo el mundo. Es que si me pingo a pensar ni siquiera recuerdo una peli REALMENTE buena de su ilmografía, tal vez La Ley de la Calle…

donde pongo pingo pongo pongo

horribleeeee el doblaje de rourke horriiiibleeeeeee…por qué no hay dobladores como en los 80, que eramos los reyes del mundo?(y los de antes por supuesto)..

a verla en V.O. no es que se haga aconsejable, es que se hace imprescindible….

frikiman33 eres gaditano!!1 como yo!!!, aunque vivo en madrid..un abrazo compareeee

Oye, y ahora que veo el trailer mejor, ¿¿¿no es igualica que la ultima de Rocky???

Otro para ti James 3.

reimius, yo no he visto la peli, pero Rafa, por ejemplo, sí. No hace falta que todos la veamos antes. Ya quisiera yo poder ir a los pases de prensa para verla bien y en V.O., pero el trabajo me impide hacerlo. Y publicamos las críticas de lo que hemos visto en su semana de estreno porque la mayoría de gente las ve una vez que se estrenan en su país salvo quizás algunas pelis muy concretas que la gente ve nada más salir en USA.

Y tampoco creo que la cinefilia se demuestre viendo las pelis antes que nadie. Eso no tiene nada que ver, esto no es una carrera.

frikiman comenta que estaría bien que todas las pelis salieran con las mismas copias, o que haya más VO, pero eso es imposible. Ahora estoy yendo a unos talleres de producción y comentaban que tal y como funcionan las cosas es imposible.

En España hay en torno a 3000 salas. El 80% de la recaudación se hace en 1000 de ellas. Un estreno americano potente sale con 300 o 400 copias porque las pelis se amortizan en la primera y segunda semana. Echad cuentas, no quedan salas potentes para el resto de pelis. Además lo de la VO se ha propuesto muchas veces como medida para dar más cabida al cine español y europeo, pero los americanos no dejan que sea así. Ellos dan prioridad a la industria audiovisual frente a cualquier otra porque es la más rentable que tienen, y cualquier traba trae represalias contra otros sectores. Hablaban que se propuso en su momento que las pelis extranjeras estrenasen con un 25% de copias en VO, lo que implica sacar menos copias porque con lo que cuesta amortizar una copia y teniendo en cuenta la poca cultura de VO que hay aquí, no sacarían tanta rentabilidad a un estreno. Así habría más hueco para la competencia. Pero es que si pones esa medida se te planta en embajador de USA en la Moncloa para decirte que te olvides de exportar aceite y vino en USA. ¿Vas a joder a los agricultores para ayudar a los del cine y de paso te vas a ganar un conflicto diplomático? No. Por eso la situación actual es la que es.

Ojalá pudieran tomarse esa clase de medidas, pero se perdió mucho terreno en su momento y recuperarlo es imposible.

Mucha gente habla por eso del modelo francés, pero es que allí nunca han dejado comerse terreno, las principales distribuidoras del país son francesas, también los circuitos de exhibición. Siempre ha sido así y por eso les va mejor que al resto. Aquí nos pasa como a los alemanes o los italianos, nos hicimos débiles hace mucho tiempo y cambiar las cosas ahora significa que los americanos ganen menos y ellos, siendo esa su primera industria, no van a dejar que les des por detrás.

Es una situación casi imposible de arreglar sin que traiga consecuencias chungas.

El debate sobre si el cine se debe ver o no en SALAS DE CINE daría para mucho. O sea, que si nos ponemos con que el cine hay que verlo en salas de cine ¿Que pasa con las miles de pelis que se estrenaron en VHS y DVD? ¿Acaso no las disfrutamos porque no las pudimos ver en una sala de cine?

Como digo el debate sería muy largo, solo apunto unas cuantas cosas:

- Odio los multicines, ir a una minisala de cine llena de niñatos molestando con bromas y el teléfono móvil y luego aguantar a un operador de cámara que no sabe ni como se proyecta una película es un infierno! ¿Cuantas veces habeis protestado en un cine porque la imagen está desenfocada o simplemente descuadrada? Si por lo menos aun hubiera salas de cine grandes pero en mi ciudad solo hay multicines cutres.

- La magia de una gran sala de cine nadie lo pone en duda, de niño bien que la disfruté! Pero también disfruto de un buen film tumbado en el sofá o en la cama. En los 80’s ir al cine era una gozada pero actualmente ir al cine es una pesadilla. De hecho desde que tengo internet en casa no voy al cine, salvo un par de veces que me invitaron. Y ya digo, aguantar a los niñatos en un multicines es la peor pesadilla de un cinéfilo.

- Al igual que en la música el fan de cine acaba gastándose el dinero en cine. Yo mismo, como fan de Stallone no pude resistirme a ver John Rambo en un screener guarro, luego la vi en un DVDSCREENER y finalmente me compré la peli tanto en la edición especial en DVD como la Bluray. Que haya pirateria o no no va a cambiar mi afán coleccionista y el comprar pelis. Si eres fan de un cineasta, de un género o de una peli acabarás comprando el DVD o el Bluray. Vamos, que las pelis como The Wrestler me las compraré cuando salgan en DVD.

Suscribo el último comentario de Carlosserrano hasta en las comas.
Y Javier, permíteme ponerle un pero a tu propuesta de “cobrar 20€ al mes a la gente y a cambio permitirles descargar todo lo que quisieran y repartir esas ganancias de forma proporcional entre artistas y productoras”.
Sí, es muy dificil, porque no se le pueden poner puertas al campo. A mi el que paga por descargar de Itunes, por ejemplo, me parece giliollas, siendo sincero.¿Por qué oagar pudiendo descargarlo gratis?
A no ser de que hables de que esos 20€ fueran obligatorios y añadidos al coste mensual de la conexión a internet, con lo cual se iba a montar la de Dios es Cristo,porque hay gente (conozco alguno, créanme)que usa internet solo para trabajar. Y empresas ni te cuento.
Y esa “proporcionalidad” que sugieres, me parece excelente (en teoría), pero iba a ser igual de proporcional que el actual recibo de la luz.
Estoy de acuerdo conque es vergonzoso esperar meses y meses para ver una película y luego encima tener que verla doblada sí o sí.
El ejemplo mas reciente para mi fue “The Dark Knight” ¿Acaso esperaban que me estuviese mordiendo las uñas hasta que se dignaron a estrenarla en España? Me la descargué en inglés en una calidad mas que decente y de paso disfruté de las interpretaciones de los actores en toda su magnitud.
Evidentemente para cuando se estrenó ya la había visto tantas veces que no fui al cine, pero eso si, tengo la edición especial de coleccionista “expensive-version”.

No no digo que fuesen obligatorios, me parecería tan ilegal como cobrar por respirar. Pero es que estoy convencido de que las mismas empresas que te dan acceso a internet pueden limitar ciertas utilidades en la red. Lo que pasa que como lo del P2P no es ilegal, porque aunque algunos lo digan, no es cierto, no lo hacen aún, es más, les reporta muchos beneficios porque gracias a que la gente se descarga cosas la gente se abona a la tarifa más cara para tener un acceso de más velocidad. Que suponga ciertas pérdidas a la industria no lo niego, pero de momento es así.

A lo que voy es que si en China controlan que la gente no vea ciertas cosas en la red seguro que puede controlarse que no se usen ciertas aplicaciones salvo que tengas autorización para ello. También en Francia van a sancionar a aquellos que descargan contenidos sin pagar porque pueden saber quienes lo hacen. Si puede verse, puede controlarse y por tanto, puede cobrarse.

A mí no me parece mal pagar por ver algo igual que pago por subir al autobús, el pan, el periódico o la ropa. Ahora bien, debe ser un precio adecuado a la forma de consumo y a los gastos reales del que lo ofrece. No puedes pedir un euro por una canción cuando, en proporción te cuesta lo mismo si la compras en CD, con su caja, sus papelicos, el porcentaje que se lleva la tienda, el del transporte, etc. Eso es lo que creo que está más atrasado.

Si uno pudiera tener una peli en buena calidad por 1€ seguro que mucha gente se la bajaría de forma legal. Seguro. No digo que con eso acabe la piratería, pero estoy convencido de que por un precio de ese tipo a cambio de mejor calidad y una descarga rápida más de uno se bajaría así la peli. Lo malo es que eso es lo que te cobran por alquilarte 48h una castaña como Dagon. Es absurdo.

Y es verdad que nosotros que amamos el cine nos gastamos las pelas en el DVD de una peli que nos ha gustado. Pero creo que somos minoría. Hay mucho macarrita y mucha choni que no se pasarían por FNAC a comprar una peli ni muertos y que imagino que son los que se descargan más pelis (todas las que tengan ruedas, músculos, tiros o risas guapas). Vamos, que podemos tener cierta disculpa moral por comprarnos muchas pelis, pero no todo el mundo tiene 500 DVDs en su casa y en cambio hay gente que baja pelis como quien come pipas. Yo he visto gente con 100 pelis en el disco duro y cientos de DVDs con 4 pelis en cada uno y no se compran original ni una (también es cierto que se las bajan y no se ven ni la mitad).

El trailer ya lo vi en V.O. y me ha pasado como con el de Watchmen: Al doblarlos, pues no me gusta el resultado..la veré en el cine, claro que sí, al igual que WATCH(GOD)MEN. Pero disfrutaría más viéndola en vo subtitulada en un buen cine…algún día será posible, lo sé…xD.

alguien puede decirme como bajarme esta pelicula? POR FAVOR. aqui tengo que esperar hasta el mes que viene para verla me muera de ganas por hacerlo, aunque tenga la oportunidad de bajarmela, por favor echarme una mano, ire al cine a verla repito ire al cine a verla…asi que por favor si podeis ayudarme os estare eternamente agradecido….
nota( si no quereis hacerlo atraves de los comentarios lo decis y os digo mi e-mail)

Al pobre inculto que dijó que jamás había escuchado que Mickey Rourke es buen actor me tocará enseñarle un par de cosas: Mickey Rourke irrumpió en la escena cinematográfica en USA con su insuperable rol secundario en “Diner” de Barry Levinson.

Ya esa vez la crítica americana sentenció que era el mejor actor de su generación. Luego, se le llamó “el nuevo Marlon Brando” por su inolvidable actuación en “La Ley de la Calle” de Francis Ford Coppola. Todo esto suele pasar por no ver los films en V.O.S. como se deberían ver siempre.

Mickey Rourke, es de esos pocos artistas que ha sido, y es, actor de culto entre intelectuales, pedantes, círculos cerrados, seres humanos normales y corrientes, etc… Y es que cuando nos muestra el máximo pico de actuación que puede alcanzar este es muy superior a los respectivos máximos picos de los actores de su generación(Kevin Costner, Bruce Willis, etc…).

Aaaaaaaaaaaaaaamen Mary Carmen, pero como dije en la critica de El curioso caso de Benjamin Button, de las nominadas a mejor película, la que deberia llevarselo es la de Fincher. Pero si estuviera nominada esta joyita de Aronofsky… no lo dudes, mi voto para ella. Dura, triste, dramatica, una joya. El reverso oscuro de Rocky, deconstruye la sociedad americana de una manera tan destructiva… En fin, cuarta maravilla consecutiva de Aronofsky, que si sigue encadenando tanta obra maestra acabará estando en 30 años a la altura de Ford, Hawks y compañia. Y no exagero.

De las candidatas a mejor peli mi orden de preferencia es:

1. El curioso caso de Benjamin Button, 2. The Reader, 3. Frost/Nixon y Milk están a un mismo nivel, a veces sube uno, a veces sube el otro, y en último lugar Slumdog Millionaire, que es la que más me ha defraudado.

Pero El luchador es una auténtica obra maestra que ensombrece al resto y de calle.

A mí El Luchador me pareció una buena película donde el 80% del mérito es de Mickey Rourke, está inmenso el tio, el resto es bastante funcional, una dirección normalita y una historia de un fracasado arto vista, es muy emotiva sí y la canción de Springsteen es la polla pero no la considero una obra maestra, para catalogar de tal manera a una película necesito mucho más que una actuación de Oscar y está película es lo único que tiene a mí parecer que no es poco, es muy buena película pero tampoco la consideraría obra maestra.

La voz de Mickey Rourke por si no os habeis dado cuenta es la del grandisimo Alfonso Vallés, doblador mitico donde los haya pues el fue el agraciado en doblar el mejor videojuego de la historia, Metal Gear Solid. Si ya tenia ganas de verla ahora tengo mas.

Secundo la moción, darthlude. Vallés es el puto Dios del doblaje. Ojalá se dedicara también a esto de actuar…

“Al pobre inculto que dijó que jamás había escuchado que Mickey Rourke es buen actor me tocará enseñarle un par de cosas: (blablablabla)”

Pier, querido, para “picos” los que te deberías meter tú, a ver si te relajabas un poco muchacho. O eso, o ver menos cine de acción, que te veo muy belicoso.

Sigo pensando que Rourke es un actor de poquitos recursos, nunca me ha dicho nada, y con el careto a lo Stallone que luce ahora menos todavía. En cualquier caso supongo que la verá visto lo bien que la pone todo el mundo. Espero que no me pase como con Batman…

Retiro la parte que te puede haber parecido ofensiva, aunque no creo que haya exagerado mucho. En lo que si me he equivocado es en que no eres una persona que es inculta, sino que no visión para apreciar la grandeza, y es probable que sea de mente estrecha por la forma como me hablas en tu respuesta, tratándome de ningunear.

Ofensivo no, pero hombre tampoco entres así a gente que no conoces de nada. Por muy internet que sea esto… digo yo vamos.

Y no creo que puedas deducir nada de mí por cuatro lineas escritas en esta web, no te creo tan superdotado psicológicamente. En fin, que no pasa nada, no le demos más vueltas. Que el Rourke me parece un actor muy malo macho.

Haya paz, leñe, que hablando de películas tan cojonudas deberíamos estar todos dando saltos de alegría por ser aficionados al noble arte del cine.
Javier, por supuesto respeto tu opinión de que no todos tenéis que haberla visto, y que verla antes no es un mérito (muchos aún seguimos descubriendo obras maestras décadas después de su estreno), pero escribiendo a diario sobre este mundillo me extraña que no te pique la curiosidad (no digo con los screener basura, que me niego en redondo a ver, pero es que The Wrestler hace tiempo que tiene su calidad DVD). Más aún cuando vais tan apegados a la actualidad como vosotros.
De todos modos, y para calmar los ánimos, sólo recomendarte encarecidamente que la veas cuando tú quieras. Aún se me pone la piel de gallina cuando pienso en Rourke, en la brutalidad inesperada de las escenas, en Marisa Tomei, en Rachel Woods, en Bruce Springsteen…
Después de The Fountain esto… ¿qué nos deparará el futuro de Aronofsky?. Él y Shyamalan levantaban la nueva Nouvelle Vague (valga la redundancia) con un par Un saludo a todos.

Verla la veré, eso lo tengo claro. Aronofsky además me da que ha debido callar muchas bocas con esta peli. Siempre le han tachado de efectista, videoclipero, hortera y pedante, y creo que aquí no tiene nada de eso.

A mí me encanta Pi, me encanta Requiem por un Sueño, pero lo que de verdad hace grande a un director es saber adaptarse a lo que cuenta, aunque mantenga cierto tono personal, que eso es irremediable e irreprochable, creo que siempre debe prevalecer la historia, no el estilo, y seguramente eso sea lo que le falló a Shyamalan en su última peli, puso su estilo por delante de la historia que quería contar y se cascó una patata bien gorda. Bien por Aronofsky.

La única peli de Aronofsky que me gusta es esta. Es un peliculón y por fin ha demostrado lo gran director que es. Lo ha conseguido eso sí olvidándose de gilipolleces visuales y metáforas sin sentido. Por mucho que le duelan a muchos gafapastas ni “Requiem for a Dream” ni mucho menos “The fountain” pasan de meros delirios visuales huecos y efectistas.
Esta peli es sincera, clásica, efectiva y sobretodo tiene a dos grandes interpretes en forma: tanto Mickey Rourke como Marisa Tomei se merecen el cielo con sus caracterizaciones.

vallés será muy bueno, pero no le pega nada,pero nada, su actuación y voz a la del personaje de Randy THE RAM Robinson

“A lo que voy es que si en China controlan que la gente no vea ciertas cosas en la red seguro que puede controlarse que no se usen ciertas aplicaciones salvo que tengas autorización para ello. También en Francia van a sancionar a aquellos que descargan contenidos sin pagar porque pueden saber quienes lo hacen.”

Javi (usted sabrá disculpar la confianza) me das medo.
1984.George Orwell.Nuff said!!!!

donde puedo encontrar esta pelicula,para verla porfavor ayudame…….

tío, en 13 dias en el cine