Un comentario duro pero lleno de razón. En Watchmen hay seis personajes principales y media docena de secundarios interesantes. Si no han podido mantener al menos la mitad de ellos, la película no tendrá interés, por muy fiel que sea visualmente. Iré a verla, pero ahora prevenido.

Me remito a Sin City de Robert Rodriguez, calcada a nivel visual pero que a mi gusto le faltaba alma.

En mi opinión, la mejor adaptación de cómics jamás hecha es “Batman Begins”, una película rodada al estilo clásico (nada de cámaras lentas o cromas), pero que sin embargo plasma grandes imágenes de la historia de Batman y capta a la perfección la esencia del personaje, mostrándonos el porqué de cada pequeño detalle en la mitología del Hombre Murciélago. Que “El Caballero Oscuro” no nos haga infravalorarla, porque no será una de las mejores películas de la historia como su secuela, pero desde luego sí es, al menos bajo mi punto de vista, la mejor traducción cómic-cine de la historia del cine, elevando el material de origen hasta convertirlo en un mito cinematográfico, todo ello sin renunciar a grandes interpretaciones (excepto Katie Holmes, claro), escenas de acción cojonudas y un sello de estilo propio.

Como PELÍCULA (no adaptación, película) de superhéroes, creo que la mejor es “El Protegido”, que además de un peliculón, es un manual cojonudo para cualquiera que quiera escribir un cómic de “supes” (todas las claves de sus mitologías están en esa película, un goce para aficionados a las novelas gráficas).

Respecto a “Watchmen”, espero que no caiga en la típica adaptación clónico-esteta y sepa aportar algo propio, de lo contrario, será lo que tu dices Javi, todo muy pulido, muy cuco, pero nada de alma.

http://www.davidhidalgomoreno.blogspot.com

Creo que en mi puñetera vida Javier, hubiera podido expresarlo mejor:

“Es como ponerte a subrayar apuntes y acabar con toda la hoja amarillo fosforito, cambia de color pero no resalta ninguna parte sobre el resto.”

Grande Javi , Grande

No me gusto V de Vendetta por una cierta fanatizacion de la obra de Moore por mi parte. Tampoco me apasiona ahora, pero lo mejor que se puede decir y no es poco, es que en ningún momento traicionan el espíritu o lo que quería expresar Moore y no recuerdo que fueran calcando las poses molonas de las viñetas que es lo único que parece importarle a Snyder.

Me reafirmo en lo que dije en otro post: va a ser una película de “o la amas o la odias”.

Me parece curioso, en la adapatación de Dragonball si no la hacen tal cual al manga son unos mantas, y ahora resulta con Watchmen que si la hacen tal cual a la novela gráfica también son unos mantas. Me parece que esto ya es criticar por criticar, por cierto a mi 300 no me disgustó.

amen alo que has dicho javier

Yo prefiero no hacerme muchas ilusiones. Iré a verla con las expectativas en ‘modo medio’ y posiblemente hasta salga contento del cine. De todas formas, aunque no espero para nada que se acerque al nivel del cómic, guardo ciertas esperanzas que se sea una adaptación decente.

En cuánto a la ‘crítica especializada’… pssst. Qué queréis que os diga, de un tiempo a esta parte me fío bastante más de las opiniones sensatas que puedo leer en sitios de confianza. Por lo general suele haber mucho fanboy suelto con un teclado a su disposición

Esperemos que Snyder de lo mejor de si.

300 es cojonuda, y sigue valiendo como entretenimiento (aunque sea vacuo, pero vale).

Yo no digo que 300 sea mala, digo que no tiene vida. La fidelidad le hace perder frescura.

Dragonball es que me da que es justo el ejemplo contrario. No son fieles, pero no ya a nivel estético, sino en todo. Y además, aunque fuesen rompedores con el original, el problema es que tiene una pinta de peli hortera que echa para atrás.

Lo mismo me equivoco y luego es la leche. Pero me da que mi impresión va a ser bastante correcta.

wink, de lo q se trata es de conseguir, mediante la adaptacion al cine, el captar la esencia de la obra original durante todo el metraje (o el 90% de el). en dragon ball, visto lo visto, no calcan, pero coño, es q parece q ni se han mirado un comic para hacerla. en watchmen se van al polo opuesto, y generalmente, ningun extremo es bueno.

cada vez me huele mas esto a pestiño con un envoltorio cojonudo, pero la nada mas absoluta dentro.

muy buen post javier, a mi V de vendetta me encantó, no me he leido el comic de moore, pero la peli me parece cojonuda.

Lo que pasa hoy en dia es que el fan friki exige que las adaptaciones sean un calco total, cosa que nunca se había hecho hasta hace poco. ¿Os imagináis que Parque Jurásico se hubiese estrenado ahora?, la hubiesen puesto a parir porque no se parece en casi nada al libro.

Por otro lado, la valoración de Rotten Tomatoes, de 77%, es considerando casi 40 críticas, mientras que la de Metacritic sólo contabiliza 7, 3 de ellas con nota mayor de 5. Conclusión: no empecemos a cortarnos las po… todavía.

A mi por ejemplo 300 me dejo impasible. Ni frio ni calor. Un despliegue impresionante de efectos visuales, testosterona y cuerpos cincelados (ellos y ellas) pero sin alma, como bien dicen por ahi arriba. Ni una sola personalidad resaltable. Ni un personaje que mereciera la pena analizar. Con capucha en la cabeza, todos igualicos. Muy a lo Braveheart, a lo “que machotes somos coño!” y lo de las camaras lentas es para que lo veais mejor, no sea que os perdais nuestros cuerpos fornidos. Historia: O, Personajes: 0 Efectos digitales: 10.
Con la nueva me huelo lo mismo. No hay mas que ver los trailers. Mucho personaje fantastico, mucho efecto digital y planos impresionantes y poco mas. Volveremos a ver monigotes.

No sera que 300 os parece fria porque habeis leido muchos el comic y ya se os hace predecible lo que va a pasar de tan fiel que es?.Lo digo porque a mi no me parecio fria en las interpretaciones , no eran para oscar pero cumplian de sobra

Con Watchmen no se que va a pasar , he leido cosas de criticas bastante sensatas en donde aun poniendola como una buena pelicula reconocen que no es lo que supuso el comic , ademas hay pequeños cambios que tampoco me convencen , no es que alteren mucho las cosas , mas bien hacen que sean mas obvios ciertos detalles que ya de por si en el comic te lo dejan mas que claro , por tanto me parecen añadidos innecesarios

Es como si pensaran que el espectador fuese tonto de remate

Wink puedes tener razón pero no tienes en cuenta nada mas.

A mi lo de Dragon Ball vaya por delante que me la trae al pairo. Lo que creo que se esta criticando es que cualquier parecido con la serie original es pura coincidencia. Se pasan por el forro toda la mitologia de Dragon Ball. No creo que nadie se queje de el Son Goku no tenga el pelo igual.

A mi que el traje del Buho en Watchmen sea o no diferente me la trae al pairo. Lo que me parece absurdo, patético y totalmente innecesario es que un tío calque viñetas y que los comentarios sobre este tipo de pelis, Sin City, 300, y esta sean: “visualmente esta muy bien”. NO LO DUDO. La calidad en ese apartado se presupone. Solo faltaría que estuvieran mal rodadas cuando hay profesionales detrás.

Que un tío que hace el amanecer de los muertos se dedique a pedirle a un actor que calque la pose de Rocharch…..dile que actué coño, dirigelo lo mejor que sepas y déjate de calcar viñetas.

También presupongo que para el gran publico sera la hostia como lo fue 300.

¿Por que siempre nos olvidamos de Amanecer de los Muertos? Una “adaptacion” del original de Romero muy buena e inteligente.

300 pelicula es tan estupida y efectista como 300 comic. Nada que objetar.

Por cierto, hace un año estabamos preocupadisimos por si Snyder habia sido fiel al comic. Ahora nos preocupa si ha sido demasiado fiel.

Es una batalla perdida de antemano.

Estoy de acuerdo con lo que dice larcos, al final los fans van a pasar demasiada factura. aunque ya se olía, pero nadie desconfiaba porque joder, honestamente, hacer Watchmen y cagarla es un pecado, teniendo en cuenta que la historia es magnífica y que creo que que solo requeriría un poco de brío visual.

Y que coño, que no es 300, no es tan importante la estética como la historia.

De todas formas, hay por ahí una crítica fifty fifty de jesús palacios (de fotogramas) en su blog me parece, que habla en español y bien clarito sobre el desconcierto que crea la película. Es la sensación que da: que sobretodo va a ser difícil de ubicar para los neófitos.

SEA LO QUE SEA, SIEMPRE HABRÁ GENTE QUE NO ESTÉ SATISFECHA… LA RAZA HUMANA ES ASÍ DE ESTÚPIDA.

O así de variada e inteligente, cultureta.

No, a ver. Hay quien confunde fidelidad con calcomanía.

Que Watchmen sea un calco estético de Watchmen está bien. Genial, muy bien decorado, escenas muy parecidas… Oh, vaya, han quitado esto. ¿Qué más da? Lo importante es que el resto tiene sentido. ¿Lo tiene? Perfecto. A ver qué hay dentro…

Oh, está vacío. No hay nada dentro, o lo que hay contradice el original. Mierda.

Personalmente, odio V de Vendetta (peli), pero no porque haya una pelea al final o porque salgan los idiotas de las máscaras (que también), sino porque es una infantilización del original. El dictador es malo porque sí, la gente vive de puta madre y encima quiere rebelarse, y V se enamora de Evey. Me tocaron las narices todas las simplificaciones: esa la corrección política, el discurso de las uves…

¿Que no salía el coleccionista de muñecas? No importa porque la película seguía teniendo sentido sin ese personaje. Pero ideológicamente es una película para críos.

Javier dice:
Ya en 300 pasó algo de eso. Una película estéticamente intachable pero que como entretenimiento no pasaba de la media y los personajes eran de todo menos humanos. Me refiero a que cada movimiento estaba tan milimétricamente ensayado para ajustar la peli al cómic que no había margen para el actor, para la emoción y para la credibilidad. Eso sin contar el uso y abuso de la cámara lenta, que para un trailer mola mucho, pero que en una peli, escena tras escena, acaba convirtiéndose en un chorizo de imágenes guays”

A ver Javier preséntame al tipo que puso las normas en esto de hacer cine… Que lo que dices está muy bien pero para hacer cine correcto y clásico y creo que de eso sí que estamos ya realmente saturados. Por suerte, no leí el cómic antes de ver la película. Y el visionado de 300 fue fabuloso, es cierto que todo está milimetrado y estético pero esa es la intención del director y consigue crear un aura fantástico-mitológico que la historia creo que necesita y más viniendo de donde viene. Y sí, conseguí emocionarme, y en ningún momento sentí frío.

El problema es que el tipo de películas que los críticos odian porque la presencia de la dirección es aplastante y no hay nada peor para un crítico frustado que ver cosas que no comprende.

Por otro lado, es cierto que Watchmen es cargante en cuanto a guión… así que veremos si la propuesta visual y la narrativa consiguen ir de la mano este próximo viernes.

300 tiene el mejor envoltorio del mundo en cuanto a papel de regalo, pero nada mas. en 300 podia funcionar, al fin y al cabo, los personajes son mas planos q un folio, la peli es para ver hostias a saco del modo mas molon posible. poqito mas tiene la peli del “visionario” snyder.

pues habrá que esperar al viernes… Pero espero que no nos decepcione. La llevamos esperando tanto tiempo…

En mi opinión creo que si Watchmen al final resulta ser una película fallida. Posiblemente sea la película fallida mejor hecha de todos los tiempos.

Me parece perfecto que a mucha gente no le guste 300 porque es fría o porque los personajes sean más planos que un folio, vale, perfecto, pero haber, es que la cagada (si se puede llamar cagada) es del propio Snyder por querer dirigir ése comic. Partiendo de que tengo el comic y me gustó (aunque tampoco es para ponerlo en los altares), admito que no da para más en el sentido cinematográfico. Snyder hizo un calco y le llovieron palos, si no lo hubiera hecho, también le lloverían… resumiendo, hagas lo que hagas con una adaptación, siempre te lloverán palos.
Con Watchmen, por mucho que calque, habrá muchísimas partes resumidas (a no ser que el film duré 3 horas) y saldrán los típicos argumentando que se han saltado cosas, como ocurrió en el señor de los anillos y tantas otras.
Hacer una adaptación, sea de lo que sea, es un tremendo error, pero aún así ya tengo las entradas para el viernes.

pero fallida al fin y al cabo. a mi me encanta q el aspecto visual de una pelicula este cuidado, ridley scott me parece un maestro porq en todas sus peliculas es algo fundamental. la diferencia estriba en q ese tono visual es de acompañamiento de la historia y nos dice cosas de los personajes, del entorno en el q se mueven (blade runner, o la nave nostromo en alien, por irnos a los clasicos), no de motor y base de la misma, a partir de la cual lo demas son accesorios (personajes, guion…). esa estetica ha de tener cierto fin narrativo, si solo esta hecho para q qede molon y “guay”, sera una peli perfectamente hecha seguramente, pero sin alma ni vida.

ojala me coma mis palabras y watchmen me de una patada en el culo, pero me da q no voy a estar demasiado eqivocado.

La versión DVD durará 220 minutos…

Tampoco hay que olvidar que se prepara un montaje con 70 minutos más en la edición de dvd, así que quizá los fallos de la peli deriven más del tijeretazo que de que sea una castaña.

Insisto, no digo que fuese mala peli, y no critico por criticar. 300 no me disgustó, pero no fue ni de lejos la megapeli que algunos decían.

No me entendáis mal, no digo que la fidelidad sea mala, ni que cuidar la estética joda una peli. A lo que voy es que priorizar eso frente a todo lo demás, sí que lo es. Snyder hizo un genial remake de El Amanecer de los Muertos, no lo considero un mal director, pero temo que el éxito de 300 le haya hecho enfocar Watchmen del mismo modo. El resultado seguro que no es malo, pero sí inferior a lo que podría dar de si el cómic.

La fidelidad es un valor relativo, y no debe reducirse a hacer las cosas tal cual están en el cómic. Yo agradezco que no se meen en el original, pero que tampoco se corten en hacer aquellos cambios que por medio o necesidades de la peli sean necesarios.

Creo que se trata de encontrar un punto medio, no de tener la fidelidad como fin último, ni tampoco adaptar algo para que al final no se parezca en nada al original.

el señor de los anillos es una adaptacion fantastica precisamente porq jackson supo diferenciar perfectamente ambos medios, literaruta y cine, y aunq haya cambios (y los hay gordos), la esencia del libro de tolkien sigue estando ahi. será qizas por eso q los fans no le han comido vivo, aunq alguna peste alguna vez hayan echado, pero en general fue una adaptacion q dejo contento a casi todo el mundo.

Yo tampoco considero ‘300′ como la polla en verso que algunos decían ver, pero no entiendo algunas de las críticas que se le suelen hacer. Para mi resultó una adaptación cojonuda, obviamente lastrada desde el comienzo por defectos también presentes en la obra que adapta.

¿Que los personajes son planos? ¿Y acaso no lo son en el cómic original? Es más, opino que los guionistas hicieron un gran trabajo con la trama de la reina, moldeando un personaje tan infinitamente secundario del cómic (sale en una o dos viñetas) hasta el punto de que su papel en la peli llega a ser tan importante o más como el del propio Leónidas.

El cómic de 300 es una excelente obra visual, pero contenido contenido, no tiene gran cosa. La peli es más o menos lo mismo, y no creo que eso sea algo que realmente se le puede criticar.

OkayOkay! Hablo de 300 con buen ojo, porque me encantó sin haberme leído el cómic. Este viernes saldremos de dudas con Watchmen!.
En cuanto al señor de los anillos mi opinión aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=fxmlDZiwxM0

Spiderman es, para mí, la mejor adaptación de un cómic. Raimi sí que es grande, más que Nolan y su sobrevalorado hombre murciélago.

Sea como sea, Alan Moore debe estar relamiendose…

http://img220.imageshack.us/img220/3356/alanmoorem.jpg

Y Alfred Molina un villano cojonudo. Lástima de esa bazofia de tercera parte, en mi opinión se cargaron la franquicia de la misma guisa que Schumacher y su Batman con pezones.

Mi favorita de Spiderman es la 2, por momentos me recordó al cómic… La tercera es que condensa tanto que no llega a mucho… aunque siempre recordaremos esto:
http://www.youtube.com/watch?v=5BF7171X3Rk

Pues para mí, la mejor adaptación de un comic a cine, sin lugar a dudas es, Superman! La de Richard Donner!! Qué película!!! Estoy con Javier, 300 es muy atractiva visualmente, pero… Que más tiene??

Un saludo!!

Pues veo que 300 tiene lo que se espera de ella, potencia visual y épica. Pero como se ha dicho ya… el cómic tiene un guión todavía más flojo… Miller, es así.

A mi los comentarios estos de siempre nos quejamos me tocan la moral. Que hacemos entonces en el foro. Yo respeto vuestras opiniones de que os guste respetad la de los demás de que no. A mi 300 me parece un soberano bodrio y el comic no me lo parece. En el comic es lo mas parecido a un braveheart con tios duros dándose de ostias (creo sinceramente que el tio que dirigió Apocalypto le hubiera dado mejor tono) y no la patraña pseudo fantástica con TROLLS de 3 metros que vi con cámara ralentizada acelerada vuelta a ralentizar que se hizo.

Para mi y lo recalco PARA MI, calcar viñeta a viñeta es un error y una perdida de tiempo. Donde queda el arte, donde queda Hitchcock, Spielberg o Hawks. Eso no es cine, para mi.

Os cogéis a pleno sol la adaptación del talento de mr. ripley que hizo René Clement y cambia 100 cosas con respecto al libro, hasta el final. Y da igual porque para mi, esta todo lo que es Tom Ripley en la peli.

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

Poner el hallelujah de fondo cuando un pavo hecha un polvo superando su anterior impotencia, es de cachondeo y eso no es lo que transmitía el comic. Me imagino al Snyder en la sala de montaje: “Juas juas que partida, el pavo no empalmaba y ahora si, como mi colega el juanito que le hacíamos la ola después de su primer polvo, que tiempos aquellos”

Por cierto, los rusos ya tienen la banda sonora de Watchmen…

Yo me fio de Snyder, 300 era un ejercio visual, pero es que del comic poco mas se podia sacar, el amanecer de los muertos es cojonuda, y Watchmen no le va a salir perfecta, pero estoy seguro de que no va a ser una mierda.

Desde luego Amanecer de los muertos es una pasada, casi la única que no tiene nada que envidiar a sus predecesoras.

Siento discrepar Manu D pero Peter Parker es tan REMATADAMENTE TONTO como lo pintan en la peli de Raimi??? He leído mucho Spiderman y en los comics nunca me aprecio el imbécil que retrata Raimi, ademas del cante de los efectos especiales y Toby Mcguire. Dicho esto desde el respeto. Con la única que no discrepo es con mi vieja, ella dice que Australia esta muy bien y que Nicole sale guapisima, y mi viejo y yo asentimos y ya esta.

300 es un truñaco de película, no entro en que si es fiel al comic original o no eso me la suda, para eso ya está el propio comic, hablo puramente como película, no se sostiene por ningún lado, es una película vacia, artificial, donde para nada los personajes llegan al espectador (aún recuerdo como por aquí se endiosaba la interpretación de Leónidas cuando lo único que hace en toda la película es gritar, ¿?¿? en fin..), el guión si se le puede llamar así era de chiste y cabía en un envoltorio de caramelos sugus, la música daba verguenza ajena y el montaje tenia unos coitos interruptus de no te menees que para nada beneficiaban el ritmo frenético de la película (es como ir a 200 Km por hora para luego frenar en seco, ya sabemos todos el resultado, el mismo que el de esta película) y es que las escenas de la reina lastraban de manera brutal el ritmo del film innecesariamente, para mí es una película que no merece la pena nada más que para ser vista una sóla vez como curiosidad y ver si particular (que no original) apartado visual, pero más allá de eso no hay nada, es de usar y tirar rápidamente, porque no aporta absolutamete nada, en historia, guión, interpretaciones, ¿¿dirección??, vamos en anda, hay videojuegos mucho más realistas y con mejor historia que esta película, que vale será todo lo fiel que querais al comic pero como film en sí no vale ni un euro.

El dvd de 300 que tengo en mi estantería te tiene fichado!

Ay si Gilliam hubiese hecho esa miniserie…o a lo mejor, de la que nos hemos librado.Estoy empezando a pensar que adaptar Watchmen es una mala idea.

Gilliam´… ese tio me desconcierta. Pero 12 monos y Brazil son dos de mis películas favoritas. La segunda más por el aspecto visual.

A Lumiere, no te gusta este tema de 300??? Me parece que le va de PM..

http://www.youtube.com/watch?v=QVVHTBAA-VU

Todo este debate viene de las primeras y escasas valoraciones de Metacritic, y ya se está poniendo a Snyder a los pies de los caballos.
Sólo un apunte para zanjar este ridículo debate, puesto que ninguno de nosotros ha visto la película: el crítico de Hollywood Reporter dio un 2 sobre 10 a Watchmen,….. y un 6 sobre 10 a la ¿película? de los Jonas Brothers en 3D.

Por cierto cada vez me da más mala espina esta adaptación de Watchmen, ya he tenido la oportunidad de escuchar su BSO y la verdad es que me ha parecido una puta mierda, así, tal cual, el apartado dedicado a las canciones del film donde esta gente como Bob Dylan, Janis Joplin y demás me parece cojonudo y es una gran selección de canciones (Janis Joplin se sale), ahí nada que criticar.

Pero el score compuesto por Tyler Bates es una puta porquería, por momentos es un refrito casi plagiado de la música que ya compuso para 300, algún tema épico con coros masculinos bastante espectacular, acompañado por música electrónica, samplers por un tubo que hacen que esta BSO sea de dificl escucha, ni siquiera posee un leitmotiv puramente interesnate, mucho sonido postmoderno que no sé si acompañando a las imágenes de la película recobrará fuerza y sentido (ojalá así sea) pero que como composición musical para los aficionados a la música de cine como es mí caso deja mucho que desear, una gran decepción musical que no hace más que augurar que esta película pinta muy mal, ya veremos…

Estoy apunto de escuchar la bso.

Yo habría elegido a Clint Mansell para esta banda sonora. La Fuente es la obra maestra de las bandas sonoras…

El simple hecho de que rescatase uno de los temas de Koyaanisqatsi de Philip Glass para el trailer y creo que finalmente para la película le da varios puntos a Snyder.

Castor troy, si te fijas al critico del new yorker ni siquiera le gusta el comic original!. Como pa fiarse…

Yo habría elegido a Philip Glass para la banda sonora de Watchmen, definitívamente este Tyler Bates no dá más de sí, le da lo mismo componer el score para 300 que para Watchmen, ambos son casi clónicos en su estructura…

Pues ya me contaréis, porque el viernes yo pienso ver GRAN TORINO.
El cine primero, los videoclips para otro día.

Me he puesto un pokito de cada canción, no me kiero saturar para dejarme algo de sorpresa para cuando vea la peli, y creo que no va a decepcionar, y no… no es 300 para nada. Quizás el nivel de producción y algún coro es lo que te recuerda, y sobretodo que es el mismo compositor pero… sin haber escuchado demasiado veo cantidad de influencias de composiciones de los años 80. Me parece que la banda sonora son guiños a los compositores guays de los 80.

Me ha sorprendido de algunas cosillas que he escuchado… por ejemplo:

Tema: Edward Blake - The comedian
- es Vangelis en Blade Runner? sintetizadores y guitarras ochenteros con aroma a cine negro? Casi veo a Deckard!
Tema: You Quit!
- pieza cortísima pero cojonuda, esta puede dar un aroma bastante bueno a la peli.. de nuevo intimismo ochentero.
Tema: It Was Me
- Esto es Philip Glass mezclado con Vangelis, en el segundo 00:58 reconozco la famosa melodía del end title de Blade Runner????????
–All that is good
Reconozco instrumentación a This Mortal Coil. Grupo de culto de los 80. El de Song of the Siren, la canción famosa de Carretera Perdida.

Pues Verwirrung me parece muy bien tú elección, yo haría exactamente lo mismo pero ya ví Gran Torino por lo que me toca ver Watchmen, a mí la última película del tito Eastwood (uno de mís intocables junto a Spielberg o Scorsese) me dejó sentimientos algo encontrados, me gustó muchísimo pero no sé, creo que le falta algo para ser una de sus mejores películas, eso sí ver a un personaje que casi parece el detective Callahan en estado de jubilación es algo que todo ser vivo debería ver, y tiene alguna que otra escena que ufff, se sale, y es que tito Eastwood es muyyy grande, si te gusta Eastwood te lo vas a pasar teta y si no también…

Coincido con Cacholo. Calcar viñetas no es ser fiel. Incluso puede ser todo lo contrario. Ser fiel es traducir unas formas d eun medio a otro distinto. Por lo tanto HAY QUE CAMBIARLAS, pero respetando unas equivalencias. Cambiarlo todo para que todo siga igual. X-2, por ejemplo.

SIN CITY calcaba todas las viñetas del comic, pero por el camino perdía el tempo del comic, la dureza del comic y su propia naturalidad (la voz en off escrita, en el comic es un recurso fluido y naturalizado: la voz en off constante en una película es un recurso artificioso que destroza el ritmo de la narración). Era superficialmente idéntica, pero muy distinta en otros muchos matices.

Otro ejemplo: el Comediante salta desde la nave de Buho Nocturno hasta unos manifestantes. La pose es la misma que en el comic. Pero está rodada a cámara lenta. Esa cámara lenta es el equivalente de una splash-page comiquera. No recuerdo splash-pages en Watchmen. Por tanto, lo que parecía fiel al comic en realidad no lo es.

También podría decir que el cómic crea su propia estética. Los colores del cómic no crean un mundo irreal, sino que estructuran su propia realidad. Los fondos digitales hipermanipulados de la peli tal vez creen el efecto contario, el de un universo totalmente irreal más cercano a la X-box que a un comic. Algo que también le pasaba a 300, por cierto.

300, me alucina que tod el mundo hable de la fidelidad de 300. Un comic que prácticamente no cuenta nada, que es básicamente una sucesión de escenas de batalla. Y aun así, en la peli, los persas están mucho más animalizados y deformes que en el comic (trasgos incluidos), hay un discurso sobre la mujer extrañísimo que no tiene nada que ver con el cómic, y la sensación de irrealidad es mayor que en el cómic. Si esto ocurre con un cómic que prácticamente no exige nada al adaptador en cuanto a historia y argumento, imaginaros el miedo que me da lo que puedan haber hecho con Watchmen. Sobre todo porque ya me imagino la voz continua de Rorschars ronroneando en off durante las dos horas y media de película.

Con todo, iré a verla a ver qué tal. Bueno, miento, esperaré a leer un par d eopiniones por aquí para ir a verla, que 300 ya se me hizo muy cuesta arriba (y yo no había leído el cómic cuando la vi).

Y a larcos, siguiendo con su argumentación sobre el concepto “fidelidad”, le añado la existencia de MATCH POINT, película supuestamente ajena a Highsmith y que es sin embargo la segunda mejor adaptación de “A pleno sol”.

Acá dejo la opinión de un friki de youtube que ya tuvo la oportunidad de verla y quedó fascinado.
Se le nota que es muy fanático del comic así que tal vez su opinión no sea la mas imparcial pero es mas alentador que los artículos de metacritic.com (está en inglés)

http://www.youtube.com/watch?v=2nprLEd5WgY&annotation_id=annotation_316267&feature=iv

Comenta que el final no es el mismo del comic pero que te deja igual de sorprendido,eso es importante porque creo que es lo que más preocupaba.

Yo tengo bastante ganas de verla,veremos que acontece.

Yo la voy a ver, fijo que sí, pero me cubriré bien las espaldas por si me llevo una decepción demasiado grande.
Ya no sé qué narices esperar de la película, pero espero que sea algo mínimamente decente.
En cuanto al debate de la fidelidad de una adaptación, existe un mínimo y un máximo, aunque todos digan que prefieren lo más fiel posible, y en el caso de Watchmen, si fuera fiel al 100%, sería una película muy aburrida. Antes de recibir los tiros, bajad las armas un momento, porque la obra de Moore y Gibbons es para mí lo MEJOR en su campo, pero está bien para leerlo, de un tirón en una película resultaría pesada.
Lo mismo resulta que los críticos se esperaban un X-Men o un Spider-Man y por eso no les a molado.

Larcos10 me refiero a la relación entre lo que es el cómic y la dirección y feeling de la película en general. Comprendo que si eres gran conocedor de Spiderman no te quedases contento, pero yo no me lo conozco todo. Es que me encantó cómo capta la película el ambiente y los personajes, cosa que se suele perder al traspasar al cine a un súper héroe. Spiderman, hablo de las dos primeras, tiene un espíritu y una dirección increibles.

Madre mia, me paso un dia sin entrar por aqui y la que me liais, como se nota que se habla de lo que se habla X-DDDDD

Pues como a mi personalmente tanto Sin City como 300 me parecen dos grandiosas películas, cada una en su medida, que usan un estilo de plasmar viñetas en cine, que entiendo que no guste a mucha gente, pero a mí sí que me gustó, no tengo tanto miedo de lo que hayan hecho con Watchmen. Soy consciente de que toda la densidad de argumento no cabe, y por tanto no espero encontrarla.

Pienso que “Watchmen” de Zach Snyder será un film fallido pero interesante, también he escuchado su B.S.O. y la verdad no me ha terminado de convencer y compararla con la insuperable B.S.O. de Vangelis para “Blade Runner” debería ser delito tipificado con pena privativa de la libertad.

el viernes se sabra si es un truño o si merece la pena la espera

A Pier, no la comparo con Blade Runner… digo que precisamente le están haciendo guiños. No han optado por hacer algo novedoso, si no más bien un pastiche de sonidos de los 80.

A mi 300 me parece genial, igual que el comic. y en cuanto a las críticas de watchmen que la ponen a parir:

“Una experiencia memorable y brutal, que, al menos para algunos, hará que la espera haya merecido más que la pena (…) una película que alcanza totalmente mucho más allá de los confines de su género (…) para ser el primer intento de hacer una película de cómic en la era post-adolescente, Watchmen es, literalmente, incomparable.” (Kevin Maher: Timesonline)
—————————————-
“Ok, no es la novela gráfica, pero Zack Snyder claramente consigue sacudirte, creando una inteligente, estilosa y decente adaptación, bajando su accesibilidad para los no conversos. (…) Puntuación: **** (sobre 5).” (Ian Nathan: Empire)
—————————————-
“Es abrasadora, espectacular; simplemente no te la puedes perder. (…) su look es asombroso.” (Steve Anglesey: Daily Mirror)
—————————————-
“Snyder y los guionistas (…) nunca encuentran una razón para que, aquellos que no están familiarizados con la novela gráfica, se puedan interesar por algo de este sinsentido. (…) incluso los efectos especiales no son gran cosa.” (Kirk Honeycutt: The Hollywood Reporter)

Ahi queda eso barbero, la bara y el pelo

Pues eso, que no será mala, pero o la odiaras o la amaras.

A no Manu D de conocedor nada, lo unico que por lo que habia leido Peter Parker me parece un tipo mas complicado que lo presentado por Raimi, es que parece excesivamente bobo. Por lo demas la direccion de Raimi me gusta. Sobretodo la escena de octopus.

q bueno elephteria, tengo q ver clerks II q no la he visto. eso si, no pienso iniciar una guerra de comparaciones entre star wars y el señor de los anillos.

en otro orden de cosas, me reafirmo, el señor de los anillos es una gran adaptacion, y decir q es de tipos q solo andan me parece…una soberana gilipollez (ayyyy q a gusto me he qedao).

este viernes iwal voy a ver watchmen, y aer si el domingo cae gran torino. ya comentaremos ya con conciencia de haberlo visto (y ojala watchmen me encante y deba rectificar).

el problema de spider-man es su tercera parte, entera. la primera peli esta bien, la segunda es cojonuda, la tercera es un desproposito tras otro.q manera tan absurda de cargarse al villano mas carismatico??? q patetico es el cambio de intenciones del nuevo duende verde??? como puede estar tan cogido con pinzas lo del tio de parker???

Bueno de todas maneras mo creo que Watchmen vaya a ser una peli fallida, como han dicho en algunos comentarios es verdad que lo perfecto sería un término medio entre fidelidad y originalidad propia, pero aún así las notas que se lleva creo yo que es por ser más la típica historia de superherores antes que su perfección como adaptación. Ya pensaba que no iva a ser como el caballero oscuro, pero pienso que puede ser interesante (eso si para los que no hayan leido el comic, entre los que me incluyo).

“la típica historia de superheroes” es, exactamente, lo que no debería ser watchmen. el caballero oscuro y su tono existen gracias a watchmen. por eso escuece…

Ah bueno es que como no he tenido la oportunidad de verme el comic tampoco ser mas de lo que veo en trailers y demás.

Si como dice lufannag el caballero oscuro y su tono existen gracias a Watchmen se me ocurre que hubiera sido un cañon en manos de Christopher Nolan, de todas maneras ya queda poco para salir de toda duda con respecto a esta peli.

Saludos!

En IMAGENES hablan de WATCHMEN como “experiencia unica y extraordinaria” y afirma que Snyder ha revolucionado el “comic cinematográfico”. 300 me encantó.

Pues a mí 300, la verdad es que no me atrae mínimamente.
No sé si ir a ver el viernes Watchmen o Gran Torino. Cuál de las dos dejo para el sábado?

Prophecyhp si puedes ver ambas pues genial, pero sólo puedo decirte que Gran Torino es una película que hay que ver sí o sí, Watchmen puede esperar porque va a ser el taquillazo típico y va a aguantar más tiempo en taquilla, pero lo dicho si vas a ver ambas es lo suyo, yo ya ví Gran Torino pero desde luego voy a volver a verla en pantalla grande como debe ser, y también me veré Watchmen, a ver que es lo que le ha salido al amigo Snyder al final.

Pufff…ya todo el asunto de 300 me tiene seco..ojlala que de aqui en adelante dejemos de hablar de 300 y hablemos de Watchmen cuando toquemos el tema Snyder…..

300 no tiene argumentno , el comic y la pelicula es lo que vemos , un conjunto de imagenes molonas y una narracion en off, punto. Mas no se le puede exprimir si lo quieres sacar calcado al original.

De Watchmen es para irnos preparados al cine y para bajarle un poco al hype, al final el guiarnos de criticas es algo incierto viendo lo de rottentomatoes y lo de metacritic, creo que cada uno se hara su opinion cuando la vea y es probable que sea una pelicula donde los comentarios estaran divididos, lo que me queda claro es que por lo menos sera una BUENA PELICULA..el resto de cosas a esperar al estreno que por cierto aqui se estrena el 5 de marzo , osea la gente de pre-estreno en madrugada la vera casi el 4 de marzo…apenas pueda mandare mi comentario sin spoilers que ya me acorde lo que paso con Batman.

Uhmm sobre la banda sonora que comentan , algo he escuchado ..pero igual tampoco es determinante para decir que una pelicula es mala solo por eso, muchas bandas sonoras son casi inaudibles fuera del contexto de la pelicula, por ejemplo la de slumdog millionaire no debio ganar el Oscar ni de coña luego de haberla escuchado, pero funciona en la pelicula…y por regla de 3 hay malas peliculas que tienen una excelente banda sonora..igual siguen siendo malas peliculas.

Oye Javier, la metáfora del “subrayado fosforito”, ¿es tuya? Es muy buena, tío.

que le den a esos criticos por que son una bola de dinosaurios conservadores he leido las criticas y no saben ni de que demonios estan hablando…QUE LES DEN y mas le vale Znyder no darles la razon al final del dia….;(

El cómic está dibujado como si fuera una película. Sus viñetas tienen hasta rácord. La primera secuencia es un travelling ascendente con voz en off. Incluso hay planos secuencia en varias ocasiones, me refiero a cuando dibujan un escenario y le ponen por medio unas barras de viñetas, el escenario es el mismo pero en cada viñeta los personajes realizan una acción de la secuencia. Lo que quiero decir con esto es que aún siendo el cómic y el cine formas diferentes de narrar historias, en esta ocasión puede funcionar el hecho de copiarse planos tal cual.

300 me parece mala, pero es que el comic es malo de por si. Es incluso mas vació que la peli, como han dicho por ahí es simplemente una sucesión de ostias sin nada mas. Incluso el comic original es fascista a toca teja (ya que los fascistas son realmente los espartanos) y machista (esto lo retocaron en la peli para que pareciera que no).

Lo poco que hay del comic lo cogen mal encima (los deformes son siempre espartanos, los persas son perfectos y no usan monstruos ni nada) pero aun así mejora incluso. A mi el comic se me hizo insufrible.

No sé pero a mi m empieza a dar un mal rollo esta pelicula… todo el año esperando por ella, igual la gente se emociona demasiado… yo por si acaso no espero encontrarme con gran cosa. Es mejor ser prevenido

De estas primeras críticas hay algo claro, no será ni un The Spirit o un Speed Racer, pero tampoco un nuevo TDK. Hay críticas que hablan del primer “flop” de 2009, otras de una obra maestra revolucionaria. A mí me encanta esta disparidad, que cree debate y que no pase desapercibida. Al fin y al cabo el único crítico del que me fío soy yo (bueno, también de “The Lost Hours Men”)

Pues gracias Lumiere. Gran Torino el viernes!