SPOILER

Un poco de cuidado con los spoilers encubiertos, por que destripas mucho cuando te quejas de uno de los escenarios.

FIN

Parece que sera regularcilla, habra que verla igualmente. Pero una cosa que me ha llamado la atención es la escena eliminada que hablas del comediante con la primer espectro de seda por que recuerdo en algún lado haber leido que Snyder se había esmerado mucho en esa escena para que fuera como sale en el comic y quizas mas fuerte.

A mí no me parecen tan relevantes los relatos de la fragata negra. Para mí sirven para establecer paralelismos con algunas partes de la historia y subrayarlos pero creo que la historia funcionaría perfectamente sin ellos.

ANIKIPPEL

La escena que mencionas no digo que esté eliminada,si lees otra vez digo que no llega a consumarse el acto.
En cuanto a los spoilers los he puesto por cortesia.
No creo que sean necesareos en este caso

DON

A mi tampoco me parece imprescindible,aunque si MUY enriquecedora la historia de la fragata negra.
Lo que digo es que al prescindir del origen y de desarrollar el personaje de Ozzy,hubiera servido para compensar esta ausencia.

Eh……¿En qué momento de la novela gráfica El Comediante consuma la violación a la madre de Laurie? Creo que eso te lo has inventado. Es más, en Bajo la Máscara Hollis Mason dice “En 1940 INTENTÓ violar a Sally Jupiter en la sala de trofeos de los Minutemen”

Por lo tanto lo de la motivación del Dr Manhattan que pasa a creer en milagros….ni la entiendo ni sé de dónde la sacas.

Lo que está claro es que con esta película más que nunca habrá que establecer la siguiente regla: Satisfacción = Realidad menos Expectativas

Vamos a andar susceptibles.En la novela grafica,cuando digo que consuma no me refiero a que eyacule,me refiero a que la agresion sexual se produce.
Para los no muy largos,la penetra.
En la peli solo le da dos hostias,cosa que los supers se pasan la vida dando y recibiendo, y cuando va a desabrocharse aparece Justicia Enmascarada.

En cuanto a lo de la motivacion que no entiendes,pues nada a leer otra vez el libro y a prestar atención.

Bueno, cuando he visto que ya estaba la crítica me he dicho DIOSSS no puede ser que maquinas son!!!, luego he visto la nota y me he cagado en la puta, luego la he leido y me he cagado mas en la puta primero por los Spoiler encubiertos y luego por que se nota que ha sido escrita por un fanático del cómic, no esperaba una nota alta de un fan aferrimo del cómic.

Pero claro, llego al final y veo que es de Dr. Diablo, entonces lo comprendí todo y volvió la felicidad a mi, no puedo tener gustos mas dispares que con Dr. Diablo, así que ahora si que espero bastante de la peli.

P.D. Mejor dicho o Bastante o nada, no creo que me quede en el término medio como Dr.

Claro…ahora lo entiendo todo. Y en ese momento se queda embarazada de El Comediante. Perdona tio. Esto, espera un momento…Pero si Laurie según Hollis Mason nació en el 1949, y El Comediante la violó en el 1940….ostias, que embarazo más largo ¿no?

A lo mejor quien tiene que leerse el libro otra vez eres tú

Mmm… por lo que leo de Chanfle, Dr. encima eres fan de boquilla, jajaja!

Sería muy conveniente que la gente se releyese las obras originales antes de criticar sus adaptaciones y meter gazapos tan grandes. El Comediante nunca llegó a violar a Sally Jupiter en la reunión de los Minutemen.

Lamentándolo mucho, con pifias de este calibre (encima criticando a los guionistas por ’suprimir’ esa parte de la escena) resulta difícil tomarse en serio la crítica, que no está del todo mal.

SPOILER!!!!!!!!!!

Evidentemente se supone que El Comediante es el padre de Laurie, pero no hubo violación. Se quedaría embarazada más tarde y es algo que en la novela no sale. Por lo tanto tu afirmación de que la peli pierde fuerza al no mostrarse la violación consumada y lo que ello supone en Marte, no es del todo exacta.

Tienes razón, muy susceptible, pero es lo que hay…

Dr Diablo, te han pillao, dices que en la película no llega a la penetración y en el comic si… ¿Me puedes decir cómo se puede penetrar a alguien sin ni siquiera bajarte del todo los pantalones, con la mujer boca abajo, con las piernas cerradas y con la ropa puesta?.

Una cosa está clara, en la comparación entre la película y la novela gráfica SIEMPRE VA A SALIR PERDIENDO LA PELÍCULA. Y si además estamos con la mente puesta en las variaciones con respecto al material original, apaga y vámonos, saldremos del cine con una úlcera en el estómago.

Bueno, yo personalmente me conformaré con que no sea un truñaco. Doy por hecho que habrá tijeretazos por doquier, inevitables por otra parte.

Ya me pasó con la trilogía anillera de P. Jackson. Como fan de Tolkien en su día la puteé a base de bien por lo que cambió, por lo que cortó y por lo que se inventó, pero…. que carajo, hoy en día al pensar en aquellas pelis solo me vienen a la mente las escenas que realmente me parecieron excepcioneles y con las que me corrí vivo.

Eso le pido a la película de Watchmen. Al menos unas cuantas imágenes/escenas perpetuas en mi mente. Y el DVD al lado del tochaco en la estantería.

no sabia q tenia pensado lanzar tres montajes diferentes. tal vez con el de 210 minutos la cosa vaya muy bien, porq qizas el de 250 sea un poco excesivo.

de todos modos, pienso q la verdadera pelicula se encontrara en esos q pasan de los 200 minutos q el estrenado en cines.

SPOILER

Por eso me he liado, por que en el comic no llega a violar nunca a espectro de Seda, le pillan justo cuando va a hacerlo pensaba que te referias que eliminaban la escena.

Como dicen es una pifia bastante gorda.

Oye Campeon ,una pregunta tu te has leido el comic o solo has mirado la tapa? ,primero que tu critica es aparte de muy dura por nimiedades(que se sabian de meses atras) y encima que haces spoileres a saco sin avisar.
Pero viendo tu gran capacidad de conocimientos del comic ni me la tomare en consideracion tu critica.

Para Chanfle:

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

Si el Comediante es el padre de Espectro de Seda II, me parece q es obvio q se consuma. En los textos del libro de Espectro de Seda I también se dice que le rompre varias costillas y no aparece explicitamente en las viñetas así. Pero bueno, al menos es como lo interpreto yo. Un saludo!

En mi anterior comentario no quería decir que la pifia le quitara valor a la critica, pero ademas de la pifia, de alguna que otra cosa y de escribir todas las veces mal el nombre del Doctor Manhattan ya me hacen cambiar de opinión.

SPOILER

alsomar, no, que va, mas tarde en otra parte Jupiter dice que fue tiempo después, pero que se avergonzó de ello.

Aunque no se pa que coño ponemos Spoilers, si total, lo de la violación en el comic es practicamente al comienzo.

Alsomar, lo de las costillas se ve claramente de un puñetazo que le mete.
Y repito, es imposible que la violase porque cuando entra Justicia Encapuchada todavía no se ha bajado del todo los pantalones y ella está vestida, boca abajo y con las piernas cerradas.

Para Alsomar

SPOILER!
Según Sally Jupiter cuando Laurie al final del libro le dice que sabe quien es su padre, esta le responde que “fue durante una tarde de verano”

Ahora, decir que El Comediante violó a Sally Jupiter y fruto de esa violación nacio Laurie es un gazapo bastante gordo, primero porque no hubo violación y segundo porque las fechas no concuerdan.

Joder de la película no se habla pero si de si viola o no viola a la muchacha en cuestión. Si esto es lo más importante de la adaptación apaga y vamonos.

Como ya dijeron algunos directores y el propio creador de la obra, esta es imposible de llevar al cine. Yo iré a verla con alguien que no se ha leído el comic, pero es un gran cinéfilo, y para mi esas opiniones serán las válidas para valorar la pelíula como tal, no opiniones de frikis desatados como nosotros.

Edit Rafa Martín: El comentario ha sido borrado por insultar.

Bueno, a mi que se vea mas o menos, que hay violacion o intento de violacion, se consuma o no se consuma, la verdad, es que tampoco es algo que me vaya a quitar el sueño, pero…¿Que apenas salga el kioskero, y la panda que esta junto a el?….eso si me parece una soberana cagada.

Porque que son los vigilantes, sino “en principio”, aquellos que se encargan de cuidar de personas como ese grupo que hacen todos los dias lo mismo, se cuentan historias, ajenos a que el mundo se pueda ir a la mierda.

Eso me parecia la contraposicion perfecta la historia de los vigilantes, y como dice Diablo, Wathmen funciona por el efecto espejo, de que la riqueza de una historia viene por el paralelismo, que tiene con otra, o la contraposicion que hace, y que le da riqueza en global.

Si le quitamos todo ese trasfondo nos queda una peli normalilla…que a seguro que visualmente sera una fipada, pero poco mas.

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

Pero bueno Dr Diablo, Ozymandias ya era un poco malo de opereta en el comic, y es mas, creo que Alan Moore lo queria asi, es mas, creo que se rie de los malos de opereta con la personalidad de Ozymandias, porque el que realmente tendria que darnos miedo es Manhattan.

De acuerdo, ¿pero como película qué tal?

EDIT RAFA MARTÍN (venga, tío, no nos pongamos nerviosos): me parece muy bien que borren mi comentario por llamar ******** a golfos, pero que borren el suyo que a los demas frikis desatados. Que yo simplemente respondo al suyo que va de chulo.

Agrevain SPOILER el malo-bueno de la historia es Dr. Manhattan. SPOILER

Si se compara la película con el libro se debería, al menos, estar seguro de haber entendido el libro. Dr. Manhattan no reacciona por empezar a creer en milagros, reacciona por que se da cuenta de que el ser humano es interesante por que para cada persona que existe en la tierra se ha tenido que producir infinitas coincidencias y circunstancias.

A mi modo de entenderlo , lo que paso en el comic fue basicamente que Espectro de Seda antes de “el intento de violacion” del Comediante , ya habia tenido relaciones con este de forma voluntaria (vamos que estaban liados) lo que pasa es que en ese momento Espectro de Seda simplemente no tenia ganas de hacerlo y mucho menos en ese lugar , pero el Comediante siendo el hijo puta que es se quiso imponer

Ahora bien en la pelicula , le pega bofetadas? , porque en el comic lo que le da son unos puñetazos de cuidado , no me extrañaria que se limitasen a unas tipicas bofetadas , que tambien duelen pero no impactan ni la mitad que unos puñetazos

Pero bueno por eso no me voy a quejar , la voy a ver seguramente en DVDscreener porque no tengo huevos de gastarme seis euros en una entrada tal como estan las cosas , hasta un misero centimo es importante ahorrarlo

Rafa, tiene razón anikipel, no me parece correcto que le borres solo el comentario a él cuando el otro llama frikis desatados al resto. ¿O es porque él defiende una critica basada en errores?.

No. Por la sencilla razón de que golfos se incluye a sí mismo en su comentario. Por favor, centremonos en la película.

Para Golfos

¿Cómo voy a hablar de la película si no la he visto? Estoy hablando de lo que me ha parecido la crítica de una persona que sí ha visto la película. Y para mí, la crítica ha perdido credibilidad por los detalles que estamos viendo.

Es como si uno hace una crítica de Las Meninas y empieza diciendo que es un retrato de la familia de Felipe V. Por mucho que después en la crítica demuestre que sabe mucho de la pintura y sus técnicas, esa crítica ya no tiene credibilidad alguna

Aquí nadie critica la crítica (valga la redundancia) por decir que no le ha gustado la película, porque casi nadie la ha visto. Lo que se critica es que sus pegas se basan en comparaciones erróneas con el comic, la más gorda la de la violación, que por cierto, creo que ya estáis tardando en rectificar, principalmente porque da la sensación de que el autor no conoce muy a fondo el comic a pesar de toda la filosofía que le saca.

Ooole, ole que bien, 2/3 parte de la crítica con “¡Han simplificado la historia!” (estoy seguro que NADIE se esperaba que fueran a simplificar un libro considerablemente denso de más de 350 páginas para hacer la película), y el 1/3 restante de “¿La película? Bien, gracias”. Y en los comentarios, lo que más importa es si El Comediante violó o no violó a Espectro de Seda en los 40. ¿Fanboyismo? ¿Aquí? ¿De cuando, oches?

Conclusión: la única opinión fiable es la propia. El jueves veré si la película es buena o una mierda.

Raskolnikov, no es lo que más importa, pero es algo que deja en evidencia que la crítica no es muy de fiar cuando falla en algo tan simple y que cualquiera que se da de entendido en el comic, como en el caso de esta crítica, sabe.

Rafa Martin, golfos y yo somos unos hijos de puta, nuestras madres se dedican a follarse vagabundos por que es lo mas alto que han llegado en la vida y nosotros como tal lo aceptamos.

Y no es por ganarme el baneo, pero el que el se incluya en el insulto no me hace mas gracia.

Estaba hablndo en general, Arctor…

Arctor, es como decir que en LOTR no te diste cuenta de que Boromir era tentado por el anillo y por eso se sacrifica hasta la muerte. Un gazapo bastante gordo.

Lo de frikis desatados no era ningún insulto, yo mismo me incluía en él, como ha dicho Rafa. De todas formas si a alguien he ofendido lo siento. Solo quería decir que en mi opinión habéis puesto a parir la crítica por un detalle (importante, pero a mi juicio no es clave) y no por los aspectos que aporta sobre la “película” que es de lo que trata la crítica.

Jo. No se te va a banear, Anikippel.

Además, Golfos solo ha dicho “frikis desatados”. No vamos a empezar la Tercera Guerra Mundial por esto, ¿no?.

No defiendo a nadie, conste, cada uno asume las cosas según su buen juicio Y CON ESTA FRASE PASADA POR AGUA ME VOY A COMER, CHAVALES Y CHAVALAS.

Saludetes!

Hola a todos

Me acabo de registrar. Nunca he participado en el foro, pero siempre me leo los comentarios, pero en este caso, y visto lo visto, quería dejar mi pequeña contribución.

Watchmen es, ante todo, una obra muy compleja, con múltiples interpretaciones a gusto del consumidor: con tantas capas de mensaje, cada cual puede sacar (y saca) sus propias conclusiones tras la lectura.

Es evidente que se ha convertido en LA novela gráfica, la obra cumbre del cómic, la referencia inadaptable… y bla, bla, bla… Parto de la base de que a mí me encantó y me la he leído 2 (¿o fueron 3?) veces, y cada vez le he sacado un jugo distinto.

Ante algunos de los comentarios que he visto por aquí y sobre todo la crítica que tan amablemente el Dr. Diablo se ha tomado la molestia de hacer, me gustaría expresar mi modesta opinión:

1,.Watchmen es jodidamente compleja de adaptar, y quien lo intenta cuando menos tiene que tener unas pelotas como quesos de bola, arriesgándose a generarse la enconada, personal, eterna y sañuda enemistad con todo el fan-world de LA novela gráfica.

2.- Para adaptar Watchmen, un tocho de los de toma pan y moja, será necesario quitar partes del montaje, y más si sabemos a priori que el coleguilla Snyder se planteaba un montaje alternativo desde el principio. Señores, estamos hablando de 160 minutos en la versión “para los pobres ignorantes y tontos que no han tenido la experiencia de su vida al leer LA novela”… seamos serios.

3.- No seré yo quien de clases sobre lenguaje cinematográfico, ritmo narrativo y esas cosas (pues solo soy un “cinéfalo”, como decía el gran Rappel), pero toda la crítica y alguno de los comentarios que he visto por aquí me dan a entender que, en mi humilde opinión y por supuesto sin ánimo de ofender, nos la estamos cogiendo con papel de fumar.

4.- A mi humilde entender ésta es, sin ninguna duda, una de esas pelis que tienes que ir a ver sin espectativas pre-concebidas, sin pensar que te va a decepcionar (porque en ese caso seguro lo hará) y con la mente abierta, dispuesto a ver una buena película y a ser sorprendido. Pero sobre todo, creo que todos nosotros deberíamos dejarnos las gafas de pasta, las figuritas del Joker que tenemos en la estantería de nuestro salón y el “The Return of the Dark Knight” con el que nos la cascamos compulsivamente para intentar ver, sin prejuicios, algo que creo que, sin más consideraciones, ha tenido que conllevar un trabajo y unas ganas del copón.

Muchas gracias por haberlo leído (es el primer post, pero hay que ver cómo rajo cuando me pongo), y seguid así, que toda aportación es buena y bienvenida por los lectores como yo.

Buena crítica. La verdad es que me esperaba más nota… pero bueno, ya se sabe que la película siempre va a ser peor que el comic… xD Viernes, llega ya!

¡Que predecible es que se iba a matar al mensajero! Joder, al mínimo error lo habéis echado a la hoguera. Creo que la crítica es coherente con lo que se va sabiendo de la película, y en cualquier caso, es una opinión. Ya habrá otras en su momento dentro de 3 días.

Dios, es que comentarios en plan “ohh si no sabes exactamente lo que ha ocurrido en la página 33 del cómic, cómo te atreves a nacer????” dan repelús. De cualquier forma, estoy de acuerdo con que es una crítica muy dependiente de lo que es el cómic. Al fin y al cabo, a todos aqui nos afecta que no se mancille el nombre de un cómic que, si la película es fallida, va aser más difícil defender.

¡Gracias a Doctor diablo por el adelanto!

lafannag, no pasa nada por no saber lo que pasó en la página 33, pero si toda la crítica se basa en la comparación con el comic y hablando como si hubiese hecho una tesis sobre él, lo lógico sería que no metiese la pata en cosas que cualquier seguidor del comic sabe. Es como ponerte a hablar del Quijote como si lo conocieses al dedillo y de repente decir que en el libro no salen molinos.

Si hay una cosa (¿una sola?) que verdaderamente me ha jodido en la crítica, es lo del Dr. Manhattan en Marte. Vamos no me jodas que uno de los mejores (¿uno solo?) monólogos-reflexionesexistencialistasespaciotemporales del cómic se ha suprimido.
Desde el principio del proyecto, siempre pensé que para que fuera “más o menos” fiel, tipo 300, la película tendría que durar unas 4 horas, pero entiendo que no es viable… pero joder, es que con ésta “supuesta” primera versión quieren hacer de la película algo comercial, cuando el cómic, con sus grandísimos y maravillosos diálogos lo convierten en todo lo contrario.

Ya de por sí, me ha amargado la crítica y mira que no la iba a leer… es que no puede ser…

la impresion q me ha dado al leer esta critica, como a muchos de vosotros, es q esta comparando continuamente pelicula con novela grafica, esta claro no estaria a la altura, pero creo q hay q juzgarla mas en modo de entretenimiento, q es un pepino de 160 minutos q si te mantiene vivo en la butaca tiene su merito.

Hace unas semanas q termine de volver a leerme el comic y si antes tenia mis dudas, despues fueron muchas mas, espero q al menos sea una pelicula de lo mas disfrutable.

Chanfle tienes TODA la razón con lo de la violación pero probablemente si le dices que se ha confundido en vez de que se lo ha inventado evitaremos esta carga de “agresividad” en los comentarios.

SPOILER

Hace una semana que me lo volví a releer y lo que creo recordar o entender es que volvió a tener un encuentro con el comediante años después y que en vez de odiarle la trato con cariño y se acostaron.

Lo de que la obra es imposible de llevar al cine…..CUIDADO. Lo mismo se decía del señor de los anillos y mira al tito Peter. No tapemos la posible incompetencia o falta de talento (POSIBLE) de Snyder con este argumento tan gastado.

Bueno, la crítica anuncia varias de las cosas que temía. Por supuesto, la simplificación de la historia. El ejemplo de Jon en Marte es iluminador. Uno de los mejores usos de la acronía en el cómic reducido a resumen analéptico. La eliminación de supuestas historias marginales que son en realidad el eje de la obra. La reducción de Watchmen a su trama, un mero esqueleto que, desprovisto de aristas, no significa nada.

Por otra parte, también eleimina alguno de mis temores. Si el ritmo es bueno, entonces no hay saturación de voces en off. Será una peliculita más o menos entretenida, que gustará a los fans por ofrecer algunas estampas de su comic favorito. No servirá para reivindicar el género ni para consolidar la condición de visionario de Mr. Cortaypega Snyder. Pero, al menos, nos hará pasar el rato.

Hasta puede que vaya a verla.

Volveros a leer el comic anda, no hay penetracion ni violacion, Laurie es concebida en una tarde de verano como dice al final su madre.

¿De donde sale tanto fan de Watchmen que va de purista y no se ha enterado de nada? XD

Lo siento doctordiablo, pero ese comentario sobre la violación ha sido una gran cagada por tu parte.

mmmm ya no se que pensar con esta pelicula, mejor la veo para opinar…

en el articulo, creo que se equivoca en los nombres de los actores: Malick Ackerman y Mathew Goodman, como me costaba identificarlos busque fotos, deberian ser Malin Ackerman y Matthew Goode..

y lo otro, a mi no me importaria que corten estas tramas paralelas, como la del quiosquero, que hasta en el comic, me resulto lo mas flojo o cansino, y lo de resumir dialogos y la perdida de escencia del discurso…no se, habra que verlos, si esos tirejetazos, son tan dañino como dicen y la salvacion de esta pelicula sera solamente la edicion extendida…

aaaah se me olvidaba, creo que es mejor ir a verla con este pesimismo, a lo mejor nos sorprende a todos (ojo, no llegar al extremo de ir predispuesto a encontrarla mala) que ir a verla con esas expectativas tan altas que teniamos todos hasta hace un mes

Buena crítica. Estructurada y fácil de seguir, con un punto importante de subjetividad como es habitual en la página, lo cual le da encanto al texto y es motivo por el que muchos somos habituales a leer aquí.
A ésta gente tan rara: abrid vuestros horizontes, mirad alrederor, la vida tiene mucho que ofreceros y algún día puede que tengáis novia, o incluso que echéis un polvo sin tenerla. Puede que incluso sintáis el placer de escribir una humilde crítica para una web de cine y así compartir algo con el mundo. Pero no matéis a alguien sólo porque su opinión supone una amenaza contra aquello en lo que ponéis vuestras esperanzas y ganas de vivir. Y dejad de decir “penetración”, guarros.

diegokrisna, lo de “comentarista en blogs = gente sin novia” ya huele.

No se trata que la critica sea negativa (en general es lo que espero, incomparable al comic pero digna). Se trata de que con un fallo asi ha perdido mucha credibilidad.

Espero que Rafa Martin tambien la vea y opine.

Porqué? le das muchas vueltas?

ante todo, felicidades al dr diablo por esta crítica, pues se ha molestado en aportar para todos nosotros su análisis pormenorizado de lo que ha sido su visión del film. lo demás es subjetivo. veamos la peli y analizémosla all TUGEDER!!!

Está bien esto de que la gente espere de una pelicula que tan solo sea digna…

Una pregunta: ¿Exactamente QUÉ aporta esta película al riquísimo y autosuficiente mundo de Watchmen?

y, joder, que pesaitos estáis con lo de los spoilers, si sabéis que lo son (porque habéis leído el comic), entonces dejan de serlo…

Nada, pero ya que se hace que no duela en el alma como From Hell o La Liga de…

Ademas esta trayendo mucha gente al comic original.

Te has intentado ganar un tanto poniendo primero una critica,que encima ni la revisais,pero bueno, Rafa si yo fuera tu la quitaba ,vete la pelicula y escribela tu,que al menos tienes bastante criterio que el autor de esto dudo que la haya visto ,sino sea por un screener guarro o que no habra entendido ni papa del comic y el mensaje.
Aunque me decanto por ambas opciones.

Os habeis apresurado a poner la critica y me parece imperdonable los spoilers y los errores que contiene. Esperemos una más acertada. Que sepa juzgar la pelicula como film y como adaptación.

Algunos comentarios de la pelicula, la vi ayer y me parecio bastante solida, no se le podia pedir más a lo que se hizo, como en todas las cosas hay detalles que pudieron salir mejores, pero cumple, hoy muchas de las cosas que hicieron grande este comics en su tiempo son bastante menos relevantes a los ojos de la gente actual, por eso era importante hacer incapie en lo que lo sigue siendo, por ello me parece una buena adaptación.

Cambiando el tema, con lo de la violación, tal y como lo dicen ella comta eso pero en el comic no se ve que suceda, solo el intento, además en la viñetas finales toma la foto y deja un beso marcado en el comediante (si eso no dice que ella aun sentia algo, no se que más dira), en fin esto da para mucho.

Igual recomiendo ir a ver la pelicula, es bastante buena a mi consideración (para gustos millones)

Saludos

Yo de todos modos no pienso perdermela, porque desde luego tengo claro que a pesar de criticas negativas, mi juicio es independiente.

Por otro lado, el mero intento de Zack Snyder de adaptar el tocho de Wathcmen, ya merece, al menos un minimo de respeto al director, sobre todo cuando parece que se lo ha tomado tan en serio y de forma respetuosa a la obra de Gibbons y Moore.

q maneras de crucificar a un tipo q ha realizado una critica (muchisimo mas q digna, bien escrita y estructurada, y sabiendo diferenciar el grano de la paja, felicidades doctor diablo), me parece un tanto vergonzoso solo porq haya metido la pata en cierto aspecto, da bastantes muestras de saber de lo q habla durante TODA LA PUTA CRITICA.

os qejais de q os puedan llamar frikis y fanboys y demas sandeces y os comportais como crios de infantil ante simplezas apabullantes. y joder, soy el unico q ve las letronas negras de SPOILER FIN DE SPOILER??? de q coño os qejais?? ademas, vais a ver una pelicula de la q ya sabeis absolutamente todo, y la verdad, prefiero llevarme decepciones antes de verla (el monologo del dr manhattan, o como coño se escriba, no me qemeis si esta mal escrito puristas) y asi ir sobre aviso al cine.

para mi qeda claro q por supuesto q esta comparando la pelicula con el comic, pero las compara precisamente porq (a tenor de lo leido) se han dejado lo importante del comic para el dvd (espero) y han hecho una peli un tanto boba q luce visualmente y dirigida al publico mayoritario del film (es decir, qienes no se han leido la novela grafica), conformando a los fans con cosillas, pero dejando a la historia tremendamente coja debido a la supresion de cosas q hacen a watchmen ser watchmen, simplificando la historia y cargandose la esencia del comic.

por supuesto q la historia ha de ser simplificada, pero no con ello cargarte ciertas motivaciones y discursos q definen a algunos personajes, y obviando otras cosas importantes tb.

no he visto la pelicula, cuando la vea opinare sobre ella, esto ha sido una opinion sobre una critica decentisima a la cual le llueven piedras por un error.

SPOILERS

Doctor Diablo, corrígeme si me equivoco (es posible, leí el cómic hace años), pero creo recordar que en el cómic tampoco se llega a producir la violación, Justicia Encapuchada interrumpe y le pega una paliza al Comediante. Es más, me parece recordar que Laurie cuando habla con Rorscharch dice que el Comediante intentó violar a su madre, no que la violase.

vaya panda

Ignorad mi comentario, ya veo que al final se ha aclarado el tema.

Cuando vea la película opinaré sobre ella mientras tanto es tontería decir nada…

Aqui lo qué huele es a envidia podrida mezclada con impotencia de no haber visto la peli (corregidme si me equivoco FRIKAZOS XD)
No he leido el comic (aún) y si en verdad la peli es una mierda pues mira, una más.O es qué se va a acabar el mundo por ello? Y os habla un fan de Dragon Ball qué ya se ha sentido violado con tan solo ver el trailer (¿Habeis visto el dragon? Diossssss es de Power ranger)Lo qué vengo a decir es qué parece una adaptación digna (Al menos los avances me parecen más atractivos qué los de Gokuh) y con eso, amigos solo con qué tenga un minimo de amor y respeto me conformaria.

Como se hablo ayer en el otro debate sobre la peli, ya sabeis qué como fuese como 300 menuda mierda, qué si copiar al milímetro deja un film frio y vacio…
Siempre os quejais, cuando empieza la producción de la peli os hechais a temblar por si el resultado final no le va a ser fiel a la obra y cuando veis qué es un calco la despotricais sin reparos…entonces….QUÉ COÑO QUEREMOS OIGA?????????

Vale qué 300 no sea un peliculón, qué un segundo visionado pierde fuelle, qué un tercer visionado no,gracias, pero coño es qué el puto comic no da más de si.
Y Sin-City tres tantas de los mismo y aqui si se peca de meter tres comic en un solo film, si hubiesen metido la historia de Marv, y la del Amarillo Bastardo hubiese quedado una adaptación cojonuda por qué la puesta en escena no sé ha vosotros me parecio buena ala par qué arriesgada(hacer una adaptación en blanco y negro los tiempos qué corren, solo puede atraer a los amantes del cine es decir, los Canis qué inflan la taquilla prefieren ver otra entrega de transporter)pero claro estar las dos horas de metraje escuchando voces en off, qué en el comic se hacen más intensas a medidas qué las lees pues oye……

En fin qué seguramente el viernes os cagareis en la puta y cuando salga en dvd la version 800.000 horas, perdereis el culo por haceros con la version qué incluye la figura del Dr.Manhattan.Si ya me pasó con El Señor de los Anillos la primera vez qué la ví y ahora qué nadie se pase con ella…

Personalmente me ha convencido esta crítica, y como recuerdo que es la 1era. vez que leo una crítica de Dr. Diablo, ¡me toca felicitarte sinceramente por una crítica decente!… Ya dando el tema por zanjado por mi parte, todo lo que dice son aspectos que ya más o menos me los imaginaba que iban a ocurrir.

Así que la edición de montaje estrenados en todos los cines será decepcionante y la posterior de 210 minutos de duración es probable que si sea la que valga verdaderamente la pena.

Si Diablo ha puesto 6 es que va a estar mejor!

No tiene nada que ver lo de frikis ni nada. Yo llevo sin leer comics desde 300 cuando salio la pelí, y en todo ese tiempo solo he leido el comic de Watchmen por que según leia era de lo mejor que se hizo y me daba palo leerlo despues de la peli que seguramente fuera inferior. Así que no tiene nada que ver con frikismo, tiene que ver que si haces una critica comparativa debes saber que estas comparando, conocer las partes fundamentales.

No digo no conocer todo, pero es que como han dicho, haberte leido el comic y decir que Espectro de Seda fue violada es como que no te enterastes del comic…

Aunque no he visto la peli me apetece hablar sobre esa manía de la gente de que las pelis sean igual a los cómics, los videojuegos o los libros que adaptan. Personalmente que una peli sea fiel al material en que se basa me la suda bastante porque yo lo que quiero es ver una buena peli no un libro o un cómic bien adaptado. Hay infinidad de pelis que se distinguen muchísimo del material original y salen peliculones o son mil veces mejores que aquello en lo que se basan. Y cuánto me gusta que “Blade Runner”, “Desafío Total”, “Apocalypse Now” (versión libre de “El corazón de las tinieblas”) o “Cadena Perpetua” por ejemplo se parezcan poco a sus originales. Basta ya de gilipolleces si queremos ver una peli ¿qué coño importará su fidelidad? Y es lógico que decepcione “Watchmen”, hay gente que dice que es la peli más esperada de los últimos 20 años. Seamos serios anda…

Es evidente que el que ha escrito la critica no tiene ni puta idea del comic: Espectro de Seda violada por el Comediante…. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. El que se haya leido el comic aunque solo sea una vez sabe perfectamente que no llega a haber violación y si no hay violación en el comic es imposible que la haya en la peli.

Si Doctor Diablo le ha puesto un 6, entonces la pelicula es de 20 sobre 10, XD.

Total que lo más importante es si violación si o no. ¿Porque no nos daís la dirección del Doctor Diablo para ir a por él?

SE OS ESTÁ PIRANDO EL PANCHITO.

A mi la crítica me parece correcta, mas o menos me confirma lo que sospechaba y es que la película no es nada fuera de serie(de todos modos la pienso ir a ver).
Además es de agradecer poder leer una crítica en español antes del propio estreno de la peli incluso en EEUU.

Antes que nada deciros que en el momento de enviarle la critica a Mary Carmen ya sabia que iba a ser victima de un despelleje masivo.Si le hubiera puesto un 10 o un 0 aun tendria alguien a favor pero con un 6 difícil.
Ante todo me siento orgulloso y agradezco el privilegio de haber podido ser uno de los primeros en haber podido publicar una critica de Watchmen en un medio en castellano,y más en uno dónde todo quisque trabaja desinteresadamente por amor al cine.Doblemente feliz porque he podido volver a hacerlo despues de publicar la primera o segunda critica en España sobre TDK el año pasado,dando paso a un frúctifero debate de alrededor de 600 posts.
Dicho esto veo que el esfuerzo que me habia planteado de resolver dudas o discutir opiniones con los interesados al menos una vez al dia no va a ser posible.
Coged lo que querais o si lo deseais esperad a otra opinion que os merezca mas confianza.(No me molesta en absoluto)
Dejando esto claro quiero establecer que:

He leido Watchmen unas 3 o 4 veces.Me encanta pero tampoco soy un fan histérico.Creo que a algunos no-fans la pelicula os gustará aún menos que a mi.Yo me he podido ir apoyando en lo que conozco del libro para suplir carencias del guion.Y no fui con los cuchillos afilados ni esperando una maravilla

SPOILER SPOILER SPOILER

Pag 48 de la edicion del 2008 de Watchmen:
en la viñeta 8:el Comediante se desabrocha la bragueta sobre Espectro de Seda que esta en el suelo.AQUI SE DETIENE LA PELICULA.
Pag 48 viñeta 9:
Solo se ven las manos del Comediante y Espectro de Seda con el cuerpo fuera de plano.Hay una onomatopeya de gemido saliendo de la boca de Espectro de seda.

Pag 50 viñeta 1:
Aparecen los pies de JUusticia enmascarada y entre ellos se ve Comediante con el culo al aire en una accion que yo interpreto como abrochándose los pantalones
DESPUES DE ESTO LA PELICULA RECONECTA.El tiempo que pasa en estas dos viñetas puede ser un segundo o cinco minutos.NADIE lo puede afirmar con rotundidad.
Es evidente que la puerta está abierta a interpretaciones de todos los gustos.
Pero:
1-En ningun momento he escrito explicitamente(y si me he expresado mal perdonadme )que Laurie sea concebida en ese momento
2-Conozco perfectamente que Laurie nace unos 9 años despues
3-En cuanto al descubrimiento de “los milagros” por parte de Doc, le atribuyo el hecho de saber que Laurie ha nacido de la entrega de una mujer(posteriormente) al hombre que la ha dañado más que nada el mundo.Dado que el hecho de que la vida humana es cuestion de probabilistica Doc ya lo conocia antes de esta escena,dado que es un fisico cuántico y no un deficiente mental,me reafirmo en que este es concepto que apoya su cambio de parecer.El milagro no es la probabilística sino la CONTRADICCION
FIN SPOILERS FIN SPOILERS
4-Lo fantástico de Watchmen,entre muchas otras cosas,es la gran ambiguedad que destila y que da pie a cientos de interpretaciones sobre cada capítulo y en algunos casos incluso sobre una sola página.Desgraciadamente (o afortunadamente)ni vosotros ni yo somos el señor Moore y sólo podemos intuir,pensar y articular conjeturas.
5-´La primera vez que lei Watchmen fue en 1988(la ultima hace un par de semanas puesto que no soy tan pedante ni tan idiota como para hablarde memoria) y me asombra que en cada una de mis lecturas llego a contradecirme a mi mismo en mis anteriores posturas.
Por favor no seais talibanes y pretendais tener una certeza que no poseemos ninguno.

6-Si igualmente teneis que insultarme.machacarme,ridiculizarme…(lo cual gracias a Dios a mis 32 años y mi relativamente feliz vida no me quita el sueño)por favor esperad a ver la película.Eso no os dará mayor educación pero si hará todo un poco menos embarazoso.
GRACIAS A TODOS lo que escriban comentarios interesantes ya sea con una opinión parecida a la mia o diametralmente opuesta.
Doctor Diablo

doctor diablo, tu crítica está muy bien escrita, analizando los pros y contras de la película y siendo bastante objetivo, pero detalles como eso le restan mucha credibilidad.

Quizá hasta le hayas bajado puntos por eso error que es producto tuyo, ya que no entendiste esa parte.

Me recuerda a cuando Rafa o Javier (no recuerdo cual de los dos) puso la critica de El caballero oscuro y dijo que le quitaba 1 punto porque no le gustaba como el Joker utilizaba los móviles-sonar para rastrear a todo la ciudad (????????).

Lo que si hay es fallo en el la ortografia(mea culpa,lo siento) y en el nombre de los actores.
Los datos de la ficha técnica suelo escribirlos de memoria.
Por cierto pelicula vista en la sala 3 de los cines Icaria de Barcelona el martes a las 12:30.Empezó con cierto retraso por las medidas de seguridad.
Poseo la edicio americana de 1988,la española de NORMA Comics y la de Planeta 2008 en catalán.

¡Ánimo y fuerza, Dr. Diablo!…

Porque estoy viendo que las críticas porque sí, van a seguir un rato.

¡¡¡¡¡Aguante Dr. Diablo!!!!!

Dr Diablo, vale que se te ha despellejado demasiado, lo reconozco, pero admite que en lo de la violación te has equivocado, porque ahora mismo tengo el comic en la mano y en esa viñeta que dices que aparecen fuera de plano y Sally Jupiter gime, también aparece un bocadillo en el que Justicia Encapuchada dice: “¿Sally, ¿por qué tardas tanto?” y en la siguiente viñeta Sally tiene las bragas subidas y los dos en la mismita posición que al principio, así que a no ser que Justicia Encapuchada se quedase a mirar como la violaba esos 5 minutos que dices que pueden haber pasado entre viñeta y viñeta, está más que claro que no la violo, no hay más.

¡Chincha! ¡Rabiña! ¡Has dicho “violación”!¡Has dicho “violación”!

¡Jamás podremos volver a confiar en ti!

¡Desterrado!

The Living Fans

Total, que malinterpretas una parte del comic NADA ambigua y culpas a la pelicula de no respetarla. Bastaba con reconocer el error y cambiarlo, no nos vas a convencer de lo que no es.

Yo no afirmo tener razon.Yo solo tengo UNA IDEA.Si para la mayoria(y pueden estar estar perfectamente en lo cierto)es equivocada.NO HAY PROBLEMA.
Pero eso sí reclamo mi derecho a mi punto de vista.
1 seg o 5 minutos lo puse como exageración por ambos lados.
Y repito yo por violacion no me refiero a que haya eyaculación o no.Con lo que con que sean 10 segundos basta.Lo que pueda hacer Justicia Enmascarada tambien es muy discutible.
Aunque el punto fuerte de mi argumento es respecto a Doc.
Despues de las criticas he releido las páginas y pienso igual.
Por favor permitidme estar equivocado….
Con esto zanjo mi intervención respecto al tema violación.

No acordarse de un detalle concreto de una peli no debería poneros así. Creo que algunos buscáis una excusa para que Doc Diablo se equivoque y la peli sea la hostia, y os da por mentarle a la madre por no recordar lo que ocurre en el cómic en ese momento en concreto.
¿Qué me decís de la cuasi-supresión de personajes normales, la conversión en flashback del mítico momento-marte (que pensaba que mantendrían tal cual, no era tan difícil) o la falta de motivos de Veidt?
¿Es todo mentira y watchmen es la leche y Doc Diablo no tiene ni zorra? Bien.

Bueno por asunto de no meter tanto spoiler creo que la critica no puede despacharse bien..pero en fin por partes me parece la critica que haria un fan de Dragonball por no poner todo el manga en la pelicula…como dicen a las doctores..espero una segunda opinion..( y mas o menos moderada, creo que va a estar de moda cebarse contra la pelicula) de todas maneras recordar el puntaje que le pusieron a 300 o a Speed Racer por ejemplo y sean consecuentes con eso….

Hombre Dr Diablo, ¿no es mucho más facil decir que te has equivocado y borrar esa parte de la critica que decir que es una manera tuya de interpretar esa escena?. Porque es que es ese el problema, si interpretas así de mal una escena del comic tan clara, ¿qué habrás hecho con lo demás?. Si hubieses hecho la crítica de otra manera creo que nadie te hubiese puesto así aunque le hubieses puesto un 4.
Yo personalmente nunca he creido que fuese a ser buena y me creo lo del 6, e incluso si fuese un 5, así que no digo las cosas por pura rabia de ver que la peli no sirve.

Para Sputnik

Creo que la gente no opina de todo eso, porque para empezar nadie ha visto la película. Cuando la vean, podrán opinar.

Por otro lado creo que el Dr Diablo quiere justificar lo injustificable: se ha equivocado, ha interpretado algo mal y punto. Creo que le falta humildad (lo de la crítica de TDK te ha sobrado muchacho) y ha quedado bastante en evidencia con un detalle que él ha dado mucha importancia en la crítica y que está demostrado que es erroneo

Creo que nadie se ha metido con la crítica, ni con la nota, ni con nada, simplemente la gente ha constatado que el Dr Diablo HA COMETIDO UN ERROR GARRAFAL en su crítica que le hace perder credibilidad. Punto.

Lo facil hubiera sido rectificar en vez de agarrarse a una justificación absurda, ir de victima y ponerse medallitas por publicar una crítica antes que nadie. Lo dicho, un poquito más de humildad señor.

“Total, que malinterpretas una parte del comic NADA ambigua y culpas a la pelicula de no respetarla. Bastaba con reconocer el error y cambiarlo, no nos vas a convencer de lo que no es.”

“Es evidente que el que ha escrito la critica no tiene ni puta idea del comic: Espectro de Seda violada por el Comediante…. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. El que se haya leido el comic aunque solo sea una vez sabe perfectamente que no llega a haber violación y si no hay violación en el comic es imposible que la haya en la peli.

Si Doctor Diablo le ha puesto un 6, entonces la pelicula es de 20 sobre 10, XD.”

lo dicho, como crios…

Si Diablo le ha puesto un 6 es que esta película es la polla Macarena…

Pobre Diablo…

No seais malos, esperaros al viernes para insultarle de verdad hombre.

Encima arrogante,que pena me das tio,si dices que lo leiste en el 88 ya no lo volviste a ver mas ,eh?

Al menos el Doctor Diablo la aprueba. Bastantes críticas que he leído por internet no hacen ni eso.

no habremos visto la pelicula ,pero el autor ha demostrado:
1-Arrogancia
2-No tener ni idea del comic

Me sigo amnteniendo,Rafa retira la critica y escribela tu.

Cuando uno comete un error se retracta y punto, pero no coge y omite lo que desacredita su posición. Y menos hacer mención a los logros y su felicidad, que esta fuera de lugar y ante todo, no es que sea la panacea de la vida…

No llames al insulto elephteria, que se lía, y más con esta peli, que va a ser de las de “es una obra maestra” o “menuda mierda seca”.

Y darkavm, fui yo el de TDK, en una escena que se me fue la pinza y no me enteré bien. Pero no dije que le quitase un punto por aquello. Simplemente creo que es una extraordinaria peli, no “la peli” y no todo en ella me gusta de forma incondicional.

Sobre Watchmen, esperaré a verla, aunque temo que como han comentado en varias críticas, la extrema devoción al cómic sea virtud y losa a la vez.

Y respecto a la crítica de Dr. Diablo, pues puede gustar más o menos, pero no seamos radicales, que aquí se están mirando con lupa hasta las comas cuando con otras críticas podemos decir cualquier tontería sobre una peli y nadie se lo toma a mal. Un poco de sentido del humor y un poco de margen chicos.

Muy bien Javi, pero eso díselo al propio Dr Diablo con su pose mega altiva, contestando cosas como “leete el libro otra vez y presta atención”…

bah, no habría violación, pero a la señora Seda seguro que le cayó una eyaculación facial de no te menees….

Opino igual que Chanfle,esto se habria solucionado hace un puñado de comentarios si hubiese admitido el error y no se hubiese ido por la via mas facil,pero sigo diciendolo No tienes ni puta idea del comic

El frikismo por los comics se parece al fanatismo religioso. Manda cojones con que vehemencia reprocháis algunos ciertas cosas y más cuando se trata de un puñetero comic. Que sí, que será muy adulto y todo eso, pero aprovechar una crítica para intentar quedar por encima (insultando) de los demás no me parece tan adulto, más bien una pataleta infantil.
Allá vosotros….

AY AJA Y UWE BOLL 9 si tambien los cerdos vuelan y seguramente al rato me diran que Michael Bay es un director de cine …ahora resulta hasta no ver no creer y aun viendo dudando

Una vez más y basta:

Es mi opinion.Por Dios,ni siquiera pretendo llevar razón.
Repito despues de la viñeta donde la peli corta,en el siguiente panel Moore enfoca fuera de plano y sale un bocadillo de gemido: UGHHH¡ de la boca de Espectro de Seda,con los cuerpos fuera de plano.
Si no hubiese nada más que los golpes ,esa viñeta no estaria,dado que no hay paneles “porque si” en Watchmen.
Pero ,y ya no repito más, me he tomado la molestia de mirarme con lupa la dichosa página otra vez y sigo pensando igual.Es más he consultado con mi mujer que es crítica literaria y con un dibujante estudioso de Moore y ni me dan ni me quitan razón.Ven posible todo.
Asi y todo repito:PUEDO ESTAR EQUIVOCADISIMO.
En cuanto a la altivez,etc..llevo un montón de posts humildísimos diciendo que estoy equivocado seguramente,que es mi humilde opinion.
Que quereis que haga????
Por cierto mi critica no es nada agresiva:de hecho fui a ver la peli pensando en intentar que me gustase lo máximo y sacarle lo bueno.
La media en Metacritic es de 4 y le doy un 6.

Doc, en alguna parte de este mundo un coro de cheerleaders bisexuales está aclamando tu nombre! Ánimo, chaval y bienvenido al club!

Diablo, interpreta lo que quieras, estas en tu derecho. Pero no critiques a la pelicula por seguir la interpretacion mas logica, la que se confirma un par de veces mas en el comic. Es absurdo.

Y oye, si a mi me rompieran las costillas, escupiera sangre y me presionaran contra el suelo posiblemente tambien diria “Ugh”

Esta situación no es justa de ninguna manera. El cine es grande y el cabe todo lo imaginable. Y aun así, solo son películas. Por muy expuesto que esté este chico a las críticas de su crítica, habría que mantener cierta cordialidad, y no faltar continuamente, actitud impropia de personas que al fin y al cabo se reunen a disfrutar sin más. Los fanatismos no son el mejor camino, ni con las obras, ni con las personas.

GRACIAS RAFA

Perdona Diablo, tu mujer será todo lo crítica literaria que quieras, pero esa escena está más clara que el agua. Como han dicho antes, en la viñeta siguiente al famoso “ugh” (donde ya aparece la voz de Justicia Encapuchada, cosa que obvias) Sally tiene las bragas subidas, o sea que o el Comediante tiene supervelocidad o es capaz de violar con la mente.

No entiendo tanto revuelo porque la primera crítica subida a la web no cumpla las expectativas de muchos sobre “la película más esperada de los últimos 20 años de mano de un visionario director”
Desde luego ésto cada vez está peor.

Qué razón tienes Jesús. Pero vamos, es de cajón que esta peli no iba a admitir medias tintas. Como TDK, es una de esas que crea bandos (¿?).

Y sobre la crítica de Doctor Diablo, y como bien el dice, es su opinión, no la verdad absoluta ni un dogma a seguir. Lo único que ha hecho es expresar su interpretación de tres puñeteras viñetas del cómic, insisto, sin dar esa interpretación como LA VERDAD INDISCUTIBLE.

Y no me saquéis lo del 9 de Uwe Boll, por favor, hay una cosa que se llama ironía y si leéis la crítica veréis que la nota no es más que una coña de las tantas que hay en el texto.

Será su opinión ahora. Esta mañana mandaba a la gente volver a leer el libro y prestar atención. Y ostias haber si nos damos cuenta que nadie está criticando la película, ni las expectativas ni nada, si nisiquera la hemos visto! Se está criticando una cagada formidable de una persona que se jacta de tener 3 ediciones del libro y aún así se hace una historia (y compara y critica sin argumento pues) e interpreta a su manera algo que no es en absoluto como dice el que es.

Y ya está.

Insisto, un error de apreciacion que se podia haber corregido en un plis plas. Pero hay veces que el orgullo se antepone a la humildad.

Pués la verdad, la película no la hemos visto, yo ni siquiera el leido el comic entero (bajen las armas señores, que no es delito…o eso creo), pero me parece:
1. La crítica está bastante bién, de echo yo pensaba que iba a causar peor sensación incluso, por eso de las expectativas y tal.
2. Os estais cebando con alguien por decir en una crítica (que según tenía entendido se basan sobre todo en subjetividades sobre los gustos y las ideas de quién las escribe y/o expresa) que algo no le convence según su idea de lo que pasa en cierto momento del comic, perdón de la “novela gráfica”.
3. Que en la viñeta en la que entra Justicia Encapuchada, Espectro de Seda tenga la braga del traje subida (habeis afinado la vista tela, yo pensé al verla que las tenía bajadas) no quiere decir que no pueda haber habido violación; o es que nadie ha visto ciertas películas, por ponerles un nombre, llamemeslas X, en las que con apartar un poquito la prenda la cosa funciona de mil maravillas (y sin películas leche, no queramos ahora ser todos santos varones o castas mujeres).

Lo dicho, que os cebais demasiado contra una parte de la crítica obviando el resto. Además, estoy segurisimo que cuando se publique la segunda opinión tan reclamada por algunos, y que presupungo será por el estilo de la de Diablo (en cuanto a que seguramente la pélicula sea “Decentísima, pero no más”), todos asentireis con la cabeza y estareis a favor de ambas.
Y ahora ya no se si se me habrá entendido porque hasta yo me he hecho la picha un lío.

Un saludo.
Atte. Kether.

Para acabar la discusión de una vez por todas.

CAPÍTULO IX. PAGINA 20. VIÑETA 9 (y siguientes de la página 21) [es la página 300 de la edición de Planeta DeAgostini]

LAURIE - ¿Eso fue lo que le dijiste antes de que intentaras violarla?

—

Luego hace múltiples referencias a “pegar”, “obligar”…. nunca “violar” en el sentido de acto consumado ni nada que implique sexo.

Mas claro, agua.

Aquí se está hablando de todo menos de la película joder…

jajajaja, claro, porque todo el mundo sabe que cuando una persona es violada lo primero que hace es admitirlo sin que le cree ningun trauma ni nada por el estilo.

No es que crea acérrimamente que la violó, sólo planteo una duda razonable.

Sinceramente me gusta ser “El abogado del diablo”, y en este caso nunca mejor dicho, aunque no creo que el doctor necesite la ayuda de nadie y por supuesto ni vosotros ni él vais a cambiar de opinión por lo que seguir dándole vueltas es cuanto menos perder el tiempo.

Atte. Kether.

Capitulo IX pagina 21 viñeta 2:
Laurie:Pero que clase de hombre eres que tienes que coger a una mujer i FORZARLA SEXUALMENTE en contra de su voluntad

Comediante:Solo FUE una vez

————————————–
Me parece que el agua no está tan clara.
Y repito que no digo que yo tenga LA razón,solo que pecais (algunos) de absolutistas.

Por cierto a ver si discutimos un poco más sobre la peli en general a partir del viernes.O a partir de ya quien haya podido ir al pase de Madrid o estar en la misma sala que yo en el de Barcelona.

Comediante:Solo FUE una vez

Tambien se peude referir al hecho de intentar forzarla.

La verdad es discutir chorradas, creo que ni en el comic esta realmente claro..y la verdad eso no deberia influir en una critica de pelicula, osea si en la adaptacion ponen la violacion o el intento..y funciona de las dos formas en la historia cual es el asunto??..es una ADAPTACION.

Igual mañana nos desquitamos opinando con autoridad , pero desde ya es una pelicula que dividira a la gente ..los que odian 300, a los blockbusters y a Snyder se van a cebar con ella..y el resto a defenderla, preparense otra vez para la polemica.

a mi la única violación que me interesa es la de sneyder a watchmen… será tal? el viernes lo sabré

pss aqui la unica verdad es que los animos se han puesto bastante exaltados…no hemos visto la pelicula y lo geeks del comic se nos ha salido a varios ni modo cuando se expresa algo se tiene que estar listo para ponerse fuerte y recibir lo que caiga es un foro abierto no? el que escribe tambien tien todo el derecho de defenderse el y lo que ha escrito y bueno lo de uwe que dije fue doble joda y fastidio, jaja claro que leo lo que escriben…:) si se lo toman en serio su problema.

Y regresando al tema de watchmen pss creo que no va a ser como TDK en donde el bando de los que la amron era de miles y los que la odiaron tres, preguntenle al tomate podrido si no esta va a polarizar a medio mundo y esta critica es la muestra perfecta de lo que se viene…:) a esperar

Tíos, se os va la olla un montón con el tema de la violación.
Llevo visitando ésta web hace años y creo que es la primera vez que se ponen de manifiesto las personalidades de los aquí presentes. Me estáis acojonando, no me esperaba éstas absurdas discusiones entre vosotros.

te falto decir que sera OSCURA ,Cultureta…mi pronostico es una nota entre 7 u 8..

Joder con las viñetas. Parece esto un juicio en el que fiscal y abogado no hacen más que presentar pruebas.

- Abogado: Si observamos la viñeta 23 del capítulo 3, la tipa se tira un cuesco sin querer. Eso significa que su ano fue penetrado y se le caían los aires.

- Fiscal: Lo que obvia el abogado es que dos viñetas antes, en la 21, la mujer había comido ALUBIAS (mirando al jurado).

Y así todo el rato.

¿No se nos está yendo la olla un poco? Y hablo en general. Que la peli dura 160 minutos y ocurren muchas más cosas.

Javier tiene mas razon que un santo.Yo ya he expresado mi opinión y como bien decia Hartigan estoy expuesto a las opiniones en un foro abierto.
Me he dejado meter en una rueda sin sentido.Supongo que al estar acostumbrado a otro tipo de medios graficos donde no hay réplicas me ha podido.
Cambio de tema:
ssi alguien tiene alguna curiosidad,duda,pregunta,(sobre la peli en general)encantado de dialogar.

Joder, cuanto maniqueismo y cuanta manita por el lomo para tapar q habeis colgado una crítica q no se sostiene en cuanto a su credibilidad. javier ¿por qué no le comentas a vuestro querido doctor diablo que el primero q se ha metido en el juego de las viñetas y las paginas ha sido el?
Es lo q tiene cuando uno se agarra a un clavo ardiendo por tal de no reconocer q la ha cagado a base de bien

Yo sólo tengo una pregunta, ¿es mejor que la Liga de los Hombres Extraordinarios? Aún tengo pesadillas con el Capitán Nemo ninja.

Muchas veces vemos críticas que son un ataque a la inteligencia y no podemos quejarnos. Aquí, por suerte, podemos quejarnos, aunque la crítica no es mala ni ofensiva pero ha cometido un par de errores. Es como si entregas un examen y te bajan dos puntos por que algo que has escrito no es exactamente como el libro. Llevas el libro al profesor, le enseñas la página y, o es lo que pone en el libro o es interpretable. En cualquier caso tienes derecho a que no te quiten esos dos puntos.

Yo, que vivo en Nueva Zelanda, vengo de ver la película. Si Javi o alguien que ande por aquí quiere que les mande una mini crítica para tener más puntos de vista, un placer.

Si no, resumo.
Yo no soy un fan exigente nunca, pese a que soy un fan acérrimo. Diferencio muy bien entre un medio y el otro y creo que entiendo la complejidad a la que se enfrentan cada vez que alguien quiere adaptar ya sea un libro o un cómic. Mi vida fue durante muchos años El Señor de los Anillos desde que tenía trece, y estoy jodidamente feliz con las películas.

Watchmen. No es la mejor película de la historia, ni la peor, ni la más mediocre. Es sin embargo distinta a sus predecesoras, si la englobamos en el género no oficial de “superhéroes”, mucho más arriesgada. Yo iba temeroso de encontrarme secuencias de acción a cámara lenta cada diez minutos y un poco de la chicha filosófica que es la base de la historia. Es completamente opuesto. Snyder se rriesga, le da el peso a las ideas y deja la acción para cuando es realmente necesaria; porque de vez en cuando, entre diálogos y recitales de mecánica cuántica, todos necesitamos un poco de ostias.

Yo esoy muy contento, ya digo que no iba con las expectativas muy muy altas, y creo que es un trabajo dignísimo. Esta opinión acepta millones de matices, pero tampoco me quiero enrollar aquí porque no sé si alguien quiere saber lo que yo opino.

Saludetes a todos, que siempre estoy aquí en la sombra y os conozco a todos como si fueseis mis hijos xD

Por el amor de Moore, dejadlo de una puta vez. Lo siguiente que me veo venir es ir al guión en inglés para comprobar que no sea algo que se pierde con la traducción, cojones. Panda de pesaos.

Cuscus, ¿he señalado a alguien en concreto? Porque mi comentario era sobre la discusión de las viñetas, no sobre todos menos Doctor Diablo.

Si tuviera que elegir entre vosotros o los monos del zoo, le daría las metralletas a los monos.

Señores, Roger Ebert, el denominado Emperador de las Críticas, uno de los críticos más prestigiosos a nivel mundial, ha hablado sobre Watchmen:

http://rogerebert.suntimes.com/

Como No, sigues sin enterarte, a ver te lo pongo punto a punto:

1-Se te esta criticando y poniendo a parir, no tu critica sino tu arrogancia,que encima has metido la pata y encima ni lo reconoces ,ya que parte de tu critica se sustenta en eso,ya que lo demas son nimiedades, propias de un fan acerrimo y talibanesco,como un chaval que conozco que me dijo que la peli es una mierda porque la gotita de sangre del comediante no tiene forma de manecilla del reloj.
2-Que tu hayas visto la pelicula antes no tiene porque demostrarnos que sabes mas, ya me remito al punto 1,como gente que aun no la ha visto te ha dejado un poco mal
3-Me he leido Watchmen un monton de veces durante mas de 10 años y tengo 23 y se perfectamente el mensaje que transmite,por lo que dices tu ni te enteraste ni de la mitad.
4-Le pusite un 6 y metacritic un 4..perdona,por perdonarnos la vida,dios cuanta humildad tienes me postro ante ti(notese el sarcasmo)
-Para acabar, tu no eras ese tio que pusiste un 10 al caballero oscuro? Pones un 10 a eso, que tiene mas fallos y trampas en el guion y un montaje chapucero y te quejas de que a Watchmen le falta cosas??,Me corrobora lo que ponen mucha gente en los post anteriores
Si tu dices que es un 6..la peli sera de 7 u 8.

¿Pero entonces la película es buena, mala regular, capta la esencia del cómic, se deja algo?¿O todo se reduce a la subnormalidad de la violación?

Ya está bien.

Castor-troy:es mucho mejor que la Liga de los Hombres Extraordinarios.

No quiero hacer post largos para no meterme en una estúpida discusión iniciada por doctor diablo al ponerse a inventar las viñetas para que cuadren con lo que el quiere.

Me parece que ha quedado claro que no hace falta ni replicar a Doctor Diablo, ha quedado en evidencia, o miente sobre que tiene el comic o esta bastante ofuscado. No se cual de ambas opciones es peor. La escena es sencilla de entender y solo hay que buscar en google “comediante violo a espectro de seda” para ver que la única referencia en la primera pagina que no lleva “intento” incluido en algún lado es de esta web.

Y nos pondríamos así algunos habláramos del Quijote, El Ocho o El Camino. Así que los niñatos se dejen los adjetivos de frikis o fanboys por que solo dejan claro lo idiota que puede ser la gente con tal de meter baza en una discusión.

antes de empezar: 1º no he visto la peli 2º he leido el comic
una pregunta? creeis q si zack hubiera decidido hacer dos partes (como kill bill) hubiera podido contentar mas a todos 1º a los productores pq les da mas pasta 2º a los fans pq se puede incluir todo?

y una ultima cosa y creo formar parte de la mas oscura voz de todos nosotros
ni watchmen
ni los vengadores
estamos esperando A THE EXPENDABLES!!!!

una penita q stallone no haya podido incluir a van dame q desgracia!!!1

Lo hubiera matado, por que el comic no tiene ninguna parte donde poder cortar y seguir para la proxima.

No lo creo, no es una película franquicia. Poca gente aparte de los fans y nuevos fans volverían al cine a ver la segunda a menos que se les prometiese entretenimiento y no ideas. Y tal y como yo la he entendido, creo que Zack Snyder se preocupa más de “vendernos” las ideas.

Joder macho la verdad es que debo admitir que se os ha ido mucho la pinza con la jodida viñeta , yo hice un mero comentario de lo que recordaba sobre esa parte en concreto , pero por aquel entonces no me imaginaba que la cosa llegaria tan lejos

Si fuera que la cosa ha sido una discusion laaaaaarga entre dos personas…ejem!…¬_¬ ,…lo entenderia , pero es que el pifostio diria que se ha montado entre todos los que soleis comentar en la pagina

Como ya dije yo esperare a que haya una version DVDScreener de la pelicula y cuando la vea opinare , aunque yo tratare de valorarla mas como pelicula en si que como adaptacion , ya que es cierto que no es facil para nada adaptar un comic de este calibre

De todas formas si luego el director se curra esa pedazo de edicion extendida en DVD que dicen por ahi , puede que salgamos mas satisfechos

No tengo porque defender a LHP que ya se defiende sólitos pero es que esto es lo ultimo. Que esto de acusar a la gente que gestiona esta pagina de llamar a la concordia para tapar que la critica tiene carencias. Si pensais eso de esta gente lo mas correcto es pasar de esta pagina la verdad. Yo creo que son MUY honrados. Y no siempre comparto sus opiniones.

Se critica a doctor diablo porque no reconoce su error y vale tenéis razon pero Blueberry crees que tu tono agresivo de “me postro ante ti” es el mas indicado para que alguien se baje de la parra.

Nadie le ha dicho te has equivocado, le habéis dicho que no tiene ni puta idea y hay una diferencia. Cuando a un gato se le acorrala, suele arañar.

Y si la peli es una peli de superheroes mas pues en un FRACASO como adaptación y tal vez un éxito como entretenimiento porque Watchmen no va de superheroes dándose de cazos salvando el mundo. Para eso tenemos Iron Man. Es la antítesis de ese estilo de historias de superheroes.

Y dejemos ya la milonga esta de que solo por querer adaptarla hay que darle palmaditas en la espalda a Snyder.

Yo también lo intentaba con buenas intenciones en electrotecnia y repetí 3 veces la puta asignatura.

“Cuando a un gato se le acorrala, suele arañar.”

LO RETIRO. Encima Doctor Diablo reconoce que puede estar equivocado.

Para mí es todo menos otra peli más de superhéroes.
Y en cierto modo sí creo que haya que darle palmaditas en la espalda a Snyder, una mal jugada con esta película (que es sobre todo arriesgada) y se arruina la carrera fácil, que es su tercera película, aunque tenga respeto ahora mismo en el mundillo, del cielo al infierno se va en un plis.

En estos momentos en Metacritic le dan un 53 de media. Como puede ser que a una misma pelicula le den 100(New York Post, Premiere, etc…) y otros le den un 20 (The New Yorker, Hollywood Premiere). Esta claro que las opiniones son como el agujero del culo, cada cual tiene el suyo. Esperare a verla!

Sinceramente, nunca me había reído tanto como con las críticas que hay en la red, no por ellas si no, como bien dice spideykid, porque hay una discrepancia entre cada crítico de aúpa. He leído críticas de hablan de algo superior a TDK, otros que la comparan con Blade Runner o 2001. Por otro lado están los que llegan a decir que parece comedia o incluso, y esto duele, que La Liga de Los Hombres Extraordinarios es mucho mejor como adaptación (WTF!). De todas formas he llegado a encontrar un patrón: las peores críticas se centran en la comparación con el material original y en que el mensaje del mismo queda reducido, mientras que las que la ponen mejor son de tipos que valoran la película como tal, en su propio contexto fílmico. Un ejemplo claro de esto último es la crítica del que llaman “Emperador de las Críticas”, Roger Ebert, uno de los críticos más reconocidos a nivel mundial (buscad en Wiki) y que pone a la película por las nubes.

http://rogerebert.suntimes.com/

mithrandir mi comentario era condicional. Espero que no sea así. A mi lo que me va a decepcionar es la dirección de Snyder. Si se pasa la peli haciendo cámaras lentas… a mi ese estilo de acción no me gusta.

Un saludete

En Watchmen hay muchas simbolismos y cosas que se pueden interpretar de diferente manera, pera esa viñeta en concreto está muy clara.
Fue “intento”, no violación.

Dicho esto, este tema se ha salido del tiesto y no me quiero ni imaginar lo que puede ocurrir si mañana nos ponemos a discutir otras cosas igual de trascendentales como el tamaño del pene del Dr. Manhattan o lo buena que está Malin Akerman.

Votaría por correr un tupido velo y esperar a comentar mañana la película y no sacarle puntilla a cada detalle.

coño! aún no se ha estrenado y ya van 144 comentarios ??
se va a batir el record de el Caballero Oscuro !! siiiiiii….!!!

Yo quisiera saber una cosa: ¿hay mucha cámara lenta y pichonadas estéticas fuera de lugar?

dios qué ganas de verla

“Joder, cuanto maniqueismo y cuanta manita por el lomo para tapar q habeis colgado una crítica q no se sostiene en cuanto a su credibilidad. javier ¿por qué no le comentas a vuestro querido doctor diablo que el primero q se ha metido en el juego de las viñetas y las paginas ha sido el?”

Jajaja! Esa sí es buena. Doc Diablo la caga recordando una escena, y tooooda la crítica no se sostiene por su credibilidad.
Jo-der, qué talibanada. Un poco de sentido común. Una cosa es exigir rigor (recomendable) y otra mandar a la mierda toda una crítica y a su autor por ese detalle.
Lo cojonudo es que, hasta que no saltó la liebre de la inexactitud esta, se lo estaba criticando por ser demasiado fan del cómic y pedir demasiado a la peli.
Yo no he visto la cinta y no puedo decir nada ni a favor ni en contra, sólo que lo visto en trailers y demás no me convencía, pero que con esta crítica tengo más esperanzas. Pero insisto: aquí el problema de fondo es que a muchos os jode que no se diga que la peli es la leche, si no no se explica tanta caña por semejante estupidez.

El tamaño del pene del Dr. Manhattan es apropiado tranquilidad xDDD Está circundado el jodido… Jajaja.

La cámara lenta abunda, pero no se abusa, a mi juicio.

joder macho.. este es el evento del año sin lugar a dudas… el hecho de que haya críticas muy positivas y críticas muy negativas es lo mejor de todo!

muy buena la crítica, DIABLO. al margen de que el comediante le meta o no el pene, o el bastoncillo de las orejas.
me da la sensación de que más de uno está leyendo lo que no quiere oír… y eso hace que no quepa ni un hueso de oliva por el esfinter. [=pánico]
a mi el cómic me parece muy interesante [incluso genial], pero no acepto el final. para nada.
la película tengo ganas, sí, pero esta mañana he visto la escena del vestíbulo, el ascensor y Ozzimandias… y me ha parecido horrible, sonrojante…
estaremos preparados.

Bueno al menos asi el hipe que habia a su alrededor se rebaja algo y se evita poner las expectativas demasiado altas

Por cierto TDK a mi me parecio “buena” pero no la una obra maestra , en cierto modo me gusto mas Batman Begin , pero vamos la de TDK tampoco estuvo mal

Eso si el Ledger lo bordo con el Joker

Diablo, si hubieras dicho que es una POM, nadie te hubiera echado en cara nada. Eso pasa por dar tu opinión entre masas de fans enfervorecidas. En ZONANEGATIVA, por ejemplo, colgaron una crítica mucho menos rigurosa que la tuya (en la que tan pronto se decía que la peli era fidelísima como que todo estaba cambiado para satisfacer a un público mayoritario) y todos los watchmen-zombies han estado babeando sobre la grandeza de la crítica. Es más creo que el gran debate en aquel caso es que una opinión no tenía por qué ser rigurosa.

Es evidente que para muchos esta peli será buena sí o sí…pero dirán que “hay que verla para opinar” a todo el que les lleve la contraria.

De cualquier manera, Docto, gracias. Y a los exaltados, que les den.

No si al final seremos unos fanaticos por exigir un minimo de rigurosidad en las criticas. Asi va el mundo.

Jack-O la cámara lenta está bastante contenida con relación a 300.Ya sé que no es decir mucho,pero la verdad es que a mi no se me hizo cansina.
De hecho el efecto que más repite Snyder es usar una camara ultralenta durante unos pocos fotogramas y luego acelerar casi imperceptiblemente otros cuantos.
Ya digo en la crítica que la pelicula está considerablemente bien dirigida(excepto los ultimos 20-25 minutos que son un despropósito tremendo tanto en cuanto a decorados,como edición,como todo…)el principal problema es que es muy tibia.No creo que nadie pueda indignarse pero no tiene una vida propia que te emocione.

JFSEBASTIAN en zona negativa si dicen eso llevan razón.No es que se contradiga.Por un lado la película es tremendamente fiel a la letra del cómic en cuanto a su historia troncal.
Pero por otro lado la podan del tono enfermizo,de las historias paralelas(que son claves para hacer funcionar Watchmen) y de las disquisiciones éticas y filosóficas del original.(no totalmente pero sí en su mayoria)
Sencillamentehan tomado ,para mi,un camino equivocado.
Cabe agradecerles,pese a todo,que es un trabajo digno y respetuoso.

Pero esos aspectos secundarios que a la vez son importantes en el comic , me parece logico que en una version dirigida al gran publico que no se ha leido el comic , sean eliminadas

No estoy diciendo que sean tontos…aunque por ciertos comentarios que he llegado a oir en salas de cine a veces me lo cuestiono ¬_¬ , lo que quiero decir es que ese tipo de cosas seguramente alargarian la pelicula haciendola muy pesada para gente que solo buscan una mera distraccion y no entretenerse en detalles filosoficos

Como ya dijeron antes por aqui , puede que la verdadera adaptacion de Watchmen sea la version extendida en su version DVD , ahi es donde deberiamos decir si el director lo ha hecho bien o no

Para mi,la opcion correcta Wesker hubiera sido en vez de dejar todo el tronco y quitar todas la ramas,limar parte del tronco,quitar solo algunas ramas y crear otras nuevas que sin ocupar tanto espacio dieran una sombra parecida.
Para una historia de trazo grueso no hacia falta usar Watchmen.Mi opinion.
Vuelvo a repetir que la peli es digna muy digna.

Vaya tela. Escribir una critica aqui es peor que mandar a tu abuela por drogas.

Te ponen a parir mas aqui,jejeje.

Doctor Diablo, mithrandir, espero que no me estáis mintiendo sobre lo de la cámara lenta porque si no lo ocurrido anteriormente en los comentarios os va a parecer una mariconada. De hecho me estoy comprando un billete a Nueva Zelanda por si acaso. Y van mis padres, mis tíos, mis primos, los colegas…en plan gitano vamos. Parece que todo vuelve a su cauce y esta la cosa mas distendida. Esperemos que siga así. Un saludete

Que sus den,no me quitareis las ganas de ver la peli.

Sigo opinando que para adaptar algo mal bajo la excusa del “es inadaptable”, podrían no hacer nada y nos ahorrábamos ver videojuegos de Rorschach. Y aún habrá quien diga que los cabreos de Alan Moore no son justificados.

Sobre la crítica, a mí me parece que está bastante bien. Mucho más disparatada me pareció la de “The Dark Knight”, sobre todo por lo infladísimo de la nota, y muy pocos se quejaron, porque al fin y al cabo leyeron lo que querían leer en pleno hype. Al final cada uno ve lo que le da la gana…

A mi la critica de Diablo no me disgusta, creo que le pondre mas de un 6 pero no me disgusta su critica, en algunos puntos no me convence, pero no tampoco creo que sea ridicula.

Para adaptar al 100% Watchmen se necesitaba una miniserie como minimo, ni con 260 minutos cuentas todo lo que hay que contar, pero confio en que Snyder, con sus fallitos que también los tendrá, se sacará una adaptación mas o menos decente, tal vez ese sea el fallo de la critica, esperar lo imposible.

No se por que decis que criticamos por que la critica da un 6, yo personalmente esperaba menos xDDD

Una cosa que dice Doctor Diablo y que a mi me da ya palo es lo de que han quitado las historias paralelas del kioskero, el psiquiatra,… No es que esperara que las dejaran pues son mucho tiempo en el comic ¿1/4? pero si esperaba que estuvieran de alguna manera implicitas y dejaran entrever la vida de los neoyorkinos de a pie.

Una preguntilla para los que se han leido el comic y/o visto la peli. En el comic, excepto Dr. Manhattan, ninguno tiene superpoderes ni nada por el estilo no?, lo digo porque en algunos comentarios he leido que no es una película ni comic de superheroes al uso, por lo que llevo leido del comic, más bien parece una historia de detectives enmascarados, algo así como batmán pero sin tanto bat-trasto, a excepción de la nave de buho claro.

Kether en el cómic mentan a uno que tiene poderes psíquicos, pero creo que no hay mas. Depende de cada personaje, Rorschach es un sadico cruel que investiga y mata, El Comediante otro que tal que se lo pasa pipa matando, Espectro de seda solo se que se pelea, pero no sale mucho de lo que hace.

Realmente salvo Manhattan, Rorschach y alguno mas son un grupo lamentable como jugando a indios y vaqueros.

Pues sí Kether, son personajes más tipo Batman, excepto el caso que citas, salvo el caso de Manhatan. Ahora que tampoco les definiría como un grupo lamentable, porque sus buenas tortas sí que saben repartir, pero claro, no son X-Men ni Los Vengadores, ni ninguno de este estilo. Precisamente eso es parte del encanto de la historia, no es que se nos muestre el aspeto humano de gente especial… es que son humanos que se dedican a lo que se dedican, con sus motivaciones, lios, problemas mentalales…

Bueno, como no tenía las espectativas tan por las nubes como mucha gente, espero que no me decepcione.

Ahora que caigo lo que me parecio un rollo en el comic fue SPOILER OJO:

Lo de Ozimadias y la bala que segun parece consiguio cogerla con la mano , por muy listo que seas es imposible que consigas coger la bala como si fueras Superman , es fue una flipada de Alan Moore quizas pensada para homenajear a la pelicula de Superman.Y lo cierto es que es chocante ya que con todas las intenciones que hay de hacer unos personajes realistas sin poderes a excepcion dee Manhattan , va y nos cuelan esa

FIN SPOILER

Ahora bien como solo se trato de eso , tampoco voy a desprestigiar toda la obra por ese momento , es simplemente que lo vi muy chocante para lo que es Watchmen , aun asi eso no va a quitarle los meritos que se tiene ganada la obra de Moore

Respecto a la violación (por cierto creo que os habéis pasado con doctor diablo, que ha hecho una crítica excelente y sólo ha dado su opinión… tampoco hay que portarse como el Sanedrín…),la duda creo que se solventa en la página 21 del comic 1 de la serie original de dc…

Respecto a la pelicula: ya os comentare mi opinion mañana

Algunos parecen gilipollas… Me parece ridículo que la peña se esté midiendo la polla por demostrar quien sabe más de ese jodido cómic o lo que cojones sea. A mi esta película la verdad es que me la suda, no me atrae lo más mínimo. Sí la veo no será yendo al cine. Sinceramente, la crítica de Doctor Diablo es una soberana mierda porque parece no ir dirigido a todo el colectivo, sino a unos cuantos que conocen el mundo de Watchmen. Yo solo espero ver una peli entretenida porque 300 la vi con el menor interés del mundo y en cada escena que salía decía: ah bueno, esto es lo que sale en el trailer… Espero que con esta no ocurra igual, pero no sé por qué, creo que sí pasará. Muakis muakis.

Spoiler sobre los poderes en general:

Sobre los poderes, Manhattan tiene un nivel muy superior al de la mayoría de los supers del mundo del comic, definirle como un dios de poderes ilimitados no es pasarse demasaido.

Luego está Ozymandias, que es a todas luces un superhumano, tal vez no llega al nivel de un superheroe de la marvel, pero sin duda es mucho mas que un detective enmascarado y demuestra tener capacidades sobrehumanas.

Del resto, salvo Buho y sus gadgets, son humanos con una forma física excepcional, pero no dejan de ser humanos con pocos recursos.

SPOILER

Siempre me ha parecido exagerado lo de la bala, supongo que Moore queria demostrar como Ozymandias se ha convertido en un superheroe alcanzando unos reflejos, fuerza e inteligencia superiores a lo normal. Pero humanamente es imposible parar una bala, el oojo ni siquiera las ve.

Tambien podriamos preguntarnos como es posible que Laurie acabe con la pandilla esa, Rorschach siga vivo y nadie le pegue un tiro, etc. Pero es que esto no es una historia realista, es una historia de superheroes adulta.

FIN SPOILER

Tampoco hay que faltar Juan. Comparto tu opinión sobre el grado, a ratos absurdo, de tikismiquismo que hay en la discusión, pero no hace falta insultar. Que si te quema que la discusión sea tan reiterativa y friki basta con no seguirla y dar simplemente tu opinión sobre la peli.

Pero si no he insultado a nadie! Una cosa es PARECER y otra SER. De todas formas, prefiero que me lapideis a mi antes que seguir leyendo memeces de WACHTMEN. Por cierto, el cara tinta ese, si no tiene superpoderes ¿que cojones le pasa en “la piel”?

Juan mas, creo que vas un poco de sobrado ¿no?, si no conoces el comic ni te interesa Watchmen vete a otro sitio a pasarte de listo. Si es que… tampoco se puede esperar otra cosa de los que dicen “la peña” para referirse a la gente.

Hay por diooss..!! lo q pasa aqui s q hay gente q sta picada.. por la critica.. pero seams honesto.. la equivocacion del Dr diablo no tiene nada q ver.. La peli a tenido baja critica.. y he visto muxas!! parece q tendrems q bajar un poco la guardia y bajar un poco las spectativas a la hora de ir a verla!! en fin es solo una pelicula..

si el doctor diablo estaria por aqui soltaria a los perros con abejas

Ok Juan, vamos a pasar de matizar viñetas a matizar palabras. Sólo pido que rebajemos el tono, porque aunque no hayas querido meterte con nadie aquí es fácil que la cosa se caliente con un par de comentarios que suenen mal, y más en una discusión sobre la peli friki del año.

Y sobre lo del “caratinta” es que lleva una máscara, pero como bien comentaban alguno, el único con superpoderes de verdad es el Dr. Manhattan, el gusiluz azul (¿qué fue de aquellos muñecos?).

Y para que el debate siga por otro camino, ya que está animado, pero pelin centrado en minucias, os dejo un enlace del blog que ha creado El País con motivo de la peli donde recogen parte de unas declaraciones de Moore en una entrevista sobre el tema de las adaptaciónes:
http://lacomunidad.elpais.com/watchmen/2009/3/4/moore-las-adaptaciones-son-perdida-tiempo-

Javier, no me gustaría estar en tu piel mañana cuando te toque moderar los comentarios de esta crítica (y de más si publicais una cada uno de los de la web).

Si la que se ha preparado estos dos días ya ha sido gorda, este fin de semana va a arder Troya xD

Yo soltaría abejas con perros, me dais miedo…

Smithers,suelte a los perros¡

Y que lo digas. Sólo espero que todos estemos por la labor de hablar de cine y no empezar con lo típico de “tu no tienes ni idea”, “tu eres un tal”… Que ya sabemos cómo terminan luego esas cosas. Que sólo es una peli.

Vamos Javier sal a bailar, que tu lo haces fenomenal, tu cuerpo se mueve como una palmera, suave suave, su-su-suave.

¿Pero hay violacion,o no…?Bromas a parte,me falta el ultimo tercio del comic por terminar,pero con el curro y la mudanza no doy a basto,no espero que la peli llegue al nivel del comic,pero me conformaria con no salir del cine cabreado.

Si salgo a bailar más que una palmera, debido a mi actual estado fatty, puede que baile como un flan. Pero mis buenos momentos volverán, ya te digo.

Ahora que he leido la brevísima entrevista de Moore, le entiendo. Todos sabemos que está como una jodida cabra. Pero esa es nuestra opinión occidentalizada, acostumbrada a una serie de aspectos que a Moore le dan asco. Él es fiel a sus principios y creo que han hecho una salvajada al ver sus obras como maquinas de hacer dinero. La única peli que salió decente fue V de Vendetta, pero claro, al cargo de esa peli teniamos a unos monstruos que saben perfectamente lo que hacen y dudo que el director de WACHTMEN sepa definir los personajes. ¿Por qué lo dudo? Por experiencia. Este tipo no es ningún visionario, solo hace pelis entretenidas que nos gustan, pero ahí se queda, así que extenderse a otros campos es un grave error por su parte.

juan_mas por esos monstruos te refieres a esos que copiaron Ghost In The Shell y Dark city a toca teja y se quedaron tan anchos??? Me voy a dedicar a copiar obras maestras que la gente no conoce…

Watchmen es el mejor comic de todos los tiempos. Watchmen es un comic que tiene muchas lecturas. Watchmen es inadaptable. Watchmen es un comic muy realista.
A ver. Llevamos, ¿cuanto?, ¿un año puede ser?, sabiendo que la ADAPTACIÓN de este comic la va a hacer Snyder. Con sus videodiarios, con sus reportajitos, con sus clips, con sus trailers…
La peli va a durar 2 horas y 40 minutos en cines, evidentemente todo lo relacionado con los Minutemen y con el kioskero, el ladrón, su mujer y su amante va a quedar muy reducido o casi en lo anecdótico. Y quien no se imaginara esto desde un principio…
La historia de Watchmen que vamos a ver en el cine irá sobre los personajes principales y, de vez en cuando, los personajes colaterales se dejaran ver…
Los que se quejan de las patadas y las posturitas supermatrix que Snyder van a poner en la peli porque no les guste esa forma de rodar, lo comprendo.
Lo que no comprendo son los que se quejan de esas florituras visuales porque el comic de Moore y Gibbons es muy realista.

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
Si, muy realista. Es muy realista que Rorschach suba un rascacielos con una pistolita de garfio a lo Adam West. Es muy realista que Watchmen vaya por un desierto helado solo con una gabardina. Es muy realista que Ozymandias pare una bala con un jarrón y luego otra con la mano. Es muy realista que Buho Nocturno y Espectro de Seda puedan entrar en una prisión en pleno motín y rescatar a Rorschach. Es muy realista que Rorschach se cargue un vater de tres patadas….
FIN DE SPOILER FIN DE SPOILER

Vale, sabemos lo del final de la peli. Lo sabemos todo de todo.
Dudo que nos llevemos ninguna sorpresa. Creo que, salvo alguna excepción, todos los que hemos disfrutado de trailers y avances disfrutaremos de la película. y los que no lo han hecho, dificilmente lo harán.
Y es que es eso. Watchmen la peli va a ser la ADAPTACIÓN de Watchmen el comic, el cual nunca he creido inadaptable. Que la adaptación sea mejor o peor ya es otro cantar. Pero Watchmen es perfectamente adaptable al medio cinematográfico y quien se queje de que falta tal cosa de tal viñeta de tal página pues que no vea la peli y se vuelva leer el comic, que siempre estará, por muy buena que pueda ser la peli, mejor que su homónimo cinematográfico.
Una cosa que me llama poderosamente la atención, y más teniendo en cuenta el presupuesto que ha tenido esta película, es que en todas las críticas que he leido, desde las que la ponen bien hasta las que la ponen a parir, es que todas coinciden en una cosa, el bajón de calidad, sobre todo en el aspecto técnico, que tiene el film en su última media hora.

Ya la he visto.

joe… ya hay muchas críticas de Watchmen por internet en español. Y hay de todo, desde el que la suspende… hasta el que le pone un 10. Que locura. Lo mejor es que la vea esta tarde y yasta, que me voy a volver loco!

Es curioso ver contradicciones del tipo, tiene un ritmo-rápido, no aburre… tiene un ritmo-lento se hace pesada, interpretaciones pobres de los actores a exigir un Oscar para Rocharch YA!, destroza el guión de Moore a está calcada viñeta a viñeta, en fin… es de locos o no?

A partir de hoy ODIO más a los fánaticos del cómic de Watchmen que a los de Crepúsculo.

Yo al que odio de verdad es al abuelito de Heidi.Como vamos biniwoo?

Tambien la acabo de ver , ahi les mando un comentario con algunos SPOILERS:

Primero que me parece un producto bastante digno, la primera cosa que deberian hacer antes de entrar al cine es ver la duracion de la pelicula y empezar a darse cuenta que todo el comic no va a estar metido en esas dos horas y media.

Creo que de todas las opciones es la mas cercana al comic,no veo a Terry Gilliam respetando toda la historia o los personajes,o la version que iba a hacer Greengrass actualizada a estos años y con la amenaza terrorista de fondo. Quien haya visto los trailers y avances no se llevara mayor sorpresa en cuanto a lo que vemos en pantalla.No es el Snyder de 300, ni se hacen un abuso de la camara lenta, salvo en la pelea final y aun asi es algo que no moleste ni que se haga notar. Pongo de ejemplo la pelea entre Dan y Laurie con los pandilleros, ninguna camara lenta..un hueso salido es la exageracion alli, pero el resto es una pelea limpia sin mayor estridencia como 300.

En cuanto a actuaciones como dicen arriba estan correctos y en menor medida estan Malick Ackerman y Mathew Goode…en el cao de Malick tambien es cosa del guion , hay acciones que ella decide en el comic, en cambio aqui en la pelicula se las ordenan hacer..(eje: la primera cena con Dan se la sugiere Manhattan y no es decision de ella, y demas dialogos que le roban).Si hay algun personaje que destaque sobre todos obviamente es Roschard.

Hay bastante del comic alli, mas de lo que creeriamos, el problema es el tiempo, muchas escenas necesitaban mas tiempo para desarrollarse y conectar como en el libro, es es el primer lastre que le veo , no se tal ves no estemos viendo la version definitiva de como tiene que ser esta adaptacion ..la proxima version de mas de 3 horas nos dara mas luces.
Hay cambios tambien , que tiene que ver mas con tratar de eliminar tramas, ahorrar minutos en el metraje, etc..algunos y en determinadas escenas desilusionaran a unos seguramente(ej: la escena del “nacimiento” de Roschard no culmina en fuego ni en olor a carne humana acaba de otra forma), pero hay un intento de mantener la escencia.

No quiero decir mas (porque me muero de sueño) ademas uds comentaran mejor a partir de mañana, la experiencia ha sido satisfactoria para mi,pero me ha dejado ganas de ver la version extendida, la nota que le pondria es un 8.

*Es una pelicula bastante violenta, mas que el comic, no es algo para niños, traten de no llevarlos o si conocen alguien con niños que se abstenga de llevarlos..aparte que van a estar jodiendoles toda la pelicula como me paso a mi y una familia a mi costado que penso que eran viendo los 4 fantasticos.

**Ahora con conocimeinto de caus algunas cosa sobre esta critica del Dr. Diablo…

Lamentablemente, pasados estos primeros minutos ya habrás visto lo mejor que la película tiene que ofrecer.”

No es cierto la pelicula tiene mas cosas que ofrecer aparte de la intro.

“…la historia de La Fragata Negra. Este relato aparece en Watchmen a modo de alegoría sobre Ozymandias (aunque en parte se aplica también en diferentes sentidos a Roscharch y Manhatan).”

No creo que el relato de la fragata sea tan fundamental en esta PELICULA..y creo que decir que por su ausencia no se entiende al personaje de Ozzymandias es ser bastante literal, parece que estuvieras comentando el comic no la pelicula…no creo que en el cine mucha gente se hubiese dado cuenta de la similitud..una cosa es leer el comic, leer los estudios sobre el comic y comentarios y llegar a esa conclusion y otra muy diferente captarlos asi en el cine.

*Sobre el debate del momento de la violacion, pues concuerdo contigo Dr. Diablo en cuanto es ambiguo ver en viñeta si ocurrio o no..eso hasta ni lo explican y seria ponerse cientificos para explicarlo y ver con lupa las viñetas…en donde si patinaste y entiendo ahora toda la controversia, es que HUBO UN ENCUENTRO despues de el intento de violacion, entre el Comediante y Sally , de alli es donde viene Laurie y es la razon por la que no entiende como ha estado con un hombre que ya habia intentado violarla..(hasta lo mencionan en la pelicula varias veces)..Hombre es un error y no tiene nada de malo, yo ni me acordaba del paralelismo entre Ozzy y lo de la Fragata Negra..eso no es tan grave un error lo comete cualquiera y ni siquiera tiene que ver con la critica a la pelicula.

Dicho esto me parece que por momentos la critica se centra mas en el comic que en la pelicula en si , de donde me viene la duda si nosotros los frikifans seremos capaces de hacer una critica objetiva a Watchmen o mas bien la gente que no sabe nada del comic nos podria dar realmente una critica de la PELICULA.

Caballeros, relajémonos. Ni Watchmnen ni mandangas, el verdadero boom de 2009 es este tipo!!

http://www.youtube.com/watch?v=0sUtsz9xBU4

Bien Doc, mu liado pero bien!! Tu que tal??

Hoy voy a ver la peli, ya dejaré mi opinión!!

Por cierto, me parece muy fuerte lo del debate de la presunta violación, jajaja!

[...] al conjunto, porque son secundarias, si, pero importantísimas para darle sentido al relato, (http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2009/03/04/critica-de-watchmen/, OJO algún Spoiler) otras sin embargo son más [...]

Pues bien Biniwoo,recien salido de unos meses durillos pero todo mejor gracias.
JC-esar:
Es que me quereis volver majara?
Que no estoy pa allá,que ya sé que Laurie es concebida 9 años despues.
Y yo no digo que La fragata sea imprescindible.Digo que al quitar el origen de Ozzy y La fragata(que es su alegoria) el personaje queda hueco.Me quejo de que quiten EL ORIGEN.

Bueno,a las 7 o así cuando termina la primera sesión he comprado un billete a Tegucigalpa.Yo no sabia que esto iba a ser mas arriesgado que hacer la crítica de Crepúsculo…

Totalmente de acuerdo con la crítica y la nota.
Cuando vi el principio y los créditos llegué a pensar que me esperaban dos horas de deleite. Pero no, Watchmen se queda en una película de héroes. No tiene el espíritu del cómic. Para mí el Watchmen que leí trataba de un mundo alternativo en el que, gente normal y corriente se había puesto a luchar contra el crimen (de hecho el dr. manhattan es lo que, para mí, menos encaja del cómic). En Watchmen, el protagonista es el mundo, las personas que tejen dia a dia manhattan; Roschar y el resto de héroes son únicamente sus representantes, porque amplifican todos esos vicios y defectos de los que peca la sociedad de héroes. En la película, vemos que el ese espíritu se ha perdido, y no se porqué, porque es calcada al cómic menos en las partes que no muestra del mismo (aquí tengo una duda, que ya no me acuerdo del final, el final es distinto no?… humm… tengo que volver a leermela). Como película, es aburrida.
Yo habría lanzado una bilogía, metiendo más cosas del cómic, con más mimo, más tiempo… no un copy-paste.

Una cosa sobre el casting (un fenómeno el director de casting oye). No tiene mucha importancia pero….en principio Ozymandias es un guaperas, atletico y que causa fascinación y todo eso verdad. Bien. Alguien ha visto las pintas Matthew Goode. Es un tirillas si no fuera por mi barriga incipiente estaría igual que el. Y el tio da mas grima que la niña de Rec. No discuto su capacidad como actor, cuidao pero la verdad no veo la elección en el casting.

Dejaros de críticos, el público ha hablado

http://www.imdb.com/title/tt0409459/

Y por fin veo algo que me gusta, un 8.5, aunque seguro que no le daré tanto se que tampoco le daré un 6, hay que verla.

Dr. Diablo no se va a retractar de nada, el es así, ponle una pizca de orgullo, dos cuartas partes de amigos del alma defensores, un poquito de mujer critica literaria y cinco vasos de prepotencia y ahi tienes un pastel de dr. Diablo.

Es una opinión personal, no son insultos, me vaso en lo poco que he podido discutir con el en distintos comentarios y en como se defiende de lo indefendible en estos comentarios.

Es un consejo, bajarte de la parra que no se por que te has subido tan alto

De acuerdo contigo larcos, yo no he visto la película todavía, pero en una de las escenas que avanzaron (cuando el Comediante quema el mapa creo) se me parecía a Flippy pero rubio.

Hombre, no creo que Ghost in the Shell y Dark City sean peliculas desconocidas. Lo que pasa es que los hermanos W saben tratar los personajes y la historia de la misma manera, y desde mi punto de vista sale bastante bien.

“Yo no sabia que esto iba a ser mas arriesgado que hacer la crítica de Crepúsculo…”

Pues seguramente se te habria dado mejor hacer la critica de Crepusculo… XD

Ay que pereza de freaks…

“A partir de hoy ODIO más a los fánaticos del cómic de Watchmen que a los de Crepúsculo.”

Yo estoy realmente cogiendo tirria a los que creen que discutir vanalidades sobre Watchmen es lo mismo que discutir sobre Watchmen.

Vamos, que estoy totalmente de acuerdo.

Lo que es verdaderamente triste es que una película como esta tenga ya más de 200 comentarios en apenas dos dias y sin que nadie siquiera haya visto la película aún ojo, y que una película como Gran Torino apenas llegue a 25 comentarios, dice mucho del interés de la gente que pulula por la web como ya dije hace unas semanas más interesada en todo lo que rodea al mundo del comic y sus adaptaciones que lo que rodea al mundo del cine en sí, los ejemplos hablan por sí mismos una vez más y me parece muy muy triste…

Me cago en las puñeteras películas basadas en comcis que están hasta en la sopa, cuanto daño están haciendo al cine joder…

Y como ya dije por aquí hace unas semanas y que por ello me cayó una buena retaíla de críticas, mucho criticar a Crepúsculos y sus fans cuando luego uno ve estas cosas que me digan ¿¿qué diferencia hay??, Me voy a tener que meter a profeta…

imaginate cuando hagan la critica de la pelicula, ya vista, pero me parece que va ver el doble o triple de comentarios

Pero esto es porque Alan Moore no elige a sus fans, sino que son ellos quienes se autoproclaman sus seguidores.

Vale lo mismo para cualquier otro elemento con muchos fans.

Harry Potter como libros no están mal, pero es al leer en foros las opiniones infantiloides y vanales de sus lectores que te replanteas seriamente si esos libros merecen algo la pena.

Comprendo totalmente a quien ya tenga odio al propio tebeo de Watchmen sólo leyendo las opiniones de sus lectores (la de discusiones interminables y estúpidas que he leído sobre el final, intentos fracasados de demostrar inútilmente que el lector está a la altura de lo que supone la inteligencia de la obra).

En fin, menos escribir y más leer.

Interesante también que el Batman de Christopher Nolan sea peor adaptación de Batman que lo que pueda ser Watchmen (esos estúpidos tics del Joker, ese Ducard totalmente irreconocible, ese Espantapájaros agilipollado…)

Pero ¡oh! es que el fan medio tan pronto quiere que todo sea igual que en los tebeos como que no (Batman puede ser totalmente diferente de los tebeos, pero Dragon Ball no).

Espero que en la siguiente crítica que se cuelque en LHP se centren más en la película y menos en la adaptación.

El friki-follón que se ha montado me recuerda a algo:

“¡Sr. Simpson, sr. Simpson! En el nuevo video-juego de Rasca y Pica, ¿hay alguna manera de salir de la mazmorra sin tener que utilizar el Rey Mago?”

“¿Pero de qué puñetas hablas?”

pasando completamente de todo el follon por el spoiler…

Mi opinion es que la pelicula no merece ni de lejos la que se ha armado aqui… porque quitando ese inicio, que realmente me ha gustado, lo demas no deja de ser algo que no destaca demasiado en todos los aspectos.

Coincido con diablo respecto a las canciones, algunas muy bien pero otras no pegan ni a ostias.
Creo que perfectamente puede cabrear a fans y no fans del comic la pelicula. Como pelicula en si, no me ha parecido nada del otro mundo.

Como adaptacion… pche, yo me habria enfocado solo en dos personajes, dos puntos de vista sobre el que desarrollar toda la accion. Puede que asi tal vez me cargara la esencia del comic y todo eso, pero prefiero tener dos personajes con sus historias bien desarrolladas al completo que lo ofrecido aqui (no se si alguien que no haya leido el comic se enterara muy bien de todo).

Lo mejor, para mi el comediante. Esa es mi opinion, pero a la espera estoy de saber que opinan los fans buenos del comic (que yo no lo soy).

Lumiere, no hay diferencia. En eso te doy la razón. No al menos en el grado de forofismo que se arma.

Y mi opinión sobre lo que apunta Cacholo, es que una adaptación no tiene que buscar la fidelidad o huir de ella. Al menos no entendida como que lo que se vea en pantalla sea casi igual que el original. Una buena adaptación fiel o libre, lo que debe es captar el espíritu del original y expresarlo en lenguaje cinematográfico.

En ese sentido me da igual si han cambiado el final de Watchmen, si funciona para la historia y como peli, me vale. Con Batman igual, no pido que sea fiel, pido que capte al personaje y que sea, por méritos propios una buena peli. Y con Dragonball, cuando se estrene, igual. La diferencia con Dragonball es que ni el material original es tan bueno, ni lo mejor que tenía parece estar en la peli (el sentido del humor, las coñas surrealistas, etc.) y en cambio estéticamente parece una horterada de las gordas. Que me recuerda más a la peli de los Power Rangers que ha cualquier otra peli de acción buena.

Resumiendo, que lo que importa es que la peli final sea buena, que la entienda, la disfrute y la viva tanto el que conoce el material original como el que no.

Por ejemplo, el Hamlet de Kenneth Brannagh, que varía mucho estéticamente respecto a versiones anteriores y a la época de la obra original, es una gran peli. O cantidad de adaptaciones literarias que nos comemos sin ni siquiera saber que lo son, y nos da igual. Lo importante es el resultado final.

Eastwood mismamente es un ejemplo de un tipo que adapta libros, lo hace a su puta bola y lo clava porque la esencia de la historia está ahí.

Totalmente de acuerdo con tú comentario Javier, “Una buena adaptación fiel o libre, lo que debe es captar el espíritu del original y expresarlo en lenguaje cinematográfico.”, No se puede decir mejor…

Lo que pasa es que ahora mismo la gente no quiere adaptaciones, quiere transcripciones, y creo que es una fiebre que comenzó con Sin City. Parque Jurásico o Apocalipse Now no siguen a rajatabla las novelas que adaptan, sobre todo esta última y nadie duda de su calidad (o casi nadie vamos). Adaptar es eso, coger la obra original, ver que transmite o cuales son sus aspectos más importantes o que encajarían bien en cine y olvidarse de lo demás a la hora de CREAR.

Apocalipsis Now es muy fiel al libro, solo cambia el escenario. Es uno de los pocos casos en que tanto el libro como la pelicula son obras maestras.

El problema de Watchmen es que hay mucha gente que cree que todo lo que sale en el es sagrado y no paran buscar lo que falta o cambia. Craso error. Cine y comics son “animales” distintos.

Hasta que no veamos la edicion de 3 horas y pico de esta peli no veremos realmente esta peli. Es mi opinión

Saludos

Lumiere, pero de que te extraña? de esta podemos hacer discusión. De Gran Torino no hay huevos de decir nada en contra de ella.

Después muchos os estáis equivocando, para empezar estáis acusando de cosas que no son ciertas. Se ha discutido por que alguien va comparando dos obras cuando una la desconoce en sus partes esenciales. Nadie está criticando que la nota de la critica sea baja o que la peli sea o no fiel. Y a mi personalmente me la suda completamente el nivel de fidelidad de la pelicula. Aunque tendría su gracia ver como intentan adaptarla fielmente sin cagarla. El problema es que por la complejidad de Watchmen para poder hacer una adaptación tienes que copiar mucho literalmente. Por que si no es casi imposible plasmar el espiritu del comic, para empezar por que esta narrado en modo película y sus historias paralelas y entrecruzadas son casi obligatorias para mostrar su universo.

Ozymandias, yo me he leido Heart of darkness y no veo realmente un gran parecido entre el libro y la película.

Watchmen.
He leido Watchmen tropocientas veces.
He visto Watchmen esta tarde en el cine.
En mi humilde y sincera opinión, Watchmen el film es una adaptación cojonuda y una de las mejores películas (sino la mejor) que se han hecho sobre superheroes hasta la fecha. No quiero ni pensar lo que puede ser ese montaje ampliado que nos traerán en dvd.
Mi más sincera enhorabuena a todos los que, como yo, han disfrutado mucho con la película.
Mi más sincero pésame a todos los que han gastado su tiempo y/o dinero en verla y no les ha gustado. Son cerca de tres horas y 7 euros que no recuperarán nunca.
Lo dicho.

Sorry por polemizar Dr. Diablo, es que lo del debate solamente lo mande una hojeada a los comentarios, no saques el boleto todavia que la gente se olvida en una semana. En fin a lo que voy es que es bien dificil hacer una critica objetiva si somos frikifans del comic.

Eso si lo de las canciones , ese Hallelujah es para que la gente se ria a gusto..algunas canciones pegan y otras no. Tambien creo que la BSO pega en la pelicula pero no tanto en su escucha por separado…Saludos a todos.

Lumiere yo tengo mas interes en ver Gran Torino (ire mañana) que en Watchmen no te quepa la menor duda, Clint esta en un pedestal en el que ninguno de los participantes de esta peli estara nunca, lo que pasa es que hay pelis polemicas, esta es una de ellas por la cantidad de fanaticos que lleva detras. El problema es que metamos a esta en el saco de pelis de comics que joden al cine, cuando es que no le hace falta ni dibujo. Es una novela de mucho cuidado.

Y estoy con Javi las adaptaciones tienen que captar el espiritu, es lo unico que le pide. Pero si el propio director se obsesiona con captar las viñetas tal cual, pues ahora te aguantas Snyder.

Con Dragonball por lo que se esta viendo estan captando los trajes de Goku y la gomina de Bisbal para hacerle cosas raras en el pelo.

Sobre las criticas a Dr. Diablo yo es que paso aqui hay gente que lo esta juzgando como persona, es para mear y no echar gota. Encima los administradores de la pagina estan conchavaos con el. Nos ha jodido mayo con las flores, pues claro que seran amigos, y???? Cuando se duda de la objetividad del medio, lo mejor es irse a la competencia. Yo de momento no dudo.

Bueno,acabo de verla y esta es mi humilde opinion que no critica ya que mis conocimientos cinematograficos no dan pa mas.Ante todo,no me he leido el comic,asi que no puedo comparar.La peli me ha gustado mas de lo que creia,quizas porque iba en plan “no te esperes la octava maravilla del mundo”,no habia visto ni un solo trailer y solo he visto los posters asi que no tenia demasiada informacion.
Me ha gustado:
1.Aunque la peli es larga se me ha pasado rapido
2.Snayder demuestra que es un buen director que no solo se limita a planos molones y camaras lentas
3.Los actores no me han desagradado,me han gustado especialmente los que hacen del Comediante y de Rosarch,me encanta este ultimo personaje y su mascara
4.Las peleas son bastante “graficas” en lo que a dislocaciones y roturas se refiere

No me ha gustado:
1.Las escenas entre Espectro de Seda y Buho Nocturno,para mi son lo unico que realentiza la peli
2.Parece como si a Snayder no le hubieran dejado hacer su version completa,creo que el acto final es un poco atropellado,espero que con lo que saquen en dvd y blu ray lo subsanen

Nota:8

Parece que va a ser mejor de lo que esperaba. En la imdb le ponen mejor nota que …….

Golpe en la pequeña china.

Y no cuela. Jack Burton mola mucho mas que watchmen.

“Parece que va a ser mejor de lo que esperaba. En la imdb le ponen mejor nota que …….

Golpe en la pequeña china.

Y no cuela. Jack Burton mola mucho mas que watchmen.”
Macho, casate conmigo…

No he leido el comic. Pero he visto la peli, y me ha parecido muy entretenida. No me ha aburrido en ningún momento y ha tenido buenos momentos de acción. Es entendible y se entiende la vida y la forma de actuar de los personajes
Tan solo lo único que no me ha gustado de la peli es la música que sale en algunas escenas, que no pega ni con cola.
Para mi esta peli tiene un 8,5

Ya he visto la película xavales!

Me arriesgo a decir que es la mejor adaptación que se ha hecho de un comic. Y digo me arriesgo porque sólo podré confirmarlo cuando vea la versión completa en DVD… que creo, no defraudará y menos después de haber visto lo que he visto esta tarde. Y quizás este sea el principal problema de Watchmen-versión-cine FALTA METRAJE! cosa que sabíamos, y creo que algunos temas bastante importantes necesitan desarrollarse más como el tema de la relación comediante y madre de espectro de seda por ejemplo. No diré cosas por spoilers. Pero bueno, hablaremos de ello cuando salga la version final/extendida que Snyder nos recuerda bastante.

Tengo que señalar a Snyder como gran director… ha hecho un trabajo increíble e impensable para una película como Watchmen. Las viñetas estaban ahí, sin ser tan excesivamente resultonas como 300 o Sin City. Con un toque más clásico. No se luce en exceso con sus ralentizaciones. La fotografía soberbia. El nacimiento de Doctor Manhattan te pone los pelos de punta con Philip Glass de fondo! Y el ritmo muy bueno para lo que Watchmen es! El final no es el del comic, ya lo sabíamos! pero no pasa nada! creo que así mejor por coherencia!

Admito no haber disfrutado plenamente de ella, demasiadas cosas en las que pensar… cómo esta hecha?? compararla con el cómic?? espectativas creadas anteriormente?? En fin, necesito volverla a ver! Pero admito que para haber ido con el listón muy alto me ha dado lo que me esperaba.. quizás no del todo satisfecho porque sé que hay metraje que nos han cortado y puede ser importante…

En lo que se refiere a la música todo genial! salvo el Hallelujah… que no sé si es gracioso, romántico o las dos cosas!? Ah! y que My Chemical Romance para los créditos… pff.. mejor cualquier otra partitura la verdad!

Otras cosas… el +18 se hace notar y mucho!!! es genial ver sangre y violencia cuando tiene que haberla, desnudos cuando tiene que haberlos y la pichilla azul de Manhattan llendo de allí para allá a lo largo de la peli!!! no hay censura! y se nota!!! no creo que se pase ni se quede corto! Está perfecto!

Otra cuestión a señalar son los guiños y detalles, la película está muy trabajada estéticamente… por cierto, me encantó al final cuando Ozymandias está viendo los monitores de video… y aparecen por ahí Mad Max, una peli porno y ojo!!! el anuncio que Ridley Scott hizo para Apple en los 80!!!!! Un tributo bastante bueno ahí!!! - señalo por cierto que hay ocasiones bastante Rocharch-Deckard! Al menos me recordó bastante!!

Pues nada eso es todo. La dejo en 8,5… con posibilidad de subir! Esperemos que el DVD sea la confirmación de un 9-10.

Muy de acuerdo con tu breve critica elephteria, es más, en las pantallas tambien se puede ver un capitulo de…MacGyver!!!! jajajajaja.
Mi critica completa aqui: http://www.fotolog.com/el_vengaflog
y aqui: http://rubenbautistas.blogspot.com

muy de acuerdo con tu critica elephteria, de hecho, si te fijas, se puede ver un capitulo de mcgyver!!!! jajajaja.
mi critica completa aqui: http://www.fotolog.com/el_vengaflog o pinchando en mi nick. Saludos

a mi me a gustado mucho. he dejado mi opinion en el foro
8,5 q se lleva

A Lumiere

Si necesitas que alguien te explique la diferencia entre watchmen y Crepúsculo es que estás más desequilibrado que Rorschach. Quizá deberías leer watchmen y dejar de criticar a los cómics. Para colmo como fan del cine deberías saber que Crepúsculo es una difamación de los vampiros clásicos y que Bela Lugosi debería jugar con la sangre de los que han perpetrado es mierda preadoslecente.

A mi lo que consideres triste me la pela, no me interesa tu vida sino lo que pueda leerte sobre cine. Si no te gusta lo que hacen los demás te buscas lo tuyo, no vayas de superior intelectualmente con esa jerga en plan “qué tristes que no llenan de comentarios gran torino”

Ha sido totalmente fabulosa. Siento no estar de acuerdo para nada, chicos. Estas cosas son así y se sabía: te gustaba o la odiabas.

YA HE VISTO LA PELÍCULA Y PARA EL QUE LE INTERESE, AQUÍ OS DEJO MI CRÍTICA:

http://arrinkonados.blogspot.com/2009/03/critica-watchmen.html

Por cierto, sí, es OSCURA…

Como fan del cómic y cinéfila omnívora (ya veo un blockbuster que lo último de Kusturica), esta peli es recojonuda. Es fiel, es entretenida, llena de guiños y con momentos-puntazo. ¿La octava maravilla del mundo? No me compete decirlo, pero que me lo he pasado teta no me lo quita nadie. Ojito al DVD, que puede ser de lo mejorcito que halla salido en ese formato…

Perdón, “que HAYA salido”, que se me ha ido el santo al cielo…

No estoy de acuerdo con la crítica. Tenía miedo de ir al cine por si me decepcionaba, pero he salido gratamente sorprendido. Me ha encantado y he alucinado con la cantidad de detalles que han conseguido meter. Eso sí, violenta es un rato largo.

OTRO MAS PARA NADA DE ACUERDO CON LA CRITICA…

Weno, mi opinion…MUY BUENA!! (lei el comic), iba no negativo, pero con poca expectativa, después de tanto basureo y me sorprendio gratamente, vi la escencia del comic, vi actuaciones correctas, en especial Rocharch!! Tambien Buho Nocturno y El comediante, incluso pese a todas las criticas, me gusto Ozymandias, esperaba poco de el, nunca me convenció su eleccion, pero le crei su Ozymandias…igual hay otras no tan buenas como Espectro de Seda (mama e hija), pero igual pasables (ademas que esos planos de su anatomia desnuda, se agradecen!)

Que quitaron al quiosquero? la historia de La Fragata Negra?? Pffff no los echo de menos, era los mas aburrido leer esa parte, por muchas lecturas que se le pudiesen hacer a su paralelismo…

Me encanto desde el principio hasta el final, las secuencias iniciales, con los temas de fondo, muy acertados, los unicos temas que encontre extraños son los de Hallelujah, pero igual me hizo gracia, el otro fue el de All Along The Watch Tower de Hendrix que encontre que no pegaba…pero la secuencia del nacimiento del Doc Manhattan!!! ufff notable la musica de Koyaanisqatsi!!!

Encontre que no abuso de las secuencias en camara lenta, y las que habian fueron de buen gusto, siempre con buena musica.

Otro punto destacable son LOS COJONES DE ZACK SNYDER, para no importarle la sensura y generar un producto para la cajita feliz, para poner cuanta sangre ameritaba, cuanto pene azul quiso, las escenas de sexo del comic…

El cambio en el final? Mmmm no influye demasiado, podia haber sido, como podria haber quedado medio fantastico.

No soy de poner notas, pero le pondria facil un 9, porque se nota que hubo tijeretazos, pero en el sentido que quede queriendo mas, a pesar de que para el que no haya leido el comic puede que le parezca cansino, en todo caso, cuando lo lei, igual me costo agarrarle ritmo, asi ahora solo esperar la edicion extendida.

La película es la mejor adaptación posible al formato cinematográfico de la obra de Alan Moore.
Es una especie de El señor de los Anillos. No se pudo hacer mejor aunque el resultado no sea del todo satisfctorio.
Porque recordemos que esto es cine. El tebeo de Moore puedes dejarlo en la mesilla de noche y seguir leyéndolo al día siguiente.
Entiendo, por tanto, que Snyder no haya querido introducir en esta primera versión de su Watchmen detalles que, si bien en la novela son esenciales, harían que la película se dispersara.
Además Snyder, hace uso de técnicas cinematográficas auténticas, al contrario que en 300.
Por ejemplo , los magistrales créditos o la escena del SPOILER entierro del comediante SPOILER.
Muy satisfactoria esta adaptación.

Pues creo que ya hay un consenso de que le falta mas metraje y esa version extendida esta imprescindible..algunas escenas necesitan a gritos su tiempo para desarrollarse.

Tal ves lo mejor de estas primeras criticas es que la gente ha ido a verla sin tanto hype y hasta con miedo, entonces la pudieron ver mas relajadamente.

y la pichilla azul de Manhattan llendo de allí para allá a lo largo de la peli!!! no hay censura! y se nota!!! no creo que se pase ni se quede corto! Está perfecto!”.

Que observadora que estas Elephteria!…yo ni me habia fijado en que Ozzy veia pornos y en lo del anuncio de R. Scott …tambien que yo llegue a la funcion ya comenzada con los creditos iniciales y me perdi lo que se supone es lo mejor de la peliucla..y aun asi me gusto, ya la vere otra vez en la semana.

La vi ayer, con un tío disfrazado de Rorschach detrás mía. No llegábamos a veinte personas en la sala (los demás estaban en la Digital). Antes de entrar me había leído una mal traducida entrvista con Zack Snyder, donde aparecía la expresión “veinte minutos de superhéroes rapeando”, lo que nos acojonó una barbaridad. Como pille al listo que tradujo lo que quiera que dijese Snyder y acabara poniendo “rapeando”, lo mato.
De la película, yo iba con la esperanza por los suelos y dispuesto a llevarme decepciones. Por suerte, me equivoqué en todo. Watchmen “la película” es lo más cercano que se ha podido hacer al original, y mola. Los créditos iniciales son una maravilla, la cantidad de escenas fieles es impresionante, y la falta de censura es notable. Para mi gusto, sobraba tanta ralentización, gore y sexo (Gibbons era muchísimo más discreto en el cómic), aunque me alegro de que haya contribuido a la calificación R que se merece (estoy harto de infantiladas, bien lo sabéis todos). Las peores interpretaciones se las llevan las dos Espectros de Seda (Gugino está falsísima de vieja y Akerman se preocupa más por calentar al personal), Ozymandias (Goode queda como un capullazo prepotente y odioso desde su primera aparición) y Jane Slater, la ex de Manhattan (no sé quién la interpreta, pero es penosa). Los demás están correctos.
Y siento lo del post tan largo. (Y espero el punto de vista de los responsables de la página, no te ofendas doctor diablo, pero me gusta ver más de un punto de vista de una cosa)

No sólo no me ofendo sino que yo tambien estoy deseoso de ver mas opiniones.

Gran Torino es una película soberbia!! Hoy iré a ver Watchmen, pero me alegro de haber visto antes la obra maestra de Eastwood. A ver qué tal Watchmen, porque hay bastante variación en las críticas… De verdad creéis que Rorschach se merece un Oscar como el Joker?

En eso si vamos a estar de acuerdo todos,o casi.Gran Torino es un peliculón.
En cambio Adrenocromo a mi parecer a Snyder le falta mucho para poder rodar algo como ESDL,que para mi es una gran adaptación,una excelente pelicula,aunque no una obra maestra.
Y sin animo de ofender a algunos es de risa decir que Watcmen es mejor que TDK.Sólo la comparacion entre el nivel de los directores y especialmente de los actores no deja lugar a dudas.Y técnicamente,ni hablemos:Zimmer,Jonathan Nolan…..

Por cierto muchas gracias a todos los que desde el estreno estais difiriendo diametralmente de mi pero con una corrección y una educación exquisitas.Viva la diferencia¡

Simplemente tremenda, justo lo que esperaba de la adaptación de Watchmen al cine. Visualmente extremadamente fiel, e introduciendo cambios puntuales que ni mucho menos desmejoran al original en cuanto a la trama. Eso si, se notan los cortes de metraje, sobretodo, tal como dice el redactor en la crítica, en las reflexiones del Doctor Manhattan, pero bueno, habrá que esperar a la edición extendida para ver si esos pequeños defectos se palian. Creo que es una película recomendable tanto para fans del comic como yo como para público en general, algo que ya se pudo ver en otra gran película como El caballero Oscuro, con respecto a la cual Watchmen está un peldaño por debajo, pero no existe tanta diferencia como yo esperaba.

Yo y mi acompañante salimos con una sonrisa tremenda del cine y la sensación de haberlo pasado con una película como hacía mucho tiempo que no lo hacíamos, y creo que es más que suficiente para estar satisfecho con LA ADAPTACIÓN.

Gran adaptación que ha devenido en una buena película. Snyder ha conseguido adaptar decentemente watchmen sin olvidar que él es un director de cine y está haciendo una película.

Me temía, y ahora al haber visto la película tengo la certeza, que el Dr Diablo ha sido incapaz de olvidar por un momento que sus ojos estaban viendo una película y no una novela gráfica. Que son medios distintos y que tienen un lenguaje también distinto. Que no se puede valorar una película comparándola continuamente con la obra que adapta.

A las ya famosos errores interpretativos del Dr Diablo, se une que esta crítica no es la crítica de una película: es una crítica medida únicamente bajo el punto de vista de una adaptación.

Ese punto de vista, aparte de ser bastante secatrio, no es muy valido para una crítica de cine Doc. Seguiremos esperando pues, una crítica de la película de Watchmen en la página de LHP.

Desde mi punto de vista, la mejor adaptacion cinematográfica posible que se ha podido (y creo que se hara) de la obra de Gibbons y Moore.

Visualmente es impecable (magnificos los titulos de creditos), y a pesar de las 2 horas y media no se hace en ningun caso pesada, ni lenta. Bien narrada.

Quizas lo peor, algunas interpretaciones de actores( Espectro de Seda I y II, que francamente estan bastante mal); y que quizas se haya hecho una peli, mas para el público que se ha leido el comic, que para el que no se lo haya leido.

Quitando eso, me parece que Snyder ha hecho un trabajo francamente respetuoso; visual y narrativamente hablando, me parece fascinante.

Para mi un 7/8

Es una gran adaptacion, pero sin la parte del kiosko, le quita la verdadera fuerza a todo lo que trama Ozymandias. Porque la parte del kiosko es la que a ti, como lector, te posiciona en la misma situacion que el resto de implicados. Y a ti como lector te hace la misma pregunta. ¿Estarias callado ante lo sucedido, o tendrias la obligacion de contarlo? . Pero cuidao con la respuesta, pues ambas tienen consecuencias, tu mismo como lector has visto morir ante tus propios ojos a gente normal, y con la que empatizas de un modo u otro (o sea los del kiosko). Creo que al no estar esa parte en el cine,se pierde la verdadera fuerza de ese momento, que en realidad, para mi, es lo que quiere contar Alan Moore. Si tuvieramos la posibildad de manipular una fuerza externa, para crear una catastrofe mundial, que a su vez, salvara el mundo. ¿Estariamos dispuesto a sacrificarlo todo?

Lo dicho, me pillare la extedida con el kiosko, la vere, y seguro que entonces estare autenticamente flipado. La version del cine es una gran pelicula, pero tiene para mi estos errores.

- No me creo que es la decada de los ochenta, solo porque las canciones sean de la epoca.

- Abusa del plano heroe arrodillado se levanta mirando a camara.

- Queda mutilada al quitar el kiosko.

Lo dicho, seguramente, esta pelicula sea un 6 o 7/10 y la extendida, sera la que ponga el 8. Ya el 9 o el 10 lo guardo para excelencias, y esta quiera que no tiene sus cosas que no me gustan como ya he dicho.

Emma Frost Lanouveau envia tu curriculum a….

Muchisimas gracias por la proposicion. Hace falta mas humor en esta critica. Un saludete

Cabe ver que desde el estreno las opiniones de la gente dicen que les gusta mucho más que a mi la película pero le cascan no más de un 7 en su mayoria.
Luego añaden que la nota alta la dejan para la extendida,pero ese deseo ya lo manifiesto yo en la critica.Y solo es eso en su caso y en el mio,un DESEO,porque pitonisos no seremos ninguno,digo yo.
Solo dos matices:
-Cierto que uso media critica hablando del libro,pero es que DEBO hacerlo así.Como bien decís Snyder ha hecho una peli más para la gente que SI ha leido el libro que para el público en general.Con lo cual es lógico que la crítica la haga desde el punto de vista del target al que va dirigido la película.
Soy capaz de abstraerme y hacer la crítica SOLO como película pero entonces os sentaria aun peor pues deberia bajarle un punto o un punto y medio y dejarla en aprobado justito.
Sólo como pelicula es peor que Iron Man,los dos Batman de Nolan,el segundo Batman de Burton, el Superman de Richard Donner y el primero de Richard Lester(Superman II) e incluso que V de Vendetta y X-Men 2.¿Podria alguien darme razones CINEMATOGRAFICAS para decir que es “maravillosa,fascinante” y demás.Puede alguien hablarme de la banda sonora,de la fotografia,de la edición…..pq mandan un poco narices llamarme sectario y que ni el tate,aparte de mi,haya hablado de ningun elemento técnico de la peli
Os equivocais al creer que le doy poca nota (relativamente,porque le estoy dando 3 estrellas sobre 5)porque me ciega el cómic.Le doy esa nota GRACIAS al cómic.Sin el referente no pasa de 2 estrellas ni harto de vino.

Y el segundo matiz es para CUSCUS :
Soy el primer interesado y lo he escrito varias veces ya(para contrastar pareceres )en que haya una crítica de alguien del staff de LHP.Pero te equivocas al pedir que haya una critica de Watcmen EN LHP.Ya la hay.Es la mia.Te guste más o menos.

Creo que estamos en ante el primer fiasco del año. Tal vez porque prefiero buenas películas más recientes como Slumdog Millionaire, esa es una película, y se que no hay comparación, pero Slumdog es una película que cumple su cometido y muchos más, y repito, ese es el gran fallo de Watchmen.

Cinematografía, muy buena, edición, muy buena, efectos especiales, excelentes, pero más allá de eso, no hay mucho más que buscar..!!

Lo siento amigos y aquellos que sin importar la falta de emoción del film, aun dirán que es “la mejor película del año,” pero esta es mi opinión y la de los bostezo de los que estaban en la sala conmigo y de aquellos que decidieron abandonar a las dos horas. Mejor suerte para la próxima Zack Snyder.

Nadie que no haya leído dirá que esta es la película del año.(A menos que mienta y sea un fan de Watchmen).
Como película a secas es incluso,como ha dicho Charlie,ABURRIDA.
Plana,fría y sin emoción.

Stoy un poco decepcionado..!! stoy muy deacuerdo por ahy ¿por q no hicieron watchmen en dos peli.!! Me dio muxa pena pq tenia gente durmiendo al lado!! De veras. sta era una de las peli q mas esperaba.. Es duro no..!! pero el año avanza.. y hay muxas peli por delante!! y para quienes les gusta la peli.. ps bn por ellos.. habra q ser muy fanatico al comic.!! Saluds..!!

Bueno ya la he visto y voy a comentar mi parecer sobre ella, más bien como espectador que como aficionado al comic que aunque lo devoré y me gustó mucho (y es de recomendada lectura para todos) no me considero un incondicional, no me lo he leido 500 veces (prefiero leer otras cosas a volver a releer una y otra vez), y tampoco me jacto de poseer tantas ediciones del comic como páginas tiene, eso me la suda, voy directamente a explicar lo que me ha parecido como película y no es nada positivo…

El argumento es ya conocido por todos (como pa no conocerlo) el asesinato de El Comediante, un antiguo miembro de un grupo de héroes jubilados, pondrá a un compañero de éste, Rorschach, a indagar sobre el origen de su crimen y el perpetrado con otros enmascarados ahora inactivos, a medida que el relato de la investigación avanza este descubre una conspiración en contra de ellos y decide avisar al resto de sus antiguos camaradas, la intra-historia de estos atípicos héroes sin superpoderes (excepto uno de ellos) unidos en su lucha contra el crimen ataviados de antifaz y leotardos (bastante ridículos por cierto, una cosa es verlos en la viñeta y otra verlos en carne y hueso)todo ello ambientado en una hipotética EE.UU donde Nixon es aún presidente en 1985 al ser reelegido tras ganar la guerra de Vietnam y en pleno choque entre americanos y rusos que está a un palmo de derivar en una guerra nuclear que conduzca a la autodestrucción interplanetaria y mandar todo a tomar por culo.

Snyder tenía una dificil misión al aventurarse a adaptar la novela de Moore y Gibbons al cine y la verdad es que el resultado ha sido más decepcionante que interesante, la película empieza con unos títulos de crédito acompañados por la siempre efectiva y genial música de Bob Dylan que sirven de bienvenida a los no familiarizados con el comic original a la vez que a los conocedores de la obra de Moore les deparará una infinidad de guiños y sobre todo sirven principalmente para poner en situación de manera brillante al espectador sobre esos supuestos EE.UU de 1985 en donde se desarrolla la historia, el principio de la película promete y parece que Snyder se ha empapado bien de la novela gráfica presentándonos a un Rorscharch que es el mejor personaje de la película (y lo mejor de la película en sí) ataviado con su paricular máscara de manchas cambiantes y su atuendo compuesto por sombrero y gabardina al más puro estilo del cine negro en claro homenaje al Bogart de los años 40 que le queda de lujo al ambiente de la película, su voz en off va narrando los acontecimientos en plan diario y la película parece prometer, craso error que se difunima a partir de los 40 minutos de película, es cierto que la historia que se intenta adaptar es arto compleja con infinidad de matices y demás pero no menos cierto es la incapacidad de Snyder para saber manejar todo como se merece y darle un mínimo de sentido y ritmo cinematográfico del que carece por completo y que hace que la película resulte pesada, carente de interés y tan fria como la sensación que da ver al Doctor Manhattan andando en pelotas todo el rato.

Y es que desgraciadamente el carácter introspectivo que engrandecía la obra de Moore y Gibbons se diluye aquí poco a poco a base de superficiales posturitas, escenas a cámara lenta y exagerados efectos sonoros, unos efectos especiales buenos pero con unos maquillajes lamentables, (ese Nixon parece recién salido del Guiñol joder, ¿no habia otro maquillaje más acertado? da auténtica risa verlo y la sala así lo reflejaba cada vez que salía a escena) un diseño de producción bueno pero no brillante (No nos hace creer en ningún momento realmente esa supuesta Norteamérica de los 80 ) donde se regodea excesivamente en mostrar una violencia tan explícita en muchos casos como innecesaria en su mayoría y bastante gratuita, roturas de huesos de lo más bestia, chorreones de sangre, hachazos en la cabeza, hostias como panes acompañadas de posturitas para que la peña lo flipe en el cine, como debe ser…(pero la obra de Moore es mucho más que esto), amén de las escenas de sexo que son de lo más ridíclas que he visto en años, (el folleteo que se marca Buho Nocturno con Estela Plateada al compás de Allelujah es desde ya la escena más bochornosa del año, de lo más fuera de lugar y absurdo que se recuerda…), la selección musical es buena pero en su mayoria no pega ni con cola con las escenas que estamos viendo, una cagada total, la película se regodea en sí misma una y otra vez en mostrar algo de sexo y violencia como para justificar que es una película adulta, aunque sea un comic es muy adulta que lo sepan los espectadores, y digo yo ¿¿que coño tendrá que ver los cojones con comer trigo?? se puede hacer algo sumamente adulto sin caer en lo vulgar y lo fácil, señores adulto no significa sangre y tetas, ya de por sí el argumento del comic es lo suficientemente intrincado como para caer en estas cosas que aunque ya estaban en el comic estas al menos no parecian tan gratuitas como ocurre en la película.

Otra cagada de la película es que el guión avanza a tropiezos, a veces demasiado rápido y otras demasiado lento casi como el efectismo del director, llegando a confundir, a no explicar muy bien muchos matices y situaciones de la trama, los personajes salvo quizás Rorschach y Dr. Manhattan están totalmente desdibujados, lo que se ha hecho con el personaje de Ozymandias es de carcel (personaje importantísimo), está totalmente olvidado, el espectador no siente nada por los protagonistas, no hay ningún tipo de afinidad porque no están bien desarrollados, no tienen carisma alguno (salvo Rorschach y El Comediante que siendo el que quizás sale menos es de lo mejor), miedo me da ponerme en situación de un espectador que vaya al cine “virgen”, es decir, sin saber nada de la novela, que poco jugo le va a sacar a la pelicula diosssss, debrián haber pensado algo más en este tipo de espectadores que se van a sentir desamparados completamente y eso es un error garrafal, no están bien desarrollados los protagonistas de la historia y a mitad de la película todo el rollo de Estela Plateada con Buho Nocturno ya me estaba empezando a molestar con el consabiado movimiento de culo en la butaca y lo que es peor la mirada al reloj (demostrado científicamente) si uno mira el reloj durante una película en más de una ocasión es que algo no va nada bien y aquí me ha pasado.

Tiene algunos momentos bastante acertados, digamos inspirados eso no se le puede negar, su principio es muy bueno, su clímax final también es distinto al del comic original pero no está del todo mal, podía haber sido mucho peor visto lo visto, algún diálogo interesante, la música de Tyler Bates encaja bien con la película en los pocos momentos en los que el montaje deja que se luzca, aunque su escucha por separado es horrible, pero en su conjunto a mi juicio es una película fallida, tan larga como fria y con muy poco interés, es muy aburrida por momentos, las interpetaciones tampoco son nada del otro jueves, carente de tensión e interés que implique al espectador más allá de ver si es una buena adaptación la historia te deja fuera de lugar aunque intentes meterte en ella la película te rechaza y si nunca te has leido el comic ni te cuento, es una película sin ALMA, te deja indiferente a no ser que seas un fan del comic, como cine es muy muy floja, carente por completo de ritmo cinematográfico no aporta absolutamente nada, la fotografía no existe en esta película, por suerte nos queda el comic original para revisitar una y otra vez, la película deja mucho que desear, ya veremos si la versión extendida mejora el resultado, mucho tienen que contarnos ahí creo yo, la esperaba como agua de Mayo y me ha supuesto una decepción bastante grande, por momentos casi roza “el tostón de película”, a ver si Snyder vuelve al género de terror y nos regala algo como la genial Amanecer de los Muertos y deja ya las polladas estas.

Le doy un 5 y va que vuela.

Mas razón que un santo.
Segunda vez que te doy la razón en menos de un mes.Escalofriante……

Quizás esto sea el principio de una buena amistad…

Lumiere, tío, hay una cosa que se llama punto y seguido. Con tanta coma consigues que tus críticas sean muy farragosas. De buen rollo eh?

pd. No es Estela Plateada, es Espectro de Seda. También de buen rollo.

Ya veremos,juas,juas,juas.Que sepas que la segunda mitad de Wall-E sigue a años luz de los primeros 45min.

q cabroncete eres doctor diablo, ahi chinchando con wall - e jejeje.

por cierto lumiere, eres un hereje, te has referido a espectro de seda como estrella plateada. ya estoy viendo a las masas caminando a paso acelerado por los caminos oscuros cuya unica luz son las antorchas para qemarte vivo por semejante aberracion.

Muy bien Jack-O, apuntado, lo que pasa es que llego y escribo a toda hostia y la mitad de las veces se me olvida, pido disculpas a todos, además por mucho punto y seguido que ponga al final acaba siendo un pedazo de post, aunque eso sí, si aguantas ver Watchmen puedes aguantar perfectamente leer mi post, palabrita del niño Jesús…

Y cierto mea culpa, me he hecho la picha un lío con Estela Plateada, Espectro de Seda y la madre que parió a los nombres, pero vamos el orden de los factores no altera el producto, sea Plateada o de Seda esta película de Watchmen me perece un semi-truñete.