Críticas

WATCHMEN

La esperadí­sima nueva pelí­cula “del visionario director de 300”, puta la gracia de quien se inventó la frasecita promocional, arranca con un potentí­simo despliegue visual al ritmo de “Times are changing” de Bob Dylan que en menos de 10 minutos nos resume de forma apabullantemente clara la evolución-desde los años 40 y la aparición de los primeros enmascarados hasta el año 1977 y la ley que obliga a retirarse a la segunda generación de éstos- del mundo gemelo donde se desarrolla la novela gráfica, en una vigorosa mezcla de imágenes sacadas del material de origen con otras cosecha propia del director/guionistas sin que estás segundas lleguen a desentonar en ningún momento. Lamentablemente, pasados estos primeros minutos ya habrás visto lo mejor que la pelí­cula tiene que ofrecer.

critica-de-watchmen-1

Los que hayáis leí­do Watchmen (supongo, espero, confio que todos) sabréis que la Opus Magna del señor Moore es un poliédrico laberinto narrativo, donde bajo la apariencia de una reformulación del catálogo heroico de la editorial Charlton de los años 50 se esconde una de las más ricas, complejas y Sí ,perversas reflexiones que arrojó la literatura del siglo XX sobre la existencia de Dios, el orden natural del mundo y la condición humana en general.

Cabe reconocerle a Zack Snyder el mérito de haberse tomado muy en serio la labor de adaptar esta mala bestia al medio audiovisual. Lejos del esteticismo desaforado de 300 Snyder, recupera el tono y el brio que impresionaron en su muy recomendable debut El Amanecer de los Muertos. El  dueto de guionistas -formado por Alex Tse y David Hayter-  y el montador han realizado un sólido trabajo podando las historias colaterales del original o reduciéndolas a una longitud digerible (véase el psicólogo que atiende a Roscharch) por el tiempo de un largometraje. Pero de aquí­ viene la sentencia de muerte de la  pelí­cula. Me explico: ellos han creí­do estar separando el grano de la paja. Craso error. En Watchmen no hay paja. La opción correcta hubiera sido ofrecernos parte de todos los granos. La perfección alcanzada por la obra de Moore y Gibbons se cimienta en la perfecta conjunción de elementos y en el juego de espejos narrativo que se establece entre 1-los héroes protagonistas,2- sus mentores y/o padres, y 3- los humanos corrientes que esperan unos temerosos, otros airados, algunos despreocupados ,el advenimiento del Apocalipsis nuclear. Al reducir drásticamente el peso de los segundos y obviar completamente a los terceros se pierde el retrato que el libro ofrecí­a por contraposición de los protagonistas a través de la explotación de todos y cada uno de los recursos narrativos que ofrecen los cómics. Lo que sobre papel resultaba grueso en su paso a la tercera dimensión ha pasado a ser paradójicamente plano.

critica-de-watchmen-2

Lo mismo se puede aplicar a los diálogos. Aun habiendo respetado los “one liners” quintaesenciales hay muchas partes (especialmente en el crucial monólogo que abarca todo el capí­tulo del Doctor Manhatan en Marte) donde el afán por simplificar ha matado el significado último. En el caso que cito pasamos de tener un reflexión lucidí­sima sobre la existencia o no-existencia de Dios y el concepto que nosotros llamamos tiempo a un resumen del origen del Doctor.  De una cosa a otra va un mundo amigos.

Llama la atención que de los seis protagonistas, el origen y las motivaciones de uno ellos son absolutamente obviadas en la pelí­cula (Ozymandias). SPOILER Esta omisión convierte a un personaje complejo y terrible en un villano de opereta. FIN DE SPOILER. Este hecho queda agravado por la omisión de la historia de La Fragata Negra. Este relato aparece en Watchmen a modo de alegorí­a sobre Ozymandias (aunque en parte se aplica también en diferentes sentidos a Roscharch y Manhatan).

critica-de-watchmen-matthew-goode

Menos sorprendente es que al tiempo que se han incrementado cuatro toques gores aquí­ y allá (alguno como el hueso del codo de un maleante partiéndose fuera de la carne totalmente gratuitos) se ha rebajado muy mucho el nivel de detalle y la atención que se le presta al comportamiento sexual y las pulsiones de cada enmascarado.SPOILER Tremendo resulta que la primera Espectro de Seda no llegue a ser violada por El Comediante, destruyendo así­ el motivo por el cual Manhatan pasa a creer en milagros y regrese a salvar la Tierra. (La existencia de Laurie fruto del amor de una persona a otra a la cual deberí­a odiar más que a nada en el mundo) FIN DE SPOILER. Menos importante resulta el tan cacareado cambio en el final, que sólo altera el Macguffin usado por Moore pero mantiene la lógica argumental.

Abstrayendonos de la novela gráfica, si es que eso es posible , Watchmen La Pelicula es un tebeo de superhéroes adulto, violento y OSCURO. La fotografí­a del “digitalista” Larry Fong con un satinado bastante alto y varios detalles de brillo aquí­ y allá ayuda a romper la monotoní­a que los entornos grises sumados al tono sombrí­o de la historia pudieran causar. Eso sí­ desaprovecha claramente los continuos saltos temporales que podrí­an haber dado mucho más de si en manos de un profesional de primera fila y no pasa de ser un trabajo competente.

Otro tanto podrí­a decirse de los actores que están a un nivel correcto –excepto la penosí­sima Malick Ackerman y un algo “dragqueenesco”  Mathew Goode- pero sin resultar magní­ficos en ningún caso. No, Jackie no es el Heath Ledger de este año por mucho que la productora lo quiera vender así­.

critica-de-watchmen-jackie-earle-haley

Snyder subraya con  temas  musicales mí­ticos de la cultura popular (“The Sound of Silence” “99 red balloons”) algunas escenas claves. En algunos casos funciona -Unforgetable-,en otros no -Haleluya-. (Curiosamente en la única escena del libro que Moore subraya explicitamente con la maravillosa musica de Billie Hollyday, recomiendo que la pongáis al leer).

La pelí­cula tiene un buen ritmo y no llega a resultar cansina pese a sus 160 minutos de duración, padeciendo en su tramo final, a partir de que la acción se traslada al Ártico, de un cierto apresuramiento y un catástrofico bajón en cuanto a diseño de producción y dirección artí­stica. Valga decir que la fortaleza de Ozymandias parece un cutre-decorado “straight to DVD”.

Ahora bien todo esto podrí­a quedar en nada cuando aparezca el cut de 210 minutos que Snyder quiere estrenar también en salas y aun mas en el tercero de 250 aprox que aparecerá en DVD e incluirá La Fragata Negra y extractos del falso documental “Bajo La Capucha” que va a fondo con la historia de la primera generación de héroes.

Me permito albergar la esperanza , dado que algunos secundarios (Hollis Mason, el quiosquero, el otro Bernie, la redacción del New Frontiersmen) aparecen en pantalla algún instante , de que nos encontremos ante una imposición de productora que no haya querido una pelí­cula excesivamente compleja y que la versión final permita insuflar vida a éste digní­simo cadáver que es la adaptación cinematográfica de Watchmen.

Doctor Diablo.


Zack Snyder | David Hayter y Alex Tse basándose en el cómic creado por Alan Moore y Dave Gibbons | Malin Akerman, Billy Crudup, Matthew Goode, Jackie Earle Haley, Jeffrey Dean Morgan, Patrick Wilson, Carla Gugino, Matt Fewer, Stephen McHattie, Laura Mennell | Larry Fong | William Hoy | Tyler Bates | Alex McDowell | Lawrence Gordon, Lloyd Levin, Deborah Snyder | Herb Gains, Thomas Tull | Warner Bros. Pictures, Paramount Pictures, Legendary Pictures, Lawrence Gordon Productions, DC Comics | Paramount y Dreamworks | 6 |
  • Peter Banning

    Y el problema con Watchmen es de una sencillez desarmante: es inadaptable. Punto.

  • Peter Banning

    Lo más jodido de la, por otra parte aceptable, adaptación de V de Vendetta es que se hayan pasado por la bolsa escrotal la frase final de V en el cómic: “Dame un funeral vikingo”. Pelos de punta.

  • http://www.lashorasperdidas.com Rafa Martí­n

    @javi (por cierto feliz navidad, cuki)

    El problema de V de Vendetta, creeme, no es el tiempo. Ni la forma en la que trasladas el cómic a la pantalla. El cómic es el cómic. La peli es la peli. El cómic te habla de Anarquismo. La peli te habla de “el Gobierno es muy malo” y ahí­ se queda. No respeta los principios básicos del cómic, pero los Wachowski creen que sí­. Ahí­ está el problema.

    V de Vendetta me está contando como es la vida en un futuro totalitario y el futuro ese no me llega. Se come toda la parte de la paliza que le dan a ese pobre hombre en el Kitty (y lo que le espera a su madre), la relación de Evey con Gordon, el expresidiario. Se come el 75 por ciento del contexto. La visita a Larkhill del inspector Finch entripao hasta las cejas. Todo eso, a tomar por culo. Pero aún así­ se cree que por ponerme a un tí­o con la máscara de Guy Fawkes y la tortura de Evey tiene el derecho de llamarse V de Vendetta. Me pone a una especie de “es terrorista pero no: es héroe romántico, en realidad” WTF?

    Al margen de eso, ahí­ está, en mi colección de DVD, bien maja. Rodada guai. Final…en fin, para gustos. Se mantiene si no pensamos en el original. La peli es decente porque es, en sí­ misma, una peli decente. Podrí­a haber sido mejor si dejara de ir por la vida de “adaptación de cómic” porque si lo es, es muy mala.

    El “sello” y la cagada monumental de los Wachowski fue ir de sobrados y creer que puedes mantenerte fiel a la idea, sin respetar los principios de la idea. Cosa que si pasa en las dos de Batman, cosa que pasa en Spiderman 2, cosa que pasa en cualquier buena adaptación que digas: hostia, me suena al libro.

    Que lo que menos me importa de Watchmen es la fidelidad al cómic. Que para ver algo que se parezca al cómic, me pillo el cómic, tí­o, que para eso está.

    Mi problema, personal, es que no veo ni un sólo momento natural en Watchmen, la pelí­cula. Nada. Que los actores parecen robots, tí­o. Mira el polvo que se echan Búho y la Espectro de Seda. ¿Te parece natural? ¿Te parece que Búho se libera de alguna forma? No. Son botas de cuero S&M soft. Que Patrick Wilson parece que se ha chutao hombre. Que el final es un montón de planos apiñaos porque Zack Snyder se sabrá hasta el código de barras del cómic, pero no tiene ni un ápice de fe en la historia. Me está hablando cosas, pero no me está contando NADA. Que parece un conjunto de escenas (rodadas de la hostia, sí­) más que una peli. Si Snyder de verdad manejara la historia, la voz en off ni siquiera entrarí­a en consideración. La historia se resolverí­a por sí­ sóla en imágenes, montaje e interpretaciones. Hablamos, recuerdo, de un tí­o que hace la adaptación de uno de los cómics más, teóricamente, “fáciles” que se han leí­do (300: tí­os luchan, sufren, les crujen, fin) y te pone a persas mutantes. Y mucha homosexualidad encubierta, pero en el cómic aparecen pollas a punta pala y en la peli no. Debe ser que sólo vale si son azules. Miedo.

    MIEDO. GALLINA.

    http://www.youtube.com/watch?v=k4qOKybOKXs

    Pero de todas formas, eso de que la voz en off, voz en off… Coppola se pule gran parte de Apocalypse Now con voz en off. Que el 99 por ciento de los directores actuales no tengan ni puta idea de incorporarla a la gran pantalla (por miedo, gente, porque en el fondo tienen que ganar pasta, porque no se la van a jugar metiendo voz en off cada dos escenas aunque les vaya la vida en ello, ni siquiera para jugar con el recurso) no quiere decir que no funcione. Que cien mil profesores (respetando su opinión enormemente como gente que sabe) digan que no funciona no significa nada para mí­. Porque he visto, por ejemplo. Un Niño Grande. Y ahí­ funciona.

    Javi: hemos visto Arrested Development. Funciona.

    Y macho, dime alguna adaptación libro-pelí­cula que digas “jo, tí­o, el libro” y nos vamos los cinco al Vips a cenar. Pago yo. Ni El Señor de Los Anillos, y son 12 horas. Batman Begins se puede inspirar. El Caballero se puede inspirar. Pero ¿una adaptación fidedigna? ¿Y de un cómic –imágenes + texto–? Ni de coña, vamos, pero ni de coña. Puedes ver el espí­ritu de El Largo Halloween, pero The Dark Knight no se parece al Largo Halloween ni en el forro.

    Coppola se come a Luca Brasi en la adaptación de El Padrino (los que la hayáis leí­do sabréis la importancia que tiene este personaje) y la peli no sufre. Porque el viaje de Michael Corleone está ahí­.

    Abracetes, tí­o. Bienvenido otra vez.

  • darkavm

    Watchmen no me parece perfecta, y es una adaptación que en ocasiones cae por el propio intento de adaptarlo todo, pero joder, a mi me parece cojonuda y tiene secuencias que me dejaron flipando.

    El inicio, y no hablo de los fantásticos créditos, me refiero a la pelea del Comediante, me parece absolutamente fascinante lo bien rodada que está y que no desentona en absoluto con el resto. Lo que se podia haber convertido en un Mortal Kombat para mi es una secuencia bellí­sima, utilizando la cámara lenta de una manera perfecta (no me gusta el uso excesivo de Snyder en otras partes, pero en esta creo que la clava).

    El funeral con The Sounds of silence sonando. Si, ya se que se criticó a Snyder en su dí­a porque toda la pelí­cula parece un videoclip, pero es que no me imagino una canción mejor para un momento como este.

    Y lo mismo para los flashback, y en general todas las secuencias donde aparecen Jeffrey Dean Morgan y Jackie Earle Haley. Tiene auténticos momentos de genialidad. Toda la historia del Dr. M con la música de Philip Glass (cada vez que recuerdo ese momento se me eriza el vello), lo del búho nocturno original…

    Yo con esta pelí­cula tengo dos pegas, creo que Snyder se pasa con el gore (que no con la violencia) y la secuencia de sexo es excesivamente larga.

    Si hubieran utilizado el final del cómic y no la versión frí­a que decicideron usar, la pelí­cula podí­a haber sido redonda.

  • verwirrung

    Pues yo pienso que “V de Vendetta” triunfa en conseguir sacar una pelí­cula resultona de algo que parecí­a inadaptable, pero como adaptación me parece un desastre. Justo al contrario que “Watchmen”, que han querido que todo sea aparentemente igual y no se han fijado en el resultado cinematrográficamente hablando.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    No coincido con eso Rafa. ¿Cuantas escenas de acción pura y dura habí­a en Watchmen? ¿2? ¿3? El resto eran pajas mentales y copy-paste del comic. Las pajas mentales, leí­das, tienen su aquel, dialogadas o en voz en off dan por culo. Pasó en Sin City, pero se hací­a más soportable precisamente porque era bastante más dinámica. En Watchmen hay partes insoportables y no son las escenas de acción. También veo un gran problema en tratar todo con una solemnidad que en cine no cuaja. Es como ver Hero o La Casa de las Dagas Voladoras, visualmente son la polla, las escenas de acción son acojonantes, pero en cuanto empieza la parte de “verbalizar pensamientos” el ritmo se hunde.

    V de Vendetta tení­a precisamente el acierto de no trasladar cada bocadillo de pensamiento a la pantalla como voces en off. Para eso tiene el cine una herramienta genial que es el tiempo, que te permite ver cambios en los personajes sin necesidad de contar lo que pasa a cada rato. ¿Que los Wachowski dejaron su sello? Sí­, vale, en una escena al final de la peli donde V se hostia con varios tipos. Y no me molesta, precisamente por ser una sola escena y entender que tampoco consiste en llenar de hostias la pantalla cada 5 minutos. El resto de la peli es una adaptación bastante fiel, y cuando digo fiel me refiero a mantener el espí­ritu del original, no tanto a las formas (que además eran estéticamente bastate similares).

    Como buenas pelis salidas de cómics (y no me refiero ya a temas de fidelidad, sino a si la peli vale como tal, que es de lo que se trata) me quedo justamente con V de Vendetta, la segunda X-Men, Camino a la Perdición, las dos últimas de Batman y seguro que me dejo alguna que otra.

    En cuanto a Watchmen, lo dicho, pienso que pese a un gran esfuerzo por parte de todos los involucrados en recrear el cómic tal cual, pienso que el fallo es precisamente ese, pensar que las cosas se pueden trasladar de un medio a otro sin cambios significativos, y darle a todo una solemnidad que distancia mucho al espectador de un material que justamente en el cómic se caracterizaba por ser bastante cotidiano y realista. Tampoco ayuda la labor de compactación de querer meter todo en dos horas. O sacrificas realmente ciertas partes para potenciar lo que consideras realmente relevante, o corres el riesgo de que la pelí­cula resulte tan difusa que no se defina por nada. Ni es una peli de acción, ni es una de suspense, ni un drama de personajes, ni una crí­tica social. Se queda a medio camino de todo justo por querer fiel a cada lí­nea con la cuarta parte del tiempo necesario para reflejar todo eso con la suficiente profundidad.

  • verwirrung

    Rafa, al 100%. Lo peor de Watchmen, los cambios sutiles en el significado (que no en el envoltorio) para no dar el mismo mensaje que el comic, pero que no se note mucho… a menos que seas una persona que piensa en lo que está viendo.

    Ésto va para darkavm y Eweisze: Hablo en nombre de mi compañero de piso y su inútil edición especial inglesa. El director’s cut de Amazon NO funciona en reproductores españoles. No sé en un pc, porque en Mac tampoco. Si te la compras, tendrás que ripear el dvd y acabar viendo uno pirata… así­ que mi recomendación, aparte de que nuestra opinión sobre ésta pelí­cula es muy distinta, es que no lo compréis.

Críticas

maxresdefault

Somos la suma de todos nuestros cuentos.

star trek mas alla

La sombra de Abrams.

cazafantasmas

Ni tan originales, ni tan deudoras.

escuadron

David Ayer con correa.

bourne-main-stage-56ba78cf1d848-1

Deberían haberle dejado en paz.

Twitter

Podcast