Críticas

WATCHMEN

Sé que esta crí­tica va a tener más enemigos que amigos, pero uno debe ser sincero con lo que ha sacado en claro al salir del cine. Watchmen es una gran copia, no una gran pelí­cula.

Como ya os he comentado en algún post, el tema de las adaptaciones me llama bastante la atención, especialmente desde que determinado tipo de obras con fans acérrimos se han ido llevando al cine generando las posturas más radicales. Posturas que desde hace varios años, gracias a Internet, han pasado de ser el comentario de ese amigo que conoce la obra al dedillo, a auténticas oleadas y corrientes de masas de las que es difí­cil separarse. Es como la polí­tica, es muy habitual que uno al final adopte el discurso del partido que más se acerque a sus ideas, aunque en el fondo no siempre lo comparta o lo apruebe.

Pero vayamos al grano. Watchmen, dentro de lo que la duración de una pelí­cula normal puede dar de sí­, es un paso casi calcado del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons a la gran pantalla. Salvo el final, que seguramente sea uno de los pocos y más destacables cambios (a mejor, según mi opinión, ya que la trama gana en coherencia y unidad), y las partes que han sido suprimidas, el resto de la pelí­cula es casi una transcripción literal del cómic. Han querido meter prácticamente todo y como pelí­cula no cuaja. Es muy complicado que una pelí­cula pueda transmitir tantas lí­neas argumentales, equipararlas en importancia, y que el resultado sea una historia bien unida. Creo que el director y el guionista deberí­an centrarse en algo más básico: ¿de qué habla Watchmen y qué quiero yo contar con esta historia? Y a partir de ahí­ escribir un guión, y no ¿cómo puedo meter todo en una peli, mostrar mi adoración por el original y evitar así­ la penetración anal de algunos fans?

Como se ha optado por lo segundo nos tenemos que tragar voces en off y monólogos, densos de cojones, transcritos casi tal cual, y la pelí­cula sufre unos parones de ritmo tremendos. Como lector sé que en un cómic muchos textos son pensamientos de los personajes, y puedo tener un interés más o menos importante en conocer determinados divagaciones de los personajes. Pero en una peli, y menos una que está a medio camino del cine negro y el de superhéroes, no puede sacrificar el entretenimiento por la fidelidad. La trama debe avanzar, y las verborreas sobre los taquiones del Dr. Manhattan, así­ como sus conversaciones exasperantes con Espectro de Seda, que son una mezcla entre Pimpinela y Stephen Hawking, sobran. Algunos me diréis que Manhattan está en otro nivel y que esas cosas son propias del personaje, y estaréis en lo cierto, pero se puede representar el nivel de conciencia del personaje de formas mucho más cinematográficas que una conversación que saca de quicio a cualquiera. En el cine y en guión se suele decir que hay que tratar de explicar todo lo que sucede en imágenes y acciones, y una vez hecho eso, entonces se meten los diálogos, para aquellas cosas que sólo pueden verbalizarse. Puedes poner a un tipo con la tripa hinchada y echando un eructo, o puedes optar porque el personaje diga “cuánto he comido, y la cocacola me da gas, me siento lleno, hace meses que no como así­”. Evidentemente la primera opción es mejor, más gráfica, más dinámica, breve y explica lo mismo. En esta peli, en cambio, han optado muchas veces por lo segundo por pura devoción al material original, y justo por eso el mensaje de éste queda mucho más difuso, no se ha querido transmitir esa idea, sino copiarla.

Tampoco ayuda que en el primer tercio de la pelí­cula, que sólo es para presentar la trama (repito, un tercio de peli de dos horas y media para presentar la trama), Snyder opte por meternos no sé cuantos temas musicales í­ntegros. Vale que hay que ambientar la peli, vale que la música puede apoyar tanto el sentido de una escena como la ambientación una determinada época. Pero lo que no puede ser es que en la primera media hora nos casquen 4 o 5 videoclips con los mejores éxitos de M80, muchos en escenas bastante intrascendentes para la trama. Ya optar por una canción de Dylan que dura la vida, para los créditos, es un palo. Pero que te pongan un funeral entero al ritmo de Simon & Garfunkel es un error de peso para mantener el ritmo de la pelí­cula. Mención aparte para el polvete con el Hallelujah de Leonard Cohen, mortal.

A nivel técnico la pelí­cula está muy bien. Buena fotografí­a, buen uso de los efectos especiales, a excepción, en muchos momentos, de uno de los más importantes. El Dr. Manhattan canta, a veces demasiado. Hay momentos en los que se le ve muy muñeco, desde el movimiento de los labios hasta el andar. No está mal hecho, pero que en una producción de este nivel un personaje esencial cante tanto no ayuda nada. Entre eso, y el pollón del amigo (próximo artí­culo de éxito en tu sex-shop más cercano) te sales de la peli. No voy a ir de puritano, y me parece perfecto que se vea que el personaje tiene cosas bastante más importantes en su cabeza que vestirse, pero yo, espectador, soy básico y vengo del mono, y si veo una chorra como una morcilla durante 20 minutos de la peli, es imposible que no centre mi atención en ese nimio detalle y se lo comente a los que van conmigo. Señores, el primer pene digital de Hollywood es azul y brilla. Bravo. Me resulta tan incómodo ver una tipa estratégicamente tapada en una escena de cama, como una planificación que obvia que la gente va a mirar lo que va a mirar en una escena donde lo que pasa no tiene nada que ver con esa tranca. Vale que salga de pasada, pero es que a veces se gana el protagonismo por méritos propios.

Actores. En general bastante correctos, pero a veces muy vendidos a unos textos que, como decí­a, se espesan demasiados o suenan forzados cuando en vez de leerlos los ves en boca de alguien. Me quedo con Jackie Earle Haley que capta perfectamente el tono de su personaje y lo borda en la parte de la cárcel, que es una de las mejores.

En definitiva, una pelí­cula demasiado fiel al cómic y poco a sí­ misma. No un horror porque la historia en que se basa y los aspectos técnicos no lo son. Pero es un ladrillo de los gordos. Para convertir Watchmen en pelí­cula seguramente habrí­a hecho falta cortar bastante más y apostar por una trama por encima de las demás. ¿Que no iba a ser tan fiel? ¿Que faltarí­an muchas cosas? Probablemente, pero funcionarí­a mucho mejor como pelí­cula, que es lo que vamos a ver al cine.


Zack Snyder | David Hayter, Alex Tse | Malin Akerman, Billy Crudup, Matthew Goode, Jackie Earle Haley, Jeffrey Dean Morgan, Patrick Wilson, Carla Gugino, Matt Fewer, Stephen McHattie, Laura Mennell | Larry Fong | William Hoy | Tyler Bates | Alex McDowell | Lawrence Gordon, Lloyd Levin, Deborah Snyder | Herb Gains, Thomas Tull | Warner Bros. Pictures, Paramount Pictures, Legendary Pictures, Lawrence Gordon Productions, DC Comics | Paramount Pictures | 4 |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Eweisze

    Mi crí­tica: Gran pelí­cula. 8’5/10. Me encantó y me arrepiento de no haberla visto en el cine. De lo mejor del año. Fin.

  • kaik83

    NO MÁS QUIERO FELICITAR POR LA CRíTICA. A MI ME HA GUSTADO MUCHO LA PELíCULA PERO COMPARTO LO QUE EXPLICAS. VENGA GENTE

  • mariano_26788

    Comparto la idea de tumother2 esta peli esta muy bien hecha, no es exelente pero es muy buena de verdad.

    Si bien es muy copiada al comic, muchos hubiesen dicho “ah no es fiel al original” osea que los que critican solo por eso son lo opuesto a los que ven las peliculas de Michael Bay y llenas explociones. Acaso pensaban ver una pelicula de superheroes donde a Rorschac muestra su cara sentimental hacia la sociedad contemporanea?? (ah me olvidaba, Rorschac no tiene cara).

    Esta peli, al menos para mi, esta hecha para gente que no leyo el comic y tiene ganas de ver una pelicula de superheroes pero no de la manera convencional.

    Me acuerdo cuando las criticas dijeron que Blade Runner pecaba por no seguir al libro original… y sin embargo resulto ser una pelicula de culto, y de como Sin City le paso lo mismo pero a la inversa.

    Dentro de unos años vamos a ver como los que criticaban esta peli van a adorarla.

    p.d.: aca son putos o que onda??? todos le fichaban el bulto al Dr. Manhattan, ademas que tiene si aparece, son como 3 segundos nomas, y decis que esta en un primer plano por como 20 minutos???

  • tumother2

    No entiendo como podeis poner esa mierda de nota a Watchmen, le saca solo 1 punto más a la magnifica mierda de Dragonball.
    Esta peli se merece un 7, o como mucho un 8

  • castor_troy

    Yo he leí­do la crí­tica de Cinecutre y la verdad que no está nada mal…teniendo en cuenta que parece estar escrita por un caní­ de 14 años que intenta ir de graciosí­n, pero que termina por resultar un payaso. En fin, tontos hay en todos lados.

  • Vito

    de acuerdo… pero que opinion tienes de 300 o de sin city?

Críticas

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

it-payaso-pennywise

It

Futuras promesas. Terror ya visto.

veronica

La madurez del terror español.

Twitter

Podcast