Sé que esta crítica va a tener más enemigos que amigos, pero uno debe ser sincero con lo que ha sacado en claro al salir del cine. Watchmen es una gran copia, no una gran película.
Como ya os he comentado en algún post, el tema de las adaptaciones me llama bastante la atención, especialmente desde que determinado tipo de obras con fans acérrimos se han ido llevando al cine generando las posturas más radicales. Posturas que desde hace varios años, gracias a Internet, han pasado de ser el comentario de ese amigo que conoce la obra al dedillo, a auténticas oleadas y corrientes de masas de las que es difícil separarse. Es como la política, es muy habitual que uno al final adopte el discurso del partido que más se acerque a sus ideas, aunque en el fondo no siempre lo comparta o lo apruebe.
Pero vayamos al grano. Watchmen, dentro de lo que la duración de una película normal puede dar de sí, es un paso casi calcado del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons a la gran pantalla. Salvo el final, que seguramente sea uno de los pocos y más destacables cambios (a mejor, según mi opinión, ya que la trama gana en coherencia y unidad), y las partes que han sido suprimidas, el resto de la película es casi una transcripción literal del cómic. Han querido meter prácticamente todo y como película no cuaja. Es muy complicado que una película pueda transmitir tantas líneas argumentales, equipararlas en importancia, y que el resultado sea una historia bien unida. Creo que el director y el guionista deberían centrarse en algo más básico: ¿de qué habla Watchmen y qué quiero yo contar con esta historia? Y a partir de ahí escribir un guión, y no ¿cómo puedo meter todo en una peli, mostrar mi adoración por el original y evitar así la penetración anal de algunos fans?
Como se ha optado por lo segundo nos tenemos que tragar voces en off y monólogos, densos de cojones, transcritos casi tal cual, y la película sufre unos parones de ritmo tremendos. Como lector sé que en un cómic muchos textos son pensamientos de los personajes, y puedo tener un interés más o menos importante en conocer determinados divagaciones de los personajes. Pero en una peli, y menos una que está a medio camino del cine negro y el de superhéroes, no puede sacrificar el entretenimiento por la fidelidad. La trama debe avanzar, y las verborreas sobre los taquiones del Dr. Manhattan, así como sus conversaciones exasperantes con Espectro de Seda, que son una mezcla entre Pimpinela y Stephen Hawking, sobran. Algunos me diréis que Manhattan está en otro nivel y que esas cosas son propias del personaje, y estaréis en lo cierto, pero se puede representar el nivel de conciencia del personaje de formas mucho más cinematográficas que una conversación que saca de quicio a cualquiera. En el cine y en guión se suele decir que hay que tratar de explicar todo lo que sucede en imágenes y acciones, y una vez hecho eso, entonces se meten los diálogos, para aquellas cosas que sólo pueden verbalizarse. Puedes poner a un tipo con la tripa hinchada y echando un eructo, o puedes optar porque el personaje diga “cuánto he comido, y la cocacola me da gas, me siento lleno, hace meses que no como así”. Evidentemente la primera opción es mejor, más gráfica, más dinámica, breve y explica lo mismo. En esta peli, en cambio, han optado muchas veces por lo segundo por pura devoción al material original, y justo por eso el mensaje de éste queda mucho más difuso, no se ha querido transmitir esa idea, sino copiarla.
Tampoco ayuda que en el primer tercio de la película, que sólo es para presentar la trama (repito, un tercio de peli de dos horas y media para presentar la trama), Snyder opte por meternos no sé cuantos temas musicales íntegros. Vale que hay que ambientar la peli, vale que la música puede apoyar tanto el sentido de una escena como la ambientación una determinada época. Pero lo que no puede ser es que en la primera media hora nos casquen 4 o 5 videoclips con los mejores éxitos de M80, muchos en escenas bastante intrascendentes para la trama. Ya optar por una canción de Dylan que dura la vida, para los créditos, es un palo. Pero que te pongan un funeral entero al ritmo de Simon & Garfunkel es un error de peso para mantener el ritmo de la película. Mención aparte para el polvete con el Hallelujah de Leonard Cohen, mortal.
A nivel técnico la película está muy bien. Buena fotografía, buen uso de los efectos especiales, a excepción, en muchos momentos, de uno de los más importantes. El Dr. Manhattan canta, a veces demasiado. Hay momentos en los que se le ve muy muñeco, desde el movimiento de los labios hasta el andar. No está mal hecho, pero que en una producción de este nivel un personaje esencial cante tanto no ayuda nada. Entre eso, y el pollón del amigo (próximo artículo de éxito en tu sex-shop más cercano) te sales de la peli. No voy a ir de puritano, y me parece perfecto que se vea que el personaje tiene cosas bastante más importantes en su cabeza que vestirse, pero yo, espectador, soy básico y vengo del mono, y si veo una chorra como una morcilla durante 20 minutos de la peli, es imposible que no centre mi atención en ese nimio detalle y se lo comente a los que van conmigo. Señores, el primer pene digital de Hollywood es azul y brilla. Bravo. Me resulta tan incómodo ver una tipa estratégicamente tapada en una escena de cama, como una planificación que obvia que la gente va a mirar lo que va a mirar en una escena donde lo que pasa no tiene nada que ver con esa tranca. Vale que salga de pasada, pero es que a veces se gana el protagonismo por méritos propios.
Actores. En general bastante correctos, pero a veces muy vendidos a unos textos que, como decía, se espesan demasiados o suenan forzados cuando en vez de leerlos los ves en boca de alguien. Me quedo con Jackie Earle Haley que capta perfectamente el tono de su personaje y lo borda en la parte de la cárcel, que es una de las mejores.
En definitiva, una película demasiado fiel al cómic y poco a sí misma. No un horror porque la historia en que se basa y los aspectos técnicos no lo son. Pero es un ladrillo de los gordos. Para convertir Watchmen en película seguramente habría hecho falta cortar bastante más y apostar por una trama por encima de las demás. ¿Que no iba a ser tan fiel? ¿Que faltarían muchas cosas? Probablemente, pero funcionaría mucho mejor como película, que es lo que vamos a ver al cine.
Una crítica de: Javier Ruiz de Arcaute
Recomendaciones:
Encuadrado en Criticas.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...POSTERCITOS DE WATCHMEN: Presentados en la Comic Con de San Diego.
POSTER FINAL DE WATCHMEN: Un mes y un poquito para que comience la cacería de superhéroes.
¡VENGA! ORGASMOS MÚLTIPLES PORQUE….: El nuevo trailer de Watchmen ya está aquí.
PD: Y si, Rorschach es el mejor… En el cine, con mi chica, le comentaba en la escena de la cárcel: Por favor, que salga lo del servicio, que salga lo del servicio… Y cuando sale aplaudí, jajaja, QUÉ GRANDE!!!
olé tus cojones, con el chaparrón de la otra crítica, bajar dos puntitos. De forma justa y necesaria. Yo fui al cine avisado y aún asi pensando: imposible que esta historia, por mal contada que esté, sea una experiencia insatisfactoria. Pues lo es, y todos los motivos están muy bien expresados en la crítica de Doctor diablo (que es menos acelerada) y aquí. Yo sigo pensando en qué se ha perdido, aún así…
Que si onanismo,que si tal…
Reconozco la habilidad que has tenido al postear rapidísimo en plan “no me importa la nota,loque no me gustaba era la crítica” pero eso no me privade decir…Un cuatro:
ZAS¡En toda la boca
¿Soy el único que no se fijó en la polla del doctor en toda la película?
Buena crítica pero la nota me parece ridícula.
¿Me estás diciendo que Zohan (si, esa mierda del Adam Sandler) y La momia 3 te parecen mejores que Watchmen?
Vamos, no me jodas.
“Que si onanismo,que si tal…
Reconozco la habilidad que has tenido al postear rapidísimo en plan “no me importa la nota,loque no me gustaba era la crítica” pero eso no me privade decir…Un cuatro:
ZAS¡En toda la boca”
_______________________________________________
Dios, ¿de verdad tienes 32 años..?
Depende de lo que venda una peli para ponerle una nota. Si zohan promete humor idiota y lo da, tendrá que tener más nota que una peli que promete “historia seria del visionario director…” y lo la ofrece.
Al que le llama pajillero le vas a decir algo Chanfle??? Pues entonces dejemoslo correr que se dijeron cosas bastante gruesas en la otra critica, y no deja de ser un critica de cine, no un estudio sobre el hambre en Ruanda.
que la calificaion va con la devaluacion del dolar??
estamos en crisis es un hecho y estoy totalmente de acuerdo con el comentario anterior aca se crucifico a Watchmen que debemos aceptar no es LA PELICULA por que para nuestra desgracia fue dirigida por el Re babas de Znyder, esta critica esta hecha con la clara intencion de joder pero no lo logra por por en parte tener razon en otra por que simplemente que mas da…
la fijacion en la cosita del azul es para que les de pena una vez mas repito si fueran tetas nadie dice nada pero no ahi vamos otra vez…
Esta peli se nos va directamente al culto les guste o no por que es el comic con movimiento y resumido esta hecha de uno que se cree fan para los fans pelicula? por favor quien esperaba una pelicula…yo fui de las primeras que critico a Znyder por creerlo un inepto y que en si nos daria un recuento calcado del comic no la pelicula asi que lo acepte y ya.
Yo que ustedes me iba a acostumbrando por que la tendencia gringa nos va a seguir dando las versiones de microondas de las grandes obras del noveno arte se nos vienen por ejemplo Akira y Astroboy a ver que sale.
Total un desafortunado despegue de las peliculas post TDK, era de esperarse se esta experimentando para lograr peliculas mas maduras en el ramo de supeheroes solo esperemos que un dia (raro con los americanitos) se nos entregue un producto de gran calidad y congruente a la obra, arriesgado y artistico.
PD: Con Dylan no te metas jajajaja dale a MCR. Tu critica se siente enojada a la fuerza deja que se libere la escritura hermano que al doc diablo no le paso nada por que nos lo cocinamos vivos–al contrario que bueno asi se ve el compañerismo y el equipo unido dentro de las horas perdidas FELICIDADES 
Totalmente de acuerdo con Javier.
Estamos hablando de cine. Ha hablado (escrito) un señor que ya ha hecho un corto (que yo sepa) y algunos capítulos de una serie. Una persona que sabe lo que es el ritmo narrativo y lo importante que es para contar una historia.
Una película que tiene tantos parones argumentales como Watchmen no puede ni siquiera aprobar… como “película”.
Que luego la película no tenga ningún rastro de inteligencia también es un poco deprimente. Ctrl+C, Ctrl+V. Cualquier idea está simplemente copiada, no trasladada, no interpretada. No entendida por el director.
Y por último, podremos hablar de si es una adaptación.
Simplemente he constatado el hecho que la salida de tono burda del Dr Diablo me ha parecido impropia de una persona que por un lado exige que se le trate con educación, mientras que por el otro alienta la bronca atacando a los que no están de acuerdo con él con comentarios desafortunados.
No son, ni de lejos, mejores historias, pero como pelis funcionan bastante mejor. La gente ve Zohan y se ríe, ve La Momia 3 y se entretiene, aunque sea a un nivel básico. Yo si veo Watchmen exijo más, y en cambio me da menos.
Lo de las notas como siempre es muy subjetivo y personalmente yo doy una cifra por la relación satisfacción/expectativas. Si voy a ver Zohan sé lo que voy a ver, sé lo que pido a la peli. Pido que durante 90 minutos me lo pase más o menos bien y pueda reirme unas cuantas veces. Por suerte o por desgracia mi humor es bastante básico, de pedo en adelante me río.
Pues repito lo que puse en la otra crítica: me lo pasé bomba. Fui a ver una película basada en un cómic que me gusta y la disfruté. ¿Seré una ignorante del cine? Pos fale. Pero una ignorante satisfecha.
Es el problema que ocurre con las notas en algo como el cine, en el que influye tanto los gustos, expectativas y subjetividades de cada uno.
Pues bajo mi punto de vista me parece genial que si se hace una pelicula basada en un comic se aga de la manera mas proxima a dicho comic tanto en forma como en modo, por que seamos sinceros ¿No hubiera sido peor que el director hubiera utilizado del comic nada mas que el titulo y los personajes? y pongo como ejemplo una pelicula basada en una obra de alan moore: la liga de los hombres extraordinarios, eso si que es una mierda y ojala hubiera sido snyder el director de esa pelicula, con la pedazo de historia que tiene no se como pudieron cagarla tanto. Asi que si me dais a elegir prefiero obviamente prefiero esto a lo que hasta ahora (excepto V de Vendetta) se ha echo con la obra del dicho autor
“La gente ve Zohan y se ríe, ve La Momia 3 y se entretiene”
Creo que a uno de los dos le cambiaron las películas ese día, porque vamos, dos de los mayores truñacos del año pasado con todas las letras.
noy hay excusa…LA HUBIERAN HECHO LOS JAPONESES!!!!
En lugar de Excusarse deverian convencer asi no se puede esto!!
Vi Zohan y no me reí, La Momia 3 me aburrió.
Sin embargo, Watchmen ma mantuvo atento a lo largo de CASI todo su metraje.
Los créditos de Watchmen ya tienen más de cine que las películas mencionadas arriba.
Yo no me fijo en las notas, es algo muy, muy subjetivo. Y no solo por el gusto de cada uno, sino por lo que opine cada uno que puede ser un 4 por ejemplo. Para unos puede significar que es malísima, para otros que no está mal pero no llega a aprobar… en fin, un mundo. Yo creo que las críticas es mejor dejarlas sin nota y que cada uno al leerlas se lo imagine.
Por cierto, esta crítica me ha gustado, hablando de ella por lo que es, una película.
Cuando la vea ya sabré si estoy de acuerdo o no.
La Liga me parece peor adaptación, por supuesto. Precisamente porque va a la peor opción de todas, basarse en algo y hacer que no se parezca más que en el título como bien dices.
Moore ya tiene varias historias adaptadas y hay ejemplos de lo que es peor por ambos extremos. El extremo de “que sea igualita y no defraude a los fans” y el extremo de “me la paso por el forro de los cojones, la gente sólo quiere hostias y explosiones”. El punto correcto para mí estuvo en V de Vendetta. Era más o menos fiel en la forma, pero sobre todo, era fiel en el espíritu del cómic. La sensación final era, al menos en mi caso, la misma. Y eso no impidió que se quitasen algunas partes y se añadieran otras para dar ritmo a la peli, pero todo en su justa medida.
Algunos comentáis que nunca estamos contentos. Si es igual, porque es una copia. Si no lo es, porque no se parece en nada. Pero es que no es blanco o negro. Es una cuestión de equilibrio. No hay dos opciones únicas, hay miles, todo depende de la historia. Pero insisto, la fidelidad no debe reducirse a lo más superficial (imagen y textos) sino a la idea y la historia que hay detrás. Si te centras en esa idea, luego puede optar por mantener la estética o rehacerla a tu gusto, mientras la sensación final sea fiel, la opción será correcta.
¿Que V de Vendetta era fiel a que? ¿A pasarse por el forro las ideologías políticas que presenta la historia?
Bueno yo creo que en watchmen tambien se es fiel al espiritu del comic y ese espiritu en este caso es el siguiente: todas las personas, incluyendo las mejores del mundo en todos los aspectos como pueden ser los super heroes, tienen una cara oculta algo que les hace, a veces, comportarse vilmente y cometer los peores actos ya sea a una persona o a millones y eso lo deja bien claro.
La crítica está bien argumentada (al César lo que es del César) pero no me convence su exposición, lo siento. Obviamente, es tan respetable como cualquier otra opinión.
Señor Doctor Diablo, grandísimo crítico de cine no-fanboy que tiene en su poder 384 versiones de Watchmen de distintas editoriales y ha ido corriendo a verla al cine antes que nadie, usted ya quedó bastante en entredicho cuándo cascó un 10 a cierta película de superhéroes nocturnos cuyo guión se basaba en una serie de escenas donde un tipo con la cara mal pintada hacía algo molón o arriesgado. Pero con su valoración de Watchmen, dignísimo Doctor Diablo, ya acabó de rematar la faena. Desde aquí le animo a que siga tomándose tan bien las críticas a sus textos y reaccionando de forma tan positiva a las opiniones que no compartan su punto de vista ni su técnica a la hora de elaborar meticulosas y documentadas críticas. Jarl.
Bueno, y ahora mi valoración de Watchmen:
Estupenda. Me siento satisfecho tanto como quien esperaba ver una adaptación de calidad como una película decente. No entiendo del todo bien algunas de las críticas como ha recibido por el mismo motivo que estoy en desacuerdo con la que encabeza esta misma página: cuándo ‘adaptan’ algo rehaciendo la historia al gusto del director/guionistas/productores, nos quejamos porque se ha perdido el espíritu del original; cuándo adaptan fielmente intentando aproximarse todo lo posible al cómic/libro, entonces caca porque “es una copia” y le han echado poca imaginación.
A mi, como digo, la peli me ha gustado mucho. Tiene altibajos, cierto, empieza muy bien pero hay momentos del metraje en que tanto el ritmo como el interés decaen bastante, algo por otra parte comprensible en una peli tan larga. Las interpretaciones me han parecido bastante convincentes, y concuerdo con la opinión general de que Rorschach y el Comediante están sublimes; a Dreiberg y Ozy los he visto correctitos (en mi humilde opinión Ozy ha salvado bastante bien un papel complicado) y quizás la más flojilla sea Espectro de Seda. El papel del Dr. Manhattan es muy difícil de valorar en tanto que el actor se ha limitado a capturas de movimiento, poner la voz y poco más. Intentaré hacerme con una versión original.
El tema de la música no me ha parecido tan catastrófico como algunas opiniones que he leído por ahí. Coincido en que un par de melodías no han sido muy acertadas (el Hallelujah durante el polvete suena un poco a guasa) pero por lo demás… ¿es que si ya no nos meten punchancha o jip-jop la banda sonora no mola? No se, a mi las partes del mini-resumen (C-O-J-O-N-U-D-O) y del entierro me han parecido geniales.
Si tuviese que darle una nota, sería un ocho. De momento, claro, y a la espera del montaje del director que tengo muuuuchas ganas de ver. Propicios días a todos.
Me alegra saber que la gente no es en absoluto exigente con el cine. Yo preocupándome en escribir guiones interesantes, que en todo momento cuenten algún detalle que llame la atención, que el espectador no se aburra con interminables flashbacks o escenas a cámara lenta sin ningún mensaje (ese cementerio, puf)… ¡Y resulta que al espectador eso no le importa! ¡Lo único que quiere son referencias frikis a patadas!
Me quita un peso de encima. Tantos años estudiando para nada.
PD: Se me ha olvidado una mención para los guionistas (David “Snake” Hayter y Alex Tse) que han realizado un buen trabajo pese a todos los tijeretazos que han tenido que pegar. Incluso el final me ha gustado bastante; yo soy de esos que piensan que haber metido al calamardo gigante habría provocado descojone y WTF a partes iguales entre el público que no hubiese degustado antes el cómic.
me parece respetable esta critica y tb la del doctor diablo aunque sea mas referida como adaptacion.
Fui a ver la pelicula con 7 personas mas, tanto a mi como a 2 mas nos gusto mucho, a 3 le parecio una pelicula mas y a 2 no les gusto empleando argumentos muy similares a esta critica, vamos que hay opiones para todos los gustos sobretodo en una pelicula como esta, y ciertamente ciertos monologos y conversaciones frenan la accion, aunque a mi no me provoco el bostezo puede q alguno acabara hasta los huevos.
Ahora si, creo q un copia y pega es Sin City (q no me parece mal)
Tengo la impresión que se está generando una corriente de opinión tal, que parece q uno tenga que disculparse si le ha gustado la película. No lo digo por esta crítica, ni por la otra de esta misma página (que me parecen coherentes y serias, pero que no comparto muchas de las cosas que se dicen), pero he visto en otros medios que se está haciendo literalmente sangre con Watchmen. No sé a dónde se quiere ir a parar.
sinceramente, me parece algo bochornoso lo que ha pasado aquí:
siempre nos ha gustado decir que ‘contra gustos no hay nada escrito’ y nos hemos tenido que aguantar la pataleta al leer una crítica negativa de algo que nos ha encantado.
Nos enfrentamos a las críticas y las aceptamos como tales. Las debatimos o las apoyamos. Pero nunca dejamos de olvidar que son críticas, algo así como ‘opiniones más serias’. Y si tanto nos joden, podemos demostrar que lo hacemos mejor… analizando una nueva película.
Esta página nos brinda la oportunidad de escribir y enviar una crítica si creemos que debemos hacerlo [hasta yo lo he hecho, preparándome para una posible tunda… que no recibí gracias a Dios y lectores].
Hace unos dias, uno de los lectores asiduos escribió una notable crítica acerca de una esperadísima película… que sentó muy mal a la mayoría de lectores [ya sea por contra-afinidades cinéfilas o personales]. De hecho, la sucesión de posts se convirtió en algo parecido a la pataleta de una fan de ‘crepúsculo’… de las que tanto nos gusta reirnos.
Un post llegó incluso a ningunear la crítica insinuando que aún faltaba la oficial, la seria, la de la página en si.
Finalmente se ha publicado dicha crítica seria.
Esta es mi única crítica hacia LAS HORAS PERDIDAS: este artículo no debería haberse publicado.
No puedo decir que este de acuerdo con la critica, pero esta bien razonada y la nota concuerda con lo que expone, ahora bien cada uno tiene en su mano darle valor a lo que en ella se critica o no parecerle tan grave, yo creo que no gastare tanta saliva para hablar del pene del personaje.
Yo no se por que, pero me da que pensar que si esto no fuera Watchmen y no fuera Snyder y fuera una producción de bajo coste se estaría hablando de “cine experimental” y de gran valor cultural (recordemos hace dos días esa película de dibujos animados que recomendasteís aquí y que sin duda era anti-ritmica…). Y a mi realmente me parece que en eso va a ser buena, por que esta haciendo exactamente lo que los fans de las novelas, comics y juegos han pedido desde hace mucho tiempo, FIDELIDAD TOTAL, y hay que tratarla con respeto por que se puso eso como maxima y hasta el momento el público la esta recibiendo bien. Si ha salido mal es algo a tener en cuenta, pero había que ver que sucedia si se hacia. Creo que nunca habiamos visto una adaptación fiel a este nivel, a algunos desagrada, pero parece que mayormente agrada a la gente.
Sobre que es lenta solo puedo decir una cosa, el cómic es lento. No se si alguno se ha dado cuenta de esto pero el comic es lento de cojones, no es nada rapido, tiene buen ritmo pero es lento. Y no creo que la película sea excesivamente lenta ¿por que? por que los criticos son expertos de muchas cosas, pero la lentitud de una película no la deciden ellos, la decide el publico. Si el publico la esta poniendo estas notas en todos lados es que no es tan lenta como se dice. ¿Que probablemente hay muchas escenas que se podrían haber solucionado de otra manera mas acertada? pues si, muy probablemente.
DcDiablo, crece por Dios, crece,… Que el ZAS! que te has dado en tu propia boca ha sido de campeonato.
Pf…sin comentarios
No me deja de sorprender que Tropic Thunder tenga el doble de nota que Watchmen y Zohan y la Momia 3 sean a vuestro criterio mejores películas, independientemente de lo mejor o peor que esté la crítica. Y ya el despiporre que Lio embarazoso tenga un 9, que sin dejar de ser una buena peli no me parece mejor que Watchmen, y menos con una nota más de doble de alta.
Llegamos a un punto en que parece que defendeis a vuestro otro crítico poniendo una nota que descuadra totalmente de otras aparecidas en la web.
La crítica, es buena, me lo que me parece incoherente es la nota. Personalmente, la película me gustó mucho, pero no van por ahí las cosas, sino por comparar las notas con las de otras películas aquí analizadas.
Vengo de ver la película, si he leído el comic, y me ha ENCANTADO. Por mi podía haber durado 4 horas y no me hubiera aburrido. Vivan los cojones de Snyder de intentar fotocopiar el cómic y no hacernos tragar la típica Spiderman o X-Men.
Vennora, la crítica no la hemos puesto porque la de Doctor Diablo no nos parezca seria, válida o lo que sea. La hemos puesto porque ya que nosotros hacemos la página, tendremos al menos el gusto y el privilegio de poder hacer la crítica de una película que guste más o menos, era de las más esperadas de año ¿no?
La de Doctor Diablo sigue donde estaba y me parece tan válida como esta, pero dejad que nos demos el gustillo de ver y poner qué nos ha parecido la peli hombre.
Y sobre las notas, repito que es algo subjetivo y relativo. Yo no estoy comparando La Momia 3 con Watchmen, simplemente valoro Watchmen. De hecho es como que te digan ¿qué es mejor, el jamón o el vino? Pues depende para qué.
¿Qué es La Momia 3? ¿Qué pretende? Una peli de aventuras, con toques cómicos para toda la familia. ¿Cumple? A mi entender lo justo: 5
¿Qué es Watchmen? ¿Qué pretende? Una historia que habla sobre la naturaleza violenta de los hombres, sobre el poder y cómo corrompe a las personas. ¿Cumple? A mi entender se queda por debajo de lo que pretende porque todo eso que contaba la historia original queda bastante difuso y desdibujado por la sensación de popurrí que me dejó la peli, y porque muchas cosas son adaptadas de forma tan literal, que lo que queda bien en texto, no lo hace como diálogo, y porque se ha sacrificado el ritmo y la estructura de una peli para favorecer la fidelidad a un nivel bastante superficial.
Javier, a lo mejor Watchmen pretende ser una daptación excepcionalmente fiel. No lo que tu dices.
Carta de un amigo muy querido que ha sido lector de las horas perdidas desde sus albores:
Yo visito a menudo vuestra pagina, no por las críticas que por lo general son muy poco acertadas sino por las noticias, pero esque ultimamente, no se si porque habeis dado un nuevo rumbo a la web o lo que sea, os tomais las cosas a cachondeo y lo que es peor, posteais las cosas para llamar la atención, cosa que antes no pasaba.
Es una pena lo que ha ocurrido con Watchmen. Os habeis querido adelantar a todos poniendo una de las primeras críticas de Watchmen y para ello habeis recurrido a la polémica con Doctor Diablo. Sabíais como iba a reaccionar la gente pero aun así lo habeis hecho. Por otro lado, la reacción de la gente ha sido desmesurada: mucho fanboy suelto, como siempre, pero eso ocurre de toda la vida, lo vuestro es nuevo.
Me parece muy triste, viendo el seguimiento que le habeis hecho a la película desde el primer trailer, como ahora por no desentonar con doctor diablo os marqueis esta crítica, con un 4. Que ya no es la nota en si, es la diferencia de seriedad de review entre por ejemplo la de “The Reader” y esta en la que os poneis a criticar el nabo del Dr.Manhattan como si ocupara 3 tercios de la pantalla y os tapara a los otros personajes.
En definitiva, parece ser que se os ha subido un poco el ser leídos y os ha dado por hacer este experimento con la película que sólo en el apartado técnico humilla a el caballero oscuro de aquí a Lima. Que se parezca al comic o no, que lo copie o no, son cosas que ya entra dentro de cada uno analizar.
*PD: Me va a gustar ver el analisis que haceis de Dragon Ball, que de momento tiene de Dragon Ball el titulo y poco más. Probablemente y si sóis coherentes con vosotros mismos, le dareis una puntuación alta pues no copia a su fuente original y como el aspecto técnico os la pela pues…Sold!
Un besitorl ^^
Esto ya es exagerado, eh. ¿Que cine experimental? La mayoría de lo que los que critican esta adaptación, por lo menos es la sesnación q me da y mi opinión, es porque no funciona bien como película. Dejando de lado si es una adaptación mejor o peor, no consigue transmitir nada, es una película muy fria, muy larga, que no llega. Hay qye olvidar los “pero es que el comic” o “pero es que ha hecho lo mejor que se podia con el comic”. Puede que si, puede que todo lo contrario. El resultado es una película para fans, y oye, eso está muy bien. O muy mal. Decía alguien por ahí que se fiaba más de los comentarios negativos porque sonaban más creíbles. Eso es porque no hay prácticamente ni un puto comentario de los que la defienden de alguien que no sea fan. Y es obvio! Sin el background del comic, es muy dificil que esta pelicula deje alguna huella, plantee alguna reflexión, inspire algo de verdadera emoción. Y joder, eso es un fracaso.
Vennora te agradezco el comentario.Pero yo soy el primer interesado en ver cr´ticas complementaria.De hecho en El Cballero Oscuro tuvimos tres.
Para los que me recriminan mi 10,recordarles que las otras 2 fueron 9 y 9.(De hecho acabo de releerla y aparte de que llevado por la emocion le subi 1 puntito de mas-reconozco que el 10 se reserva para las obras magnas de la historia del cine-mi critica del Caballero Oscuro esta al mismo nivel de calidad analítica y construccion que las otras dos.)
No creo para nada que los amigos de las horas la hayan colgado por no considerar la mia válida sino que dado el grado de expectación/polémica que ha generado la peli han querido tener varias criticas.Aunque te repito que tu comentario lo agradezco sinceramente viniendo de un asiduo con el que he tenido el gusto de diferir muchas veces.
De hecho si lees los comentarios talibanescos vienen de cuatro gatos que aparecieron hace 3 telediarios.Los de siempre estan de acuerdo o no pero no pero,como siempre,hablan de cine.
PD:Me estoy partiendo de la risa con todos los taliwatchmens que tres dias atras estaban en plan “mierda de critica” “si este imbecil le da un 6 seguro que es de puta madre” “esperareremos a la critica de la pagina de verdad” y que a la que han visto el 4 de Javi se han empezado a hacer pipote y a escurrir el bulto en plan “no,si lo que no nos gustaba era la forma de escribir2 “no,si un cuatro ,no pasa nada,todo son gustos”.
Es decir los mismitos que si Rafa o Javi le clavan un 8 o 9 estarian en mi post despellejandome.
PD:Si,tengo 32 años
PD2:Ladran,luego cabalgamos.
Solo falta la critica de Rafa Martin y ya estariamos todos.
Y yo la voy a avolver a ver.
Coincido bastante en lo dicho por Pecadorcillo.
Y añado:
Cuando veo una adaptación quiero ver eso. Que se respete el original metiendo los tijeretazos necesarios pero a fin de cuentas que se traslade, no el espíritu, si no todo.
Si “Cumbres borrascosas” de Wyler se hubiera adaptado “actualizando” el guión al año 39 en que se estrenó en vez de mantener la historia en el siglo XIX ¿Qué hubiéramos tenido?
¿Por qué el género del comic no se merece adaptaciones literales y las novelas sí?
Bueno. Cartas al director con vocación de poner los puntos sobre las ies ahora?? Madre mia, si en lashorasperdidas llevan poniendo las críticas antes de que las pelis salgan siempre que han podido (TDK, Hulk). Tambiém llevan “siendo leídos” un tiempito ya, y siguen con el estilo genuino del principio (para muestras recientes, tienes la noticia de principe de persia y tom hanks y el colisionador de hadrones, todas las críticas de los oscar…). Aqui conviven los términos gafapasta, cine de sudor y cerveza y nicolas pelorrata cage con perfecta harmonía.
Desde que hay comentarios, aqui han ocurrido cosas muy penosas. Culpa de todos y de ninguno. Es una página desenfadada y abierta. Uno puede leer las críticas sesudas de 80 párrafos de Lumiere o GeorgeLucasesDios o enzarzarse con los trolls y los frikis en los que, de una forma u otra, a veces nos convertimos unos y otros.
En serio, lo de Watchmen es triste, pero hacer leña del arbol caído al más puro estilo amarillista es… en el fondo es d risa. pero es que no tiene ni puta gracia.
Y decir que el apartado técnico de esta pelicula humilla al Caballero Oscuro es entender de cine (técnicamente hablando,lo demás son gustos y nadie posee la verdad)lo que mi abuelita de robótica biónica.
Esa nota mas parece un “respaldo” a Dr. Diablo…
pero coinciden con Roger Ebert que tambien le puso 4…estrellas:
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090304/REVIEWS/903049997
“mi critica del Caballero Oscuro esta al mismo nivel de calidad analítica y construccion que las otras dos”
Eso, eso, sigue echándote flores, viva tu humildad oye… ¿O ha sido tu mujer la fascinante crítica literaria la que te lo ha dicho?.
A eso voy Anikipel. Es que ser excepcionalmente fiel no puede ser el fin de una peli, el fin de una peli es contar una historia y entretener. La fidelidad o no, es ya una postura secundaria y aquí ha sido el objetivo principal.
Y Franbury, lo de tomarnos las cosas con cierto cachondeo es una constante desde que empezamos con la web. De hecho hoy tenemos bastante más base teórica para evaluar ciertas cosas que hace cinco años. Eso no quita que uno no pueda hacer una broma en una crítica, hombre. También hay que saber ver cuando estamos exagerando un poco para que la crítica no sea un peñazo, más aún cuando nos extendemos un poquito como en esta.
Y si crees que le he puesto un 4 para no discrepar con la anterior crítica, te equivocas. Le pongo un 4 porque no me gustó. Nada más. Me parece genial que otros la hayáis disfrutado, pero permitidme a mí decir que en mi caso no ha sido así.
Y repito que esto no es cuestion de “si es fiel es mala, si no lo es no”, que lo he dicho varias veces. Que es cuestión de hacer una buena peli, y en todo caso, de ser fiel al espíritu de lo que se está adaptando. Dragonball tiene una pinta de truño que atufa, y no porque no se parezca al original (que también pasa), sino porque el trailer es un horterada de las gordas.
Inteligencia Artificial, por ejemplo (y al margen de polémicas sobre el final) es una version de Pinnoccio tremendamente fiel en espíritu y no tiene nada que ver ni en estética, ni en época, ni en muchas de las escenas y personajes que aparecen. Y en cambio cuenta mejor que ninguna otra versión la necesidad de ser querido de un ser artificial.
No digo que haya que tenga que adaptarse con tanta diferencia en el contexto, pero lo pongo como ejemplo de que se pueden varias muchas cosas para hacer la peli mejor, sin que la idea de base se pierda, e incluso consiguiendo que se refuerce.
JAVIER, en ningún momento he insinuado que no considerarais seria la crítica de Diablo. como bien comenta él, no es la primera vez que se publican dos críticas acerca de la misma película. eso ya lo se.
a lo que me refería es que, leyendo la interminable cola de posts de la crítica de Diablo, se destila un sentimiento general bastante agresivo, en la que ya ni se pensaba lo que se escribía.
en el momento en el que uno de los ‘posteadores’ dice la burrada de la crítica seria a publicar, muchos es lo que quieren leer. y, si no me equivoco, el primer post de esta crítica así lo denota.
no estoy en contra de que se escriban dos o tres [o cuarenta] críticas de la misma película, me da igual.
lo que critico a esta página es no dejar que una horda de posteadores algo faltos de criterio se coma con patatas una crítica no acorde con su opinión general.
y disculpadme, amigos lectores de esta página con los que más de una vez he discutido o coincidido… pero es la sensación que me deja la actitud general frente a la otra crítica.[por suerte, de ningún modo habitual]
Con todos mis respetos hacia todos esto me está resultando bochornoso en todos los aspectos, se nos está escapando de las manos…
Por lo demás estoy bastante de acuerdo con tú crítica Javier.
No voy a hablar por los demás, pero el último comentario del crecidito Doctor Diablo creo que ha sido el acabose.
- Primero: tio, empiezo a pensar que tienes un comportamiento bipolar acojonante. O simplemente, que la pose de humilde en plan “estoy de acuerdo con las críticas en contra mientras sean educadas” no te la crees ni tú, y a la mínima te ha salido la vena altanera y en plan gallito de nuevo.
- Segundo: aparte de creido y un ególatra de cojones, eres un demagogo de primera. En tu crítica nunca me metí con tu nota: me he metido con la credibilidad de la crítica, una crítica con errores de interpretación y basada únicamente en los aspectos de la adaptación de la película.
- Tercero: no estoy de acuerdo con la nota ni la crítica de javi, pero al menos está argumentada, algo que tu no has parado de exigir pero que ni siquiera hiciste en tu crítica
- Y cuarto: lo de 4 gatos que llevan aquí 3 telediarios….Creo que los que han opinado en contra de tu crítica han sido más de cuatro, y ¿quién eres tú para restar importancia o ningunear a alguien por el simple hecho de haber empezado a escribir aquí en la web? ¿Acaso conociste tú el primer foro mega simple en forma de árbol que tuvo la web? Para mí, tu eres el que lleva participando en esta web 3 telediarios amigo
Holley,lo que acabo de decir sobre mi critica de TDK lo mantengo.Tu a lo mejor haces mesas,edificios,libros…..
Yo hago críticas,y sé,al releerlas pasado el tiempo cuando la he clavado y cuando no.No veo que problema hay en eso.
Además te agradeceré que de mi digas lo que quieras,pero ahorrate epítetos sobre mi mujer.¿Estamos?
Aunque quizas la conozcas,porque en efecto es fascinante,como tu bien dices.
Oye, ¿y por qué no dejáis de poner referencias personales y os centráis en la peli?
No empecemos a mentarnos unos a otros por favor. Esto es una puta peli. A mí no me ha gustado, a otros les ha encantado. No pasa nada, todos somos felices, sigamos así, venga.
franbury, tu post, con todos mis respetos, no tiene ni pies ni cabeza. asi q ahora resulta q la gente de LHP cuelga las criticas para crear polemica y dar autobombo, vamos no me jodas hombre, una chorrada de las gordas.
otra chorrada como un piano, el hecho de ir siguiendo la pelicula desde sus inicios y ahora, por no desentonar con otra critica hecha en la web, se sigue la misma linea q dicha critica para no desprestigiarla. una gilipollez de lo mas absurda. si hay tanto seguimiento es porq interesa, si al final resulta ser un chasco, pues es un chasco, y punto. intentar decir q se hace la critica y se le pone la nota para “salvar” a otra persona por su critica me parece bochornoso.
segun lo q dices del apecto tecnico, segun tu, la nueva trilogia de la guerra de las galaxias son las mejores peliculas de la historia del cine, o transformes, porq total, q coño, el aspecto tecnico ha de ser lo mas importante, no una herramienta para contar una historia (tal y como hace nolan en TDK por cierto o fincher en…en todas sus peliculas).
y lo de dar una puntuacion alta a dragon ball es otra joya q te sueltas por el hecho de q al no ser fiel al original pues ya esta vendida. joooooooodeer. aqi siempre se habla de q una adaptacion ha de plasmar en un medio diferente como es el cine, la esencia de la obra q se adapta, y si no lo consigue, por mucho q copien planos y secuencias y dialogos, la pelicula, como pelicula, sera un fracaso. y una cosa es copiar literalmente todo y pasarse por el forro la esencia de la historia, y otra limpiarse el culo con dicha historia.
y por ultimo, yo sigo desde hace muchos años tb esta pagina, posteo desde hace un año y pico o por ahi, y no concuerdo en NADA sobre tu valoracion respecto a la evolucion de dicha pagina.
P.D.: el apartado tecnico de TDK es de matricula.
Gracias otra vez Vennora.Disculpa Javi,es dificil contenerse despues de 100 insultos y desprecios cuando uno hace algo por amor al arte y pr ayudar.
De todos modos tienes toda la razón.Lo siento por la parte que me toca compadre.
Y por mi ya se acabaron las polémicas con doctor diablo. No llevan a ningun sitio y como dicen algunos, se queda un panorama bastante bochornoso
“y sé,al releerlas pasado el tiempo cuando la he clavado y cuando no”
Eso no lo sabía ni Miguel Angel al pintar la capilla sixtina. Lo dicho, te falta humildad.
Que escribas muchas críticas no quiere decir que sepas hacerlas.
Una cosa que me parece interesante es lo que comentan Chanfle y que otros insinúan.
¿Aquí hay lectores de segunda que son frikis que deben ser obviados y lectores de primera categoría tipo Lumiere y Vennora? Es que me hacen gracia que mientras estos critican a los demás por que la web se puede dejar influir por sus comentarios ellos se dedican a decir que han de hacer los admin o que está mal… Estoy seguro que Javier, Rafa y demás harán lo que les de la gana, no me cabe la menor duda por que sigo esta web desde hace creo que 2 o 3 años. Pero me hace gracia que algunos aquí les guste ponerse medallas, títulos y demás méritos por no entrar en la discusión de Wacthmen cuando han entrado perfectamente en la de otras películas igual de cutres a mi parecer.
holley, pienso q al escribir algo cualqier persona, de la indole q sea, es pasado el tiempo cuando se da cuenta de q ha estado acertado o ha sido un desproposito. ocurre al escribir criticas (sé de lo q hablo) y ocurre al escribir cuentos (tb sé de lo q hablo) y te puedo asegurar q una lectura pasado un tiempo te da su verdadero valor, no su lectura inmediatamente despues de ser realizada.
Sin querer entrar en polémicas absurdas (de esas ya hay muchas) y habiendo visto la peli el domingo sin tener ni pajolera idea del comic, no voy a hablar de si la crítica me parece acertada o no, eso me lo guardo, como creo que deberiamos hacer todos, voy al simple hecho de que a mucha gente parece que le duele que a alguien no le guste lo que a él si el ha gustado..me parece un poco..no se…narcisista.Si has visto una pelicula que te parece de 9 y ves una critica con un 4…pues vale, no toda la gente somos iguales (gracias a dios). Yo fui a ver Revolutionary Road y me pareció un tostón del 15, y la critica tuvo un 9…claro, deberia haberme puesto a despellejar a la autora de dicha crítica (creo que fue Mary Carmen, no me acuerdo demasiado). Señores, las críticas nunca son imparciales (aunque se diga que si), y en ellas entran los gustos personales y lo que le de la gana al que la escribe, y punto.
Pd: sin malos royos que esto no va en contra de nadie, eh.Es un comentario generalizado, hablando de las criticas en general.Un saludo a todos.
Vennora, el problema es que no podemos ni queremos controlar lo que opinan los demás, por absurdo que a veces nos pueda parecer. Lo único que intentamos evitar es que se pase del tema cine al tema “me cago en tu vida” que con estas pelis pasa con demasiada frecuencia.
Nos hace falta a todos una cura de humildad y centrarnos en hablar de cine. No vamos a ningún lado si empezamos a echar pestes del que escribe o del que lleva la contraria. Aquí nadie es menos ni más que el resto. La cosa es no tomarnos como algo personal un comentario sobre una peli y no hacer caso ni seguir la corriente a los que vienen sólo a tocar las narices.
ANKIPPEL, felicidades por tus dos o tres años.
aqui no estamos diciendo a los administradores lo que tienen que hacer, sencillamente les tratamos como amigos/colegas/conocidos… como al resto de posteadores despues de dos o tres dias discutiendo.
aqui un servidor se queja del aqrio panorama que se creó con la crítica de watchmen.
y si lo de las medallas va para mi, me pongo las que tu quieras.
yo he entrado en muchísimas discusiones [mira, hasta con el señor Diablo -que por cierto señor: le di una segunda oportunidad a DEATHPROOF y me sigue pareciendo una ful], pero te puedo asegurar que siempre con el debido respeto hacia los demás posteadores. COMO MÍNIMO, sin poner en tela de juicio su conocimiento cinematográfico.
por supuesto, Javier.
si no me pareciera cojonuda la materia prima de esta web [criticas, articulos, diseño, posteadores], os habrías olvidado de mi nombre ya.
un saludo a todos.
Tropic Thunder tiene el doble de puntos que Watchmen por que…..SALE ROBERT DOWNEY!!!!!!! Creo que es un motivo bastante valido.
Fuera bromas. A los que hablan de efectos especiales les recomiendo coger el dvd de extras de TDK o irse directamente a zonadvd y entenderan lo que son los efectos especiales en una pelicula y como deben de usarse. Y esto no es una opinion son datos objetivos, los mismos que demuestran que estaba mejor hecha Terminator 2 (manda huevos) que la propia Terminator 3.
Si coges un camion y lo haces volcar, no hay truco. ES UN CAMION VOLCANDO. Si haces el camion por ordenador y lo haces volcar pues a dia de hoy casi siempre se nota. Si haces el humo por ordenador se va a notar. Si tienes al GRAN STAN WINSTON detras de la prensa donde destrozan al primer terminator, fumandose un piti y echando humo, pues si, ES UN EFECTO ESPECIAL CUTRE pero es humo de verdad. Y el 70% de los efectos especiales de watchmen me cantan por bulerias como en la mayoria de pelis con ordenador a saco. Y lo que me jode es que podria hacerse mejor. Que no estamos en 1933 rodando el primer King Kong.
Como nos vamos al olvidar de ti, si llevas toda la vida por aquí!
con este ritmo de palos que han cogido las 2 críticas sobre watchmen uno se desanima, o se cansa o yo que se…
me parece una pelicula razonablemente fiel, pero que tiene pinta de envejecer tan mal como 3oo. Es verdad que parece una serie de parches, pero no me siento defraudado por ella.
por cierto, el synder disfruta metiendo escenas de sexo al uso ochentero, no?? la verdad que no les veo mucha necesidad ni aqui ni en 3oo
Por cierto ¿¿donde coño anda Hugh Moore??, espero que le vaya bien, si le veis mandarle un saludo de mi parte y decidle que Hostel 3 va directa a DVD, jejejejeje…
yo humildemente creo que un 4 es una nota muy baja para la pelicula que es. Es verdad que peca de tener altibajos y ser un poco cansina a veces. Pero solo por la dificultad de llevar al cine esta obra y lo bastante decente q ha salido, creo qun 4 queda ridiculo. Es que un cuatro puede tener los 4 fantasticos, nose q es entretenida y poco mas, pero esta pelicula creo que como minimo se merece el aprobado, como minimo. Porque yo no soy fanatico del comic ni nada y la peli me gustó mucho, aun que repito que los altibajos (sobretodos la follada en la nave esa) es pa cagarse.
Pd: ey doc, ten humildad y no seas tan arrogante, contesta con argumentos y no con puntitas afiladas, que ya empezaste en la otra critica con el “vuelve a leerte la novela”, que no se a quien se lo dijiste pero encima casi todo el mundo pensaba diferente a ti respectoa al violacion.
y lo de talibanes por no escribir en la pagina siempre no lo veo normal que lo digas, yo leo esta pagina desde hace mucho tiempo, solo que no escribo casi nunca. Por cierto con esto no quiero crear gresca, solo es un consejo, lo tomas o lo dejas ahí ya entras tu.
saludos!
jajaja que me parto lagarto, como la liais gente. No es para menos, joder que es Watchmen. (he leido el comic) la peli me ha encantado y no me puedo ni imaginar como sera ese DVD repleto de extras (babita). Hay que reconocer que ver esta peli sin saber quien es quien puede ser dificil y puede llegar a ser un toston (nunca un 4 como minimo un 6 aunque sea solo por la estetica). Un 4 era Indy4 por ejemplo jejeje…
PD: Joder ver a Roschard en la carcel repartiendo leña no tiene precio…
PD2: la volvere a ver y si puedo en version digital
Pues a mi me pareció una pelicula realmente disgrutable, que se me paso volando y eso que tenian la calefacción a tope en el cine y estabamos todos sudando. Tecnicamente es impecable y a pesar de estar mutilada, nos quedamos con los dientes bien largos sabiendo que existe una versión extendida. Rara y particular es la pelicula que 3 dias después de verla aun resuena en mi cabeza y Watchmen es una de esas. Clásico instanteneo.
Vennora. Si tanto respetas al resto de posteadores, por que no respetas que quieran discutir airadamente en otro tema? si no te gusta la discusión no entres en ella, no veo mayor problema. La discusión del otro día tuvo un motivo claro que ya ha sido muy manido. Si no te gustaba no entrabas y punto, nadie te obliga a leerla, nadie te obliga a quejarte de que la gente hable de lo que a ti no te gusta que hable.
Cuando una discusión empieza a tener mal rollo? cuando la gente en vez de poder discutir libremente empieza a recibir ataques de quien no piensa igual. Resulta que uno no puede quejarse de que el redactor la cagara por que de repente es entonces un friki, un fanboy. Ni frikis ni fanboys, si mañana la caga hablando del programa de RNE de por la mañana tambien se dice y punto.
Yo a mis colegas les dejo que discutan entre ellos si les da la real gana, tú no?
SALUDOS A TODOS!
ANTE TODO: ME PERMITO PASARME LOS ANTERIORES COMENTARIOS, LUEGO ME LOS LEERÉ.
Saludos de nuevo:
Ante todo os digo que estaba esperando esta ultima critica después de leer la del Dr.Diablo. Me gusta como escribe Javier Ruiz de Arkaute por que se nota que tiene criterio y por su sentido del humor cabroncete que le caracteriza y con el que casi siempre lleva razón.
Y digo “casi” por que… Watchmen La película ME HA GUSTADO.
La crítica de Javier tiene razón en ocasiones pero, en realidad ¿que esperábamos de esta película?
Llevamos meses viendo fotos y trailers. Sabíamos que la peli iba a durar 2 horas y media. ¿En serio crees que si Snynder llega a meter mas cosas de su cosecha no lo fusilarían? Joder, yo por este tío no apostaba un pelo. Y menos cuando vi el elenco de personajes y sus caracterizaciones (Ozymandias y Espectro de seda son dos niños y de la vieja mejor ni hablar). Luego visto el primer trailer con el tema ese de smashing… pues como que parecía todo muy superficial… muy fuera del contexto socio-político en el que transcurre la historia. Pero luego apareció el último y toda la peña flipó: “Bueno, pues parece que el rorschach está de puta madre”, “Vaya, pues si al Buho Nocturo le han puesto bandullete” en fin… eso se leía por los foros. Además que ya en un primer vistazo la peli parecía prometer.
Pero bueno, voy al grano.
Creo que el director ha sabido estructurar correctamente la narración de la historia.
En los primeros 10 minutos SPOILER explica con imágenes a Los Minutemen y varios momentos políticos importantes, así como a cada personaje (los momentos Kennedy y el asesinato del pobre Dólar bill y la lesbiana estan estupendos). Luego entra esa trama de asesinatos en la que se ve envuelto el prota, por que está claro que por mucho Manhattan que salga el prota es Rorschach, y empieza a describir con voz en Off todo el rollo… como en el comic, ¡pues claro! Y dice lo mismo, ¡pues claro! Joder, si el tío se tira mas de media película con máscara necesita una voz que lo acompañe, si no, no te enteras de nada, además, básicamente, es una trama de detectives y sus pensamientos en off ayudan mucho a seguir la historia.
Tambien creo que en Marte ha resumido muy bien la historia de Manhattan, una cosa que cuando volví a leer el comic (con esto de la peli) no sabía como lo iban a hacer. ¿qué en realidad lo único que ha hecho ha sido recortar cosas y poner exactamente lo mismo del comic? Si ¿y que? Prefiero que así lo haga, que lo deje, que no toque nada que el no es Alan Moore y no puede filosofar así.
Lo poco que ha metido de su cosecha me parece que no desvía para nada la historia y la refuerza bastante. Me estoy refiriendo claramente a cuando del tipo azul visita el plató de TV.
Por lo demás creo que Snyder la ha liado en la elección de las canciones en algunos momentos significativos (lo del cementerio no tiene perdón). Y me ha llamado mas la atención la puta nariz de Nixon (Joaquin Reyes) que el rabo azul. Sinceramente al rabo azul le resté importancia dado que al director (que no es ni muy lumbreras ni muy tonto)
se le veía cierta tendencia a ir a lo morbosillo del gore y escenas de culeteo, y su pongo que se emocionó demasiado a la hora de mostrar todo lo que en EEUU hecha para atrás.
Voy ya demasiado ¿no? Joder… que de texto. Lo siento. Creo que me he expresado con claridad. Me ha parecido una peli con recursos técnicos que resuelven bien partes del comic (esa escena de la carcel es intachable) y sin querer salirse demasiado del guión establecido en cada bocadillo de las viñetas. Es yanki, si llega a darle volquete a los textos y componer el los suyos la lía. Fijo. MI NOTA ES UN : 7,5
Me estoy releyendo el comic y en la famosa escena de la violacion,en mi opinion no hay violacion,ni penetracion ni nada,casi pero no,le pillan y le huntan antes de consumarla.
Ya sé que ahora no viene a cuento pero me apetecia tocar los cojones un rato…..
Aburrida de cojones, no he visto a más gente de charla en el cine que con esta película.Para mi sin haberte leído el cómic me parece imposible de seguir, y la gente que ha ido conmigo es la prueba, no lo han leído y no se han enterado. Sigo diciendo que era muy difícil de llevar al cine y se ha demostrado.
Tenía que haber visto “Gran Torino” otra vez.
Y lo del pene azul era un canteo.
ahhh no les gusto pero como se ha comentadooooo!!! que importa la mejor novela grafica de todos lo tiempos esta a punto de ser llevada al cine y eso SI ES TRAGIKO!! estoy hablando de: KICK ASS 
asi seguire hasta que se me pase ….
Solo por terminar la “polémica”, yo sólo he reprendido la actitud arrogante de cierta persona que ha posteado otra crítica de la peli, que todo el mundo ha leído ya, de una forma arrogante y carente de humildad, dando su palabra como un dogma de fe, mientras que otras personas que hemos colgado aquí criticas varias veces JAMAS hemos hecho lo mismo.
Yo tengo mi opinión de la peli, ya expresada en ambos lados, y le sigo cascando un 7. Y lo que piense el resto del mundo… Me da igual, la verdad, pues a quien le tiene que gustar, que para eso pagué la entrada es a mi como espectador…
Y si Doc, eres un onanista al mantener esa actitud arrogante como si tu opinión valiese más que la de los demás por haber colgado el primero la crítica o supuestamente ser el único que ve una violación que jamás existe en el comic (en donde se deja bien clarito)…
Y es lo último que pondré en ambos temas
Para mi una película correcta, una adaptación que funciona perfectamente como complemento de una obra maestra.
Tiene sus fallos, casi todos ellos referentes a su exageración formal, pero no quita que tenga momentos interesantes, otros francamente logrados y unos cuantos totalmente prescindibles.
Es imposible meter en 160 minutos la obra de Moore, y visto lo visto, quien sabe si con esa versión extendida la cosa mejora hasta límites insospechados.
En fin, me he sentido aliviado, para mi no ha sido una adaptación tan desastrosa, pese a que tiene verdaderos crímenes con los personajes, especialmente Ozymandias, demasiado “plano” y predecible.
Pasa de puntillas por la personalidad de sus protagonistas, faltan muchas cosas… pero todo eso está en la novela gráfica.
Y como siempre se ha dicho son dos medios diferentes, Rorschach al comenzar el film recita sus frases a toda velocidad, en la novela uno siente sus palabras a ritmo pausado y solemne.
Los planos e instantes del film no tienen esa capacidad de “revisión de culto” que tiene la obra de Moore, en la que uno siempre encuentra algún detalle nuevo.
El mejor medio era quizá una extensa miniserie, pero no he salido decepcionado ni entusiasmado, me ha gustado verla y me ha parecido mucho más “sincera” que películas más aclamadas y para mi, infinitamente sobrevaloradas, como “V de Vendetta” (simplificada hasta el delirio), TDK (ojo, extraordinaria película y mucho mejor que Watchmen, ¿pero realmente es para tanto?)…
Opiniones para todos los gustos, para muchos la novela gráfica es infantil, para otros tantos es una obra maestra, para otros está sobrevalorada, para otros El Padrino es soporífera y para otros es más que una cinta imprescindible.
La liga de los hombres extraordinarios, From Hell y V de Vendetta sí son para mi atentados fílmicos hacia Moore, Watchmen se queda en posible atentado, y aunque tiene un final precipitado y algo desastroso, no quita que atrás tenga momentos grandiosos.
“Yo soy Pagliacci”
Un buen chiste.
Todos ríen.
Hombre, esto si es una critica, sin fallos clamoros, sin soberbia… Pero se basa en apoyar todos los puntos de la anterior. Cuando se pone mas de una critica creo que lo interesante es que sean distintas. Aunque quizas todos los del equipo opineis igual de la pelicula, pudiera ser.
Lo dejo como sugerencia para proximos bombazos.
Y por cierto, me encanta que la gente salga del cine diciendo que es aburrida, que tiene poca acción y que no han entendido nada.
Es buena señal.
Hale,a seguir insultando aunque sea en otro post,y dale que te pego….
Buenas a todos. Sigo la página desde hace años (aunque no suelo escribir prácticamente nunca), por lo que me voy a permitir el lujo de deciros algo: pocas veces he sentido vergüenza ajena al leer los comentarios: ésto supera las discusiones xbox vs ps3. Es una película, puede gustar o no, ahí acaba la cosa. Señores, tenemos todos muchos pelos ya en los huevos para tanta tontería, así que un poco de serenidad.
Respecto a la crítica de Javi, coincido en cada punto. Personalmente, no me fijé mucho en la polla de Manhattan (más allá de, evidentemente, hacerle un chiste al de al lado), pero me pareció arrítmica, bastante insulsa, y especialmente liosa para quien no conozca la historia de antemano (no es mi caso, pero como ejemplo puedo poner a un cani que había en la fila de detrás, que el pobre se pasó toda la película preguntando quién es el que sale en pantalla, por qué está vivo el que se había muerto, etc).
Le veo dos fallos fundamentales: los flashbacks no están bien introducidos, y quita cosas que sí son importantes (para el desarrollo de personaje) mientras deja otras que me sobran (el polvo). Ah, y otra más: Ozymandias… no me gusta en absoluto.
De la nota no opino porque nunca me ha gustado puntuar con un numerito, pero en cuanto al texto estoy bastante de acuerdo. Como también estoy de acuerdo -en líneas generales- con lo que dice Doctor Diablo en la suya, aunque le lanzo una pequeña crítica: yo también creo que te falta humildad (me refiero a los comentarios, de la crítica en sí no tengo queja).
Yo solo me gustaria decir que para mi la interpretacion de Roschard sobre todo como dicen los demas compañeros en la carcel para mi a sido la puta crema!! me a parecido la leche una peazo actuacion
PD:no hice mal en tener su poster de la peli en mi habitacion al ladito del Joker
No te lo discuto friki,no soy una persona humilde.
También debo decirte que no deseo serlo.La humildad sólo es propugnada como virtud por la tradición cristiana y bajo su nombre se ha hecho pasar por el aro a miles de personas durante los 2 ultimos milenios.El concepto de humildad,como virtud,no existe en las culturas clásicas,tanto griega como romana.(Sólo existia en la acepción de pobreza)La humildad,como virtud,es un constructo principalmente católico.
Por contraposición el orgullo es un valor positivo en esas culturas,entendiéndose por tal el legítimo valor que se da un ciudadano por sus justosméritos personales.Este concepto será pervertido después por la Iglesia Católica para reforzar el principio de sometimiento y obediencia.
Es decir,SI estoy orgulloso de mis habilidades y/o virtudes así comoavergonzado por mis defectos.
Lo de la humildad lo dejo para las monjas,los beatos y los numerarios del Opus.
Saludos
LO SIENTO DOCTOR DIABLO, PERO TE LO HAS GANADO A PULSO:
http://www.youtube.com/watch?v=oxREU1_F0xo
Arreate….
Vamos a dejar de hablar de humildad, onanismos y arrogancia porque esto se nos está yendo de las manos.
De verdad, for favor, y os lo pido a todos, a los que criticáis a Doctor Diablo y a él mismo. Dejad ya ese tema, todos habéis dado vuestra opinión, ya habéis dicho que no os gusta su actitud, él ha respondido. Todos habéis dicho lo que pensabais. Centrémonos en la peli y dejemos la competición de a ver quién sabe más y a ver quien es mejor persona porque ya aburre y no sirve para nada. LA PELI, POR FAVOR, LA PELI.
ANKIPPEL, mis colegas pueden discutir de lo que quieran. faltaría más.
no se por qué, pero me da la sensación de que crees que me refiero a ti y nada más que a ti.
yo también las he tenido con Diablo, y soy consciente de cuál es el motivo de una parte de la discusión en la otra crítica. como he dicho antes, se trata de una larguísima cola de posts… en la que he leído de todo [hasta una persona critica al autor del texto, corrigiendole... ¡citando una frase del propio autor sin darse cuenta de que es suya!!]. me quejo del desvarío, del tono descontrolado, de la falta de criterio en algunas veces.
si esta es una página de contactos en la que vamos a insultar o tirar pullazos, decidmelo.
creo que estoy en todo mi derecho a decir si algo acaba siendo… feo.[no soy el único que se queja pidiendo un poco de calma]
como he dicho [mucho]antes, pido disculpas si os falto con mis observaciones.
Joder… Cada vez que habla sube el pan.
mierda, has posteado a la vez que yo. No creo que te refieras a mi, creo que os referis a varios incluido yo. Pero que vamos, leyendo el último comentario de Diablo y que lleva una conversación así.
- Que chulo soy, ZAS! En toda la boca
- Por que me insultaís?
- La humildad es para beatos y del Opus.
Casi que me la pela…
Una pregunta Javier, ¿considerarías a El Señor de los Anillos otro ejemplo de ctrl+c, ctrl+v? Yo considero que es una adaptación análoga.
Por cierto, los que se quejan de que la trama es liosa y compleja, entonces si ven películas como “2001″ tiene que ser para ellos la polla en verso. Me hace gracia cuando la gente dice que en los flashbacks del funeral se perdían. A ver, amigos, el Comediante está muerto. Si lo volvemos a ver . . . es que es un flashback!!!!
Es muy análoga, es cierto, y a mi entender le sobra también bastante metraje precisamente porque adaptan todo el viaje y muchas veces éste resulta realmente repetitivo. Quizás hubiese sido mejor hacer dos entregas y seguramente sería algo más llevadera. Pero con todo, me resulta bastante más entretenida y me funciona mucho mejor como adaptación.
Pero Peter Jackson, aunque fiel al original, priorizó la historia y los personajes a la fidelidad. Se nota que hay un interés por los personajes, por las interpretaciones. Eso no quita que haya momentos que chirríen un poco (las coñas del rollo homo entre Frodo y Sam se deben en buena medida por insistir tanto en esa amistad y servidumbre), pero por lo general son buenas. Hasta Gollum emocionaba siendo un personaje digital. Pero es que tras él había un trabajo monumental de un actor.
Pues yo no creo que al “Señor de los Anillos” le sobre metraje, para mi esta adaptado todo lo fundamental para entender la historia. Y lo hace en tres películas, que le da el tiempo suficiente para desarrollarlo todo, porque cada película funciona y se puede ver de forma independiente (practicamente).
Pero la diferencia es que la complejidad del cómic en el caso de “Watchmen” era muy difícil de llevar, por duración y por la cantidad de tramas paralelas que lleva y que son uno de los puntos fuertes del cómic. Y para más de una película creo que tampoco daba. Como ya ha puesto alguien quizás a este proyecto cómic-película le habría venido mejor una adaptación, que no un calco, aunque no tengo muy claro que eso hubiera funcionado tampoco.
Si estoy en el cine y un tio que está a mi lado aplaude creo que le saco los ojos
Dr Diablo:
<>
cuando una persona aprende a obedecer a un “superior” sabio, también aprende a
controlar sus impulsos (no salirse siempre con la suya) y a ser humilde (a veces, los demás también tienen razón). Obedecer, por lo tanto, es un signo
de fortaleza. Los medievales decían “El que no aprendió a obedecer, no está preparado para mandar”
Te matan, te cortan en pedazos, te persiguen con maldiciones. ¿debe esto afectar a tu inteligencia pura, sabia, equilibrada y justa? Es como si alguien insultara a una fuente cristalina y fresca. No por eso dejaría de manar agua potable. Si le echan barro o basura, lo diluirá con rapidez, lo arrastrará y quedará limpio de nuevo. ¿Cómo puedes tener en ti una fuente inagotable? Desarrolla tu independencia constantemente, con amabilidad, sinceridad y humildad.
Meditaciones: Marco Aurelio Antonino Augusto. Uno de esos romanos para los que la humildad no era una virtud.
Hala, a seguir ilustrándose
septimius, como el susodicho diría, zas! en toda la boca.
Pues yo a la película le doy un 7. Salí del cine mínimamente satisfecho, muy consciente de que lo visto era mejorable pero también seguro de que había pasado un buen rato y que la película no es un ñordo.
Por cierto, otra reseña donde se usa como argumento critico el pito azul del Doc… por dios, ¿tan mojigatos somos que nos traumamos al ver un pene en pantalla a estas alturas? ¿O acaso es envidia? xD
Pues a mi la película me gustó. No es que saliera creyendo haber visto LA película pero le doy un 7 o un 8.
Quizá mi nota se vea condicionada porque no soy ningún hiper-mega-fan del cómic. Lo he leído una vez y me encantó, nada más. Ni me lo se de memoria, incluso algunas cosas se me habían olvidado ya que lo leí hace bastante tiempo.
Así que cuando la vi en cine salí contento con la peli porque no le exigía mucho, sólo pedía que se pareciera a ese gran cómic en el que está basada, y mirándolo desde mi perspectiva, cumple mucho.
Desafortunada critica la del sr. Javier Ruiz de Arcaute..
Joder Dr. Diablo yo no creo en Dios y soy una de las personas más humildes qué puebla este maldito mundo (y me suda la polla los griegos, vikingos y Morlocks qué no lo fueran en su dia, si no nos ayudamos entre nosostros ¿quién coño va ha hacerlo el Doctor Manhattan???XD), qué conste qué a mi tu critica no me pareció ni de coña tan mala como se la puso en tu post, lo qué si fué de verguenza ajena es el completo ataque hacia tu persona por dos o tres putas frases , qué si hubo o no hubo violación, qué si la gente se escandaliza por qué pones Spoilers bién marcados y los termina leyendo en plan: mira si tocas ahí te da calambre….
En fin qué lo qué vengo a decir es qué tú no tienes qué pedirle perdón a nadie, pero de ahi ha decir qué no existe en ti, ni tan siquiera un atisbo de humildad….hombreeeee tas pasaoooo!!!!!
Aqui cada uno escribe lo qué se le pone en los huevos, lo qué pasa es qué no todo el mundo sabe encajar la verdad de las cosas.
Recuerdo qué yo esperaba Cloverfield con todas mis ganas(soy un amante de las peliculas de monstruos qué pasa y ya, ya sé qué no se puede comparar con la mitologia de Wachtmen) cuando leí la critica aquí y la ponian de peliculaquéprometeysepegalahostia no me cabree con el comentarista, me cabree con los culpables de haberme puesto la miel en los labios para luego ofrecerme mierda en lata, no sé si me explico.
A los qué pedis humildad regalarla primero y a los qué fingís no tenerla ( Dr. Diablo… XD) enseñarla un poco de vez en cuando, más qué nada para no descubrir qué una de las personas qué me cae bién por aqui es en realidad no es un puto robot XD
Por cierto muchas veces me planteo si en esta pagina la mayoria de los comentaristas acaban de cumplir la mayoria de edad, en ocasiones me sueltan cada perla como: Dragon Ball fué conocida a partir de qué Goku se transformara en Super Saiyan????? no sé, vendré de otro planeta o a lo mejor he estado en coma durante laaaaargos años en los qué me he ideado la infancia XD y ahora un listillo de libro viene a contarme lo qué he vivido a mi alrededor no me jodas….
MEITANTEI, si dices:
“Joder Dr. Diablo yo no creo en Dios y soy una de las personas más humildes qué puebla este maldito mundo”, con ésa frase te contradices, así que es mejor no decir nada y que los demás opinen.
Por cierto, si sigue con éste tema, voy a tomar la decisión, como muchos, de pasarme cada vez menos por aquí. Así que dejemos las gilipolleces y hablemos de cine o del minieralismo cojones ya!
mi opinion de la pelicula como ya he dicho, es similar a la de alvaroprb, lei el comic 1 vez, me gusto, aunque encontre que algunas partes sobraban, la pelicula cumplio totalmente mis espectativas y las supero (iba con pocas, por los prematuros comentarios en ese entonces), hay cosas mejorables, claro!!
Ahora las critias, por mas que traten de ser objetivas, siempre son opiniones o sea personales, a gustos colores…a mi me gusto a uds no, todo bien, …uds al ver un pene azul, quedaron encandilados, bien, yo solo vi que se la jugó por meterse por el forro la censura y eso en estos tiempos, es aplaudible.
Ahora, si me dicen que se entretienen con Tropic Thunder, La momia 3, Zohan o Zoolander (no comparandolas con watchmen, sino que viendolas como peliculas de entretenimiento) no puedo mas que dudar de los gustos de los creadores de esta pagina
El mineralismo va a llegaaaaaaarrr, dejame hablarrr, dejame hablarrrr, por que somos el camino, la verdad, de la vida…Que grande Fernando Arrabal, jejejeje
Cultureta con esto cierro el tema, Ser hunilde es estar vinculado a la Iglesia por cojones????
Porqué de ser asi, y esto lo digo si ironia, mañana mismo me lio a quemar iglesias XD
Lo de ser la persona más humilde de este mundo si qué llevaba ironia, soy humilde con los qué a mi punto de vista lo merecen y soy hijo de puta con el qué lo merece de verdad.
Y coincido contigo, esta Web es para hablar de cine coño ya ( mientras escribia el comentario estaba pensandolo pero es qué me aburro esta semana no hay Lost XD)
Innuendo, meter a Tropic Thunder y Zoolander en el mismo saco que la momia 3 o Zohan me hace dudar de los tuyos.
Que locos, que raros, que inabarcables son algunos de los comentarios de se escrito por acá. Me ha fascinado el de la humildad y la existencia de un Dios. Les confieso que soy agnóstico y no soy sólo soy un poco humilde, siempre trato de ser más humilde y ser mejor ser humano en general, pero es mucho más difícil de lo que usualmente se dice.
Eso sí, En Esparta por ejemplo dudo mucho que se considerara una cualidad importante la humildad. Igual en los reinos de Alejandro Magno, El Imperio Romano, etc…
ESTO PASA POR ADAPTAR COMICS A LA GRAN PANTALLA
Yo lo veo claro, un buen comic no se puede llevar a la gran pantalla sin el riesgo de dejar descontentos a unos y flipados a otros.
Cuando voy a ver una peli basada en un comic voy sin pensar si va a ser fiel al comic o no, voy a ver una pelicula y voy a que satisfaga mis expectativas como pelicula no como comic. Por lo general no me suelen gustar y para mi la razón es muy simple, llevar un comic a la gran pantalla lo desvirtua tanto como lo haria llevar una canción. Un comic es para leerlo y disfrutar de sus viñetas y del estilo del autor en los dialogos en los dibujos, etc. Eso en el cine se pierde, si acaso queda la trama y los personajes y “desdibujadas” ambas cosas.
Partiendo de esas base, puedo contar con los dedos de una mano las peliculas basadas en comic que al menos hayan conseguido entretenerme la mitad que otra peli convencional, porque por lo general no lo han conseguido.
A saber:
Superman (la de Cristopher Reeve), The Dark Knight, Batman de Tim Burton y poca cosa más
Los 4 fantasticos, Xmen, , V de Vendetta, Hellboy, “La pestosa Liga de los Pestosos Hombres Extraordinarios y el nautilus por las calles de Venecia” y un largo etc de peliculas basadas en comics y superheroes son peliculas que recordare sin pena ni gloria si es que las recuerdo…
Gran Torino si es un peliculon como la copa de un pino. Bendito Clint, que poquito te queda de guerra que dar pero que bien la estas dando cojones.
JUATMAC, explícame (obviando Watchmen y el tema cómics lógicamente) porque te gusta GRAN TORINO. Por favor, dame argumentos de peso (cinematrográficamente hablando). Gracias.
Yo tampoco creo que las historias sean inadaptables de un medio a otro. Creo que es cuestión dar tu perspectiva e interpretación de la historia, mantener los elementos característicos de la trama y personajes, y saber en qué medio estás trabajando y, por tanto, utilizar las herramientas adecuadas.
Porque si empezamos con lo de que los cómics no se pueden llevar al cine, no digamos ya las novelas o las obras teatrales. La mayoría de películas buenas que se hacen suelen tener como base una obra literaria previa, o un artículo periodístico sobre una determinada historia, o se basan en la vida de alguien. Casi siempre hay un punto de partida, o varios conjugados, pero es muy raro que alguien invente una historia de la nada. Diría incluso que es imposible. Todas las pelis adaptan obras previas, o bien vivencias propias o contadas por alguien. Todo es adaptable, lo que no va a ser, por supuesto, es igual al original, pero precisamente porque el cine, la literatura, el cómic, los artículos de prensa o los recuerdos son medios diferentes y cada uno tiene sus recursos, sus reglas, su nivel de detalle y entran en el espectador/lector/oyente a través de sentidos diferentes.
Solo un comentario sobre la crítica, ya que todavía no he visto la peli (mi ajetreada vida estos dias) y por tanto no opino sobre ella:
Hay que tener cuidado cuando se dice lo de adaptar convirtiendo al lenguaje de otro medio.
Para alguien como los que llevais tan magnificamente (y merecidas menciones que os llevais por ello) esta web, que sois gente metida en el cine, ese punto de vista es muy lógico.
Para un fan del comic, el lenguaje cinematográfico le trae al pairo, lo normal es que quiera ver la obra que ama clavada fotograma a fotograma, y si la polla de Manhattan tiene una ligera diferencia de tamaño con respecto al comic, o el tono de un traje difiere del tintado original, se rasgará las vestiduras.
Y luego está el gran público, el que llena salas finde tras finde… que normalmente busca entretenerse sin comerse mucho la cabeza, y al que tanto una cosa como la otra les parece secundaria… o ni se plantean.
Así que de tu crítica me quedo con lo del ladrillo… aunque conozco 10-12 personas que la han visto y a todas, no falla ni una, les ha parecido la leche… quizá es que trato con gente rara, quizá que el gran público pasa de muchas cosas que a veces reciben demasiada importancia…
Pues sumando los comentarios a la mayoria nos ha gustado la pelicula…..seremos una mayoria “inculta”?
No JC_esar no sois una mayoria “inculta” sois una mayoria a la que os gusta. Nada mas. Yo soy fanatico de Ford Fairlane y que alguien la critique que cobra!!!!!!
No discuto que el fan del cómic pueda querer verlo tal cual, pero creo que es un error. No puedes querer que una peli sea igual que un cómic porque es una peli, no un cómic. Es como adaptar una novela al cine y querer que aparezcan todas las descripciones del narrador. No se puede porque es otro medio. Lo que si puede el director es todo ese texto convertirlo en imágenes o acciones.
Con esto no llamo inculto a nadie, por si alguno se lo toma así. Es mi opinión, creo que cada medio tiene un lenguaje y unas reglas y hay que saber usarlas a favor de la historia.
Que gran película.
“Tanto gilipollas y tan pocas balas.”
Por cierto, el otro dia vi unas fotos del actor y está muy desmejorado.
Javier, dirías que Sin City es una mala película?
Porque en este caso si que se traslada el cómic a la pantalla de pe a pa.
Sin City peca exactamente de lo mismo, pero se hace más llevadera porque es más corta y encima son 3 historias prácticamente independientes. Vamos, que es como ver tres cortos, y se aguanta bastante mejor. De todas formas hay momentos en los que el ritmo también baja bastante.
Y también pienso que Ford Fairlane es la caña: “Mi peeelo, mi peeeelo”.
Creo que está esperando a que Javier dirija su “obra”.
Es broma.
El último comentario de Diablo es para enmarcar. No soy partidario de seguir alargando esta polémica estúpida, pero macho, todas las excelentes menciones que te has ganado estos últimos días te las has ganado bien a pulso únicamente con tu actitud.
Por cierto, nunca he pisado una misa, ni un confesionario, ni siquiera estoy bautizado y cada vez que veo a un beatín podrido de millones por la tele me entra urticaria… y considero la humildad como una virtud excelente. Quien no sabe ser humilde no está capacitado para valorar nada más allá de sus propias narices.
Gran Torino tiene un buen guion, una interpretación cojonuda de Clint Eastwood y de Ahney Her (Sue), te mantiene en vilo toda la pelicula bien sea esperando una burrada de Walt o por el devenir de la historia.
Lo que más me gusta es que es una pelicula que sin ninguna floritura, rodada al estilo tradicional, te deja un gran sabor de boca, porque la historia te engancha desde el principio.
Subscribo punto por punto la critica de Rafa sobre Gran Torino, si acaso me parece excesivo el 9 aunque no por ello deje de parecerme un peliculón.
Y ojo, no he dicho en ningun momento que no me haya gustado Watchmen, por suerte (a la hora de ver la pelicula limpio de esperanzas) o por desgracia, no he leido el comic y no iba con una idea preconcebida. Me parece una buena pelicula comparada con el resto de peliculas de superheroes o basadas en comic, pero por si sola me resulto algo lenta. Eso si, visualmente muy buena, excepto como han dicho por ahi, el Dr Manhattan, en momentos canta un poco y no lo digo por la chorra colgante de la discordia.
Evidentemente muchas peliculas se basan en obras literarias, obras teatrales, etc,… pero no suelen tener detrás de ellas a miles de fans acérrimos que se rasgaran las vestiduras si les varias lo más minimo la obra original. En ese sentido el mundo del comic se lleva la palma en fans radicales.
De hecho, dichas peliculas las veo con colegas enganchados de los comics y no hay pelicula en la que no salgan diciendo: “tal cosa en el comic no era asi” que demonios, te ha gustado la peli si o no?
Por cierto tambien desprecio la amabilidad dado que los visigodos la tenian en baja estima antes de ser influidos por el luteranismo inverso que venia del Congo
Que facil es picaros watchzombies….
Por cierto,he guardado el enlace de youtube.Muy bueno cultureta.
Un ochazo de peli. OCHO 8 Ochazo.
He leido el comic y me ha ENCANTADO-SATISFECHO-ALEGRADO-CONVENCIDO el resultado, aunque claro sin llegar ya a la perfeccion absoluta del 100%, ya me gustaria a mi verlos hablar-delirar-insultar-filosofar-tener pesadillas de aquel proyecto de Paul Paul Greengrass que planteaba trasladar la historia al siglo XXI, cambiar holocausto nuclear por Osama y a Nixon por Bush, ademas de toda la ambientacion y contexto desde los Minutem hasta los Watchmen posteriores…..
Tras leeeeeeeeeeeeeeer los cientos de comentarios se nota claramente la disputa entre la naturaleza del nexo entre una obra y su adaptacion al cine (que si debe ser igual, que si no, que el que haya leido bien, que no, que el que no sabia nada queda loco…en fin) y buscando en internet me tope con esto:
alguien aqui nombro brevemente a Roger Ebert aquel critico que lleva criticando pelis en USA desde los inicios de la humanidad y que es uno de esos referentes que leen los CEOs de los studios y aunque el le puso tambien CUATRO, fueron CUATRO ESTRELLAS DE CUATRO POSIBLES 4/4….
Yo en realidad no creo que el señor Ebert sea un friki, un fanboy, uno de esos que duerme abrazando sus comics, hasta de pronto no leyo el comic (bueno tal vez si, los criticos profesionales a veces suelen leer las obras originales dependiendo de la pelicula para ver que tal fue la ADAPTACION) pero aun asi seguramente su evaluacion esta mas basada en lo que vio-experimento.sintio en el TEATRO que lo que pudo haber LEIDO…
Asi que para crecer la polemica les pregunto: ¿Si el señor Ebert quien es un CRITICO DE CINE CON MAS DE MIL AÑOS DE EXPERIENCIA, que lo que critica lo critica SOBRE CINE,SU LENGUAJE, SU SINIFICADO, SU SEMIOTICA, SU MENSAJE, SU PROPOSITO, SU ASPECTO TECNICO en resumen el critica PELICULAS…….
….le da a Watchmen un 4 de 4 (10 en el sistema decimal de LHP)
es porque algo debe funcionar y bien, ya que hasta un no fan que ha visto mas peliculas que las que hay en una videotienda cree que merece un 10…..
Contexto:
Roger Ebert last reviews:
Watchmen 4 /4
The Wrestler 4 /4
Gran Torino 3.5 /4
The Spirit 1 /4 (Logico)
Slumdog Millionaire 4 /4
Milk 4 /4
The Reader 3.5 /4
The Curious Case of Benjamin Button 2.5 /4
No Country for Old Men 4 /4
The Dark Knight 4 /4
fuente:
http://rogerebert.suntimes.com
Bueno, voy al lio. Anoche puse un ocho porque llegué con toda la emoción del momento y sí, la verdad es que me gusto y mucho; no sé si un ocho o cuánto, porque no sé medir mi placer en números, pero por ahí le anda, eso seguro.
Y lo primero que me da por pensar es
a) o el señor Ruiz de Arcaute no se ha leído Watchmen (que si lo dice será que sí)
o
b) que el señor Ruiz de Arcaute sí se ha leído Watchmen y no le gustó.
Porque veamos:
Decir que la peli merece un cuatro porque los guionistas no han sabido condensar lo principal del comic es la primera metedura de pata. La condensación de la trama principal (los Héroes) es cuasiperfecta, tienes el resumen de la vida de cada uno de ellos tal y como la cuenta Alan Moore (excepto las de Ozy, Búho y Espectro, que en el comic tampoco, repito, TAMPOCO aparecen), así como sus porqués y sus cómos (es decir, porqué ahora son así y cómo actúan en conseuencia durante el metraje).
Decir que la peli merece un cuatro porque los guionistas han metido voces en off y monólogos “densos de cojones” (eso es que no has leido una crítica de Lumiere, amigo) es definitivamente irse de la olla. Los diálogos y voces en off del comic son INFINITAMENTE más densos, largos y técnicos que los de la peli, que están muy bien resumiditos para que los entienda hasta el tato, y lo que es más importante, están muy bien metidos: tanto los de Roscharch como la breve escena dedicada a Manhattan, esa que va viendo acontecimientos en distintos momentos temporales. Que es que no hay más monólogos. Para diatribas coñazo y que sacan de quicio de verdad las de SIN CITY. Tanto las del comic como las de su FIDELíSIMA (y aburídísima) adaptación. Los taquiones de Manhattan a su lado me parecen una fiesta.
Decir que la peli merece un cuatro porque suenan varias canciones “enteras” (que no, no suenan enteras) es irse por la tangente y -creo yo- criticar el absurdo. A mí me parece que la introdcción al mundo de Watchmen (que digamos llega hasta el funeral del Comediante) es per-fec-ta. Te mete sin chirriar en un mundo de superhéroes sin poderes vestidos de manera ridícula y más humanos que muchos humanos. La música a mi modo de ver colabora en ello, a mí no me molestó.
Decir que la peli merece un cuatro porque sale mucho la tranca de Manhattan (o porque es muy grande, no me ha quedado claro), pues, en fin, no sé. 9 líneas dedicadas a la polla del amigo. 9. Mmmm…
A ver, suelo estar muchas veces en comunión con las críticas aquí vertidas, y antes de ver Watchemen he leído todo o casi todo lo que habéis dicho, y después de haberla visionado, de verdad, a los que no os ha gustado no sé que queríais: Tiene ritmo (de hecho la primera hora es brutal) aunque al final (la última mediahora) se desinfla un poco y se aturulla demasiado; tiene a cada personaje claramente definido con una traslación comic-peli clavada… SON los tipos del comic: el fascista, el taimado, el psicópata, todos, son más de lo que aparentan a primera vista y si no lo ves en la peli es que no lo quieres ver. Insisto, muy bien trasladados, personajes con fondo, oiga (me río -me descojono- de Batman y de Joker). Tiene una traslación visual brutal, con detalles calcados al milímetro, tiene la violencia brutal que había en el comic (aun así pienso que el comic es aún más violento), y bueno, a la postre tiene, y es lo más importante, un guión hilado al milímetro, dándote pistas a lo largo del metraje de lo que va a ser el final. Tal cual el comic.
En el lado negativo sólo puedo poner lo que creo que es lo que más fastidió a Doctor Diablo. Cito textualemnte: “se esconde una de las más ricas, complejas y SÍ ,perversas reflexiones que arrojó la literatura del siglo XX sobre la existencia de Dios, el orden natural del mundo y la condición humana en general”. En efecto, a Watchmen película le falta eso, perversidad, un ambiente más insano, y una mayor profundidad filosófica. Pero seamos serios. ¿Qué película de los últimos 20 años tiene algo de carga realmente filosófica seria? Yo creo que ninguna. El público de hoy en día -y me incluyo- no creo que esté dispuesto a tragarse una disertación profunda sobre los muchos temas que tocó Moore en su día dentro del contexto de una peli de superhéroes. Creo que si había que traicionar algo del espíritu de la obra original para poder vender la peli y estrenarla tenía por fuerza que ser eso. De hecho creo que se le ha exigido demasiado a Zack Snyder y eso no es justo. Ha tenido los huevos de adaptar algo que nadie se ha atrevido y en mi opinión ha aprobado y con nota. Tal vez lo subsane con la tan cacareada versión en DVD y ahí haya una visión más global del comic con todos sus personajes y tramas secundarias. Si lo consigue y lo hace sin aburrir será para quitarse el sombrero. Pero eso lo veo misión imposible. Al menos en cine.
De verdad digo que estoy un poco sorprendido por la dura crítica que ha recibido en esta página, no creo que la merezca. A mí sí que me pareción una película con alma y en absoluto fría… Desde aquí aconsejo al que no lo haya hecho que la vaya a ver sin complejos de ningún tipo, le aseguro que a los 10 minutos de metraje Zack Snyder le habrá metido en un mundo que, sin ser exactamente el mismo, sí se parece muy mucho al que Alan Moore y Dave Gibbons nos introdujeron en ese maravilloso comic que fue Watchmen. Esto es una película y no puede ser igual. Pero el resultado es Altísimamente Satisfactorio.
Disculpas por lo largo del post, y espero haberme expresado correctamente.
“La madre que os pario hijos de pu……”
luks4788 no te digo ,por educación y porque me censuran el comentario,lo que me importa a mi la opinión de Roger Erbert y mas después de cascarle un 4/4 a Watchmen, un 4/4 a Milk (ACOJONANTE) y un 4/4 a TDK (peli que me encanta pero no se lo cree nadie). La opinión de este pavo vale exactamente lo mismo de la tuya y yo respeto que te haya gustado watchmen pero no justifiques que te gusta y que es buena por que lo diga este pavo. No es un ataque que quede claro.
Y por otro lado a Javi le parece una mala pelicula, ¿tan dificil es de entender?
A mi Snyder me parece una soberana castaña de director de cine ¿tan difícil es de entender?
A claro respeta al comic pero en el unico put.. sitio donde marcan expresamente canción de billie holiday pone el hallelujah y la justificación es: pues no esta tan mal , algo de humor en la peli. A cagar a la via!!!!! tampoco le venia mal mas sentido del humor a johnny cogió su fusil no te fastidia. PERO NO VA DE ESO.
darkavm tengo todos los cómics de Sin City salvo la ultima época de este buen hombre (Frank Miller) que es como Robert Smith y ve como el talento es un puntito que se va alejando. Asi que probablemente podrías calificarme de FAN BOY (alguna jerga chorra mas por aquí como Business Management) ya que calca el comic. Pues Sin City A MI me parece la mayor basura que he visto en un cine. Por encima de cualquier otra. Y ademas cobarde porque si haces una peli en un club de striptese salen TETAS y si a Jessica Alba no le gusta que se j…. A mi tampoco me gusta como actriz???? (en serio actúa????) y me aguanto.
Si se nota mucho que no me gusta Sin City y Robert Rodriguez lo siento pero no lo puedo evitar.
“Por cierto tambien desprecio la amabilidad dado que los visigodos la tenian en baja estima antes de ser influidos por el luteranismo inverso que venia del Congo
Que facil es picaros watchzombies….”
¿Este tio realmente existe o es un chiste de arevalo?
Menudo colaborador os habeis buscado, estais aumentando el numero de comentarios pero el prestigios se os va por el desague.
El Prestigio.Fantastica pelicula de C. Nolan.(Lo bien que me lo estoy pasando desde que ya me lo tomo todo a coña)
Enta un gangoso y dice……
Me parece un critico de la leche el señor Ebert, pero tiene una facilidad para cascar las 4 estrellas que lo flipas. De esa lista creo que cuatro estrellas solo la merece No country for Old Men y The Dark Knight lo raspa. Bajisima la nota para Benjamin Button (The Reader una estrella mas? si acaso igual)
Creo que este hombre tiene un 4 estrellas superior/lujo/5 estrellas que se lo guarda para obras maestras (de las que escasean) porque sino no me cuadra. De esas 10 peliculas que a 6 les endose la máxima nota me parece exagerado.
Ahi que reconocer que Rogert Ebert es una institucion.Punto.Ahora bien de unos años a esta parte reparte estrellas con un salero tremendo.Y es desde entonces que a los estudios les gusta recordar que es una institucion.
¿Que m…?
Despues de leer TODOS los comentarios, que son mas dignos de fanaticos politico/religiosos que de fans del cine, ya casi no se habla de la pelicula, sino de “tu dijiste esto, yo digo lo otro, pero mi opinion vale mas que la tuya y bla bla bla”
En cuanto a la PELICULA: En muuuy resumidas cuentas, la pelicula es extraordinariamente dificil de seguir si uno no conoce nada del comic, se pierde la sensacion de dinamismo y lo peor: el encargado de la musica merece ser ahorcado (Musica de Jimi Hendrix en la Antartida????)
Lo mejor: Jackie Haley como Rorschach, sin mostrar la cara, logra hacer el personaje creible
Lo que se debio haber hecho fue haber hecho 3 peliculas: asi quedaria mas balanceada la historia y no se saldria del cine con la sensacion de haber visto un ladrillo… pero aun asi, me gusto, jejeje
Ah, y la pregunta del millon, y el mayor de los misterios: ¿Cual sera la opinion de Alan Moore?
“la pelicula es extraordinariamente dificil de seguir si uno no conoce nada del comic”
molaría que alguien dijera por qué exactamente es (extraordinariamente) dificil de seguir… yo creo que lo dan todo bastante mascadito.
Ah, a mí también me chocó ese tema de Hendrix en ese momento… la verdad que sí, no pega ni con cola.
Alguien me explica por que las criticas de esta web se han de respetar y las del veterano Ebert se empiezan a explicar por que ya chochea? Por que yo escribir idioteces solo he visto escribir a uno que da bastante pena que siga en el plan que sigue.
respetar se respetan todas las opiniones, compartirlas es otra cosa muy diferente.
y decir q la peli es buena por cojones solo porq un conocido critico de cine lo dice, y punto, es un absurdo demasiado grande como para ser obviado. donde esta la opinion propia??? donde esta la personalidad??? eeeeeen fin, este post es digno de enmarcarse por la cantidad de idioteces q se han dicho.
Javier, totalmente de acuerdo con tu crítica.
Lo de la canción de Hendrix (All along the watchtower, que en realidad es de Bob Dylan) tiene fácil explicación.
Al final del capítulo en que Roschach y Buho llegan a la fortaleza de Veidt, sale la frase “Dos jinetes se aproximan…” que es un verso de esta canción.
Una muestra más del espíritu “calco” de la película.
Cierto, se critican mucho algunas canciones por quedarse en la superficie. Hay muchos paralelismos entre las letras y las imagenes, a veces con mucha ironia (”Ten thousand people, maybe more”…). Es un recurso parecido a cuando Moore alterna dos situaciones.
Pero que voy a decir yo, que soy un watchzombie, un friki y no tengo novia XD
Buen detalle el de la canción de Hendrix, muy FRIKI. jeje.
por cierto ¿alguien divisó a Bowie-Stardust al principio de la peli, saludando A Ozymandias? estaba clavado, el tío.
Y los Village People.
No tiene nada que ver pero es que me encanta ver como escribe la gente con conocimiento de causa:
AGENCIA EFE:
El artista ha estado retirado más de 10 años de la gran pantalla y esta película ha supuesto su regreso al cine. “Aranofsky sabe que mi vida se parece a la de Randy y por eso me resultó fácil”, ha manifestado Rourke, quien ha añadido: “Es la película más difícil que he hecho y la mejor”.
ALA CON DOS COJO…ES. Su regreso al cine.
También al comienzo aparece un fotograma o de repente 2 de la exitosísima “Rambo First Blood Part II”, me refiero claro está en 1985. No entendí claramente porque metió eso también.
Y ahora dr Diablo despreciando la humildad, la amabilidad y llamando watchzombies al personal… ¿En serio piensan ustedes seguir publicando críticas de este chaval de 15 años? (me niego a creer que tenga más).
A mí me gustan sus críticas, aunque no suela estar de acuerdo(quizás la de watchmen sea en la que más coincido) y a verdad es que no me estoy sintiendo ofendido por ninguno de los bandos de ésta interminable discusión.
No creo que sea lo mejor ponerse a decirle a éstos señores cómo tienen que hacer SU web.
leto, vas al colegio de nuevo y que te enseñen a leer ¿he dicho que yo no tengo personalidad? por el amor de Dios para idioteces las tuyas majo.
“Ah, y la pregunta del millon, y el mayor de los misterios: ¿Cual sera la opinion de Alan Moore?”
no verla. ya lo dijo.
Javier, Javi, aplicate lo que le he escrito a Doctor diablo…eso y más…no voy a decirte nada más, pero ya te vale…un 4,¿no?, la única ezperanza que queda es que no sois coscientes del daño que estais haciendo,ufff…4…CU-A-TRO…¿ya ves?…4…solo diré que estais reventando lo que es….es decir, me explico, estais destrozando todo, pero TODO…en plan “ea! al carajo la Cultura Occidental”… sin mas…PLAF! muerta
bueno. dios mio… es decir… QUÉ???
anikipel, respondi al comentario por ahi arriba cuyo unico argumento era q watchmen era buena porq lo decia un critico, y si lo decia ese critico, es buena por cojones. a eso lo llamo yo no tener opinion propia ni personalidad.
yo no he dicho q tengas q compartir la critica q se dice aqi por cojones, si no estas de acuerdo me parece esplendido, pero no me vale q sea la excusa para tildar la pelicula de buenisima porq lo diga un tipo q lleva mil años haciendo criticas, del mismo modo q no me vale q javier diga q es de 4 y porq lo dice javier, la peli es mala por cojones. repito, todas las criticas son respetables, compartirlas o no ya es otra historia, y por mucho nombre q tenga uno, si a ese uno le parece una obra de arte, y a mi no, pues a mi no, y es mi opinion, y punto, no porq ese tipo diga q es una obra maestra lo voy a decir yo tb si no lo comparto.
por otra parte, no te he nombrado en ningun momento muchachote, asi q picate si qieres, q a mi me la va a seguir pelando igualmente. y sí, voy al colegio todos los dias, de lunes a viernes, y espero q la cosa siga asi por muchos años.
gerion tio sin ofender, aunque en este hilo me imagino que ya vale todo, pero creo que necesitas tratamiento.
Yo, por cierto, estoy deacuerdo con la crítica en todo: falla como peli y como adaptación: superficial de todo.
Y me piro por patas antes de que me caiga un ladrillo perdido de los que os tiráis por aquí xD
Pues lo de Rogert Ebert solo lo puse como muestra de que no somos todos unos “watchmenzombies”..que un tio que no es fanboy ni friki le puede gustar..ok..puede chochear y lo que quiera pero ha visto mas cine que nosotros..en fin es un ejemplo, hay muchas mas criticas en contra y a favor de web similares a las Horas perdidas asi que no creo que nos pogamos de acuerdo.
alguien tiene el número de gerion? necesito comprobar que no se ha quitado la vida
¿ves?, ¿ves lo que habeis conseguido?…anikipel y leto, tio, anikipel y leto se etan peleando,y…joder! ostia puta! ellos eran como uña y carne… se amaban, y ahora…¿y ahora?…¿ahora qué?… se odian, A ESO ME REFERÍA ANTES, ¿me entendeis ahora? todo se va a la mierda, es decir…ellos se kerian y ahora no…es la idea que quiero transmitir…antes si y ahora no…¿y por qué?…¿por una gran polla azul-cobalto?, o, azul añil , no sé…tengo ganas de llorar
jajajajajajajajaja q buena
jajajajaja ok. estaba flipando.
jajajajajajaa
estais todos como cabras
menos mal que aun no vi la peli
jaja no estoy de acuerdo con la critika pero lo respeto xD
PRIMERO de todo dejar claro una cosa: yo no me habia leido el comic, fui a verla con mi novia y un amigo (que tampoko habian leido el comic) y los 3 entendimos la pelicula. No se muy bien por que la gente se empeña en decir que si no te as leido el comic es dificil seguir
La trama es un poko kompleja y cuesta seguir no por que este mal contada si no por que es complikada. Pero todo se entiende, se explika y tiene sentido
LO SEGUNDO es que tampoko me precio aburrida. No se, sincermente creo que si a uno le interesa la historia la pelicula no se aburrira (menos en el caso de que no te interese, o de que te hayas leido el comic que al sabertelo entero alomejor se te hace algo mas lenta xD) para mi el ritmo no decae.
LO TERCERO es que aqui se desvalore a alguien por que le guste o no la pelicula (no por los responsables de la pagina pero si por ciertas personas)
Hay a gente que le a encantado esta pelicula (conozco a muxos la verdad) que no se han leido el comic, asi que no croe que sean frikis que tiene un orgasmo al ver que han adaptao viñeta a viñeta el comic
Y tampoko son ignorantes del cine. Asi que ante todo no perdamos el respeto tanto por la gente que le a gustado como por los que les a decepcionado
PD: Javier tu critika esta muy bien, pero sinceramente lo del pene azul le resta bastante jajaja xD enserio te conmociono tanto? que barbaridad xD (aunquelo del primer pene digital me a exo gracia xD)
“tampoko me precio” xD escribo como el culo, si posteo mas ya lo vereis jajaa xD “me parecio xD” queria decir jaja
PD: lo de frikis que tiene un orgamos al ver una adaptacion viñeta por viñeta no lo digo por faltarls al respeto, no e lso que opino pero se ve que muxo si xD
PD: ahora me estoy leyendo el comic y comprobando que como adaptacion no tiene precio xD
…yo me creo de que el boca a oreja va a funcionar con esta peli asín a nivel juvenil. Bien lo merece ! Mi novia tampoco conocía nada del comic -de hecho no sabe nada de comics- y la disfrutó tanto como yo.
Y yo también hojeé el comic tras ver la peli, y sí, no es una adaptación superficial precisamente…
He leido por ahí en otra página de cine que el guionista de la película David Hayter está poco menos que suplicando que la gente vaya a ver Watchmen una segunda vez al cine porque la película no está funcionando todo lo bien que esperaban, ¿¿tendrá morro el tio?? en una carta que ha publicado a HardcoreNerdity donde dice lo siguiente:
“Si el film os hizo reflexionar. O discutir con tus amigos. Si os inspiró un debate sobre la naturaleza del hombre, del vigilante, o del horror del abolicionismo de Nixon. Si os reisteis de Bowie alternando con Warhol en el Studio 54 o de Silhouette besando a la enfermera, POR FAVOR, ID A VER LA PELICULA OTRA VEZ ESTE FIN DE SEMANA. Tenéis que entender que todo el mundo está esperando a ver cómo funciona la película en su segunda semana. Si os importa que una película tenga conciencia o pelotas, y este film tiene ambas, o las adaptaciones fieles, por favor ID A VERLA ESTE FIN DE SEMANA, el viernes o el sábado. Demostrad el poder de los fans porque ayudará a que nos demos cuenta de que a la gente le gusta pagar por este tipo de films. Si se cae del panorama después del primer fin de semana, nunca nos dejarán que hagamos una película como ésta otra vez.”
Me parece lamentable y totalmente rastrero y triste tener que llegar a estos niveles para levantar una película, pidiéndole a los fans que acudan en masa, ni Crepúsculo vamos, desde luego si la película se salva será gracias a ellos porque como cine esta película no vale ná, el boca oreja parece que no está funcionando tan bien con Watchmen ¿¿por qué será??
No me he leido el comic , no he visto las ultimas de Batman ( sobre todo porque odio al personaje desde enana… ) y esta pelicula me ha encantado.
A PARTIR DE AQUI SPOILERS A PORRON , AVISO
Me gusta porque no acaba bien , porque ( segun mi punto de vista ) terminas de parte del “villano” ( vamos , esos 15 millones de personas habrian muerto igualmente horas despues cuando hubiera empezado la guerra nuclear… ) , porque Rorcharsch en su locura por hacer justicia a una solo persona no habria dudado en llevarse por delante al resto del planeta ( con ese final estara bastante cerca de conseguirlo con el diario.. )
porque el comediante era el mayor cabron del Universo y aun asi sientes pena por el y sobre todo me ha gustado porque no es una jodida peli de superheroes.
Lo que no me ha gustado son esos 3 infumables de Lori , Dan y John. Y por dios… Que mierda de doblaje le han hecho a el Doctor Manhattan.
P.D: A ver cuando los hombres superais lo de ver penes en el cine. Nosotras tenemos que ver tetas , culos femeninos y a veces vaginas hasta en la publicidad diaria y rara vez abrimos la boca ( sera la costumbre ) asi que superad de una vez el trauma del pene azul de neon , no dudeis tanto de vuestra hombria xD.
jaja muy grande Nimueh.
Lo de la rogativa del guionista de Watchmen, pues sí que resulta un poco triste, pero no quita para que tenga razón en todas y cada una de sus frases.
“Rastrero” ya me parece palabras mayores. Como las que sueles usar a menudo y tan a la ligera, Lumiere.
Cada uno se expresa como quiere Jack-O, que te veo últimamente muy interesado en mí, y sí es rastrero, sólo le ha faltado poner el culo al tio para que le den…
Pues no me parece mal lo que ha dicho, vamos que tiene toda la razón del mundo.
Si Watchmen no funciona las productoras van a ver que sale mejor hace 4 fantasticos y Ghost Rider como churros antes que arriesgarse un poco mas.
En todo caso… ¿Importa el exito comercial? ( aparte de que la peli tenga suficientes beneficios… ) , lo digo porque no es muy probable que de aqui salga una saga , ¿no?. La novela termina “igual”.
Gracias Jack-O , presupongo que eres de los pocos hombres que no entro en codigo rojo por ver un pene azul un par de veces de pasada xDDDD.
La verdad es que yo tampoco me fijé en ningun solo plano en el pene y estoy empezando a sospechar de las inclinaciones sexuales de muchos miembros de esta web xD
mmmm…
es que me pones Lumiere, tan rápido lo has notado?
pero vamos poco a poco ok osito? al principio soy muy tímido
Y aunque posiblemente sea mentira, el guionista en cuestión va más allá del mero éxito “comercial”, habla de temas subyacentes como el crear escuela con historias más adultas, diferentes y sin el eterno happy ending jolibudiense..
Sobre el pene de Manhattan, yo es que siempre he seguido la máxima aquella de “no dejes que los árboles te impidan ver el bosque”.
Sé que te pongo Jack-O, pero no eres mi tipo lo siento tio.
Joder, pobre Hayter, tiene toda la razón. Hay que apoyar proyectos como éstos, sino, que será del cine minoritario y nada publicitado que representa watchmen?
Jejejejeje, muy buena Lufannag.
“crear escuela con historias más adultas, diferentes y sin el eterno happy ending jolibudiense..”
TDK ha recaudado lo q no está en los escritos, es adulta, tiene personajes carismaticos, es inteligente, y no acaba precisamente bien. no se cargan a no se cuantos millones de personas, pero al final es el joker qien gana.
no sé Leto, creo que por méritos exclusivos de Alan Moore Watchmen es una peli bastante más realista y/o pesimista que Batman, a la que no me cansaré de decirlo, le veo pocas virtudes más allá de su espectacular diseño de producción; me parece un auténtico (odio la palabra) hype, lo siento.
Me gusta TDK. Pero Nolan no ha tenido ni la mitad de cojones que ha tenido Snyder. Todavia estoy esperando una película de Batman para mayores de 18.
Llegará si le dejan a Snyder hacer Dark Knight Returns y para ello es vital que Watchmen tenga éxito.
“no dejes que los árboles te impidan ver el bosque”… pero vayaa pedazo de arbol ademas!! jajaja
No enserio, dejando a parte el chiste facil, estoy con Nimueh en todo.
En cuanto a TDK aunque es una gran pelicula y es bastante mas adulta que casi todas las peliculas de superheroes, no tiene comparacion con watchmen (en cuanto a plicula adulta xD)
Y esque TDK va muy bien hasta la escena de los barcos: un barco lleno de presos (viladores, asesinos, etc) no son capaces de pulsar un boton y matar a centenares de personas para salvarse??
Y realmente somos tan inocentes que creemos que en un barco con 1000 personas (ha ojo calculado vamos xD)no hay ni una que mataria apretando un simple boton por vivir o salvar a sus seres queridos ?
Y encima cuado frakasa el plan del jocker, batman diciendole “Ves como te equivocabas? la gente de este mundo es buena” (mas o menos jajaja) en plan moraleja.
Exceptuando eso TDK me parece un peliculon que conste, muy valiente hasta ese momento, y con una escena final que mas o menos salva ese estropicio etiko y le da un final estupendo.
Por eso watchmen, aunque tenga sus defectos, es realmente la primera gran pelicula adulta de superheroes. Por que se arriesga mas de lo que ha exo ninguna pelicula de enmascarados. Y no solo en cuanto a la violencia grafika y al sexo, si no en el debate moral y etiko que provoka al obligarnos a replantear loque es un superheroes, la justicia e incluso el propio valor del bien y del mal
no se si snyder se ha arriesgado o ha tirado por lo facil. cuando vea la peli comentare mas a fondo. en vista de lo leido hasta el momento, y teniendo en cuenta esas opiniones, tanto buenas como malas, me deja la sensacion de q ha tirado por lo facil, es decir, no implicarse en el proyecto de una manera mas personal y dar su vision de la historia, manteniendo la esencia de la novela grafica, si no realizar un calco sin alma, y eso no es tener huevos, es ser un cagon de cabo a rabo. y repito, no he visto la peli, y qizas me trague mis palabras (ojala), pero la sensacion q tengo no es buena.
cojones los tuvo peter jakcson al meterse en la odisea de el señor de los anillos, cojones los ha tenido nolan al revisionar por completo un personaje y enmarcarlo en un tono mas realista saliendose del tono comiqero y dando, por ahora, las dos mejores peliculas de batman q hay, con un villano q merece ser enmarcado como de los mejores de la historia (habra MUCHOS q se me tiren al cuello por esta afirmacion, pero lo creo rotundamente).
lo de los presos? weno, te lo tragas o no, sí q chirria si nos ponemos en ese plan, pero amos, es pasable. lo de q haya mil personas en un ferry y no apriete nadie el boton de las personas “civilizadas”, pos weno, no se, tu lo harias?? yo no tendria cojones la verdad. a parte, no hay q olvidar q hay personas armadas alrededor de los detonadores. lo q sí q me parece una ida de hoya es q se pongan a votar ahi en 15 minutillos centenares de votos, eso no se lo cree nadie, organizar algo así en tan poco tiempo, ni de coña, pero amos, es retomar un debate ya bastante manido, el fijarse en estos detalles en las peliculas hace q no nos guste ninguna. es como alguien q decia por ahi “es la hostia el joker, saca explosivos de cualqier sitio y los coloca como le da la real gana”.
por el momento, TDK es la mejor pelicula basada en comic q me he echado a la cara, y no solo eso, si no q trasciende el genero, y hay un antes y un despues con la vision de batman de nolan en el genero. deseo de todo corazon q watchmen me encante y os dé la razon, pero no se yo…
jajjalo de la votacion en TDK te doy la razon y lo de ls presos sinceramente me gusto que el preso tirase el detonador por la ventana por que no te lo esperas. Pero no el otro barco
Es una situacion dificil para saber lo que uno haria, pero desde luego que no dejaria que mi novia, mis amigos cualquier familiar muriese como la mayoria creo yo.
En lo de watchmen se a lo que te refieres: si lo a adaptado tal cual es digamos poko original y ariesgado ya que solo se limita a trancribir en imagenes lo que ya esta exo.
Pero este no es el caso trankilo: primero por que en este caso el material original es tan ariesgado, diferente y denso que lo realmente valiente es intentar dejarlo como esta. Pero ademas Snyder cambia cosas que para mi mejoran el original, aunque no cambia la vision de la historia por que le gusta tal y como esta en la novela
Sin embargo te dire que realiza ciertos cambios que mejoran la trama e incluso añade momentos gore que en la novela original y que son muy acertados en algunos casos (en otros la verdad es que un poko gratuito jaja xD)
SPOILER
El momento en el que roschard mata al secuestrador a machetazo limpio desde mi punto de vista mejora la rabia y furia espontanea que en ese momento tan crucial sinente. En la novela se limitaba a quemar la casa
FIN SPOILER
Seamos serios, ya comenté por ahí -tampoco es algo que haya salido de mi- que Watchmen, el cómic, fue necesaria para que, un buen día, una película de superhéroes como The dark night llegase a los cines. Ahora… lo curioso es precisamente que una vez que se ha versionado una obra maestra, fundamental, como wachtmen, la película resulte, paradójicamente, una película frívola, vacía, de un encanto meramente estético, que pasa de puntillas por los temas morales de más enjundia prefiriendo un tono totalmente distinto al del cómic, por lo menos el que yo he leído.
Zack Snyder ha tenido muchos huevos, sí, pero ha decidido salirse de su corta y pega en 2 o 3 cosas, y esas 2 o 3 cosas se han cargado todo: la selección musical y su ubicación, la puesta en escena de las secuencias más cool y el añadido gore que tanto difruta este director…bueno, y las celebres cagadas de maquillaje. La presentación, todos coincidimos que es brillante.
El conjunto, aunque solo sea en tono, está a años luz de el “realismo” y la “profundidad” (siempre contextualizado) de TDK. Los discursos del doctor manhattan suanan vacuos, cuando no deberían; el final no te da un vuelco al corazón, cuando debería; la violencia debería ser parte del mensaje, y no un añadido del conjunto ralentí-cámara rápida manidisimo.
No sé, me encanta Watchmen, pero la película me ha dejado frío. El caballero oscuro creo que juega en otra liga. La afirmación… “watchmen la primera película adulta de superheroes”… debería ser la definitiva. Pero no es la primera, ni es tan adulta.
>>>En la novela se limitaba a quemar la casa>>>
Coño, y a una persona dentro. Otro que ha leído el tebeo deprisa y corriendo.
SPOILER
cacholo perdon, creia que se entendia que la quemaba con el secuestrador dentro xD
FIN SPOILER
Se entendía perfectamente, don’t worry.
A mí me gustó el ligero cambio en la carcel:
SPOILER
SPOILER
En vez de rajar el cuello del gordo atao a las rejas -que no acaba de tener mucho sentido en el comic- le cortan los brazos…enorme JARTADA !!!
Y la imagen de Roscarch dudando antes de romper a hachazos la cabeza del secuestrador de la niña, lo mismo, tremenda y con más enjundia..
En lo que estoy deacuerdo es que el final es demasiado atropellado, podían haberse ahorrado algún minuto de metraje absurdo -véase el polvete- para darle más enjundia al cierre. Pero bueno, se puede perdonar…
Nimueh escribió: “P.D: A ver cuando los hombres superais lo de ver penes en el cine. Nosotras tenemos que ver tetas , culos femeninos y a veces vaginas hasta en la publicidad diaria y rara vez abrimos la boca ( sera la costumbre ) asi que superad de una vez el trauma del pene azul de neon , no dudeis tanto de vuestra hombria xD.
”
Pues la verdad es que fue en lo que menos me fijé durante la peli.
“Por cierto tambien desprecio la amabilidad dado que los visigodos la tenian en baja estima antes de ser influidos por el luteranismo inverso que venia del Congo
Que facil es picaros watchzombies….”
¿En serio tienes mas de 11 años?, porque ese comentario es de alguien que tiene la mentalidad de mi primo de 8 años. Madura tio.
No sé si se ha comentado por aquí pero David Hayter es la voz de Solid Snake, película que también sería increíble si la hicieran bien.
Tarea nada fácil adaptar Metal Gear, y de paso convertirse en la mejor adaptación de un videojuego ya que estamos.
Seguro que la versión extendida mejora muchísimas cosas, menos Ozymandias que es insalvable parece.
La fragata negra, Bajo la máscara, Hollis Mason, alguna cosilla más… apuesto por lo que falta de Rorschach en la cárcel y algo más del Dr. Manhattan.
la fragata negra, seria infumable en la pelicula, ya en el comic se hace pesada leerla.
——
Comentario de Holley
Marzo 10th, 2009
Innuendo, meter a Tropic Thunder y Zoolander en el mismo saco que la momia 3 o Zohan me hace dudar de los tuyos.
No los meto en el mismo saco, solo veo que en esta pagina se les cae la baba con esas mierdas de comedias tan malas y luego le ponen mas nota que a watchmen a mierdas como la momia
Yo no leí aun el comic, quiza el visionado cambie si lo hiciste, (para un lado o para el otro) a mi me gustó mucho y me mantuvo interesado de principio a fin, se entiende perfectamente y no me pareció falta de ritmo (y eso que la vi un miercoles a la ultima función) Me pareció muy buena como pelicula y me dejo bastantes cosas para el recuerdo.
Ahora me voy a leer el comic
Hola!
Me inauguro en esta página preguntándome qué tiene que hacer hoy en día un director de cine (o guionista) para adaptar una obra de otro formato (novela, cómic, etc.) y que no se le acuse de:
a) Copiar la fuente (véanse las adaptaciones shakespearianas de K- Brannagh).
b) Reinterpretar la fuente (véase Dracula de F.F. Coppola)
c) Pasarse la fuente por el forro (véase La Zona, de A. Tarkovsky).
Yo no soy un talibán de ninguna de las opciones, pero vale la pena preguntarse por qué algunos os lamentais de la excesiva fidelidad de Watchmen mientras vais afilando los cuchillos a la espera del Goku que va al insti.
I pull the strings!!!
Hola, yo no he leido el comic y hasta hoy pensaba que un dr.manhattan era un martini con aceitunas, pero esto no limita, por desgracia, que pueda ir al cine a verla, de echo la mayoria de la recaudacion la sacaran de espectadores casuales como yo y por eso voy a dar mi opinion:
Si cogieran a Cristopher Lambert, a azucar moreno y a Jean Paul Belmondo, les pusieran mallas, y a todos ellos les dirigiera el primo chapero de Uwe Boll, hubiera salido una cosa mas seria. Me he aburrido, de la ostia. He salido del cine con la sensacion de que se lo han gastado todo en publicidad, y de que saben que se van a forrar aunque pongan a un tio haciendo sombras con la mano en el proyector. Druidas tenia mejores efectos especiales por amor de dios..
Además no solo he salido con la sensacion de que me la han enchufado, sino que me han estado restregando un garulo cosmisco azul por la cara durante todo el metraje.
En fin esas han sido mis sensaciones espero que no os moleste, ya se sabe que pa gustos colores, hay gente a la que le gusta quemarse con cigarrillos asi que entiendo que os pueda gustar esta peli y lo respeto.Paz.
Milkes, en absoluto deacuerdo contigo, pero hay que reconocer que tu reparto alternativo y lo de “me han estado restregando un garulo cosmisco azul por la cara durante todo el metraje” ha tenido su gracia
chapeau!
Por ahí arriba he leído que “El caballero oscuro juega en otra liga”, y creo que tienen razón. ECO (lo de las siglas TDK en inglés me parece pedante)es muy buena, pero tremendamente convencional: no se desborda por ninguna parte, sino que logra llenar por completo su tiesto con todo lo típico de cualquier buen thriller, o sea, acción, suspense y un buen ritmo. Por otra parte, el guión de ECO es inverosímilmente perfecto. Nolan aprieta tanto las tuercas de su submarino que no nos deja pensar sobre él. Cada pedo que suelta Batman encaja en ese plan perfecto que el guionista (más que el Joker) ha tejido de manera obsesiva.
En Watchmen, sin embargo, el seto no ha sido podado formando un bonito cubo verde, y sus ramas llegan tan lejos como uno quiera que lleguen. Es una película libre (casi tres horas, sangre y sexo en tanta cantidad como se ha necesitado), que pretende y logra ir mucho más allá del simple mosaico caligráfico de Nolan. Snyder se ha arriesgado con valentía e imaginación, pero lo que hizo Nolan fue precisamente lo contrario: atarse completamente a las convenciones, por mucho que las aprovechase al máximo y consiguiese una película redonda. Yo prefiero las películas con aristas.
esto es lo que pienso yo:
watchmen la pelicula es una adaptacion entretenida y correcta de consumo rapido, el problema es que el comic no es una obra entretenidilla y correcta, es una obra maestra.
muchas de las virtudes de watchmen el comic residen en los pequeños detalles, simbolismos, metaforas e historias paralelas que logicamente se pierden en su paso al cine…yo pensaba que iba a ser una mejor adaptacion segun lo que me iba diciendo la gente pero es cierto, no emociona, no tiene alma, es una mera coleccion de momentos del comic calcados y recortados que, eso si, estan bien distribuidos y han sido encajados con un ritmo muy bueno, que es yo creo la principal virtud de la pelicula: que casi tres horas se pasan volando…. excepto las conversciones del doctor manhattan que ni suenan trascendentales ni na solo aburen, para mi es lo que mas chirria de la pelicula, no se en version original pero en la version doblada la voz da mucha grimita y el ordenador canta que es un gustazo, ami el dios pitufo me da repelus.
aparte pienso que se ha perdio esa sensacion de grandiosidad que tiene el comic, los grandes escenarios de la historia en el cine no parecen tan importntes ni tan realistas como lo dibujado por dave gibbons…todo esta simplificado al maximo y rorschar es el que sale mas victorios de esa simplificacion ya que esta perfectamente definido con no muchas escenas….los demas actres bueno correctitos excepto ozymandias del que mejor no voy hablar….
pues esoque un 6 le doy yo y que teneis razon javier y doctor diablo a esta peli le falta alma, emocion y, sobre todo trascendencia…y dudo que el metraje que ha sido recortado mejore mucho el resultado de la pelicula
por cierto eeeee……de que puto guiñol han sacado al actor que hace de richard nixon????????????
mi colega y yo nos partiamos el culo cada vez que salia
Os habeis flipado mucho ¿Un 4 a Watchmen? Joder, como si fuese una peli mediocre. Yo no se que baremo utilizáis para puntuar a las pelis pero aquí se os ha ido la olla. Tampoco coincido con la crítica. Por cierto, para mi fue un detalle sin importancia lo del rabo de color azul, me parece absurdo dedicarle tanta atención en una crítica.
Tecnicamente bien echa, pero muy torpe en narrativa. Snyder es otro michael bay, lo siento pero es lo que veo. cinematograficamente wacthmen esta muerta.
Me gustaría ver a Michael Bay intentado adaptar algo que no haya creado él mismo, apuntándolo con un boli bic en la barra de un bar de striptease de esos que tanto le gustan. Snyder no es John Ford, pero tiene mucho más talento que ese vendedor de supercombos que es Bay.
Es que las barras de striptease es a mi entender, uno de los mejores sitios para crear guiones.
Ahi solo te pueden salir peliculas 100% heteras con tetas, coches , explosiones como dios manda y amigos negros secundarios a los que vengar.
Nada de garulos azules ni de pseudoegepcios afrutados. Por amor de Dios que vuelvan los ochenta.
A mi parecer y sin haber leído el comic ni ser fan ni nada, me ha parecido una película entretenida y para nada enrevesada, para mí el final lo deja todo claro y sin excesivas comidas de tarro, a veces, en la propia superficialidad de las frases están las respuestas, no hay que buscar tres pies al gato. Quizás peca en que sobra cierto metraje y repite varias situaciones, ¿será es bastante fiel al comic?, no lo sé, me guió por lo que se dice; pero aún así me ha resultado todo bastante coherente, puede no hacer reflexionar a nadie (no como otras pelís como el Luchador) y seguramente sea porque todos con dos dedos de frente sabemos que el ser humano, en la temática y situación global que abarca la película, es así de hijo de pu… digo cruel, y no necesitamos cuestionarnos sobre ello.
La película me muestra un par de personajes carismáticos sin enseñarme todo de ellos de forma seguida o de una tacada, me hace ver que no son totalmente planos, tienen inquietudes, miedos, cagadas… son egoístas y sociales, como todo buen ser humano.
Que si la película se salta reglas básicas del cine, rollos narrativos, etc, pues será así y tendreís razón. Pero es que si queda algo de arte en el cine, lo menos que espero es que intente saltarse algunas reglas.
Me da momentos de acción que me llaman la atención, que hoy en día es tan dificil que te sorprendan.
Por poner ejemplo que comentaís sobre que la Momia 3 es una película que va a lo que va, y no debe ser castigada por ello, no estoy de acuerdo. La de Zohan va a lo que va, ‘entreni/yendo’, pero está no porque el problema de la Momia 3 es que si vas a repetir la fórmula de las anteriores, intenta darmelo mejor, no me des más de lo mismo sin mejorar lo anterior, sin apenas coherencia por mucha ficción que haya; porque aunque Watchmen me da varios momentos aburridos que quiero que pasen enseguida, aún sigo teniendo en interés en ver lo siguiente, y en la Momia 3 quería que se pasase casi toda la película entera.
Seguramente mi intento de crítica no tiene estructura, pero estoy seguro de que Watchmen tiene un principio y fin, y muchas otras películas comienzan pero se lían en su propio nudo (o desarrollo para el menos avispado) 
Nota: 7.
Bueno, despues de los 196 mensajes escritos, solo me queda una cosa por decir….
¿Entonces, voy a verla al cine o mejor me ahorro los cuartos? xDDDD
jajaja ves al cine a verla anda xD
Personalmente te guste o no no croe que te aburra, la pelicula como minimo es entretenida
Ademas con los comentarios negativos ya sabes que alomejor no te gusta, que no a sido dela grado de todos y sera mas complikao que te decepcione por que iras mas preparado para verla: si te gusta de puta madre y si no ya te lo veias venir por las critikas xD
Ves a verla XD
weno, al fin la he visto, y me ha gustado, pero no veo el peliculon q muchos ven por ningun sitio. esta bien, y ese es el fallo pienso, q no tendria q estar “solo bien” teniendo en cuenta el material de base q tiene.
de todos modos, como digo, hay cosas q me encantaron (cuando suena el tema de all along the watchtower, el entierro del comediante, los ENMARCABLES titulos de credito). por otra parte, es cierto q la pelicula se pasa por el forro el ritmo narrativo de una manera preocupante, el flash back del dr manhattan se hizo largo y algo pesado, asi como repetitivo, y las escenas de violencia añadida, pos weno, no estan mal, ni fu ni fa amos.
en general, como digo, peli digna, visualmente muy buena (excepto como ya han dicho, la parte de la antartida q desmejora muchisimo y el comic le da mil patadas en ese aspecto), el momento de polvo-aleluya (q buena está la chica en cuestion por cierto) algo sonrojante, y weno, eso, pelicula preocupantemente olvidadiza.
aqi ya echando leña al fuego, y teniendo en cuenta las comparaciones q se han hecho entre TDK y esta watchmen, en mi opinion, el film de nolan le pasa por encima en todos los aspectos cual liverpool al real madrid al de snyder, empezando por el ritmo narrativo ya comentado, la duracion ajustada de la cinta, y las ideas desarrolladas. ya q veo q el principal fallo de la pelicula de snyder es q si te desilgas de la novela grafica, la pelicula se qeda en poqita cosa, y pienso q me gustó porq iba sobre aviso de las cagadas y sabiendo cómo se desarrolla la historia, pero al espectador casual, facil q le importe la trama lo mismo q acordarse de la ultima vez q se sonó las narices (q grande carlito brigante). la parejita q tenia delante no hacia mas q buscar posturas de arrumejos juntos para combatir el aburrimiento, las niñas de unas filas mas arriba no hacian mas q despollarse cuando salia el dr manhattan, una conocida de un amiguete diciendo q se le hizo eterna, y la tocha q le pusieron al q hace de nixon q es vergonzosa y caricaturesca a partes iguales (como coño piensan q me voy a tomar en serio a ese personaje con esa caracterizacion???).
pos eso, pelicula q me ha gustado, la disfruté de principio a fin, pero mejorable en muchos sentidos, ya expuestos ademas en todos los post q conforman la critica.
ahora, a esperar al fin de semana q viene para ver el final de galactica, q vista la promo del 4×20 promete ser la hostia.
ah, y cuando el dr manhattan aclara q espectro de seda II es la hija de blake me pareció en plan “venga espectadores agilipollados, q os lo decimos ya directamente, no os comais demasiado el coco”.
La peli tiene un par de cosillas que no me gustaron y, obviamente, no es una obra maestra ni nada por el estilo… Pero para un 4 no, nene.
Ni muchísimo menos. Yo me leí el cómic hace ya bastante tiempo y disfruté muchísimo con él, aunque no soy ningún fan. Personalmente no esperaba gran cosa, iba a verla solo por curiosidad, y fui con un amigo que no se había leído el cómic y que tampoco esperaba mucho de ella. ¿Y qué queréis que os diga? Nos encantó.
Esta peli es, por lo menos, de 7.
Vuestra calificación es completamente injusta. Estuve estudiando un año Comunicación audiovisual, pero yo el cine (igual que la literatura, la música o el cómic) me lo tomo como un entretenimiento y no me pongo a analizar el montaje ni nada de eso. No sé si tecnicamente es buena, mala o regular, pero es un espectáculo de primera. Entretiene, sorprende y además hace pensar. No creo que se le pueda pedir más a una peli comercial.
el caballero oscuro “chorrea” a watchmen
Estoy completamente de acuerdo con la primera parte de tu crítica pero no con las conclusiones que has llegado.
¿Cortar la historia para que la película fuera mejor? ¿Mutilar el relato para que funcionara mejor en las pantallas? Eso habria sido sensillamente mucho mas desastroso de lo que ha sido. Por una sensilla razón: ¿Cortar que?. Es imposible, nada del comic es prescindible, si se quita una sola pieza el resto de la estructura se desmoronaría.
“Para convertir Watchmen en película seguramente habría hecho falta cortar bastante más y apostar por una trama por encima de las demás”
De hecho apostaron por una trama, por la central- está clarísimo.
Creo que muchos de los que os habéis posicionado tan en contra de esta película os arrepentiréis cuando -no sé cuándo- la volváis a ver de nuevo. Y lo del ritmo narativo… a mí me parece perfecto salvo -insisto- el final, que decae un poco.
Veo que aqui nos dividimos en dos tipo de comentaristas, los que han leido el comic y los que no.
Yo si he leido el comic y comparto la opinión de su autor, Alan Moore, de que esta adaptación no se debía de haber rodado. Es la muestra palpable de que lo que funciona en un comic no funciona igual en el cine.
Ahora bien ¿Porque de contar con esta premisa la han rodado? ¡Dinerito!¡dinerito!.
A pesar de todo, dar un 4 a la película me parece un poco injusto, la película tiene algunos méritos, para mi, el principal es que si se hacía una adaptación cinematográfica han rodado la menos mala de las versiones. Veo imposible que se pueda mejorar.
Opino lo mismo que Stendhal, no podrían haberla hecho mejor. Por supuesto que no tiene toda la profundidad del cómic, pero funciona perfectamente, es inteligente y divertida. No sé por qué le das un 4, de hecho no la pones tan mal a lo largo de la crítica, pero luego vas y le cascas un suspenso. No solo me parece injusto sino además injustificado.
Lo dicho, no lo entiendo…
Ahora que he vuelto a leer tu crítica:
“nos tenemos que tragar voces en off y monólogos, densos de cojones”
¿Densos de cojones? Eso te lo parecerá a tí. He hablado con gente que NO se ha leído el cómic y aún así la película les gustó. Y curiosamente nadie se quejó de los diálogos. Si son demasiado complicados para tí es problema tuyo, no de la película.
“optar por una canción de Dylan que dura la vida, para los créditos, es un palo”
WTF?
A ver, son los créditos. ¿Qué esperabas? ¿Hostias desde el primer segundo hasta el último? Solo dura unos cinco minutos, una duración más que aceptable para unos títulos de crédito. Y más en este caso, que mientras tanto te están contando parte de la historia.
“ue te pongan un funeral entero al ritmo de Simon & Garfunkel es un error de peso”
La canción no sale entera, eso para empezar. Y a mí no me habría importado que la pusiesen entera, es más, me molestó que no lo hicieran.
” las verborreas sobre los taquiones del Dr. Manhattan, así como sus conversaciones exasperantes con Espectro de Seda, que son una mezcla entre Pimpinela y Stephen Hawking, sobran.”
Son solo un par de escenas y además son cortas y además se entienden perfectamente.
Me parece indignante, no pretendes ser justo, vas a degüello, sacas fallos de dónde no los hay. ¿Qué pretendes con ello? No me gustan las movidas por Internet, pero al final me vas a obligar a darle la razón a aquellos que dicen que esta crítica es solo para cubrirle las espaldas a Doctor Diablo, cuya crítica por cierto, tenía más sentido que la tuya y era más inteligente. Él por lo menos demostraba conocer el cómic y era más justo. Su único error fue el pufazo de decir que Laurie fue concebida en la violación. Eso y darle un 6, una nota bastante fea, ni alta ni baja. Si le hubiese dado un 7 (solo un puntito más) habría quedado mejor con todo el mundo, vendría a decir lo mismo, pero un 7 es una nota más vistosa.
Y espero una respuesta tuya, explicándome todas esas cosas, de lo contrario solo tendré una cosa más que añadir:
SE TE VE THE PLUMMER!!! XDDD
…suscribo palabra por palabra lo dicho por darth_serna, como ya escribí días ha.
Hostias Javi,es para mearse de la risa¡
Hay un pequeño detalle en la “teoria de la conspiración watchmenófila”….y es que…… Javier y yo no nos hemos llamado/intercambiado un mail/reunido ni NADA de nada en nuestra puñetera vida¡¡¡. De hecho mi intercambio de mails e impresiones con LHP se limita a un miembro del staff que no es Javi.
Me la …. ampliamnte que ahora haya quien diga que mi crítca es mejor,bla,bla,bla.
Si le llegas a cascar un 8 Javi,ahora mismo me estan linchando en la plaza del pueblo y a t te llevan en hombros hasta la (cutre)fortaleza de la Antartida,juas,juas
Pd:Yo ya no sé si sois ciegos.SI,sigo creyendo que en el cómic hay violación.NO, no sostengo (y si no copiad el texto donde lo hago) que Laurie sea concebida en la violación.Sé que nace 9 años después.CANSINOS
Y dale. Cómo os guardáis las cosas ¿eh? ¿Nadie entiende que lo de la polla azul lo exagero para algo que es tan habitual en esta web como es REIRNOS UN POCO DE LAS COSAS? Yo habré dedicado 9 lineas a hacer cierta coña de algo, que para mí, lo merece, nada más. Pero eso no es nada con los más de 600 comentarios que se suman entre ambas críticas para discutir todo el rato de lo mismo y que encima se centran más en dar palos a los que opinan distinto que en dar opiniones propias.
No, no estoy compinchado con Doctor Diablo, no le conozco, no soy su amigo, ni siquiera sé qué aspecto tiene. Cualquiera de vosotros ha discutido más con él que yo (mucho más). Si hago una crítica es porque me da la gana y para poner lo que pienso de la peli, nada más. Ni pretendo molestar a nadie, ni cubrir a nadie, ni la hago pensando en nadie. Pongo lo que me pareció como película. Y tampoco creo que sea necesario tener un Master en Watchmen para opinar sobre una peli, porque por esa regla de tres mejor no hablamos de ninguna ya que el 80% son adaptaciones de libros, relatos o artículos que no se ha leído casi nadie del público. ¿Alguien conoce el artículo original en que se basa Benjamin Button? ¿Cuántos se han leído Jackie Brown antes de ver la peli? ¿Cuántos habrán echado ríos de esperma sobre Camino a la Perdición sin saber que era la adaptación de otro cómic? Me da igual, porque la peli es una cosa y el material original otra. Yo valoro la peli como tal, según lo que considero importante, que es que tenga historia, que tenga ritmo, que esté bien narrada, que tenga buenos personajes, buenas interpretaciones, una trama definida, etc. Me da igual el cómic, hablo de la peli, y si comparo es para resaltar que hay cosas que funcionan en un medio y en otro no necesariamente. Y hablo desde mi punto de vista, que ni pretendo que sea el de los demás, ni creo que sea superior al resto, ni va dirigido contra nadie. Dejad de tomaros esto como un ataque personal o una pelea callejera de “es que tú cubres a tal en vez de dar la cara” o “a ver si me respondes a esto si tienes huevos”. Si queréis discutir sobre la peli me parece genial, si esto va a ser una especie de cacería de herejes de Watchmen, paso.
Y psikokiller, ¿de donde te sacas que sólo me van las pelis de hostias? ¿Donde he dicho yo que un diálogo sea gafapasta referido a esta peli? Vale que no estés de acuerdo conmigo, que expliques tu postura, pero no me tomes por tonto, hazme el favor.
Doctor Diablo, entiendo que estés un poco suspicaz después de todo lo que te cayó encima, así que no voy a tener muy en cuenta tu comentario, pero creo que deberías diferenciar entre unos comentarios y otros en vez de estar a la defensiva con todos, incluso con quienes te apoyan. Es cierto que hay algunos fans exaltados. Yo no lo soy. Me gusta el cómic, mucho, pero no creo llegar a la categoría de fan, y menos aún de exaltado. De hecho, este es mi primer comentario en todo el hilo, puedes comprobarlo. He estado esperando a que las cosas se calmen para dejar mis impresiones.
No sé si hay conspiración o no. En el caso de que la haya, no tengo pruebas de ello, así que paso de señalaros con el dedo en plan inquisidor.
Diablo, estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que dices. Vale, es cierto que cometiste un error con lo de Laurie, pero ya te lo hicieron pagar y además te retractaste de él, así que no voy a entrar en eso. Y sí, yo también creo que hubo violación. No completa, obviamente, pero bastante posible Sally fuese penetrada, al fin y al cabo, el Comediante ya tenía los pantalones bajados y estaba encima de ella sujetándole las muñecas. En la película omiten esto, pero en realidad da igual, el caso es que hay una agresión y punto. Sobre la nota… bueeeno, yo le daría un 7 o un 8, pero tampoco hay tanta diferencia respecto a tu 6.
Ah, y a mí la fortaleza no me parece cutre. Es cierto que no es lo más espectacular de la película (podrían haber metido esa movida del invernadero, pero tampoco es que importe mucho), pero me gustó ese diseño, imitando al templo egipcio del debe su nombre.
Hubo gente que llegó a pedir que se retirase la crítica de Dr. Diablo. Yo no voy tan lejos. Solo quiero que Javier Ruiz de Arcaute me explique el por qué de esos fragmentos de su crítica que he citado y sobre todo del 4.
Espero no pedir demasiado.
Os leo casi todos los días, pero no suelo postear mucho. Esta no es la primera vez que no coincido con vosotros en cuanto a la calificación. Tampoco estuve de acuerdo con las notas que le distéis a “Maria Antonieta”, “Death Proof”, “El incidente” o “El caballero oscuro”. Pero en esos cuatro casos me parecieron opiniones razonadas y justificadas que aunque no comparto, sí que respeto. En este caso no me ha pasado eso. La crítica parece que va de coña. Está muy bien ese tono graciosete que tenéis siempre en la página, suele quedar muy simpático, pero esta vez he llegado a tener la sensación de que nos estabas tomando el pelo. Y eso no me ha gustado.
Espero tu respuesta.
Veo que te me has adelantado, jeje.
Pero lo siento, no estoy satisfecho con tu respuesta. ¿Quieres sabes por qué? Porque ni siquiera es una respuesta. He extraído unos fragmentos de tu crítica, te he pedido que me los expliques y después de leer un largo mensaje lleno de disculpas y frases del tipo “Si hago una crítica es porque me da la gana”, no he hallado mis respuestas. Y las quiero.
Discúlpame si te parezco insistente, pero me ha molestado que hayas contestado a Psikokiller después de que, según tú, te llamase tonto, y que sin embargo no hagas ni una sola alusión a mensaje.
No me he molestado en escribir esos dos larguísimos mensajes para ser ignorado.
¿Puedo esperar tu respuesta o tengo que llamarte “tonto” para que me contestes?
Lo digo por que si no te vas a dignar a responder a mis preguntas, dejo de estar pendiente de si contestas o no y en paz.
Pero vamos, digo yo que si tenéis la opción de añadir comentarios a vuestras críticas es para que los lectores puedan plantaros sus dudas y vosotros podáis contestarlas, ¿no?
¿O es que solo lo usáis para defenderos de supuestos insultos?
Estoy totalmente de acuerdo con Javier, su critica es su propia opinión y cada uno tendrá la suya y no tiene por que estar de acuerdo con ella se podria decir que es su comentario personal de la peli a la que pone una nota pero parece que os jode, a los que le parezca una peli de 10 pues mu bien como diría el gran Lebowsky “bueno eso es… lo que tu opinas tio” a mi por ejemplo no me simpatiza toda la mierda que le echan encima a la peli de Dragonball por que por lo que he visto me parece que por lo menos me va a entretener y sinembargo no me pongo aqui a guerrear con la gente.
Por cierto despueés de ver Watchmen me he leido el comic y me sigue pareciendo un coñazo tanto en comic como en película, vamos que Constantine por ejemplo basado en Hellblazer le da 8000 vueltas a Watchmen como adaptación de un comic.
Alan Moore, descúbrete, tú estás detrás de toda esta talibanada. Has descubierto internet…
Es que una crítica no es SOLO una opinión personal. Tiene que tener un mínimo de fundamento y debe estar bien argumentada. Eso es un concepto básico que debería tener en cuenta todo aquel que se ponga a escribir una.
Yo no puedo decir: “El Padrino es una película de mierda porque es larga y Diane Keaton no está buena”, o “Alone in the Dark me ha parecido una obra maestra porque el coche del protagonista es el mismo que tenía mi tío Paco y me ha recordado a los veranos que pasábamos con él mis primos y yo en su casa de La Manga”.
Así que en eso de “su critica es su propia opinión”, lo siento, pero tengo que decirte que no. Una crítica nunca debe estar sujeta a criterios subjetivos. Es inevitable que en mayor o menos medida lo estará (es inevitable, somos humanos), pero se debe intentar ser lo más justo y objetivo posible. Como ya he dicho, a mí me gusta mucho el cómic de “Watchmen”, pero no por ello le doy un 10 a la película, que sí, que me encantó y pasé un muy buen rato, pero no creo que se lo merezca.
La nota que le da Javier Ruiz de Arcaute no es justa ni sus argumentos objetivos.
Y sobre lo de “Constantine”… “bueno eso es… lo que tu opinas tio”, XDD
A mí me gustan los cómics de Hellblazer, pero la película no me gustó nada de nada. Sin embargo, no sería justo darle un 1 o 0, sencillamente no se lo merecería. Un 4 o un 5 sí.
De verdad no sé por qué os tomáis esto como algo personal. No os estoy tomando el pelo, insisto que simplemente es mi opinión. Si queréis hacer de eso un problema personal es cosa vuestra. ¿A qué viene esa amenaza de llamarme tonto para contestarte?
Los argumentos están en la propia crítica, están fundamentados, hablo de ritmo, de tono, de escenas que ayudan o no a avanzar la trama, de elementos narrativos como la música o la planificación que creo que no están bien utilizados, y si de todo lo que he puesto sólo te quedas con “No me gusta Watchmen porque sale una polla azul” no puedo hacer nada. Pero para evitar que te tomes esto a mal, te explico los puntos que me enumeras.
Lo de los diálogos densos. En el cómic puedes leerte tranquilamente toda la retahíla de comentarios sobre física que suelta Manhattan, y toda la parte de Marte resulta bastante poética incluso. Pero en la peli rompen el ritmo y no ayudan a explicar nada ni a hacer avanzar la historia. Hay formas mejores de explicar que Manhattan es un hombre sobrehumano mucho más sutiles y eficaces que ponerle a hablar. Vamos, que no es que sea tonto y no entienda los diálogos, sino que se hacen pesados para la historia, por lo que ya decía en la crítica. Los diálogos normalmente se utilizan para verbalizar todo lo que no se puede expresar de otro modo, salvo quizás en la comedia, donde los diálogos muchas veces ayudan a crear los gags cómicos. En la peli se ve cómo Manhattan deshace y monta de nuevo un mecanismo, como fulmina gente con sólo desearlo, cómo aumenta o disminuye de tamaño ¿viendo eso sigue siendo necesario que me hable de taquiones, del tiempo, y de que está tan aislado de la humanidad que no ve motivo para salvarla? Creo que no, su actitud y todas esas acciones ya lo muestran.
Lo de la canción de Dylan y otras muchas. Repito lo que decía. La música ayuda a ambientar y subrayar escenas, pero no conviene que se haga la protagonista de una escena. En cine se usa mucho la música en secuencias de montaje que permiten comprimir un gran espacio de tiempo en un par de minutos, pero aquí no se le da ese uso. Se utilizan para ambientar escenas que no son importantes (el funeral y el polvo en la nave por ejemplo) y las dilata mucho más de lo necesario y que son un parón total en una historia porque no cuentan gran cosa. Que me guste una canción no significa que ayude a la historia y que tenga que ponerla entera o casi entera.
Lo de las conversaciones de Manhattan y Espectro de Seda, pues lo dicho antes. Me resultan pesadas, derivan mucho de la trama central sin hacer que te impliques en la de ellos dos. Dedican, a mi parecer, mucho tiempo a la historia de Espectro de Seda y sin embargo en ningún momento Snyder logra que me involucre con ella. La cuenta de forma fría, sin intensidad alguna, más preocupado de calcar planos que de contar algo con ellos. ¿En qué ayuda la discusión en Marte en la peli? En el cómic es una escena en la que Manhattan se ha construido su propio mundo, se ha aislado y ella le hace volver a recuperar un poco de humanidad. OK. En la peli sucede lo mismo y sin embargo no me pareció ni emotivo, ni espectacular, y peor aún, no me creo que Manhattan decida ayudar tras ver como reacciona ella. Él es tan falso y ella actúa respondiendo a un croma, y se nota. Y al ser tan poco “vivo” resulta una escena casi absurda con una pareja en Marte discutiendo sobre el padre de ella.
En general creo que la peli decide meter mucho en poco tiempo, y tras optar por eso, encima, Snyder alarga escenas totalmente intrascendentes para la historia central y en cambio se ventila ésta en cuatro escenas que van a todo trapo. Por eso para mí falla el ritmo y el enfoque sobre la peli. No puedes dedicar tres cuartos de peli al ella, al aburrido del Buho Nocturno, a los flashbacks del Comediante y luego ventilarte la investigación y el desenlace en segundo.
Creo que me he explicado bien. Espero que no te sientas ni ignorado, ni ofendido, ni como si te estuviese tomando el pelo, simplemente te doy mis argumentos. Si te convencen bien, si no, pues nada.
Pero vamos, creo que es lo mismo que digo en la crítica, por eso no respondo a cada post que me pide que explique lo mismo que he explicado en la crítica, porque me parece repetir una y otra vez lo mismo.
Y para otra vez sólo pido que no te pongas en plan amenazador con ultimatums y cosas así porque entonces pasaré de verdad. Yo hago la página para disfrutar hablando de cine, no para deberle nada a nadie y escribir para que me perdonen la vida.
Bueno quizas me haya pasado al igualar crítica a opinión personal pero me quería referir a que al final es una cierta visión de la peli que en muchos casos será diferente de la mayoría de la gente, exceptuando alomejor los detalles más “técnicos” como puede ser en este caso lo de la música y la ambientación, o por ejemplo una cosa que a mi me molestaba son esa manera tan desordenada de hacer los flashbacks que de hecho tal y como empieza la peli te despista un poco y hay que recordar que cuando se hace una pelicula deben tener en cuenta no solo a los fans tambien a los que no lo han leido en la vida. Dicho esto yo no soy ningun entendido de cine así que no estoy al nivel de especificaros por que Watchmen me pareció malilla y Constantine entretenida pero bueno veo coherentes la mayoría de los argumentos de esta crítica y coincido en algunos apectos.
En fin saludos y paz jeje.
Javier. Olé. No sé como sigue dando de si, pensé que por estas fechas hasta los más fans habrían apagado su furor y empezaría algo de objetividad silenciosa…
En fin, por mi parte me he leído unos cuantos cómics de Alan Moore que me han decepcionado ligeramente, aunque es un auténtico maestro. Aún así como Watchmen poco, que pena de película…
En fin. Puede que “Visionary Snyder´s Watchmen” inaugure el Cine para hacer justicia a los fans. Ahora toca que los Fans hagan algo más de justicia al cine. esta película, PELÍCULA deja mucho que desear…
Pues hijo, francamente, no sé como podrían haberlo hecho mejor. ¿Que no es perfecta? Claro que no!! ¿Que no está a la altura del cómic? Por supuesto!! Pero ¿alguien lo esperaba?
Yo intento ser objetivo, y creo que ser objetivo con “Watchmen”, la película es darle cualquier nota entre el 6 y el 8. Cualquier nota por encima o por debajo es injusta. Se merece un suspenso tanto como se merece un sobresaliente, o sea, NADA. Hay cosillas que mejorarán con la versión extendida y cosas que no, pero a mí al menos me ha sorprendido muy gratamente. Ha resultado ser mejor de lo que esperaba.
Wink, me alegra ver que rectificas, y sí, yo también considero “Constantine” entretenidilla, pero de ahí no pasa.
Javier Ruiz de Arcaute, he de suponer que tu último mensaje va dirigido a mí. Me alegro de que hayas intentado resolver mis cuestiones. Creo que me has malinterpretado, en realidad no era una amenaza, sino más bien una ironía. Me dió rabia que contestases antes el mensaje del otro forero en vez del mío, que estaba antes y en el que te plantaba más cosas, pero claro, yo lo hacía de forma educada y por tanto no merecía la pena contestarme. De hecho, no me has contestado hasta que no te he “”"”"”amenazado”"”"”". Pero bueno, dejemos eso a un lado porque no es el tema.
Para empezar quería dejar claras un par de cosas:
1.- “Si queréis hacer de eso un problema personal es cosa vuestra” Si te diriges a mí ¿por qué lo haces en plural? De verdad, no hace falta que uses el plural mayestático para dirigirte a mí, oh, perdón, a nos!! XDDD
2.-”si de todo lo que he puesto sólo te quedas con “No me gusta Watchmen porque sale una polla azul” no puedo hacer nada”, yo no he dicho eso, ha sido otro forero. Yo entendí la broma, pero da la sensación de que usas esa broma en tu crítica como un argumento más para denostar la película.
El tema del rabo de Manhattan como broma está bien, pero hablando ya en serio, no le veo ninguna pega. No lo luce sin motivo, de hecho casi todo el rato le enfocan de cintura para arriba o de espaldas, y tampoco es tan grande…
Y en respuesta mis cuestiones… bueeeno, básicamente repites lo que ya dejiste en la crítica y sigue sin convencerme. Y no es porque no lo intente. Yo no soy de los que van a matar, a mí me gusta entender el punto de vista de otros, pero es que me lo pones muy dificil. Te puedo dar la razón en lo del funeral y el polvete, pero ¿de verdad crees que esas dos escenitas ralentizan TANTO la trama? Porque yo no… Y sobre los créditos, mira, eso sí que no.
Sí, es cierto que los títulos de crédito son largos ¿y? ¿desde cuando eso le resta puntos a una película? También lo son en cualquiera de Hitchcock, y en cualquiera de la Pantera Rosa y en cualquiera de 007. ¿Eso las convierte en películas carentes de ritmo? No, y menos en este caso, que no solo hay música y letras, también te cuentan una historia.
Y la puntuación… pfff, sigo sin entenderlo. Dices que está muy bien a nivel técnico e interpretativo y te quejas de su extrema fidelidad. Haciendo balance, ¿no debería la balanza inclinarse más hacia el aprobado que hacia el suspenso? Yo al menos lo veo así. A la película REALMENTE no la pones tan mal así que ¿por qué el 4?
Lo que más me soprende de todo es el párrafo con el que cierras tu crítica: “Para convertir Watchmen en película seguramente habría hecho falta cortar bastante más y apostar por una trama por encima de las demás.”
Pero si eso es exactamente lo que han hecho!!!!!!!! Han cortado bastantes tramas secundarias y eliminado o reducido el protagonismo de muchos personajes y han apostado por una trama por encima de la demás, la trama principal.
“¿Que no iba a ser tan fiel?” Efectivamente, no lo es.
“¿Que faltarían muchas cosas?” Por supuesto que faltan muchas cosas…
“Probablemente, pero funcionaría mucho mejor como película, que es lo que vamos a ver al cine.” Y sí, creo que como película funciona perfectamente, de hecho, mucha gente que no tenía ni idea del cómic ha reconocido aquí, en otros foros y en “la vida real” habérselo pasado muy bien.
Creo que estás sobrevalorando la opinión de Javier Ruiz (no es por ofender al mismo) y está claro que no se va a apear del burro, le ha puesto un 4, pues un 4. Aunque las justificaciones que pone para dar esa puntuación no tengan unas bases muy sólidas para los que sí nos ha gustado para él sí que las tiene, así que esto es como mear contra el viento…
Por cierto, ¿si no existiera Watchmen “el comic” y esta peli fuera material original sería de ponerle un 0, no?
En fin, yo sigo quedándome un poco perplejo cada vez que veo ese 4 tan rojo ahí arriba… Y no, tampoco soy lo que se dice “un fan”.
Doc. Diablo dijo: “Pd:Yo ya no sé si sois ciegos.SI,sigo creyendo que en el cómic hay violación.NO, no sostengo (y si no copiad el texto donde lo hago) que Laurie sea concebida en la violación.Sé que nace 9 años después.CANSINOS”
No, no hay violación; anda tio vuelvete a leer tus 3000 tomos de Watchmen haber si te enteras de algo.
Pd: antes de que me acuses de “Watchzombie”, te tengo que decir que ignoraba la existencia del comic hasta que me enteré que iban a hacer una peli. Y las veces que me lo he leido, no ha habido violación simplemente porque al Comediante no le da tiempo. Y los gemidos de Sally…. si a ti te meten 2 puñetazos en las costillas y te aplastan contra el suelo tu tambien gemirias.
Pues te debí interpretar mal darth_serdna, es lo que tiene escribir, que lees algo y no siempre se entiende bien la intención con la que está escrito. Y no es que no te contestase porque sólo me enzarzo con los que se pasan de la raya, sino porque la conversación de Watchmen es ya taaaan larga que me resulta repetitivo poner lo mismo varias veces. Acabo cansándome. Además, que en un hilo con 200 comentarios no puedo contestar individualmente a todo el mundo, pero no lo entiendas como que paso de la gente, porque no es así.
Sobre lo del suspenso o no suspenso. Como ya comenté, lo de la nota es algo totalmente subjetivo, no hay una forma objetiva de valorar numéricamente una peli, y sólo pongo una nota en función de lo que espero de una peli y lo que me da. Por eso pongo a veces un 5 o un 6 a cosas como Viernes 13 o La Momia 3, porque dentro de lo que espero de un título de ese tipo, cumplen con unos mínimos. De Watchmen espero, por supuesto, mucho más, porque el material lo merece, y en cambio creo que se queda corta como peli. Ni siquiera argumentar sobre las impresiones que te producen una peli es objetivo, porque cada cual tiene una sensibilidad, un gusto y unos intereses distintos. Y sí, se puede ser objetivo en algunos aspectos, pero sólo hasta cierto punto y tomando ciertos estándares como “lo correcto”. Vamos, que sé que no soy objetivo, nunca lo soy, sólo trato de argumentar mis impresiones a nivel de espectador y en base a los conocimientos que tengo, y que eso pueda servir al resto para formarse un criterio o informarse sobre si una peli merece la pena. Hay muchos que directamente van al cine a ver lo que yo pongo mal y evitan las que pongo bien porque sus gustos son opuestos en ciertos casos. Incluso en eso se puede ser útil.
Yendo a la peli en concreto, es evidente que han acortado tramas, pero yo me refiero a recortar más ciertos aspectos para fortalecer otros. La trama central, a mi parecer, está muy desdibujada porque salvo lo del cómic del barco, creo que todo está en la peli, algo más corto, sí, pero está todo. Eso es lo que a mi juicio le pesa más a la peli, que uno va a ver una trama sobre la guerra fría, el poder, y los superhéroes convertidos en villanos y se encuentra con que media peli es un melodrama sobre Espectro de Seda y sus traumas con su madre, Manhattan, su padre, etc. Y en cambio el personaje que hilaba todo el cómic, su trama central, Rorschach, está muy reducido y es una pena porque algunos de los momentos suyos, como lo de la cárcel, me parecen lo mejor de la peli. A mí es la sensación que me dio. No pretendo que sea la de los demás.
joder ya la he visto.
por fin.
me ha gustado mucho. muchísimo.
me parece una película difícil y nada complaciente. y la putada es que tardaremos en ver una similar [como ya pasó con 'fight club'].
no me parece tan fiel el cómic, al menos en el final. éste me gusta más, me deja mejor cuerpo que el del cómic.
PD: antes de oír paridas del palo ‘oh, meter en el mismo saco a la obra de Fincher y la de Snyder es de alguien que no tiene ni idea de cine o ha empezado a verlo hace pocoogrrghhlngg…’, deciros que no se trata de una comparación. sólo digo que, para mi, ésta entra en el grupo de películas incendiarias hechas para el gran publico.
sólo eso.
Entretenida y poco más. Visualmente “apetecible”, pero eso es algo lógico teniendo en cuenta el material del que copia y el presupuesto con el que cuenta.
Eso sí, ABSOLUTAMENTE RIDÍCULA la elección de la música en algunas escenas, como la del polvo (¿cómo que aleluya, aleluya mientras “logran consumar el acto xD”?) y la patética en Vietnam con la Cabalgata de las Valkirias. Moore se revolvería en su tumba (en la que seguro duerme) si viese la peli.
pero es que es el ‘halleluya’ de Leonard Coen.
no es lo mismo.
a mi la bso me parecio cojonudísima.
A MI ME HA GUSTADO,CON SUS FALLOS Y TODO…NO TODO VA SER EL CABALLERO OSCURO.
ya vi el navío negro, excelente!
Vengo de verla y me ha gustado,el final,en mi opinion mejora el del comic.De la nota mejor no hablar,hace tiempo ya comente que seria mejor no ponerlas y nos evitariamos mas de un disgusto.
La película de Watchmen es basura, todos vosotros lo sabeis, dejad de engañaros a vosotros mismos y asumidlo: la película que han hecho basada en el Quijote de los cómics es una payasada perpetrada por absolutos borderliners que no entienden ni tratan de entender el material que tienen entre manos. menos los créditos del principio, bastante bonitos, un resumen muy estético y funcional, todo lo demás es ridículo. lo sabeis, cuánto antes lo afronteis, antes os sentireis mejor con vosotros mismos y podremos dedicarnos todos juntos a impedir que Zack Snyder ruede películas con más de 5 líneas de diálogo, que se dedique a rodar hostias, que le quedan muy bien, pero que muy bien. pero Watchmen no es una historia de hostias, 300 sí, pero Watchmen no. maldición, enfrentaos a la cruda realidad de que nos han metido un puño enorme por donde no cabe.
por el amor de dios, si seguimos asintiendo y dwefendiendo ofensas como esta, nos van a seguir tratando como idiotas toda la vida, y por cada caballero oscuro nos encontraremos con 20 spidermans3. que no nos engañen: watchmen es fiel al cómic, sí, pero está vacía.
Finalmente la he visto y resumo todo en VAYA MIERDA…
Copia exactamente del comic lo que mas se la suda y deja lo que menos importa, lo cual hace que reviente la supuesta adaptación perfecta. La pelicula como peli es mala, sin ritmo sin nada, las escenas no tienen ningun transito entre ellas. Es mala, mala, mala, mala, si salvo algo seria al puto Doctor Manhattan por su inexpresividad, pero la peli como tal no tiene salvacion alguna…
tienes razón, BUNDLEFLY. en realidad no me ha gustado. es una mierda. ya lo he asumido.
¿algo más? voy a desayunar, pero no se si un zumito o un café con leche. dimelo tu, por favor.
…tengo que asumirlo.
PD: permitirme la broma, pues me merezco algunas collejas [yo hice lo mismo con Indy IV]
te sugiero Vennora un zumito, por supuesto, por los evidentes beneficios vitamínicos que te va a aportar y de los que el cafe carece. te sugiero, luego haz lo que quieras, a mí no me afecta en absoluto. Sí me afecta sin embargo que a alguien que haya leido Watchmen y no lo odie, le pueda gustar la mamarrachada de tres horas que nos ha colado el visionario director de 300. porque si aplaudimos (y pagamos) por este tipo de memeces, pues nos las irán colando una tras otra, porque sabrán que dándonos colorines, hostias y efectos digitales tienen todo el pescado vendido y no se currarán el contenido de las películas (adaptaciones o no), porque es más fácil dedicar todo el esfuerzo a diseñar un pene azul en 3d y hacer que brille en la oscuridad que pararse a razonar en qué piensa el portador de dicho pene (si eso ya está en el cómic, pensaría Zack “visionario” Snyder, nos limitamos a copypaste y así, no sólo nos ahorramos el tener que pensar, sino que las hordas de geeks a las que tanto respetamos porque nos dan de comer, no se abalanzarán sobre nosotros como Urukhais desquiciados ), y de esta manera, en vez de directores y guionistas, las películas las hacen artificieros (de fuegos artificiales, porque eso es lo que es Watchmen, poco más que fuegos artificiales) y transcriptores de texto, y productores, porque los guiones los escriben los guionistas, pero los redactan los productores.
No se, pero yo creo que Alan Moore ha hecho mucho por la cultura en general, no ya sólo en el cómic, a lo mejor deberíamos escucharle cuando habla, y si él dice que no se debería hacer ninguna película de Watchmen, porque carecería de sentido, pues a lo mejor no la tendrían que haber hecho. Me tranquiliza saber que , al contrario de lo que ocurrirá con batman begins y el caballero oscuro, Watchmen la película, caerá en el olvido de manera casi inmediata, por mucha edición especial con 14 horas de metraje adicional que saquen, porque es tan estúpida que no interesa a los profanos. Y los que no somos profanos, deberíamos olvidarla antes, y hacer como que no ha ocurrido nada y , sobre todo, pedir perdón a Alan Moore, el visionario escritor de Watchmen, y decirle que, después de todo, tenía razón.
pues eso, que desayunes lo que quieras, pero cuidado, porque si todos empezamos a tomar café, a lo mejor dejan de hacer zumo, y a algunos todavía nos gustan las vitaminas.
pues aunque ahora vismo esta en el 9 puesto de la taquilla española, pero todos lo que estais en contra, cuando salga el dvd de la version extendida os vais a comer vuestras palabras
MODO ULTRAFRIKI: ¿Alguien más se fijó que cuando Búho Nocturno está golpeando con rabia a Ozzymandias delante de las pantallas de TV, en una de ellas están emitiendo ACORRALADO (RAMBO)????? La cuestión es, si en esta realidad alternativa USA ganó la guerra de Vietnam y aún así existe esta peli, ¿cuáles son los demonios que atormentan a John Rambo? ¿Quizás la visión del pene de 15 metros del Dr Manhattan?
una de las películas americanas más taquilleras de estos dos últimos meses en España ha sido Un Chihuahua en Beverly Hills, espero que lo tengas en cuenta a la hora de juzgar una película por sus ingresos.
En cuanto al Dvd, bueno, creo que spiderman 3 se vendió bastante bien, ¿tú la compraste Vito?
la unica de spiderman que vi en cine fue la primera… la segunda me gusto, y la tercera, la alquiele, y casi tiro el dvd por la ventana cuando se puso a bailar… hay pobre sam raimi con lo que se esfuerza
El problema que tienes Brundlefly es que nunca hubieses aceptado una película sobre Watchmen aunque la hubiese hecho David Lynch respetando e inyectándonos subliminalmente con el mensaje de Moore. Lo cual me asombra viniendo de un hombre de cine y del mundo del cine, que se cierre las puertas frente a posibilidades tan magníficas como el adaptar Watchmen y con ella decirle a las audiencias de niñatos flipados: “mirad, así de cruel es el mundo, ¿queríais superhéroes? No sirven de nada.”
Te guste o no, la película conserva el mensaje de Moore el barbudo loco. Y gracias a quienquiera que maneje los hilos, Zack Snyder ha sabido adaptarlo al lenguaje cinematográfico para que cualquier persona pueda adentrarse y aprender.
Incluso Alan Moore debería estarle en parte agradecido.
y ahora que ha pasado 1 mes casi del estreno… a dicho algo nuevo el seño moore…. Brundlefly te digo una cosa, lo importante que esto no ha salido como la liga de los hombres extraordinarios, y por eso la defiendo, y tambien defiendo al doctor diablo, por que en su momento el tambien me defendido, y como padrino yo nunca olvido los favores
dejemos de lado que el lenguaje cinematográfico empleado por Zack Snyder es un dignísimo heredero de aquel utilizado en las mejores películas trasnochadas de Canal7, que la elección de canciones es más que discutible y que ninguno de los “actores y actrices” tienen la más mínima idea de qué significan los textos que se han aprendido como papagallos, para hablar del mensaje de la película.
El mensaje de la película es el siguiente: …
El cómic tiene mensaje, un mensaje que brota de un medio concreto que es la narrativa gráfica (o como lo querais llamar) y tiene un sentido en un momento concreto (hace 20 años)
Pero Zack Snyder no entiende de significados, él sólo entiende de hombres hipermusculados que gritan y dan fuertes golpes con reverb, todo lo demás es , como ya he dicho antes, copypaste de los textos de Alan Moore. Conserva el mensaje de la obra como puede conservarlo la enésima fotocopia que hagas de un texto: un mensaje borroso y confuso que se diluye entre fuegos artificiales.
¿que Snyder ha sabido adaptar la historia al lenguaje cinematográficoblablabla…?
estoy seguro de que un chimpancé es capaz de aprender a calcar un dibujo si le enseñas, pero, por muy bien que le quede, eso no va ser arte.
¿que es la mejor adaptación que se podría haber hecho? sí, desde luego para un chimpancé está muy bien, pero igual me habría gustado que se pusiera al frente de este proyecto a alguien con cerebro, pero el dinero para una adaptación solo lo tienen los yanquis, he ahí la contradicción.
comparar esta película con El Caballero Oscuro es algo tan necio que ni lo voy a discutir, porque considero que es algo así como comparar un solomillo con un bigmac.
Como mi conexion robada va muy lenta lo digo aquí, porque necesito hacerlo. KNOWING es un puto peliculón!!!!!!!!
Pues yo aguante al menos la de la liga de los hombres extraordinarios, no era la leche pero era entretenida. Esta es bastante aburrida y del mensaje original queda algo por el copy-paste, pero por lo demás esta totalmente perdido.
Y el cambiarle el final es algo totalmente desastroso, creo que es mas una artimaña de Snyder por no poder mostrar eso en pantalla sin que parezca de pega. Lo de poner ahí al doctor manhattan es para empezar una estupidez ya que saben perfectamente que es imposible hacerle frente mientras que el final original guarda toda logica por fantastico que fuera.
PD: Acabo de leer el ultimo mensaje de brundlefly, cualquier parecidoes coincidencia.
el final a mi me parecio mejor q el de la novela grafica, amos, el leit motiv qiero decir, pero hay un detalle q en la novela grafica tiene una fuerza inmensa y descomunal, y en la pelicula no tiene un apice de las mismas, y es el desastre en nueva york.
SPOILER en la novela grafica, hay 4 paginas (creo recordar) completas donde se ve el desastre, cuerpos ensangrentados, la sangre invadiendo el reloj del juicio final, los cuerpos inertes y hechos mierda del kioskero y el chaval q lee la fragata negra abrazados y humeantes. eso se pierde en la pelicula, solo vemos una ciudad destruida, nada mas, eso a mi personalmente no me impacto nada en absoluto. en el momento en el q la historia pide un dramatismo brutal para hacernos participes y conscientes de la masacre q se ha producido, la novela grafica nos da una bofetada increible, la pelicula nos deja frios.
Por fin la he visto xDDDD jijiji
De acuerdo con la falta de ritmo y con los dialogos cansinos, pero lo del pollon… esta tratado con naturalidad y punto, pero seria que fuera en bolas y con un taparabos… ¿que sentido tendria eso?¿hola?
pero por el amor de dios!! basta ya de hablar del pene fosforito!! y del puto final, que coño más da?? es un cambio mínimo que ahorra explicar muchas cosas que en el comic son muy desarrolladas. ojalá hubiera muchos más cambios, cambios que le dieran un poco de sentido a hacer una película de watchmen.
Comentario de Vito
Comentario de GeorgeLucasesDios
Marzo 9th, 2009Bueno, ya tenemos dos críticas de Watchmen y al fin una de ellas es seria y no se basa en el onanismo de su autor…
Javi, aunque NO estoy de acuerdo con tu nota (ya he dicho en la otra “critica” que le daba un 7), destaco que la tuya está MUY BIEN argumentada y que se basa en tu opinión como alguien que ha estudiado cine y que conoce por tanto la dificultad de transportar un lenguaje tan gráfico al movimiento…
Porque para mí esa es la pega de Watchmen: al ser una adaptación tan encaminada a los que somos TAN FRIKIS del original, quiere abarcar tanto y tanto en el escaso metraje hecho para el cine que se pierde para el espectador menos avezado o conocedor del original…
Eso si, Javi, veo que lo que más te ha impactado en la peli es la tranca de Manhattan, jajajajaja!! Te aconsejo que entonces no veas las pelis de un tal Rocco Siffredi o de un tal Nacho Vidal, jajajajaja!!
ENHORABUENA por una crítica tan buena!!