ME HE CAGAO ENCIMA CON EL TRAILER! Aunque casi no hace falta que vaya a ver la pelicula. AWESOME!!

Tiene una pinta estupenda. A mi personalmente MI3 me gustó mucho y creo que Abrams me parece que puede ser uno de los mejores directores de cine comercial del momento. Espero que esta peli sea la confirmación de esto, (que todo apunta a que si) y que haga muchas peliculas mas. Y de paso que sea un ejemplo para malos directores como Michael Bay de que se puede hacer una buena peli comercial sin tratar de idiota al espectador.

acabo de averiguar que soy multiorgasmico

Tiene muy buena pinta…pero no tiene mucho que ver con el rollo trekkie pseudofilosófico no?(aunque, como no soy especial fan, yo lo prefiero mil veces así)

Jodeerrrrr…..Tiene una pinta impresionante. Aun mejor que el anterior trailer. La ostiasssss.

A mí me llama la atención.

Espero que a los trekkies no les decepcione (para que no llenen la página de infinitos comentarios de poca fidelidad y esas cosas que sólo les interesa a ellos).

es pañol pa las masas
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/06/videos/1236335141.html

En elmundo.es esta en castellano http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/06/videos/1236335141.html

Alguna voz es horrible.

cualquier director decente, podria hacer una mejor parte de mision imposible II, a quien se le ocurrio lo de las fallas en sevilla

Sé que voy a abrir la caja de Pandora pero a mí Misión Imposible III me resultó bastante aburrida, por no hablar del aprendizaje “estilo Matrix” (ya sé kung-fú) de la prometida de Tom Cruise con la pistola. Casi me atrevería a decir que Misión Imposible II, con todos sus fallos (y fueron muchos y gordos) es más entretenida que la tercera.

nerds…:L
totalmente de acuerdo con el comentario anterior

Es la segunda oportunidad para Abrahams de demostrar que puede escribir una historia interesante cuando no le dejan estirar un misterio durante años sin resolverlo. Aquí tiene dos horas. Y digo segundo intento porque MI3 era una película previsible, tópica y, sobre todo, sosa, muy sosa. Un telefilm con dinero. Y, para mí, lo peor,una introducción pretendidamente intigrante que desvelaba tres cuartas partes de la trama. Sin duda, un genio.

E P I C O, osea la ostia, cierto es que tiene demasiada información pero que cojones hay que llenar las salas y este trailer es la mejor manera de hacerlo. Confio plenamente en JJ

Si ya antes la tenia apuntada con ganas para verla con el primer trailer que salio, es que este, por mucha mas informacion que salga, es pa lanzarse de cabeza a la sala!! Y Abrams me gusta, me fio de el tipo.

Como trekkie no defensor a ultranza del canon de la historia (esos se tiran de los pelos porque han cambiado cosas y tal y cual… vamos, estilo los watchmenmaniacos que hay por aqui X-D), esta peli me daba muy buena espina como entretenimiento del que sacar algun momento nostálgico… pero ahora me da la impresión de que lo mismo hasta es de verdad puro Star Trek pero con acción acorde al siglo XXI.

Gracias Javi!!

Pues si fuera trekkie estaria agradecido comparandolo con las peliculas anteriores..

Personalmente la 3era. parte de Misión Imposible que dirigió J.J. Abrahms no me convenció y me pareció muy malo su final tan malísimo, así como ciertos tic que encontré de Abramhs que se utilizan mucho en la Tv pero que en la pantalla gigante se ven muy mal.

Prefiero las 2 primeras partes de esa saga antes que la sobrevaloradísima 3era. entrega. Pero eso es sólo lo que pienso, veré este para ver si en su 2do. largometraje Abramhs ya es un director de cine o sigue siendo un efectivo director de series de Tv.

Nuevo trailer de “Up” de la adorada Pixar:

http://movies.yahoo.com/feature/up.html?showVideo=1

Prefieres la segunda de John Woo a la tercera??????? Estas seguro Pier? LA SEGUNDA!!!! En la segunda Tom Cruise en la epoca que se hizo la peli,era mick dohan, jet li, ronaldo, juanito oiarzabal, david ginola por lo del pelo tan FANTASTICO, el cid campeador y me dejo algo, todo en uno.

Cosa mas impresentable no he visto, divertida pero impresentable. Ademas de que me toca los huevos que no tengan ni la decencia de ir a la wikipedia a mirar que son las fallas y la semana santa. Me parece una falta de documentacion que en muchos otros campos artisticos les hubieran crujido vivos. Sinceramente prefiero a los directores y guionistas de TV que campan por la HBO (pa que buscar otra) que al noventa por cierto de productos que llegan cada viernes a las salas de cine. Asi que Abrahams que siga siendo director de TV que ya me va bien.

Lo de que la tercera era sosa, me ha recordado a la critica que hacen siempre de El ultimo gran heroe en cualquier medio siempre la ponen de aburrida, seran cualquier cosa pero sosas y aburridas…

Curioso Rafa yo tambien he dicho BOF cuando lo he visto.

Hola Chicos. Gracias Rafa.

Hasta ahora he visto un excelente trabajo de edicion en este trailer.

Disculpen mi pesimismo, es solo que aunque me gusto “M.I.3″, me parecio un laaargo y bien presupuestado capitulo de television y todo para que nunca nos digan que era La Pata de Conejo y para que el villano de la peli terminara atropellado al mimso estilo que le pueden atropellar al ultimo borrachin de la parte mas pobre de la ciudad donde vivo.

Y “Cloverfield”….. La condenada camarita.

El nivel de produccion se ve excelente.

Esperemos.

Un Fuerte Abrazo a Todos.

Atentamente:

Fern

larcos… pero es que la hace John Woo… el director mas influyente para tarantino en ese sentido (o la frase que nos recuerda cada dos por tres)… no le busques la logica…

rapsodos si a mi John Woo no me desagrada. A mi de The Killer y Hardboied me molan pero ahi se acaba. Me molan y punto. Los tiroteos son de risa. Es un tipo de accion que tiene su gracia. Pero de ahi a flipar con Woo va un rato. Si alguien quiere ver un duelo a muerte serio que se vaya a ver Duelo al sol y ademas vera cine del bueno. Mision Imposible II la tengo en DVD y es mala muy mala y me mola no pasa nada por decirlo. Lo mismo diria de Quantum of solace que no aguanta una revision seria porque es una comedia. Cojonuda pero una comedia. El tio te ganaria al PRO 2009 jugando con el chacaritas. Pues eso le pasaba a mision imposible II. Confundimos demasiado lo que nos gusta con lo que realmente es.

El trailer mola un huevo y parte del otro, yo nunca he sido fan de esta saga, es más me aburre sobremanera, a ver si Abrams consigue hacerme cambiar de parecer y por la pinta del trailer parece que va por muy buen camino…

Se me ha puesto el orcate azul como el del Dr. ‘hiperpitufo’ Manhattan.

Y nunca antes he visto nada de Star Trek x)

vaaaya, jamas de los jamases he visto nada en absoluto de star trek, y coño, qizas abrams consiga arrastrarme al cine. solo pido q entre tanta pirotecnia se hayan currado un guion solido de inicio de franqicia, y tendran mi dinero.

por cierto, en este trailer, el capitan kirk parece mas…capitan.

Tan difícil les resulta a algunos entendir mis preferncias en este sentido. Lo dejaré más claro: la 3era. parte de Misión Imposible tiene de lejos el mejor guión de la trilogía, hecho por los habituales guionistas con los que trabaja J.J. Abrahms, todo lo que tiene de bueno el film es efecto de ese guión y todo lo malo es producto de la inexperiencia para dirigir films de Abrahms.

En mi percepción, le puedes sacar unas 3 escenas sobresalientes a ambos films que le antecedieron a ése, y me refiero a escenas creadas sólo por el virtuosismo en el manejo de cámaras de Brian DePalma y John Woo. En cambio, J.J. Abrahms aún no terminaba de aprender como se dirige correctamente un film de acción y se limitó a hacer los típicos planos repetitivos de “Alias” todo el rato.

las partes de accion me recordaron a la trilogia buena de star wars

y las partes de romance me recordaron a twilight..

que mas puedo decir :/

A ver, hace tiempo que dejé de frecuentar la Iglesia de la Trekkiología, pero aquí hay algo que no recuerdo haber visto antes…

¿Sexo? ¿Sexo en la Enterprise? ¿Sexo en Star Trek? ¿Comorl?

mmmm demasiado Star Wars J.J. Abrams fan es, mis jovenes padawanes

veo poco de la filosofia Trek en estos trailer, igual ire a verla

Hostias Pier, para repetitivo John Woo, que no hace más que que los actores hagan un Michaeljackson antes de disparar y te mete palomas blancas hasta en la sopa.

A mí Woo me flipaba en el instituto, ahora me resulta cargante de cojones porque lleva haciendo la misma peli 20 años. Misión Imposible dos me encantó en su momento, el último año de instituto si mal no recuerdo, pero no aguanta el paso del tiempo para nada. Es un hortera y el guión de esa entrega era una mierda como un castillo (Quimera, Belerofonte, tablao flamenco, haychurriquetecojo, pelea al amanecer en la playa, la tipa que se pasa 3 horas en un acantilado esperando a que el tito Tom le traiga la medicina).

La de Brian de Palma está mucho mejor pero pasa lo mismo de siempre a este hombre, lo enreda todo demasiado, hasta el punto de que te ves la peli varias veces y siempre acabas con la sensación de ¿cómo llego de A a C, si no pasó por B hasta un rato después?

La de Abrams está bien. Tampoco me parece la repolla. Es una buena peli de acción y la trama es intermedia entre el lío de la primera y la chorrada de la segunda. Vamos, interesante, con duelo bueno-malo, pero lo suficientemente sencilla y claramente rodada como para no perderte. Una buena peli de acción pero tampoco nada del otro mundo. No creo, en cualquier caso, que Abrams dirigiese mal la peli. El tipo no será un hipervirtuoso pero da ritmo a todo, las interpretaciones están bien y las escenas de acción funcionan perfectamente.

Eso sí, coincido en que el hombre tiende peligrosamente al moñismo. Lo pero en sus series, pelis y demás es que siempre está a un paso de ser un culebrón empalagoso.

Hasta Monstruoso, producida por él y con idea y supervisión suya, supongo, tiene eso todo el rato. Es una peli donde un tipo va a buscar a su ex-novia. Lo del monstruo es accesorio, en mi opinión demasiado accesorio. Yo quería ver una peli que acojonase y vi una ñoñez donde a veces sale un bicho grande comíendose un coche. Muy desaprovechada y más con todo el halo de misterio que se dio en los trailers y que luego no importaba una leche en la peli.

¿Es cosa mía, o la música recuerda demasiado a la de la última película de Nolan?
Los fans de la serie se sentirán fatal por esta película, Star Trek nunca ha tenido acción épica, pero los tiempos de hoy en día piden eso, y si no lo das te tachan de muermazo.

Jabbo, no ha tenido acción épica porque no había medios, pero por ejemplo en “Espacio Profundo 9″ se deja entrever la existencia de batallas espaciales del copón. Y peleas espectaculares dentro de lo habitual en la época en la que se rodó cada entre sí que ha habido. En TOS Sulu usaba una espada en un apr de capítulos, Kirk cantidad de veces se a dedicado a dar y recibir toñas al borde de precipicios… lo que ha cambiado en ese sentido es que esto es una superproducción del año 2009.

Respecto a que cuando ha habido sexo en Star Trek… si entendemos por sexo la escena de Kirk y Uhura que se ve en los trailers, cantidad de veces, dentro de lo que una serie de TV de entretenimiento de los 60 o una de los 80 se podía permitir. Hasta Data pilló cacho en algún capítulo

Lo que hace Brian de Palma en la primera no se ha vuelto a repetir. La ambientacion y la adrenalina eran genuinas, en la de Abrams ya estaba todo bastante visto, aunque fuese bastante decente. La segunda es un tripi. En serio, yo no se quién le dio los mandos a Woo. Ahora, a su manera, Mision Imposible II es histórica (todo eso que dice javi del Belerofonte y la Quimera, las miradas seductoras a cámara lenta mientras los coches bailan al borde de un acantilado; la inexplicable violencia del antagonista cuando le arranca un dedo a su secuaz y este lo acepta sin problemas…unas chorradas como pianos que yo jamás olvidaré). Me parece bien la defensa que se hace más arriba de Abrahams y la Tv, aunque a día de hoy este director ha trabajdo muy lejos de la HBO (FOX y ABC…) pero un capítulo de Alias con presupuesto en el cine me parece perfectamente coherente con Misión Imposible, y lo prefiero a Mr. Palomas “quiero su..cara”.

Por cierto Javier Ruiz de Arcaute, en Monstruoso el bicho nunca se come un coche, no puedes opinar, mereces morir por esa cagada tremenda, la has cagado tio y nunca más deberías tener voz en esta página, no sé como siquiera te dignas a escribir críticas sin saber lo que hace el mosntruo de Monstruoso.

la primera de mision imposible es una mas q dignisima pelicula de espias. el inicio en praga es grandisimo, y el desarrollo de toda la trama a lo largo del metraje restante esta a la altura. nunca he entendido lo incomprendida q está esta pelicula.

Con un trailer alucinante como ese es difícil no verla…

el nuevo star treck se ve molon, se respira mucha aventura en este trailer.

sobre el dilema woo/abrams, me quedo sin lugar a dudas con el MI2 de woo, el argumento es una mierda, pero la accion es bestial, es como el Rambo 2 del siglo 21, no importa las exageraciones, eso es lo mejor de la pelicula. sobre el MI3 de abrams me lleve en su dia una grata sorpresa sobre todo porque terceras partes siempre fueron malas, y abrams consigue convertirlo en algo decente, el problema es que es un mision imposible y con eso no basta, la introduccion del personaje es demasiado ñoña joder, verguenza ajena, y las primeras secuencias de accion es demasiado televisivo incluso para un mision imposible,el final es lo peor. pero hay una gran secuencia de accion en la pelicula, y es esa escena del puente, parecia una secuencia de james cameron (mentiras arriesgadas), no se si fue abrams quien la planeo, o el departamento de fx, pero como escena de accion cinematografica es grandiosa.

mision imposible 1 es para mi la mejor de la trilogia, y mi2 pese a ser la mas chorra visualmente es mas poderosa que la 3 y si me apuras diria incluso que la 1. la tres es simplemente una peli bien echa, muy entretenida con una gran secuencia de accion cinematografica, pero con un argumento y direccion sin chicha.

yo nunco me interesado por este tipo de pelicula, pero de la mano de abrams tiene una pinta estupenda, por lo menos el trailer

Bueno, pretendía analizar un poquito más lo que había esbozado ligeramente antes, pero la persona que ha escrito 2 comentarios arriba de éste ya ha ducho básicamente lo que iba a decir. Sólo un ligerísimo apunte que no hay que olvidar: en los 3 films de Misión Imposible él que mandó siempre fue Tom Cruise eso es un hecho que se supo para los que quieren saber todo sobre sus films favoritos.

En la 2da. parte Tom Cruise le dijó a John Woo que quería que lo convirtiera en el James Bond de USA. Woo simplemente cumplió este pedido a la perfección su pedido con su particular estilo. No hay que olvidar que John Woo nunca pudo obtener verdadero poder en Hollywood, a diferencia de Hong Kong donde él tiene poderes ilimitados y es una especie de Steven Spielberg que todo lo puede conseguir.

Pier no me resulta dificil entenderte solo discrepo. Y con la misma educacion esquisita con la que tu escribes y agradezco. Si tu dices que abrahms es repetitivo te lo puedo aceptar pero nunca comparandolo con John Woo que tambien lo es.

lufannag tienes razon con lo de HBO y Abrahams. Lo que queria decir es que me parece que es 10.000 veces mejor la TV americana que el cine que se hace ultimamente en Hollywood.

Tambien estoy contigo lufannag con lo de que en monstruoso no se comen un coche y “es indignante que Javier siga escribiendo en su…PROPIA PAGINA.” FUERA YA HOMBRE, FUERA.

Pier en Honk-kong John Woo tenia libertad para todo y le alcanzaba para montar un tiroteo de 30 minutos que no se lo cree nadie pero que mola un huevo.

A Michael Mann no le dan libertad y se casca el tiroteo de HEAT. Que te deja acojonao. Y no hablemos de la peli. Corrupcion en miami la dirigi yo con un colega fan de John Woo asi que no es metais con Michael Mann.

q grande el tiroteo de heat, si señor larcos10.

gracias por apoyarme larcos10. estoy reuniendo seguidores para seguir acosando a doctor diablo por inexactitudes fundamentales de la historia del cine.

Aqui al que se equivoca hay que caparlo lufannag. Y si no lo aceptan que se dediquen a cosas mas reposadas y tanquilas como soldado profesional en IRAK y chorradas asi.

A mi lo que me jode de verdad de este negocio del cine en que discutimos de trailers, de peliculas y del Snyder de marras es que la ultima peli de la SEÑORA asi con letras grandes KATHRYN BIGELOW (ex mujer de John Cameron que esta dirigiendo una peli con Sam Worthington, AVATAR, un saludete Pier, sigue PENDIENTE DE ESTRENO. Porque algun lumbreras de mie…decide promocionar: la pantera rosa 2, la del chihahua y la tipica de noseque movie. Que mal padre sere cuando me niegue a que vean estas cosas y les ponga los goonies, 20.000 leguas de viaje submarino y las de Indiana hasta hacerlos hombres.

Como decimos en cataluña: Així…no anem bé

Un saludo Leto.

Jajaja. Sois geniales, al menos podemos echar unas risas con lo que se vive estos días por aquí.

Por lo demás tampoco quería dar a entender que Abrams me parezca malo, ojo. Me parece un talento que hay que cuidar bien. Pero igual que Spielberg se pone moñas con los niños, Abrams lo hace con los temas parejiles.

Pero nunca podré negar el talento de un tipo que ha creado Perdidos y que es capaz de venderte un yogur como el gran misterio del universo.

Sobre Woo, es cierto que en Hong Kong hacía mejores pelis, pero aún así creo que no es ese gran director que parecía hace unos años. Es un hombre que dirige muy bien la acción y ha creado cierta escuela, a mi entender, pelín flipada. Pero es que sus pelis se toman a sí mismas demasiado en serio para el estilo de acción tan pasado de rosca que tiene. Woo molaría mucho más si todas esas piruetas y malabares fuesen menos pretenciosos artísticamente y más honestos con lo que son, flipaciones. En Hong Kong tenía más ese punto, como en Hardboiled, pero fue pisar USA y jiñarla. La única que realmente me gusta de su etapa americana es Cara a Cara porque es justo eso, una peli consciente de su propia exageración, desde la trama con lo de cambiarse las caras, hasta la interpretación de Nicolas Cage, que si que pega así en una peli de este tipo, o frases míticas como “podría estar horas comiendo una perita”. Cara a Cara mola.

Javi cara a cara esta en la estanteria ahi al lado de las buenas. Me acuerdo que hasta la disertacion filosofica que hacian en el anuario de fotogramas como la mejor peli de aquel mes. Telita marinera. Tremendo.

Como no ha quedado bien escrito, lo digo ahora: hasta en fotogramas se flipaban con las criticas de cara a cara.

La peli de la que hablaisde KB es “The Heat Locker”.La vi hará un par de meses.Buena de cojones.

un saludete larcos10. por cierto, yo tb me uno al tribunal de la inqisicion contra todo aqel hereje q ose eqivocarse en detalles de peliculas. habrase visto…

Cierto, The Hurt Locker es bastante buena. El argumento es prácticamente inexistente pero absolutamente todas las escenas te ponen en tensión.

¡Javi dimisión!

Chicooooooooos(/as)!! que sale la Doctora Cameroooon!!! jajaja

Me acabo de leer el hilo entero del tirón y me he encontrado con detalles que me han emocionado:
Una mención especial a Javier por haber recordado lo de “estaría horas comiendo una perita”.
Con Face off se podría hacer un libro guía de lo que es la hipérbole cinematográfica (que argumento,que interpretaciones,que bizarrismo gratuíto…).
Y hablando en plata, lo peor de MI2 no son las palomas,ni la cámara lenta,ni la melena de Cruise,ni la confusión Semana Santa-Fallas de Valencia,ni la persecución de motos del Cirque du Soleil,ni siquiera Ethan Hunt intentando infiltrarse discretamente en un bunker noqueando a los centinelas con triples mortales no… es que (SPOILER) mata al malo haciéndose un joga bonito con la pistola.LAMENTEIBOL

vaya rollo acabo de soltar

el trailer mola,por cierto!!

the hurt locker la vi hace unas semanas en ingles subtitulado, puedo decir que es interesante, pero nada mas, lo mejor de la peli es la direccion, tiene escenas de pura adrenalina, esta tia deberia dirigir mas, sabe hacer cine.

creo que es mejor dejar ya el tema woo/abrams, por ahora woo tienen grandes pelis de genero y como dicen por ahi arriba a creado escuela, el cine de accion suele ser asi, veremos abrams donde llegara con sus siguientes films.

Eh, yo no creo que MI3 esté sobrevalorada…¿Pero si no le gusta a casi nadie! Fue un fracaso en taquilla, tuvo críticas mediocres, acabó con la franquicia y con su protagonista… Sólo se la defiende en las webs fans de ALIAS y PERDIDOS, por pura metonimia. En el resto del mundo libre es una película de la que se pasa olímpicamente, diciendo que mezcla un poco de la primera y de la sin alcanzar ninguna de las virtudes de ambas.

Abrams es la polla.

M.I.3 es la polla.

Wachtmen es la podigoooo este trailer es la polla.

La musica del tariler es la polla.

Y voy a pagar por ver una de Star Trek,eso si que es la polla.

No voy a decir por donde me paso las puntuaciones de la imdb pero es significativo que MI:3 tenga un 6,9 y la MI:2 un 5.7. Y vota to quisqui. Todo esto se viene abajo cuando ves que la primera tiene un 6.8.

Sobre las criticas mediocres de las que hablas, tuvo exactamente las mismas que cualquier pelicula de accion medianamente bien hecha como la primera y la segunda. Me remito a mirar las criticas de filmafinity. No milongueemos.

Lo de que fue fracaso en taquilla es un claro ejemplo de lo mal que juzgamos las cosas. Creo y digo creo, se quedo cerca de los 200 millones de dolares en USA y por el resto del mundo fue blockbuster veraniego. Asi que tan fracaso en taquilla no fue. Y ahora viene a lo que me referia mas arriba. Esta peli se estreno justo en una de las epocas de menor popularidad de Tom Cruise, con sus patochadas en la tele y sus movidas religiosas y todo el mundo se hizo eco de ello en su momento para decir que afectaria a la taquilla, como asi fue. Este tio hubo una epoca en que hubiera estrenado cualquier mierda y reventaba la taquilla. Mirad la taquilla de Valkiria. Este tio ya no es lo que era. No hablo como actor sino como la estrella que fue. Paramount Pictures le despidio por comportamiento inaceptable. Asi que quien acabo con la franquicia (DABA PARA MAS????) fue TOM CRUISE.

Solo quiero decir que juzguemos las cosas en su contexto y no utilizemos “fue un fracaso en taquilla” y pensemos que fue solo porque era mas mala o mas buena. Hay que evitar ser tan ventajista.

Un saludete.

Me tomo casi como una afrenta personal que me pongan al mismo nivel “El Último Gran Héroe” (EÚGH, a partir de ahora) y “Misión Imposible 3″. Arnold supo como reírse de sí mismo y Tom intentó tomarse en serio a después de tirar su reputación por los suelos con “MI 2″ y los “saltitos en el programa de Oprah”. Además “EÚGH”, con todos sus posibles fallos, es mucho más entretenida que “MI 3″ con todos sus posibles aciertos (que para mí son pocos o ninguno).

La 2da. parte de John Woo es de lejos la más taquillera de la saga de Misión Imposible y una de los 5 film más taquilleros de toda la filmografía de Tom Cruise. Que es decir mucho, pues Tom Cruise esta en la lista de los 20 actores más taquilleros de toda la Historia.

La 3era. parte fue un éxito económico bastante menor en toda la Tierra, y fruto de estos resultados que consideraron muy decepcionantes que consideraron los mandamases de Paramount Pictures despidieron a Tom Cruise y fue borrado, por un tiempo, de la llamada Lista A de Hollywood.

Cuando se hizó además la 2da. entrega de Misión Imposible, Tom Cruise era indiscutiblemente el actor más poderoso de la Tierra y posiblemente el mejor pagado de toda la Historia. Tuvo poder absoluto en esa entrega y no dejó accionar libremente a John Woo.

En el tiempo de la 3era. los tiempos habían cambiado, Cruise perdía poder a cada día y él decidió hacer una jugada arriesgada y que el film lo dirigiera alguien que tuviera mucha reputación entre crítica y público. Su 1era. y única opción era David Fincher, pero Fincher le dijó que no.

Para terminar, alguien ha mencionado “Face/Off” de John Woo y les contaré la anecdóta más jugosa sobre este film. La susodicha “Face/Off” fue pensada para generar el film que enfrentara a muerte a Sylvester Stallone y Arnold S.

En un primer momento convencieron a ambos, pero el presupuesto del film se volvió mosntruoso y se canceló tal iniciativa. Sly y Arnie aún estaban entre los 10 actores mejor pagados de toda la Historia, y ambos exigieron 30 millones de dólares para cada uno por actuar en ella.

Si “Cara a cara” se hubiese hecho con Arnold y Sylvester puede que el presupuesto hubiese sido monstruoso, pero lo más seguro es que se hubiese batido el récord de taquilla de “Titanic”.

lo de david fincher es cierto, se lo ofrecieron, pero el pedia libertad creativa, y no se la dieron, de ahi dijo que no. ya lo paso bastante mal con alien 3 y no iba a mojarse en otra secuela sin carta blanca.

a mi siempre me gusto john woo, pero reconozco los pestiños de los ultimos años como paycheck o windtakers, las demas pelis de hollywood como blanco humano, broken arrow o cara a cara las veo digna dentro del genero.

Cara a Cara es el film de acción más infravalorado de los últimos tiempos. Unos años antes de Matrix el amigo Woo ya ensayaba los tiroteos a cámara lenta, con palomas incluídas. y la idea de reunir a Schwarzenegger y a Stallone habría sido cojonuda, pero Castor Troy sólo hay uno y ese es el “tito” Cage.