Cuando la Señora Mayor habla, sube el pan.

Es curioso que se ponga de ese lado, siempre habia considerado que iba a su bola, pasando del victimismo del cine español y sus peliculas rancias.

¿Sera por que sus ultima pelicula es realmente infumable? Alex, con tus buenas peliculas no necesitabas lloriquear. Funcionaban bien por si solas.

El problema es cualquier tipo de reducción simple del origen de nuestros males. Es evidente que no tenemos la red industrial que necesitamos, y para ello todos los factores fallan, y a su vez, son imprescidibles: Las subvenciones, la inversión privada, el cine comercial, el independiente y las apuestas por los nuevos (y arriesgados?) cineastas.

Cualquier argumento para echar a la cara de alguna de éstas partes es fácilmente rebatible, y puede ser lanzado contra los de enfrente. Menuda cosa.

aunque una cosa tiene razon es que es imposible si la comparamos con las americanas, con ese argumento tiene mucha razon, porque salvo que sea un director español importante, la gente va ir en masa, ahora si no lo conoce ni su madre a la hora de comer para que vas ha ir

No estoy del todo de acuerdo con Alex de la Iglesia pero se lo respeto porque al menos no se le puede tachar de hacer el “tipico” cine español. Si lo dice Gonzalez Sinde (de que va esta tia, que pasa que sus guiones son como los de the wire)monto un cipostio que pa que.

Alex De la Iglesia es cierto que se pegó el castañazo con 800 balas, pero sus dos últimas películas (Crimen Ferpecto y Los crímenes de Oxford) han recaudado bastante; me atrevería a decir que han salido rentables sólo en base a su paso por las salas. Imagino que tomará su actitud porque sabe que pueden volver las vacas flacas…

No he oído mucho la entrevista, ni entiendo mucho del tema. Veo dos problemas gordos al cine español: La visión que tiene el público español de que nuestro cine es una mierda, y el hecho de que a menudo lo es, y de estas veces muchas el motivo es un guión flojillo. En mi humilde opinión, en España se sabe dirigir cine muy bien, pero escribir cine muy mal. Aunque los guionistas están en una situación más mala.

El tipo de películas que se hace también influye, creo: Francia es el modelo a seguir, que hace tanto cine de autor como comercial. Aquí cine comercial bueno hay poco; y autor que se cree profundo, unos cuantos.

Tres palabras: Bienvenidos al norte. Que no es una maravilla del séptimo arte, pero sí una película agradable con una clara vocación comercial que ha arrasado en Francia. Y ahora, a ver qué puñeteras cintas exclusivamente españolas hay en esta lista con la misma vocación.

Por cierto, la inclusión de Vicky Cristina Barcelona, Che, o Astérix sangra, por más producción/coproducción que sean. Y si De la Iglesia confía tanto en el cine español, me pregunto por qué no hipotecó su casa tres veces (también es una coproducción), por qué la rodó en el idioma de Shakespeare y por qué no buscó a alguien dentro del panorama español que pudiese hacer el papelón de John Hurt.

Igualmente tienen razón los que dicen que la pirateria es la culpa de la muerte del cine. No es que piratear este mal por que el cine esta caro y no puedes ir todos los dias a ver las pelis, pero la gente en este país se pasa en exceso en no querer pagar nada. Yo es que ya llego un momento que no voy al cine por que cuando quiero ir mis colegas se la han bajado ya pirata…

Y lo peor es que solo tenemos que entrar en los puñeteros chats o foros y todo el mundo diciendo que la pirateria es buena, yo es que flipo. Por una vivienda digna no se mueve ni una mosca, por piratear, todas las firmas que uno quiera.

Pero claro, luego uno revisa las cifras de 2007 y se encuentra con que El Orfanato recaudó 24 milloncejos… y nadie se plantea que a lo mejor se puede hacer algo más por el cine español que ir de víctimas de los americanos. Nadie se plantea a dónde podemos ir si, descontando coproducciones y Mortadelos, las películas que vienen detrás son una comedia ligera (una elección estupenda) y un drama… tachán tachán… de la guerra civil; seguidas ambas de otra coproducción, una película que apalearon nada más salir por politiqueo, una cosa como Carlitos, una película sobre el Opus…

Y aquí es donde De la Iglesia vuelve a hacerme gracia… en serio cree que si anularan las películas por la tarde los viernes, la gente se metería a ver una película sobre una niña moribunda del Opus que una película de superhéroes. ¿Quién piensa este señor que es el espectador medio de los cines y, más concretamente, de los cines en viernes por la tarde/noche? ¿no sabe lo que es el DVD?

Y sí… este año al cine español le va a ir muy bien: Iñárritu, Almodóvar, Amenábar, Coixet, Rec 2 y otras perlas como la de los narcos gallegos que prepara Carmelo Gómez, la de Noriega y Belén Rueda o la de la revuelta en una prisión liderada por Luis Tosar. Ya veréis como el año que viene hablamos de un gran éxito de nuestro cine.

Pues sí Jostor, el cine español va a ir muy bien este año.

En una parte estoy de acuerdo con Alex, porque claro, el presupuesto de las películas españolas no se puede comparar con las grandes superproducciones de Hollywood; pero se ha cogido un cabreo… y a defender su película. La verdad es que a mí Los Crímenes de Oxford no me gustó. Y aunque aún recaudó su dinerillo, como él dice, la taquilla no tiene que ver con la calidad.

Tiene bastante razón en lo que dice, y sé que muchas veces somos nosotros mismos los que generalizamos.

He estado asistiendo las últimas semanas a unos talleres sobre producción donde me ha quedado bastante clara la situación que se vive en España, que es de una clara desventaja frente al cine americano.

Mucha gente dice que el cine español es una mierda y que todo son pelis de putas, yonquis, maricones y guerra civil (juntad esas palabras, además, y decidme si esos adjetivos no vienen, esencialmente, de cierta tendencia ideológica de nuestro país). Esa generalización, hoy por hoy, no me parece ni cierta, ni justa: Los Cronocrímenes, Los Crímenes de Oxford, 3 Días, Eskalofrío, Mortadelo y Filemón, Ché: El Argentino, Fuera de Carta, Transsiberian, Camino, Sólo Quiero Caminar, Casual Day, Una Palabra Tuya y casi todas las más reconocidas no se ajustan ni de lejos a ese perfil, salvo quizás Los Girasoles Ciegos o así.

¿Son buenas? Unas sí, otras no. Pero desde luego no son peores que lo que viene de fuera, porque puestos a sacar mierdas hay muchas más americanas, por el simple hecho de que estrenan más pelis que nosotros: Un Chihuahua en Beverly Hills, Hannah Montana, High School Musical 3, Algo Pasa en Las Vegas, Sexo en Nueva York, las spoof movies, Asesinato Justo, 88 Minutos… Vamos, que cuecen habas en todas partes, y que no hay más que esperar un par de semanas a que se estrenen casi todas las pelis de los Oscar para empezar a ver asomar de nuevo morralla made in USA.

Todos tenemos caca.

Ahora los datos: Las principales distribuidoras en España son americanas, las principales cadenas de exhibición en España son extranjeras y en ambos casos hacen todo lo posible por promocionar sus propios productos. No se puede competir con ellos porque tienen el mercado copado, dominan la distribución y las principales salas son suyas.

Pero es que además los productores españoles deben costear las copias y la publicidad de sus películas, algo que normalmente era competencia de las distribuidoras, pero que ante el panorama antes citado ya no se mojan. Es más, ahora muchas veces es el productor el que se hace cargo del transporte de las copias a las salas de cine, un coste que corresponde al exhibidor.

Luego está el tema del doblaje que es algo que pasa casi únicamente en España y que merma aún más las pelis españolas al tener el cine extranjero superada la barrera idiomática.

El modelo francés es genial, pero no se puede instaurar en España por varios motivos: En Francia las distribuidoras más importantes son francesas, los exhibidores más importantes son franceses, no se doblan las películas. Cuando se ha intentado proponer ese modelo sólo de forma parcial (obligar a que el 25% de las copias sean en V.O., por lo que los lanzamientos serían menores al ser menos rentables, dejando más espacio a otras pelis) los americanos han amenazado con cerrar las importaciones de muchos productos españoles que llegan allí, porque los americanos saben que el audiovisual es su principal industria y no van a permitir que un país cuya posición ya es débil en ese campo, les coma el terreno que tienen ganado.

El victimismo no va a llevar a ningún lado, en eso estoy bastante de acuerdo, y tampoco poner a caldo el cine americano, porque si hoy son lo que son es porque lo hacen mejor que nadie, ojo, porque hasta las mierdas que hacen nos las comemos con patatas. Pero entiendo la impotencia de tener que saltarte un muro de 100 metros de alto. Por todos estos motivos son necesarias las subvenciones, porque es imposible rentabilizar las pelis en las salas (sólo salir con 100 copias ya cuesta unos 300.000 euros, y muy pocas pelis españolas los recaudan porque estrenan en la última y más pequeña sala de tu comunidad autónoma), porque esa es otra. En España hay más de 4000 pantallas y sólo en 1000 de ellas se recauda el 80% de la taquilla. Adivinad quien estrena en esas 1000. No es lo mismo salir con 100 copias en los Yelmo Putamadre, los Kinépolis Lujopoller y los Warner Cipoter que en los Cines Paco de Carabanchel con salas de 80 butacas en el mejor de los casos y un sonido que a lo mejor es estéreo.

Es una cuestión de proporción.

Y lo de citar Bienvenidos al Norte es como citar El Orfanato, una gota en un vaso de agua.

Luego hay problemas internos, claro, está el tema de la sobreproducción que hay en España, que también es bestial. En uno de los seminarios el productor dijo algo muy inteligente, “no produzco una peli si no tengo un distribuidor previamente”. Y hoy día, como os he dicho, los propios distribuidores se acojonan con las pelis españolas porque saben que darles salida es arriesgar mucho y salir con no demasiadas copias en salas poco rentables. ¿Qué pasa si produces una peli sin cerrar antes la distribución? Que a lo mejor te la comes con patatas, y si no estrenas no cobras la subvención, porque tienes que hacer un mínimo de taquilla para cobrarla (que sepáis, además, que se cobra unos dos años después del estreno en salas). También es cierto que hay algunas vacas sagradas que no se comen una leche desde hace años, ni a nivel taquillero ni a nivel cualitativo, que sin embargo tienen ya tanta mano que cualquier cosa que quieran hacer, la hacen. Y ese dinero creo que estaría mejor invertido en gente que está empezando. Hay cierta politización con ese tema, ya para rizar el rizo.

A ver si me preparo un reportajillo más minucioso sobre esto, porque creo que son datos que pocas veces se tienen en cuenta. Yo no los conocía hasta hace poco y me han resultado esclarecedores.

¡¡¡394 películas para un mercado potencial de 40 y pico millones (seamos francos, en Latinoamérica apenas se conoce el cine español)!!! La mayoría de ellas con su correspondiente subvención, cómo no. Y muchas de ellas (too many) tan interesantes como las memorias de Marujita Díaz.

El problema del cine español es que hay demasiado mamoneo y victimismo, y muy pocas buenas historias que atraigan a la gente al cine. Vale, que en Julibud pasa lo mismo, ¿y es que acaso la crisis no es global?

Aparte, habría que aprovechar mejor las nuevas tecnologías, en lugar de llorar los antiguos formatos. Personalmente me da mucha pena que se vacíen las salas de cine, pero puede que en un futuro dejemos de contabilizar la recaudación en taquilla y hablemos más de descargas, visualizaciones en DVD. Ya ocurrió con el ponno.

Personalmente, cada vez voy menos al cine, normalmente a ver aquellas películas que merece la pena ver en pantalla grande por su espectacularidad. Para otras, por muy buenas que sean, prefiero ahorrarme los 10 dólares del cine y verlas a través de Netflix (por cierto, éste sí que es un gran invento).

Muy interesante Javier. Un par de preguntas: ¿seguro que en Francia no se doblan las películas? Siempre he creído que sí. Por otro lado, ¿crees que si todo el cine extranjero fuera en versión original, la audiencia se trasvasaría al cine español, o símplemente dejaría de ver cine?

yo no se si esto tendrá que ver, pero no se por qué razón, después de comer me he puesto a ver TIRO EN LA CABEZA…necesito un gelocatil y dar un paseo a que me de el aire….

Y ahora Castor Troy propone una solución que puede resultar gilipollas pero que siempre me ha venido a la cabeza: ¿entradas más baratas para ver cine español? O crear una especie de “bono-cine”. No sé, cualquier cosa es mejor que estar siempre quejándose.

Hola!!!
A ver supongo que Alex de la Iglesia tendrá su parte de razón, porque sobre el asunto del cine español cada uno tiene su verdad… Lo que me mosquea es lo de la publicidad. Vale no se puede comprar la publicidad de Camino con la de Watchmen pero si puedo comparar la publicidad de El Orfanato con la de Watchmen. Recuerdo cuando se publicitó esta peli que estaba hasta en la sopa. Lo mismo que las pelis de Amenábar o Almodóvar. Porqué no se publicitan todas las pelis de la misma manera?. Aunque supongo que ese no es el único problema. Me ha encantado tu explicación Javier Ruiz espero que cuando puedas te marques un reportaje más en profundidad. La verdad es que lo que dices es cierto ninguna de las pelis que nombras va de jokis, maricones, ni guardias civiles… y muy interesante el modelo francés la verdad si lo pusieran dejarían algo de maniobra a otras pelis y ya no hablo de cine español sino de cine europeo que este si que debe ser escasisimo en las pantallas españolas…
Recuerdo haber leido que ya intentaron quitar el doblaje en los 80 no sé si Suárez o Gonzáles y no les dejaron por eso que dices. Pero algo tendrán que hacer.
En cuanto a que este año el cine irá mejor, es posible todos los directores que comentáis prometen muy buenas pelis y siempre tengo la esperanza de que haya alguna peli pequeñita como Camino este año que de mucho que hablar.
Saludos!!!

Sabeis qué?. Me da igual.
Me da igual quien hizo qué, quien dijo qué y su puñetera madre.
Estoy muy harto de que siempre haya que estar lloriqueando, más allá que las películas sean buenas o malas, al espectador.
El espectador será más listo o más tonto pero puede hacer con su dinero lo que le venga en gana.
Ahora hay una crisis del copón y si uno se va a gastar 7 euros en la peli que sea, lo va a mirar muy mucho porque esos 7 € duelen.
Lo de las vallas publicitarias, el mobiliario urbano y demás zarandajas es una estupidez. Que sí, que la publicidad hace que se te meta algo por los ojos, pero el que de verdad está interesado en ver una película, va a verla y se entera de cuando la estrenan y donde la están poniendo.
Yo fui a ver Watchmen porque me salió del alma y no porque estuvieran en todas las marquesinas de las paradas de bus.
Si yo quiero ir a ver “Los muertos van deprisa” que es de próximo estreno, pues iré a verla. Anda, una peli española que aún no ha empezado su recorrido comercial, que no nos han bombardeado con ella y sin embargo se que existe.
Hablemos claro. Hay crisis. La gente no tiene pasta para todo lo que quisiera, nunca se ha tenido, ahora menos. Y el cine es uno de los lujos de los que la gente puede prescindir. Ya ha pasado antes y eso que no existía internet.
O es que ya no se recuerda porque se sacó lo del día del espectador o lo de la sesión golfa?. Para llamar la atención de la gente para ir al cine.
Nadie recuerda ya ese anuncio tan simpático de los 80 con Ana Belén y Victor Manuel diciéndole a la gente que fuera al cine?. Yo si. Y eso que la amenaza eran los videos piratas.
Ya estoy harto de lloriqueos. Aquí hay paro y necesidad. Y si no van a a ver la peli de uno pues que se lo monten mejor para que vayamos a verla. A ver si cuando yo tenía un problema en el trabajo (cuando tenía trabajo) venían los del cine a echarme una mano…
Qué hay que espabilar el sector?. Evidentemente. Sobre todo el español?. Por supuesto. Pero que se haga de una vez y bien. Que los espectadores no somos tontos, que sabemos lo que nos gusta y por mucho que se vaya a estrenar este viernes una peli donde Neus Asensi (por muy buena que esté) deja un cementerio medio encerrado con su camión trailer yo me piro a ver Gran Torino. Y eso ya no es hacer distinción entre cine español y extranjero o entre cine publicitado o no publicitado. Eso es diferenciar entre lo que quiero ver y lo que no. Puede que me equivoque pero dudo mucho que la calidad de la peli española (en este caso) sea superior a la de Eastwood.
Lo dicho.

Luego opinaré extensamente sobre el tema, pero antes… Y tiene que ver con el tema:

CONFIRMADO BAYONA EN ECLIPSE (Emo attacks parte 3)

http://www.20minutos.es/noticia/456469/0/bayona/dirigira/eclipse/

steve james 3

has visto precisamente la unica pelicula española que no deberia ver nadie

¿por que no te miras transsiberian,los cronocrimenes,el rey de la montaña,casual day,…?

de todas formas ami me parece mal que nos digan ” hay que ver mas cine español e…..” como si fuera un deber para con nuestro pais o algo asi…

Javier, lo que dices es totalmente cierto y comprobable menos:

Que en Francia no se doblan las películas.

Javi, las pelis se doblan tanto en el cine como en la televisión, de hecho el mercado del doblaje tiene una gran fuerza en el país galo.

Pero dejando eso de lado, creo que todo se resume a una cuestión de que faltan espectadores y sobran complejos. Y gafapastas, también sobran (porque hay por ahí cada titulillo… jodo y pollo)

aalbis no creo que fuese algo inmediato. El tema es que una peli en V.O. en España es menos rentable que una copia doblada. Obligar a distribuir una cuarta parte de copias en V.O. obligaría a reajustar los lanzamientos para que fuesen más rentables y así, a lo mejor, algunas pelis en vez de con 400 o 300 copias saldrían con 250 o 200, dejando más salas libres para otros estrenos, que teniendo acceso a más y mejores salas también serían más rentables.

Como digo no creo que fuese inmediato porque en España no hay cultura de V.O. y hay muchos prejuicios aún contra el cine español y europeo. Pero funcionase o no, me da que hoy por hoy es una utopía por lo que he dicho, Estados Unidos presiona para que su principal industria no pierda terreno, más aún en tiempos de crisis.

Algo que sí que podría hacerse es lo que propone Castor Troy, pero siempre que el estado pusiera esa diferencia. No porque lo vea justo, sino porque el exhibidor, que se lleva el 55% de la entrada, dudo que vaya a querer arriesgarse a perder dinero y eso se traduce en que o el productor se come una mierda, o alguien pone la pasta que falta.

Una opción buena sería lo que me comentaron en una de las charlas y que también se hace en francia. Todas las entradas llevan un impuesto que va directamente a un fondo común para el cine francés. Ya sea una entrada para un estreno americano, sueco o francés. Si la gente va al cine, el cine francés se beneficia de ello. El problema para implantar esto viene por otro lado, el tema autonómico. En Francias esas competencias son centrales, pero en España la fiscalidad es autonómica en muchos casos y además cada autonomía tiene sus propias ayudas para el cine además de las centrales y parece que un fondo común obtenido a partir de esa recaudación directa es algo inviable hoy por hoy.

Vamos, que pinta todo muy negro.

Además ahora, para bien o para mal, eso se verá con el tiempo, las teles invierten su 5% obligatorio en grandes producciones y en TV movies. Es decir, más dinero para menos gente, aunque también es cierto, más conciencia de empresa y más posibilidades de crear una industria que incluso exporte fuera. El ejemplo más claro es Telecinco: Puso un pastón en El Laberinto del Fauno, Puso mucho más en Alatriste y con Agora se ha dejado la friolera de 50 millonacos de euros. Con eso cumplen el 5% de este año y parte del próximo. Pero también es cierto que si con ello ganan dinero, al final en vez de invertir el 5, invertirán el 10 y las echarán por la tele.

Antena 3 ha optado por la vía de la TV movie: El Solitario, Una Bala para el Rey, la que hicieron del 23F, El Castigo…

Son cadenas privadas y ejercen como tales. No me parece mal. A mí lo que me quema son las públicas. Tanto RTVE como las Autonomicas han abandonado el género documental (cuando creo que por ser públicas, son las que deberían ejercer una labor también cultural y educadora), producen menos cine, compran formatos de concursos en extranjero y en algunos casos, como Telemadrid, se dejan en una peli todo el dinero (público, recordemos) por puro amiguismo camuflado de homenaje al 2 de Mayo. Yo no tengo nada contra Garci como director, pero me parece escandaloso que una cadena pública, que además es la que pertenece a la autonomía donde se concentra el grueso de la producción cinematográfica de España, se gaste 15 millones de euros en una sola peli, que encima es bastante coñazo y se estrenó tarde y mal (2 de Mayo recauda 5 veces más si se estrena, ejem, el 2 de Mayo, con toda la capital engalanada para el evento).

En fin, que la cosa es muy complicada e influye tanto la posición de desventaja, como la politización de las ayudas, y la propia estructura fiscal que tenemos.

A mi es que el cine español no me llama la atención. Por lo general no me gusta las películas que se hacen aquí, por su temática y que siempre están con lo mismo. Muy pocas se escapan, “Cronocrímenes” o similares, pero es que tampoco es que sean la leche. La pasta tiene poco que ver, tiene más que ver con el talento. Y no vale lo de: ” Es que vais a ver cualquier mierda yankie que se estrene”. Joder que aquí se iba en masa a ver “Torrente”.

Parece que nadie se da cuenta ni comenta algo que me parece una burrada en toda regla: 394 PELICULAS ESPAÑOLAS ESTRENADAS EN UN AÑO!!!!! Coño, es como si eres fabricante de zapatos, no vendes casi nada y no se te ocurre nada mejor que fabricar excedentes, en vez de intentar fabricar menos y mejor. Eso tambien será culpa de las distribuidoras, de la gente, de Bin Laden, del que sea menos de ellos. Por Dios, 394 películas, es que es una cifra de un absurdo acojonante, cuando el propio Javier solo ha podido citar 10 o 15 decentes…Deberían empezar por atajar los problemas por la raiz y no obligar a nadie a que haga lo que ellos quieran o echarle las culpas a otros.

pues es lo que pasa que en el mismo fin de semana que ponen una buena o pelicula española, los yankis, traen la pelicula rompe taquillas, y aunque sea una mierda pues te vas ha ir la taquillera y abandonas lo nuestro, por que a parte del orfanato, esta rec, que tambien recaudo lo suyo, llegaran almodobar, amenabar… y luego diran que “llega la pelicula que salvara al cine español” en fin un peno por la mal que estan la distribucion de nuestras peliculas

aqui en jaen hay un ciclo de peliculas iniditas del cine español, todas aquellas peliculas que en su dia pasaron desapercibidas, y hya algunas interesantes

Sí y no, golfos. Es cuestión de talento, pero hay mucho talento que no llega a ningún sitio, eso también es cierto, porque no hay hueco.

El cine antes era una carrera de fondo, ahora es una de 100 metros. Antes estrenabas una peli con 30 copias y esas se tiraban un año dando vueltas desde las capitales hacia las poblaciones más pequeñas. Tenían recorrido y por tanto podían ir sacando tajada poco a poco.

Ahora las pelis se rentabilizan en el primer y segundo fin de semana. A partir del tercero la mayoría no gana nada significativo. Por eso se estrenan con tropecientas copias y por eso acaba por no haber espacio en las salas buenas.

Vamos, que nos comemos mierdas americanas porque se estrenan a lo grande. En España sólo nos comemos las que tienen posibilidad de salir con esas cifras. Curiosamente aquellos títulos por los que apuestan y compran las distribuidoras americanas. Como el Torrente que mencionas.

Ya te digo yo que Alta Films, DeAPlaneta o similares no sacan Torrente ni la nueva de Amenabar, ni la de Almodovar. Las que se sabe que tienen público las distribuyen Warner, Hispano Foxfilm, Paramount, Universal o Sony. El resto del cine español hace lo que puede con quien puede.

Raro será que veas una peli de Alta Films, de Manga, de Notro Films y distribuidoras menores en salas de Cinesa, Warner Lusomundo, Yelmo o UGC. Esas compran los famosos “packs” que son ilegales, pero que existen. Cinesa, que tiene no sé cuantas salas, querrá rentabilizarlas estrenando, por ejemplo, Transformers 2, que saca Paramount. Para poder poner la peli con un beneficio razonable, Paramount le propondrá a Cinesa un económico pack con el que se llevará dos pelis pasables y cinco mojones bien gordos y olorosos que tendrán que estrenar también. Eso o pagas Transformers a precio de oro y pierdes pasta. Así que sí, nos vemos mojones como la del Chihuahua y Torrente porque se estrenan a lo grande, con campañas publicitarias potentes y muchas copias.

Como dice de la Iglesia, al final vas a ver lo que te hacen que te apetezca ver. Ni el cinéfilo más elitista se escaquea de uno o dos blockbusters en verano porque te los venden tanto y tan bien que no quieres otra cosa. Y si luego no te gusta te cagarás en sus muelas, pero habrás pagado, habrás llenado las 400 salas y ellos ya habrán hecho el dinero que esperaban hacer.

Es una estructura muy poco flexible ahora mismo y no hay mucho margen para el cambio.

Lo de la piratería, sinceramente, creo que es el menor de los males del cine español porque ¿quién coño piratea cine español? Me refiero a que pasa igual, te bajas la peli que llevan anunciando un puto mes, no una que tiene una esquina de mierda en el periódico el día del estreno. Te bajas La Semilla del Mal, que es mala, porque han estado dos semanas poniendo al viejo de la cabeza del revés en la tele. No te bajas Una Palabra Tuya, ni te bajas El Truco del Manco aunque le den mil vueltas a nivel cualitativo.

Y ya que el jota insiste en lo del número de pelis españolas estrenadas, creo que es una cifra inflada. Me explico. Me da que cuentan como estreno el paso por un festival, muestra, salón de actos o cualquier cosa similar. No me creo que sean tantas las que llegan a las salas.

Más que nada porque hace 6 semanas en una de las charlas estaba Ángeles González Sinde, presidenta de la Academia, y hablaban de unas 170 películas producidas en 2008 y de esas, unas 100 pendientes de estreno, que siguen siendo muchas. Vamos, que si a la semana se estrenan, como mucho, 2 pelis españolas, basta multiplicar por 52 para ver que no hay forma de estrenar 394 largos en un año. Para llegar a esas cifras se deberían haber estrenado 8 pelis españolas por semana. Y hay semanas que ni siquiera hay 8 estrenos en total.

No me cuadra en absoluto.

“EMPIRE” Y “VARIETY” INFORMAN QUE “STONE COLD” STEVE AUSTIN Y CHARISMA CARPENTER SE HAN INCORPORADO A “THE EXPENDABLES” DE SYLVESTER STALLONE!…

Aquí podéis ver los datos por provincias de espectadores
http://www.up2maps.net/report/WorldIsMine/Spain/espectadores_cine_espana_2008.html
El año que viene menos

Me parece cínico y paranoico el hecho de pensar que existen espectadores programados por las malvadas productoras norteamericanas.
Desconozco el asunto desde dentro pero sí conozco a una buena cantidad de personas a las que les gusta el cine.
Puedo asegurar que no van a ver lo que no quieren ver.
No se tragan el blockbuster porque haya sido promocionado, sino porque les apetece ver esa película.
Si se repite el caso de, por ejemplo REC, seguramente al final la gente se aproxime más al cine español.
Normalmente las películas de género son bastante más taquilleras.
Eso es algo que los que hacen cine español no han entendido aún.
Pero de todas formas, De la Iglesia confunde churras con merinas; él habla de calidad y los locutores de taquilla.
Una cosa es subjetiva y la otra no lo es.

Pier: ¿Y esto viene a colación en un post sobre el cine español por…?

Chico, gracias por la información, de veras. Pero por favor cuelgala en un post de The Expendables que si no nos liamos…

Saludete!

Estoy de acuerdo con aalbis, que yo sepa, en Francia sí se doblan las pelis. Otra cosa es que tengan más mercado de VO, pero doblarse, se doblan, igual que en muchos otros países europeos (no todos, eso sí), no es problema exclusivo de España, y si te han dicho eso, me temo que te mienten, porque anda que no he visto cosas americanas en italiano, alemán…

Por otro lado, De la Iglesia tiene razón en algunas cosas, y no son los típicos lloriqueos que se escuchan. Es evidente que sus pelis no juegan al mismo nivel que las palomiteras americanas, el problema de muchos de los que lloran en el cine español es que pretenden que sí, que sea así.

No es que en España se haga solo cine de putas, yonkis, maricones y la guerra civil, y lo siento Javier, pero tu insinuación sobre el origen de los términos en determinada ideología política me parece fuera de lugar, porque sería negar la verdad, es la imagen que da el cine español, si te parece mejor, lo llamamos de profesionales del sexo, drogadictos, gays y la guerra del 36, pero es lo que hay. El problema es que es en general el cine español al que se le da bombo.

¿Qué cine español promocionan? Desde luego cosas como “El rey de la montaña”, “Eskalofrío”, “Los cronocrímenes”… NO. Por la razón que sea. Coño, subvenciona la promoción de esas pelis, las pelis de gente que no conoce ni su padre fuera de los círculos de frikis del cine, ayuda a quien no puede, que para eso deberían ser las subvenciones. Eso es lo que creo que mata a nuestro cine, que no es que no haya otro tipo de películas, es que la gente no sabe ni que existen. De esto se salva “Rec” y poco más, y andaaaaaa, resulta que la gente va a verla, mucho más que a cualquiera de ese estilo que venga de fuera.

Javier, cuadre o no, si de todo el cine español solo se pueden destacar 15 o 20 películas (y eso siendo muy generosos), y si a eso le sumamos que la industria española, asi como todo el pais, están en una profunda crisis, ¿No sería mucho mas sensato apostar por una cifra mucho menor de producciones (y hablo de un 60% menos como poco) y repartir el dinero de manera que se hicieran películas algo mas ambiciosas, y que se puedan publicitar mas? Todo eso dejando una parte para “nuevas promesas” o “productores noveles”, para que siempre pueda haber una cantera. No se, alguna manera de filtrar toda la morralla, que la hay y mucha, en nuestro cine, dejando al final menos productos, pero de mas calidad. Pero también me refiero a que parte del dinero se gaste en promocionar a lo grande las películas que se hagan, que se pueda hacer publicidad en condiciones, vamos. Creo que de este modo, y si dichas pelis dejaran un mínimo de rentabilidad, luego se podría reinvertir en mas y mejores cintas, y así, progresivamente, ir mejorando la calidad de nuestra industria, que creo que lleva varios años estancadas, salvo contadas y magníficas excepciones.
Asímismo, sacrificar a ciertas “vacas sagradas” que llevan varios años viviendo de las rentas, y apostar por sangre nueva y, por supuesto, por el cine de genero, que pienso que tiene muchísimo que decir en este pais todavía (para muestra, 3 Dias, por ejemplo). Saludos a todos, no queria enrollarme tanto, sorry.

Cuando se intenta hacer una película española sin filosofía de baratillo en plan qué mala es la droga o las prostitutas también son personas… Cuando los guiones no pretenden ser tan el no va más del realismo costrumbista que parecen escritos por uzbekos que no han visto España más que en los mapas de Google…
Cuando se den cuenta de que Berlanga o De la Iglesia pueden tener pinchazos y castañazos en taquilla como los han tenido los Wachowsky o Spielberg…
Cuando vean que en cuanto dejan de saturar las salas de dramas sociales con personajes que sufren mucho muchísimo, y meten un zombie aquí, una comedia chorra allá, un thriller sobrenatural acullá…
Se darán cuenta de que el público ha ido a ver Torrentes, Rec, Cronocrímenes, Días de la Bestia, Vaquillas, Cracks, Orfanatos y Laberintos del Fauno (¿mejicana? ¡por Dios!). Unos mejores, otras peores, pero han ido.

Y sí; guiones de calidad. No me puedo creer que hagan falta 3 o 4 guionistas para bromas como Más de mil cámaras velan por tu seguridad o la inminente Mentiras y gordas, que asusta con sólo escuchar las líneas del trailer.

Insisto, guiones de calidad.

Anikippel tienes razón, como Alex.

Si a eso me refiero El Jota, a que se hacen demasiadas. Sólo resaltaba que lo de 394 pelis estrenadas no me cuadra. Pero si la presidenta de la academia dice que de 170 largos sólo se estrenaron unos 70-80, sigue habiendo sobreproducción.

Adrenocromo, yo no quería decir que el espectador esté robotizado y sin criterio, si se me ha entendido eso no quería decirlo. A lo que me refiero es a que si publicitas mucho una cosa obviamente va a haber mucha más gente que querrá consumirla, incluso aunque sepa que no va a ser la hostia. Pero la publicidad está para eso, para vender y hacer atractivos los productos. Yo veo el trailer del Chihuahua y vomito, e imagino que lo mismo pasará con la mayoría de los que estáis por aquí. Pero el espectador medio no se pasa el día en internet buscando noticias sobre The Expendables o lo nuevo de Michael Mann, el espectador medio es un tipo que va al cine un par de veces al mes a pasar el rato y a ese si que puede que le apetezca esa peli y le haga gracia, o bien al padre que no sabe qué peli elegir para sus hijos y vea en esa algo inofensivo y entretenido.

Si la publicidad no funcionase no llenarían Madrid de carteles de Watchmen. No es una ciencia exacta, pero está claro que convence a mucha gente para que pague por ver la peli de turno, no de que sea buena, pero sí de que merece 7 euros un viernes por la noche.

El cine español no tiene ni tanta publicidad ni la anticipan tanto. Watchmen lleva más de 6 meses de campaña publicitaria, ojo. No conozco una sola peli patria cuyo primer trailer salga con tanta antelación.

Y por cierto, la publicidad funciona, en mi trabajo cada semana todos en la oficina me preguntan que película ver, pero suelen estar entre esta o aquella que han visto anunciada, ademas de que por el mero hecho de verla anunciada ya les atrae aunque sea un poco. Por ejemplo, Dugeon Siege, aquí todos sabemos que clase de patata caliente va a ser, pero la han sabido vender, y en mi oficina han ido a verla dos o tres (con la consiguiente decepcion jajaja, mira que se lo adevertí). Lo dicho, menos y mejor.

Bueno, como antes dije, voy a dar mi humilde opinión, para mí en ésto hay taaaantos matices…

Veamos:

- Las subvenciones al cine español se acaban yendo a los mismos (Almodóvar, Garci, Cuerda, etc), o si van a otros autores éstos no son igualmente publicitados, salvo contadas excepciones. Por lo que otros directores hacen obras que terminan pasando desapercibidas para el gran público. Es decir, el cine conocido en España está, en su mayoría, copado por autores ya consagrados, aunque esta tendencia se está invirtiendo últimamente con los Vigalondo, Bayona, etc.

- El cine está CARISIMO (7 euros y si tomas algo dentro otros 7 euros más), sea la peli de EEUU o patria, luego la gente elige más a la hora de ir al cine (yo por ejemplo antes iba 3 y 4 veces a la semana al cine, ahora si voy 2 al mes doy gracias), y si dentro de esa oferta, los títulos más apetecibles de ver son películas extranjeras (tipo Gran Torino) pues…

- Es cierto que la temática de muchas películas de cine español NO es de las tópicas tetas-tacos-guerra civil-dramones sociales, si, hay Orfanatos, Agoras, Torrentes, Dias de la Bestia… Pero el problema es que muchísimas de las películas que se venden al gran público (de los autores que se promocionan más) sí lo son. O acaso no lo era Los Girasoles Ciegos o la peli esa de Hugo Silva con Ana Celia de Armas?? Pues la gente, fácil de aborregar, se deja llevar por el tópico y pasa de verlas, pues lo que se les vende de esas cintas es más de lo mismo…

En definitiva, cine más barato (en 10 años se han duplicado e incluso triplicado, en algunos casos, los precios), menor producción de películas pero que éstas sean de mayor calidad y temática más variada y arriesgada (y de directores noveles, que no sólo de los ya consagrados debería vivir nuestro cine, os imagináis que Hollywood dependiera sólo de las pelis de Spielberg o Cameron??), y seguro que las cifras cambian a mejor…

Esta claro que la publicidad funciona. Sobretodo con gente que va la cine, y una vez allí deciden que película ver. Y si no han visto trailer o marquesina de autobús anunciando una película no entran a verla.

Pero yo no es por insistir pero el nivel del cine español es bajo. ¿Que hay mucho talento desperdiciado como dice Javi? Seguro. La pregunta es porque ese talento no ve la luz y porque se siguen estrenando truñacos una y otra vez de la misma gente, que no va a ver ni dios porque no interesan. Yo creo que hay gente muy cómoda en su postura de “Me quejo, recibo subvención, haga la misma película y le quitó la oportunidad a otro”.

El que no llora no mama.

Hombre es que si el precio de las entradas se abaratase a algo razonable pues la gente iria. Pero entre pagar 6 € por la tipica mierda movie americana o la españolada de turno pues me quedo en casa sin pensarmelo dos veces.

Javier estoy totalmente de acuerdo contigo al 100%, joder es que opino exactamente igual que tú punto por punto y coma por coma, conozco el mundillo y yo también he tenido que escuchar charlas sobre el tema y decubrir cosas estremecedoras y sobre todo para alguién que está en formación en este mundillo del cine y el panorama no es nada alentador desde luego, pero vamos en resumidas cuentas y para no repetir lo mismo que has escrito en los post opino como tú en TODO y permíteme felicitarte no por tú postura si no porque se vé que sabes de lo que hablas y además lo has expresado realmente bien, chapó.

Yo también estoy en parte de acuerdo contigo, Javier. La verdad es que tus comentarios convencen xD

Interesante comentario de De la Iglesia “calidad intrínseca de las películas”. Bien, permítame que decida yo qué es calidad con mis 7 euros. Aunque claro, como los espectadores somos todos borregos, iletrados y zotes, que llenamos salas para ver bodrios como Spiderman 3, necesitamos que salga un caballero pseudointelectual y nos adoctrine, con súper películas como “La historia del camello que llora” o “El señor Ibrahim y las flores del Corán”, por poner dos ejemplos, en este caso, no de cine patrio.
Es lo que os faltaba, señores del cine español, encima que os pagamos los presupuestos sin rendir en taquilla, que la opinión sobre la peli la tenga el pedante de turno.
Una idea. Exhiban en el 100% de las salas pelis españolas. No mejorarán las recaudaciones, pero podrán decir que el 100% de las personas que van al cine, ven pelis españolas. Y olé!
¿Más de 300 pelis expañolas al año? hasta Gabilondo es capaz de reconocer la razón de tamaño desfalco.

Buenas, a mi me gustaria dar mi opinion sobre este tema. Yo creo que el principal problema del cine español es lo que nos venden. Unas tematicas, en teoria, sesudas, profundas, contemplativas y costumbristas que en mi caso en particular, no me parece lo suficiente atractivo para ir a verlo. Yo me pregunto ¿porque no se hacen tematicas variadas? Desde cine de accion hasta cine infantil.¿Porque no podemos ver una pelicula de accion a la española? Las que hay son muy, muy poquitas. Y ¿porque no se hace mas cine infantil? Por ahi arriba hablaban del padre que tiene que elegir que ir a ver con sus niños y se apunta a los Chihuahua de turno. Pues si en vez de un Chihuahua, fuera un producto español pues a lo mejor se lo pensaria. Las ultimas pelis de animacion de cine español que se han hecho no han estado mal, pero han sido muy poquitas. No se, yo creo que en ciertos aspectos se deberia de copiar al cine americano.

Si no os importa, me gustaría hacer unas precisiones a lo que dice Alex de la Iglesia, a quien tengo mucho aprecio (a pesar de no conocerle) por ser uno de los pioneros de la “desguerracivilización” del cine español.

1) Yo sí estoy hasta los h… de la milonga de compararse con películas como Indiana Jones. En toda Europa tienen que luchar contra “Indiana Jones” y sólo en España la cuota de cine nacional es tan paupérrima. Hasta el cine checo tiene un 25% de cuota. Nosotros un 14% trucado. ¿Por qué no dice que el año pasado el cine inglés estuvo a punto de superar al español en España? Escudarse en la competencia americana es un mamarrachada.

2) Hablar de piratería es otra mamamrrachada. “Los crímenes de Oxford” han hecho en taquilla lo que hubieran hecho de no existir la piratería. Y, desde luego, ésta afecta más al cine americano que al español. sin embargo, es el español el que se derrumba.

3) No es verdad que el cine español haya bajado lo mismo que los demás. En 2004, el cine español tuvo 21 millones de espectadores. En 2008, 14 millones (trucados). Eso es un descenso del 33%. El cine americano no ha caído eso en cuatro años. Si quitamos el trucaje, aún es peor. Eliminando Che, Vicky Cristina Barcelona y Astérix que NO son españolas por la misma ley del cine que ellos impusieron, no llegamos a 11 millones… una caída del 50%.

4) Estoy hasta los h…. de que se escuden en películas como “Los cronocrímenes” cuando ninguno de ellos movió un sólo dedo para que se pudiera estrenar decentemente. Y en los Goya… ¿dónde están representadas esas películas? ¿qué vió la gente en los Goya? Más guerra civil, más curas, más de lo mismo. Si en su propio escaparate no son capaces de ofrecer ese otro cine español, ¿por qué se escandalizan de que el público no lo conozca?

5) Las ayudas económicas se dan para proteger al cine español, no para proteger a los productores españoles. Es indecente que con el dinero de todos, estos tíos se larguen a hacer películas de Woody Allen o de Soderbergh, o se dediquen a pagar los suledos de John Hurt o de Rachel Weisz. ¿qué pasa, que los actores españoles no son cine español? ¿Los técnico? ¿Los guionistas? Mucho patriotismo y mucha diferencia hasta que tienen los billetes en el bolsillo… luego, a hacer películas en inglés y a llevárselo crudo… menuda colección de patriotas.

un saludo.

Estoy de acuerdo contigo Javier. A los que dicen que lo de las vallas y la publicidad es una gilipollez. ¿Si es una gilipollez porque se gastan las productoras americanas cientos de millones de dolares en publicitar una peli? Que imbéciles son, NO???????

A ver. he leido los comentarios y las opiniones son variadas. Todo el mundo tiene razon y todo el mundo se equivoca a la vez.

La publicidad claro que funciona y el rodillo de la distribución y exhibición americana es implacable. En este caso el cine español tiene poco que hacer.

El victimismo de las “vacas sagradas” y algun tragaldaba de nuevo cuño como Rosales. Estoy de acuerdo. Su cerebro parece que se ha secado y no permiten a nuevos talentos despuntar.

Sobre el cine en V.O. El clásico espectador de a pie no se complica la vida y ve doblada la pelicula que ve anunciada y que le puede parecer buena elección. Peeeero, en esto también España cambia y por lo que veo en Madrid los cines de Versión Original se llenan bastante y para algunas peliculas te quedas sin entradas (en “Babel” durante días). La V.O. avanza sin prisa pero sin pausa y va ganando adeptos.

¿Cúal podría ser la solución?. Puede ser demasiado radical y sin medir las consecuencias de alguien que no esta en el mundillo, pero si no hay industría de exhibición propia por qué no se pasa de ella y se apuesta por internet para dar a conocer el cine español. Organizando una infraestructura donde se pueda exhibir online las películas recuadando via publicidad.

A los mas noveles no les importa donde se exhiba siempre que se vea. Podría ser una solución para los que empiezan. Confieso que 3 días y los Cronocrímenes los he descubierto pirateando pero es que la presencia en los cines fue visto y no visto. Por cierto, son cojonudos y no hay chulos, putas, maricones ni soldados de la guerra civil.

Hasta luego

También estoy absolutamente de acuerdo que se hacen demasiadas películas en este país. Si una peli cuesta una media de 500 millones de pelas y la mayoría no son rentables, las matemáticas cantan. No se deberían hacer. Lo que pasa es que aquí cualquier cultureta (que no se ofenda el cultureta genuino de esta pagina) tiene derecho a llevar su proyecto a cabo. Se gane o ne se gane pasta. Y por que? Porque el arte no tiene fronteras, y quieren contar historias y bla bla bla bla.

Sobre las pelis de la guerra civil también estoy harto pero…. cuantas seguimos viendo de la Segunda Guerra Mundial!!!!

Si, Larcos10, pero nunca hemos visto el equivalente de SALVAR AL SOLDADO BRIAN o LA LISTA DE SCHINDLER sobre la guerra civil, o EL LIBRO NEGRO. Ni de lejos. Aquí solo se preocupan de decir lo malos que eran unos y lo buenos que eran otros y ya está. Y ya no queda gente a quién le interese eso. Queremos buenas películas, nada mas, y desgraciadamente, como llevan muchos años dándonos coba, es difícil hacernos cambiar de opinión, aunque nos perdamos buenas obras que merecen ser vistas, pero, aunque como ves me incluyo, la culpa de esto no es nuestra. La fórmula es muy simple: cine americano = muchos años de alta calidad y muchisimas películas a recordar = alta probabilidad de darnos algo que nos guste. cines español = años de timarnos, de meternos guerra civil, comedietas soeces y cutres, prositucion y homsexualidad = baja probabilidad de darnos un producto decente. Y es así como funciona nuestro cerebro cuando vamos al cine, así que nada de echar balones fuera y la culpa a otros y a mirarse el ombliguillo, que por cierto, AUN, EN TODOS ESTOS AÑOS DE CRISIS EN EL CINE ESPAÑOL, TODAVIA NADIE, ABOSLUTAMENTE NADIE, HA OPTADO POR MIRARSE EL OMBLIGO EN LA INDUSTRIA ESPAÑOLA. La culpa siempre es de otros.

Solo unos puntos:

- Me resulta curioso que la gran mayoría de los sufren cuando nombran “España” o lo “español” ( sustituyendolo por estado generalmente parecen en estado orgásmico con el término “cine español”… realmente curioso.

- El terror que produce alguna de las ideas como obligar a proyectar cine español, que si cuotas de pantalla, ect… a un negocio que es PRIVADO. Pero más terrorífico aún es ver como algunos quieren obligar “a los incultos y aborregados” espectadores a ver buen cine.

Si estas son las soluciones: acabar con la libertad de las personas para elegir y presionar al sector privado vamos listos…

- El doblaje no creo que sea un problema, el problema es que una minoría de nuevo quiere imponer su “forma de ver cine” a una mayoría. En el cine se dejo de leer cartelitos a partir del cantante de Jazz… y si, muchas veces el doblaje mejora con creces la actuación de gran parte de los actores.

- El cine francés produce cine comercial, de acción y fantasía. Cuando el español haga algo parecido en la cantidad y calidad del francés quizás vayamos al cine.

Y no es solo la peli esa del Norte, yo hablo de la saga de Transmporter, de la saga de Taxi, de todas las pelis que se saca de la manga Luc Besson, de los rios de color purpura, el pacto de los lobos…

PDT: Entre Camino y Watchemn me voy a ver Watchem, porque estoy hasta los cojones de peliculas contra la iglesia, los fascistas y comunistas del 36 y la madre que los pario a todos.

hombre es que no hay ninguna pelicula de guerra española que merezca la pena… en cambio en el terror la cosa esta cambiando para mejor, el orfanto, rec, aperecidos… y lo que venga

Si la peli española mas taquillera ha sido el bodrio de “Los crimenes de Oxford” asi nos va (y eso que creo que Alex de la Iglesia tiene talento).

Yo pienso que hay mas gente con talento como Fresnadillo, Vigalondo y demas.

Pero creo que las obras de estos artistas no estan tan publicitadas como lo estan la de otros energumenos con poco talento, o con las ideas ya acabadas como Trueba, Colomo, Cuerda y demas, que no hacen mas que endiñarnos pelis de la guerra civil, para advertirnos de lo malos que eran los fachas (que lo son, desde luego).

Pero yo tengo claro que si quiero que me adoctrinen, por lo menos que lo hagan con algo mas de talento o diversion, y con mejor forma de contar las cosas.

CINE ESPAÑOL R.I.P.

¿Por qué en España no se puede hacer una película que cueste 100 o más 100 millones de euros? ¿Por qué EE. UU si puede?
La respuesta es muy sencilla. Porque en EE. UU, los que hacen las pelis se han preocupado en ofrecer al espectador lo que pedía. Que se resume en una sola palabra EN-TRE-TE-NI-MIEN-TO. Independientemente de que la peli fuera buena o mala, si entretenía, estaba vendida.

Aquí en España, los directores y guionistas hacen pelis exclusivamente para ellos, salvo alguna excepción. Muy pocas películas son planteadas para el gran público. Transcribo literalmente a continuación una parte de la película Tesis:

“¿Qué es el cine…? No os engañéis. El cine es una industria. Es dinero, cientos, miles de millones invertidos en películas y recaudados en taquilla… Por eso no hay cine en este país, porque no hay concepto de industria, PORQUE NO HAY COMUNICACIÓN ENTRE EL CREADOR Y EL PÚBLICO. Hemos llegado a un punto crítico en el que nuestro cine sólo sobrevivirá si es entendido como un fenómeno industrial. Vosotros sois alumnos de imagen, sois el futuro del cine español… ¡Salvadlo! Ahí fuera está la industria americana dispuesta a pisotearos, y solo hay un modo de competir con ellos: DAR AL PÚBLICO LO QUE QUIERE VER… No lo olvidéis.”

Creo que no me equivoco al pensar, que Amenábar ha podido hacer (ya en dos ocasiones) la película más cara del cine español, precisamente, por tener esa forma de pensar y actuar. Y ahora pregunto ¿Por qué no hay más “Amenábares”? ¿Por qué no hay más directores o guionistas que se preocupen en ofrecer algo que no sólo guste a su gente más cercana?

Veo mucho cine español, todo el que puedo y más. Y el 75% de las películas SON UNA PUTA MIERDA. Ahora la pregunta obvia sería: Si tan puta mierda te parecen ¿Por qué las ves? Respuesta: Porque no se puede opinar sobre lo que no se conoce. Al menos, no se debería.

Dicen que éste año va a ser bueno para el cine español, porque estrenan pelis Amenábar, Almodóvar, Trueba y Coixet (si me dejo alguno de la misma relevancia que los anteriores pido disculpas) ¿Va a ser bueno porque estrenan pelis cuatro directores? ¡¡¿¿CUATRO??!! Señores ¡¡Esto es muy triste!! ¡¡ES DEPRIMENTE!! ¿De verdad depende sólo de cuatro personas que la cuota de espectadores del cine español de 2009 aumente?
Esto es como si dijéramos que en EE. UU el éxito o fracaso de su industria dependiera sólo de ¡¡¡Steven Spielberg, George Lucas, David Fincher y Michael Bay!!! ¿Creéis que llegaría a pasar eso en EE. UU? ¡¡¡JAMÁS!!! (En opinión mía personal y parafraseando a Gomaespuma: “siendo un niño maldito y un poquito cabrón…” Ojalá pase!!) Pero siendo realistas… ¡¡JAMÁS!! Es una industria muy potente, ¡¡la más potente!! Y lo es por la sencilla razón que desde ese lugar mágico llamado Hollywood, se han preocupado por dar entretenimiento a TODO EL MUNDO.

Como toda industria, hace pelis malas, o menores llamémoslas mejor así. Pero por muy menores que sean, las hacen de tal manera que funcionan.

Si los mandamases del cine español hubieran tenido más en cuenta los gustos del espectador, bueno más que gustos, porque eso es muy relativo… Si hubieran sabido conectar con él espectador, a día de hoy no seguiríamos con los mismos lloriqueos de: ¡¡OH DIOS MIO ES QUE LOS AMERICANOS NOS COMEN!! Pues sí amigo… Te comen. ¡¡JODETE!! Haber ofrecido tú, que podías, lo que nos han ofrecido ellos durante tantos años. Y si bueno, ahora llegaríamos a que alguien diga que en España ha habido censura, dictadura… Durante 40 años, y no se podía hacer el cine que se quería sino el que se debía políticamente hablando. Pues… Haciendo alusión de una frase publicitaria de una película de Garci, si, si, de José Luis Garcí, (Un ser humano, que por lo que he visto hasta ahora.. con bastantes detractores en ésta web) la buenísima Solos en la Madrugada… “… porque no podemos pasarnos otros cuarenta años, hablando de los cuarenta años…” Porque la alegría de que un cabrón muriera llegó en el 75 y ha habido casi 35 años para poder arreglar eso. Y si no se ha hecho es porque siempre ha habido más ganas de contar cómo era o estaba siendo España después, como el ejemplo de Solos en la Madrugada (que salvo a nosotros a nadie más le importaba) que en hacer películas vendibles.

Si hubiéramos hecho, desde que hemos tenido la oportunidad, pelis comerciales, seguramente la palabra subvención no la oiríamos dentro del cine. No las necesitaríamos. ¿Por qué? Porque como pasa en EE. UU, si se sabe que una peli se va a ver en todo mundo, las propias marcas pagarían por aparecer, y esa, también es una forma de financiación. Que en muchos casos, dependiendo de la marca, claro está, superaría la propia subvención del estado.

El 70 u 80 por cierto de la gente, opina que el cine español es una mierda. Salvo alguna grata excepción, las pelis son infumables. ¿Por qué no pasa lo mismo con el mercado literario? ¿Por qué ahora se leen a más autores patrios que antes? ¿Por qué teniendo un libro (la inmensa mayoría de las veces) que cuesta igual o más que una copia de una peli en DVD, se venden más? La sombra del viento, de Carlos Ruiz Zafón, ha vendido más de 10.000.000 de ejemplares, La catedral del mar, a superado hace relativamente poco los 2.000.000 de ejemplares vendidos.
Y continúo, no poniendo cifras, porque sinceramente, las desconozco, pero sé que han funcionado.

Arturo Pérez-Reverte – “LA PIEL DEL TAMBOR”
Matilde Asensi – “JACOBUS”
Almudena de Arteaga – “LA PRINCESA DE EBOLI”
Ángeles Irisarri – “ISABEL, LA REINA”
Julia Navarro – “LA HERMANDAD DE LA SABANA SANTA”
Antón Gill – “LA CIUDAD DE LOS MUERTOS”A
Nicolas Wilcox- Juan Eslava Galán – “TRILOGÍA TEMPLARIA”
Javier Sierra – “LA DAMA AZUL”
Marina Mayoral – “RECONDITA ARMONIA”
Carlos Ruiz Zafón – “EL JUEGO DEL ÁNGEL”
Juan Antonio Cebrián – “PASAJES DE LA HISTORIA”

¿Por qué ellos sí han sabido conectar con el público y los cineastas españoles no? ¿Por qué sus libros sí gustan, y se vuelven internacionales y nuestro cine no? EN-TRE-TE-NI-MIEN-TO es la palabra clave. Y cuanto más tardemos en darnos cuenta, peor nos irán las cosas. ¿De qué nos sirve que actores y directores se vayan a EE. UU a hacer pelis? Me hace mucha gracia, que cuando ocurre eso, la gente dice que es bueno para España. ¡¡¿Qué coño va a ser bueno para España?!! Será bueno para ellos, que gracias a eso, no sólo van a ver aumentada considerablemente su cuenta corriente, sino que encima su trabajo se verá en todo el mundo. ¿Acaso es bueno que un director como J. A. Bayona, que ha triunfado con su primera peli, se vaya a EE. UU a dirigir Eclipse? Para nada, es bueno. No podemos dejar que directores como éste, demuestren su talento en EE. UU, un país donde lo que sobra, es talento. Que lo demuestre aquí. Que se ponga a currar y vuelva a hacer una peli con las mismas pretensiones comerciales de El Orfanato (que tendrá sus detractores, pero fue un éxito) y éxitos es lo que necesitamos y no sólo uno, sino muchos para que el cine español sea respetado y aclamado por nosotros mimos. Sí conectáramos más con el público, sí podríamos hacer pelis que costaran 100, 150 y hasta 200 millones, a ver cuando llega eso….

Un saludo a todos.

Amen, final alternativo, parece que me hayas leido el pensamiento, coincido contigo al 110%. Muy bien expresado (ý yo también añadiría a tu lista de libros -buenisima lista- EL SEPTIMO VELO, de Prada). Saludos.

Gracias, el jota, y gracias también por lo de El Septimo Velo, perdón por no haberlo incluido. Ya tengo uno más para añadir a mi lista personal de libros pemdientes de lectura!!! jeje

Un saludo!!

Me ha parecido interesante la disertación de “final alternativo”.

En mi opinión las películas dobladas no suelen superar la interpretación, salvo en contadas excepciones como las de Anne Nicole Smith y similares ;). Estoy en contra en imponer la V.O. por decreto ley, pero tampoco deberia recibir subvención.

A mi personalmente la Guerra Civil me interesa y presto atención al cine que le rodea. Soldados de Salamina y El Laberinto del Fauno son buenas películas. Otras como La lengua de las mariposas o las 13 Rosas me parece menos. El problema es que el cine sobre la GC esta centrado sobre la retaguardia y muy poco en primera linea. Quizás por aquello de que una buena película bélica es muy cara de hacer. Estoy seguro de que una buena versión con explosiones daria mas de si. Y olvidamos 40 años de franquismo que salvo Garci muy pocos abordan (personalmente NO me parece buen director desde El Crack).

¿Superproduciones se pueden hacer? Claro, ya se han hecho. No olvidemos ese aborto de Agustin Diaz Yanes titulado Alatriste. Seguire pensando que con un guión decente hubiera dado una excelente película poniendo de moda a los espadachines.

Un grave problema de la calidad de nuestro cine (el español de España), es que hay pocos directores que le echan bemoles, así de claro. A un novel no le vas a pedir que levante ampollas con la gran cantidad de temas sociales y hacerlo ENTRETENIDO (como citan arriba). A un consagrado si se lo puedes pedir. Que un director se juegue la piel como hizo Coppola con El Padrino (siendo amenazado por la mafia) o en Appocalipsis Now en España es impensable salvo curiosamente los mas exitosos (Orsoncito “Amenabar” Welles y Alex “cabreos monumentales” de la Iglesia). Se pueden tratar muchos temas haciendolo atractivo. Es curioso como en TV si lo hacen y en cine no.

Hasta luego

“A un novel no le vas a pedir que levante ampollas con la gran cantidad de temas sociales y hacerlo ENTRETENIDO”

¿Y por qué motivo al cine debe pedírsele que levante ampollas? ¿Y ampollas a quién? ¿A todos o sólo al vecino? En Francia, el que se dedica a “levantar ampollas” al vecino no recibe subvención.

Un saludo.

En cuanto salgan de los temas de siempre les empezara a ir mejor.
Los temas de travelos, guerra civil y curas malvados esta muy bien para el politiqueo, pero bastante mal para la diversión y la taquilla.
Los cronocrimenes o el tercer dia me parecen buenas iniciativas que muestran el camino a seguir, sin embargo, en la academia se empeñan en darle las espalda a este tipo de proyectos e intentar meternos con calzador truños como Camino.

El cine español tiene 4 defectos, recordad:

1- LOCALISMO: una necesidad imperiosa de reivindicar lo “español”, nuestro supuesto carácter, nuestro supuesto sentido del humor, nuestra supuesta y permanente quemazón sexual, nuestra historia reciente (sólo la reciente, que conste), etc.

2- PSEUDODIDACTISMO: a diferencia de lo que se hace en muchos otros países, por no decir en casi todos, el sistema de financiación y, por extensión, la temática de las películas, pretende que el público sea quien se vaya acostumbrando progresivamente a ver cine español, en lugar de que sea el cine español el que se vaya adaptando a lo que necesita el público. Prueba contundente de esto es el intento de crear cuotas de pantalla mediante decreto.

3- COMPADREO: apoyado en fenómenos como que Bajo Ulloa (creo que fue él) se gastase la subvención del Capitán Trueno en juergas, o que Jaime Rosales, aristócrata influyente por más que vaya de lo contrario, reciba un goya por hacer una película que solamente puede calificarse de anti-cine.

4- HIPOCRESÍA: que tanto se critique a la industria de Hollywood por ser antiartística, conservadora, meramente económica, y que en los premios de la academia española hasta se haya puesto una alfombra verde para no asemejarse a los Oscars, o que se den premios a la mejor película hispanoamericana y europea, como aislando a los malvados yankis. Y que luego haya galas enteras orquestadas únicamente para que fulano o mengana, que son españoles, ganen un Oscar. Y que le den finalmente el Oscar y se hable más de él que de todos los goyas habidos y por haber.

Menos mal que tenemos varios que ven un poco más allá de sus narices.

Yo quiero ver una española de aventuras.

Lo que esta claro es que practicamente todos aqui estamos de acuerdo en casi todo en cuanto a cuales son los problemas del cine español, lo que me hace preguntarme si en el ministerio, la academia y las productoras hay alguien que no sea un completo ignorante que intente poner remedio a esta espiral de decadencia artistico-comercial de nuestro cine.

Quiero matizar mi comentario anterior porque creo que no expresa lo que queria decir.

Por “levantar ampollas” no queria decir que fuese contra nadie especificamente. Hay muchos temas universales que pueden servir para una película y poner de relieve una realidad que a pocos les gusta ver y oir. Por ejemplo: una de acción con la corrupción con peso en la historia (Caja 507 y gracias) o del 23F (hasta las TV movies en la 1 y Antena 3 parecia que no habia pasado).

Pero sobre todo en donde falla es en los planteamientos. Son poco sutiles. Lo dificil es plantear una historia entretenida en un trasfondo. Aqui lo que se hace es con idea de hacer sangre y urgar en la herida durante 90 minutos para parecer comprometidos sobre temas harto trillados. Es telespectador no es tonto y se da cuenta.

No he visto Camino. Pero críticas al Opus Dei no he visto muchas (los curas del 36 y franquismo no eran opusdeistas). Hasta que la vea Fesser cuenta con mi aprobación (El milagro de P Tinto y Mortadelo y Filemon).

Hasta luego

psicokiller, no todos estamos a la altura de tu suprema inteligencia, algunos somos humanos y cometemos errores, lo que nos diferencia es que yo me paso tus opiniones por donde tengo la barba (y no es la cara).

“Quiero matizar mi comentario anterior porque creo que no expresa lo que queria decir”

Creo que expresaste muy bien lo que querías decir y es, precisamente, lo que querías decir lo que es erróneo.

Una cosa es atacar aspectos del comportamiento humano mediante el cine (”La caja 507″ y la corrupción) y otra cosa es usar el cine ´como arma política (”Camino”) o de adoctrinamineto social (”Mar adentro”). La mayoría de la gente del cine no entiende la diferencia (no es extraño, el día que entre la ética en el cine español, se acabaron las subvenciones. El amo paga para que se le obedezca).

Fesser no tenía derecho a usar el dinero de todos para atacar a un adversario político. Y juzgar que “el Opus se lo merece”, como hacen algunos, aparte de ser un curioso ejercicio de justicia por decreto (¿quién ha nombrado jueces para decidir quién es atacable y quién no?) no es más que dejar la puerta abierta a la peste.Y luego pasa lo que pasa: los tetrapléjicos no se merecían una película como “Mar adentro”, que les ha causado indignación y la sensación de que lo único que quiere esta sociedad es que se quiten de en medio. Tampoco sus familias tienen que aguantar que un oportunista sin ética se forre utilizando su dinero para pedir la muerte de su ser querido.

Entiendo que no era ésto lo que querías decir, pero a veces de las buenas intenciones viene lo peor. Cuando alguien se cree con derecho a ser el látigo que azote a la sociedad (y ese es el mal del cine español) lo más normal es que termine al servicio de quien quiere manipular a esa sociedad.

No comparto tu punto de vista “simplicius”

La película “Camino” no la he visto; luego no puedo juzgar. “Mar Adentro” si la he visto y no me parecio para nada de adoctrinamiento social. Juega eso si con un tema sensible como es la eutanasía. No se si lo que causa indignación es que sea una apología de la eutanasía o que esta se haga con parte subvencionada. ¿Dirias lo mismo del tito Clint Eastwood por haber hecho Millian Dollar Baby? La película fue un exito de taquilla. En ambas se muestran aspectos del comportamiento humano en este tema donde la visión teológica, en ambas, desempeñan un papel nada pequeño (personalmente la de Eastwood me parece superior).

No estoy en contra de películas de entrenimiento puro, pero sinceramente prefiero aquellas donde haya algo que rascar tras los fuegos de artificio como nos demuestra el buen cine estadounidense. Desgraciadamente el cine español se olvida del entretenimiento y se pasa tres pueblos en el tema que trata, eso pocos lo discuten.

Hasta luego

el cine español es un hombre virgen de 45 años q vive con su madre