No me sorprende que pongan a ese robot llorando.

Lo mas seguro es que, en la peli, después de las espectaculares escenas de acción, haya que soportar la ñoñeria más lamentable como esta escena. Patético.

En la tercera inseminará a otro transformer y tendrán un transformito.

jajaja que cojones pasa en este puto mundo!!? Un robot llorando, otro con baston… Despues las tipicas escenas de los protas (chico y chica si puede ser) corriendo con una explosión por detras. Más acción! Más robores! Más grandes! Más escenarios! Y tontos los que caen al ir a verla al cine!! Seguro que la tercera parte transcurre en París y allí los robores llevan boina y pintan. Ulalá!

pffffffffffffffffffff……

Hola chicos. Gracias Javier.

Uhmmmm… pésimas noticias. En la primera había algo- alguito de estas cosillas horripilantes, pero parece que Spielberg y Bay se habían reunido y habían dicho algo así como: “para no correr el riesgo de espantar al público vamos a ser comedidos con estas ñoñerias; si tenemos éxito, entraremos con más mano abierta”. Justamente una de las cosas que me agradó de la primera parte, es que actuaron comedidamente con esas ridiculeces de dibujos animados, pero ahora…

Cielos, espero no estar sobre - reaccionando, pero creo que cuando la vaya a ver, en cada una de esas desastre-escenas, encenderé mi walkman con audífonos y cerraré los ojos y le diré a mi valiente compañera que me avise cuando haya pasado lo peor.

Uhmmmmm… ¡PÉSIMO!, ¡PÉSIMO! ¡Y MÁS PÉSIMO!

Un Fuerte Abrazo a Todos y nos vemos en el entierro… quiero decir en el cine.

ATTE:

Fern

Postdata: Espero equivocarme.

pos las imagenes finales me molan un huevo que quereis que os diga.

lo del robot llorando me parece una chorrada pero no supera al robot del baston, no le doy mucha importancia.

Pedazo pelicula, no me la pienso perder.
No entiendo este acoso y derribo por este director,es entretenimiento 100×100, no pidais un guion tipo cadena perpetua, joder que son robots sacados de unos juguetes…

Bueno debo decir que yo seré uno de esos futuros “tontos”, que pague por ver la peli en el cine. Vi la primera, y me gustó, y sin duda veré ésta. Pero hay una cosa que me llama la atención… Hago referencia a los comentarios acerca de que un robot orine, llore o vaya con bastón. Tan difícil es tomarse esas cosas como simples bromas, pequeños gags que pueda tener la peli? No sé, yo vi a Bumblebee mear en el jardín de Sam y me reí precisamente por lo surrealista de la situación, y ahora viendo este nuevo video, cuando he visto llorar al robot, me he vuelto a reír, no porque llore en sí, si no por cómo llora, a chorros!! Es algo muy habitual de las películas de Michael Bay, mezclar acción y humor. Me sorprende un poco, la verdad, que algo tanto tan minio como es un gag visual sea tan rechazado. Parece que a todo el mundo se le ha olvidado lo absurda que podía llegar a ser en algunos momentos la serie de dibujos animados. Y por cierto, como decían en la serie: “el planeta estaba habitado por robots inteligentes, que podían pensar y sentir”. Si pueden sentir, ¿Por qué no van a poder llorar?

Saludos!!!

No son chistes absurdos, son insultos a nuestra inteligencia un episodio de los pawer rangers tiene mas humor y coherencia sin contar que la accion esta muchisimo mejor filmada que en transformers

no lo veo como un insulto a nuestra inteligencia cuando el producto es exactamente lo que esperas, una pelicula de accion con mucho humor mas cercana a la fantasia que la realidad, para mi un ejemplo de insulto a la inteligencia son esas pelis realistas de gansters que al tio le diasparan 3 veces y luego sale corriendo, o las peliculas de intriga que casi al final se marcan un giro inesperado y tramposo que no se lo cree nadie.

“No son chistes absurdos, son insultos a nuestra inteligencia” precisamente eso es lo que pienso yo del 90% del cine basado en superhéroes que nos llega durante todo el año, sin contar spin off, secuelas, precuelas y demás monsergas sobre el mismo tema para sacarnos la pasta de la cartera una y otra vez de la manera mas tonta y vil ¿¿y ahora nos escandalizamos porque un Transformers llora?? los que deberíamos llorar somos nosotros…

Lo que pasa que la gente o no parece darse cuenta o no quieren, que no sé que es peor.

Tanto criticar esta película cuando luego aplaudimos con la orejas cosas que tampoco se sostienen mucho que digamos como Iron Man, en fin…

Yo vi La Isla, y me parecio una de las peliculas mas cinematográficamente cutres que me ha tocado sufrir. Despues vi el trailer de Transformers y pensé que me lo pasaría bomba, y cuando fuí a verla me sorprendió hasta que punto se puede hacer una pelicula insufrible pero vistosa (en apariencia, porque en gran parte de las escenas de acción sólo veía amasijos de hierros moviendose).
Creo que se pueden hacer buenas películas comerciales, divertidas y espectaculares, y que hacer cine comercial y hacer buen cine no debería estar reñido. Para mí Michael Bay es al cine lo que Rob Liefeld al cómic de superhéroes.

Nunca entenderé a la gente que se queja de que en las escenas de acción de Transformers sólo veian amasijos de hierro moviendose, vamos a ver señores, son robots dándose de hostias a toda leche que se suponen que esperan ver, ¿¿carne y sangre??, son robots!!! es lo más normal del mundo que se vean amasijos, si se refieren a la manera en la que están rodadas las escenas de acción que no se ven una mierda hombre ¿ahora nos sorprendemos de esto? resulta que sólo ocurren en esta película ¿no? cuando este tipo de forma de rodar escenas epilépticas lleva entre nosotros ya bastantes añitos y en todo tipo de producciones, esto es cuestión de gustos evidentemente pero a mí Transformers me resultó una película entretenida y técnicamente espectacular, cine comercial en estado puro sin más, no engaña a nadie hay lo que hay.

Yo me lo pasé mil veces mejor en el cine viendo a estos robots llorones que viendo al chuloputas de Tony Stark filtreando con su secretaria y probándose armaduras de colores.

Joder, si es la ostia de entrañable. Es (como muchas cosas de la primera) puro Amblin.

No entiendo como hay tanto escandalo. Un robot puede ser noble, sentir odio pero no estar triste porque su colega le manda a tomar por culo.

Y sobre el comentario de Pbrown, ayer mismo volvi a ver el final de transformers (la estaban poniendo en digital +) y no enterarse de lo que ocurre es de estar completamente ciego.

Pues al final el del bastón parece de lo menos cutre de la pelicula.

¿En serio discutis por si lloran los robots?

QUE SALE MEGAN FOX QUITADOSE LA ROPA POR DIOS. Lo demás para mí es completamente secundario.

Vaya, golfos se me ha adelantado.
Por cierto, ¿un mosquito transformer? Eso sí, he de reconocer que me ha surgido una sonrisa al ver al robot abuelete.

Es puro estilo Michael Bay, o lo adoras o lo odias, es lo que hay. Es evidente que la primera no es una buena peli (excepto la labor de ILM), pero luego están los que echan pestes de ella, y los que nos lo pasamos pipa viéndola. No se que esperaban algunos que se podía sacar de la historia de unos vehículos que se transforman en robots y se lían a leches, pero mira tú por donde, miramos imdb y les salió una peli que recaudó 700 millones de dólares (derechos para juguetitos del burrikin y similares aparte). Algo harían bien.

No lo entiendo, de verdad que no entiendo esta revuelta y me sumo a Lumiere totalmente. Excepto en lo de Tony Stark. Me explico.

Prefiero mil veces que Michael Bay me cuele un robot llorón, que puede hacerte gracia o no, que alguien insulte mi inteligencia de verdad, pero para eso primero tengo que definir el hecho de que alguien insulte mi inteligencia.

Para mí, que alguien intente insultar mi inteligencia, es que pruebe a contarme algo retorcida y aparentemente inteligente para que me coma la chota sin ningún mensaje real detrás. Eso es un puto insulto a mi inteligencia, que encima sea comercial y me mientan, me resulta insultante.

Que Michael Bay saque un gag sobre un robot llorón me parece cojonudo, arriesgado y gracioso, por que seguro que ningún otro director comercial sacaría un bicho con baston, o uno llorón, se limitarían a sacarlos imperturbables o algo asi. Lo valoro. Un insulto a mi inteligencia fué el intento de parodia de Aquí no hay quien viva a El Exorcista.

Saludos

Bueno… no se por donde empezar.

Creo que Michael Bay, poco a poco, lucha por lograr la “pelicula total”, en el sentido Wagneriano del termino. Algun dia, dentro de unos 10 años, Bay estrenara una pelicula de unos 60 minutos de duracion que consistira en tres tipos de escenas, distribuidas a modo de mosaico por el metraje, formando hilos argumentales de 20 minutos exactos cada uno.

El primer hilo sera sobre alguna criatura gigante y/o hiperpoderosa que reviente aviones, helicopteros, etc. Sera una especie de super-rapero molon que vuele, corra a velocidades supersonicas y se transforme en… absolutamente cualquier cosa. Todas y cada una de las frases que salgan de su boca seran todavia mejores que las ocurrencias de Bruce Willis en El Ultimo Boy Scout. Su enemigo da un poco igual, pero eso si, John Turturro estara entre sus secuaces mas chistosos.

El segundo hilo argumental sera el de una panda de militares bien musculados a la par que simpaticos que, si bien no tendran un especial peso en el contenido de la pelicula, serviran para insertar, a intervalos regulares, planos epilectica-subliminalmente rapidos de Washington DC (el pentagono, la casa blanca, el obelisco, el cementerio de Arlington, la bandera, etc.) y aviones tipo Stealth, todo mezclado con planos lentos de niños negros felices que saltan y corretean por sus barrios, en medio de una sosegada pobreza, dichosa y profundamente patriota a un par.

Finalmente, el tercer hilo argumental tratara sobre estos soldados que, por una mera cuestion de cohesion (que no coherencia) mantendran lazos de amistad con el protagonista hiperpoderoso. Este hilo consiste en porno de crudeza extrema con chicas de 18 años, rostros viciosos y cuerpos endiabladamente perfectos delicadamente tostados al sol. Les daran caña a dos y cuatro patas, a camara lenta y con musica de Aerosmith feat. Hans Zimmer, todo ello en un taller mecanico (donde las hembras trabajan poniendo cervezas y arreglando ferraris), todo fotografiado en tonos rojizos y con rayos de sol dorados que acentuen el brillo de las carnes prietas y sudorosas. Las pocas frases que se escuchen entre la musica y los gemidos seran chistes racistas y demostraciones verbales sobre lo mucho que todos ellos y ellas saben sobre coches clasicos.

No me atrevo a determinar los actores, que lo haga alguien en otro post. Eso si, la pelicula sera en 3D, y las gafas seran distintas para los adultos (que veran las escenas sexuales en toda su tremenda dimension) y los niños (que, en lugar de porno, recibiran una carga extra de escenas subliminales para que se apunten a los marines). El presupuesto sera gigantesco, pongamos 500 millones, si bien le bastaran dos fines de semana para prender fuego al record de Titanic.

What a wonderful world.

si esta pelicula se hubiese estrenado en los ochenta, esos señores que critican al robot llorando seguro que hoy dia dirian que era una escena genial tipica del cine magico de antaño.

hay que ser honestos, transformers no es dark night ni pretende serlo, es una pelicula de accion palomitera para todos los publicos, y creo que lo consigue perfectamente porque la disfrutan tanto los niños como los mayores. Ami realmente no me gustan mucho, pero no porque el robot llore, sino porque prefiero las pelis de accion con un tono mas serio y adulto como lo hace james cameron por ejemplo.

Creo que esto pasa como Independence day de roland emerich, intentaron hacer una peli para todos los publicos con gags y escenas chorras, querian sobreexagerar todo, y aunque la peli tenga mucho pegote, es sumamente entretenido y espectacular, pura aventura y ciencia ficcion. se podra criticar un monton la historia y todo lo demas, pero la peli no pretendia ser una gran pelicula sci-fi al estilo alien o star wars, mas bien queria divertir a la gente, y esos criticos tan listos no entendieron que cine estaban viendo realmente.

yo seguramente no vaya a ver transformers 2, al menos al cine, pero si apoyo esta vision, al igual que robert rodriguez cuando le da la gana hace cine infantil con sus spy-kids y demas pelis para niños.

Dice que Spielberg esta muy contento del resultado del filme y dice que es lo mejor que ha hecho Bay hasta la fecha.Cosa que dudo porque todavía pienso que La Roca es una gran película de acción.

Vaya cachondeo la escena del robot lloron, pero me ha parecido mas bizarrada y divertida cuando sale el del baston encima del puente.

Si, ver a Megan Fox anula cualquier otra vision del video la verdad (como esta la mujer…).

Aqui huele a mierda. Espero que se deje ver como peli de palomitas al menos.

“con lo que yo era…”

frase que pasa por la robótica cabecita de Bumblebee cuando se ve recibiendo órdenes de Michael Bay, y que inevitablemente provoca que se eche a llorar. A mí también me pasaría.

Yo no sé qué esperan los que ven estas películas y critican todoooo!! Si mea: está mal, si llora: peor, si bailan: son unos estúpidos.

Yo lo vi y me causó mucha gracia que llore!! Más por cómo está hecho… parece que le cae un baldazo de agua de una y listo..jeje! Todas esas cosas hacen el humor de la película, la hacen fresca y disfrutable, y los que la hacen no pretenden que los robots se vean serios y caracúlicos…

Para mí la mayoría que opina acá y siempre bardeando las películas, son los que se quedaron en la época de Casablanca, del primer Drácula y algún que otro dinosaurio del cine…

Esta película seguro sea tan buena como la primera.
Hoy en día conviene relajarse más y poner los ojos en lo contemporáneo… y buscarle las partes buenas, que las tiene definitivamente.

Y ya me está pudriendo ser el que bardea al resto, pero ahora esta página se volvió negativa, y los comentarios y notas son exclusivamente criticones. Como si fuesen hechos con expertos y seres superiores…

Antes estaba mucho mejor…

Por favor! es una pelicula adaptada de una serie de dibujos animados para niños basada en una linea de juguetes para niños, el target de esta pelicula adivinen cual es! si niños que compren nuevos juguetes! si son tipos de 30 años que intentan encontrar coherencia en este tipo de productos me parece que los equivocados somos nosotros grandulones. Si criticaramos este tipo de cosas en la adaptación de un libro de Scott Card todavía, pero por dios son los transformers! vean de nuevo la serie y diganme si la pelicula es mucho peor! Es lo mismo!

Mucho experto poseedor de la verdad absoluta es lo que hay por aqui.
Critacar por criticar y asi hacer ver lo mucho que sabemos y lo adultos, serios e inteligentes que somos.
Vaya tela.
Ahora saldra alguno diciendo que superman es una mierda porque es incoherente que vuele y que no existe ningun planeta krypton.
El cine es lo que es y no hay que mezclar churras con merinas, ni medir todo con el mismo rasero.
Comparar cine tipo Transformers con cine tipo El Padrino, es el error y el insulto a la inteligencia.
Mucho entendido es lo que hay.

no está tan alejado de blade runner… o del “…ahora entiendo porqué lloráis” de Terminator 2…

Que no está tan alejado de Blade Runner???Lloro?Me rio?Ambas???

Si hombre sí,de Michael Bay a Philip K Dick un paso oiga¡
Nada que si regalan camisetas me echare una siesta en el pase de prensa y si no,hala a cascarla¡

Por cierto nadie compara Transmierdas.En todo caso la comparamos con joyas del cine de aventuras/scifi.
Star Wars(solo hay una trilogia),Terminator,…
Incluso peliculas menores(tipo Yo Robot) son una maravilla al lado de esta clase de engendro.
Y esta página no es para nada elitista,aqui nadie dice Bay es una mierda comparado con Fellini,ni siquiera con Ridley Scott o Steven spielberg.
Lo que se dice (y además es verdad)es que Bay es una mierda al lado de Peter Hyams,Robert Zemeckis,John Mctierman,Alex Proyas o incluso John Badam.Cine de entretenimiento?VIVA
Peliculas de palomitas?DAME UN MILLON
Patriotismo recauchutado,diálogos para imbeciles,guion escrito por un mono borracho,dirección en plan “contra mas ruido menos se entera nadie de que soy un inútil” y no sé ni encuadrar???A TOMAR POR SACO

me da la impresion que muchos ya tienen la pelicula juzgada y sentenciada antes de verla, respeto mucho el gusto de la gente y esta claro que si no te gusta este estilo de peliculas te parecen la mierda mas grande que exista, a mi en cambio me gusta y creo recordar q fue lo mejor q vi ese verano con diferencia.. y no me considero tonto.

Otro ejemplo reciente, la pelicula recien estrenada Dejame entrar, muchos en esta pagina la ponen como obra maestra indiscutible, lo cual me parece muy bien pero no comparto, fui a verla con mis colegas (que no son amantes del tunning) y no les gusto, siendo la mejor calificacion simplemente entretenida y la peor de puta mierda.

Guste o no guste, “Transformers” entretiene. Que no es la mejor película de acción de todos los tiempos es seguro, pero la gran mayoría de las películas que hace Bay son entretenidas y gustan a mucha gente. Esa es la realidad.

Joder markelmalvado, te has lucido muchacho. Na, si va a resultar que ahora Bay nos muestra el trasfondo filosófico de su película y se puede decir “que no está tan alejado” de los replicantes de Blade Runner. Qué huevazos oiga.

No niego que Bay entretiene (La roca mola), pero sus películas suelen tener un aire pro yanky vomitivo en muchas ocasiones, sus ideas son simples de cojones, a parte de no sostenerse por ningún lado a media neurona que quieras meter en el cine.

Bay sigue pensando que tiene 8 años.

como dije antes, transformers de michael bay es una pelicula para TODOS LOS PUBLICOS, esta producida por steven spielberg, es una pelicula que mezcla humor con secuencias de efectos especiales, repito, si esta peli se estrenase en los 80 muchos de los que escupen a esta pelicula seguro que les tendria cariño y la defenderian por muy estupida que fuera, estoy deacuerdo que michael bay como director de accion no vale un pimiento, solo se salva LA ROCA, tambien estoy deacuerdo en que peter hyams o mctiernan ha echo mejor cine, lo de john badham ha echo cine de todo, tambien mas cutre que bay, dos pajaros a tiros y otras asi, puff, y transformers es igual de estupida que lo podria ser cortocircuito en su dia, sin embargo todo el mundo que ha crecido en los ochenta le tiene mucho cariño a jhonny 5.

No seamos cerrados, yo soy el primero que odia a michael bay, pero esta pelicula no se la tengo en cuenta, si que le echo la culpa por pelis tan malas como pearl harbor, o peliculas que ha echo como la isla que si lo hubiera cogido otro director de sci-fi podria haber echo maravillas.

otros directores como steven spielberg si que son para colgarlos por haber echo un indy 4 tan pastelero, o el director de la jungla 4 no deberian darle mas superproducciones de accion.

pero que!!! un robot llorando!!!?? eso es un insulto para una serie animada para niños de 10 años sobre robots que pelan como humanos!!!le quita toda su “profundidad y filosofia”!!!
(lease con tono sarcastico)

spielberg para colgarlo??? joder joder, haz una película malilla y no importará el porrón de obras maestras que te has cascado anteriormente, sólo se te juzgará por ese borrón en el expediente. Por Dios, seamos serios.

spielberg ha echo un indiana 4 mediocre y aunque en el pasado haya echo obras maestra no significa que indiana 4 sea buena, al igual que la cagada que me hizo en jurasic park 2, esa escena de la niña negra haciendo gimnasia en un palo pegando a velociraptors si que es vergonzosa, mas que el robot llorando, y no digamos al hijo de indi colgando de ramas en ramas con los monos como tarzan.

Es un ejemplo de que aqui nadie se libra de hacer cagadas, tanto bay como spielberg saben cagarla a lo grande, y no estoy comparando a estos directores como iguales, solo digo que hasta los genios la cagan pero por eso no es motivo de perdonarle una aberracion.

di que te encanta mucho tiburon o en busca del arca perdida, pero no me digas que indi4 no es tan mala simplemente porque es spielberg y porque hizo la lista de shinler o el imperio del sol se la perdonas y no la tienes encuenta como bodrio.

No he dicho que indy 4 no es tan mala por el historial de spielberg en esto del cine, ni mucho menos. La peli tiene cosas vergonzosas, por supuesto, aunque otras perfectamente salvables. El hecho de sí tenérsela en cuenta es que ni siquiera me la he bajado, simplemente no me interesa, pero no por ello voy a tenérsela en cuenta a la hora de juzgar posteriores trabajos suyos. Lo más reciente en cuanto a calidad es “Munich” la cual me parece un peliculón de principio a fin. ¿Ha perdido Spielberg el tino en tan poco tiempo? No lo creo. Habrá bajado el listón alguna vez, todo el mundo tiene irregularidades, pero no se puede juzgar a un director por hacer una chusta de película cuando lo demás pega en los morros a muchísimas filmografías de directores actuales.

Joder, es como si a Clint Eastwood se le juzga por “el sargento de hierro” (peli entretenida de cojones por cierto) y entonces “mystic river”, “million dollar baby” etc etc etc pasan a estar algo devaluadas.

Y no estoy comparando “el sargento de hierro” con indy 4, simplemente pongo un ejemplo de diferencia en cuanto a calidad en películas de dos directores que, hagan lo que hagan de aquí a que se mueran, tienen el cielo ganado sí o sí.

LETO, no es cuestión de colgar a Spielberg, es verdad. pero sí que creo que debería ser algo más exigente/estricto como productor.
esto pinta como la primera: un MIERDA como me lo pareció a mi.
y volviendo a Spielberg, a mi me repatea que no sea tan demoledor como antes. cada vez me da más la sensación que está aquí para llenar expediente y punto. uf, eso sí que me molesta.

Buf, no sé, quizás dependa del tono de la película, porque “Munich” tiene escenas brutales (la del barco en Holanda sin ir más lejos). Lo que ocurre es que quizás si vena seria y su vena más comercial son mucho más destacadas y están más diferenciadas que antes en cuanto al tono de la película (no olvidar la trilogía original de indiana, donde se derrite un tipo, se le saca el corazón a otro y otro envejece en unos segundos y explota).

“Transformers” no es una mierda de película. Es una pelíula que da exactamente lo que se le pide. Y viendo las basuras de adaptaciones que se ven ultimamente, esta es de las mejores. Una mierda eran “Pearl Harbour” y “La Isla”.

Tienes razon golfos no es una “mierda”.Una “puta basura” seria mas exacto.
Smithers suelte a los perros¡¡¡

Joder aquí ya metemos a todo dios en el mismo saco, ahora ahorquemos a Spielberg por Indy 4 o mejor aún por ser productor de Transformers ya que nos ponemos, todo lo demás no importa una mierda por mucho que haya hecho o vaya a hacer, lo importante es esto, vaya tela…Siempre nos quedará Zack Snyder para salvar el cine, en fin…

Y lo mejor de todo es que muchos que catalogan/critican de puta basura a Transformers opinan que Iron Man es hasta una película decente, ¡¡me parto lagarto!!

Nada nada Leto, Munich no cuenta para la gente ni La Guerra de los Mundos si me apurais, sólo cuenta Indy 4 y ahora también se critica su carrera de productor, a ver lo próximo que es ¿¿decir que John Williams se ha quedao anticuado?? Desde luego es pa poneros la filmografía de Garci atados a una silla sin poder parpadear.

¿Que importa que lloren? ¿Se os ha olvidado que es una película de Michael Bay?

Lo verdaderamente importante es que habrá EXPLOSIONES + Megan Fox

Ultimamente os veo muy exigentes.

Que no darkavm, que las explosiones de Transformers son también criticables al 100% no explosionan lo suficiente o es que no se ven bien los trozos por los aires, todo es criticable en esta peli, también criticarán a Megan Fox por tener “los tobillos demasiado gordos”, joe joe…

Cuando algo se mete entre ceja y ceja…Ah y los FXs son pésimos, cantan un huevo y parte del otro los de la Brújula Dorada mucho mejor donde van a parar (lease con ironía).

Que sí, que salen muchas explosiones, muchos robores guays peleandose, muchas explosiones y muchos robores. Pero coño! Las pelis no son solo eso!! Las mejores escenas de acción siempre van precedidas de un clima de tensión. En las pelis de Bay no, en sus pelis son todas las escenas iguales. Joder, la de Shia con la florero corriendo con una explosión detrás es clavadita a La Isla. Las coñas, pues sé que están realizadas para hacer gracia. Pero joder, a mi no me hizo ni puta gracia, por lo que veo que es una jodida mierda y punto. No me arrepentí de ver esa basura en el cine (la vi no hace mucho, a trozos y me arrepiento de ello porque la acción que se daba en el “film” no me interesaba en absoluto) y ahora lamentaré que este tipejo se forre haciendo más mierda. Menos mal que mi hermano me regaló cuando era un crio La Jungla de Cristal 3: La Venganza. Eso si que es una jodida peli de acción, con chistes con los que te ries, con un clima cómodo y emocionante, no esa porquería…

Y sobre Spielberg, pues el tipo quiere forrarse. Tiene su olfato. Antes se forraba produciendo pelis muy entretenidas, que pasarán a la memoria de todos. Pero ya parece que no hay directores como los de antes, que eran originales e introducían momentos para recordar, entonces tiene que recurrir a este parto fallido que solo sabe hacer dos cosas (explosiones y tetas) con las que suele tener éxito. No hay que darle más vueltas al asunto…

¿¿Que coño tendrá que ver Jungla de Cristal 3 con Transformers me pregunto yo?? pa mí que mucha gente aún no sabe que esto es un film destinado a todos los públicos y que porviene de unos muñecos y su respectiva serie de animación, ahora hablemos de los clichés pa criticarla aún más chico tonto que se liga al final a la tia buena (mujer florero) muy bien lo acepto, ahora Jungla 3 película de poli bueno poli malo con colega preferiblemente de color que luchan contra una amenaza terrorista preferiblemente rusa o árabe, no nos vayamos por estos lares porque cada género o tipo de película tienen sus propios clichés.

No es que no haya directores como los de antes, la gente cambia, la manera de hacer y ver cine también, coño nosotros mismos también cambiamos en nuestros gustos, no echemos toda la culpa a los demás, que muchos que ahora critican al robot llorando hace 10 años o en en una película ochentera eso no era criticable joder, seamos serios.

Hace años Spielberg producia películas de animación como la primera (y la mejor sin duda) En Busca del Valle Encantado por ejemplo y ahora hace lo mismo pero con Tintin aprovechando las técnicas de hoy dia, creo yo que no hay tanta diferencia a fin de cuentas, nosotros también hemos crecido y eso condiciona mucho al ver según qué películas.

y además de eso, transformers contiene una crítica velada al régimen de bush hijo mucho más atrevida que toda la filmografía de denuncia contra el partido republicano vertida en estos años…

De hecho la crisis mundial viene por culpa de los Transformers…

¿¿Por qué creeis que llora Bumblebee?? se siente culpable…

Llora por no haber visto a Megan Fox quitandose la ropa…

Gracias Juan_mas ahora me doy cuenta de lo TONTO que soy y sere por ver las dos peliculas en el cine…que seria este mundo sin gente como tu. Gracias de corazon…..

Lumiere, yo creo que a Bumblebee le mola la moto rosa transformable, esa que sacaban en algunas fotos promocionales, y como me da que ella no le hace ni caso, pues llora. Bueno, a lo mejor no, ya que esta teoría la baso en que su radio pone “I’m so excited” (antes de que Fox se salga a un cambio rápido de ropa).

si si, siempre he creído que la escena de Amsterdam en MUNICH es acojonante [y los diez primeros minutos de película ya ni te digo], pero el resto me parece un coñazo. creo que tiene una ausencia de ritmo alarmante, y no entiendo porque no paran de explicarnos lo que pasó en las olimpiadas, si ya queda claro en el prólogo[y volver a lo mismo no hace más que cansarme].
al menos ZACK SNYDER sabe explicar historias.
si queréis os digo que no, que a Spielberg no se le toca por las obras maestras que nos ha brindado y demás, pero no estoy de acuerdo. lo digo y lo repito: aún hay directores octogenarios que siguen siendo unos cabronazos, y Spielberg me da la impresión que ya no se esfuerza como antes.
Transformers tiene unos efectos increíbles, pero el guión no podría ser peor. un blockbuster no tiene su razón de ser en el texto, estoy de acuerdo… pero hay límites.

Nada nuevo bajo el sol señores, Bay es un tipo que no es que sea de mi agrado en cuanto a sus pelis (La roca, con el tiempo ha perdido para mi 10000000 enteros), pero es el puto amo en un sentido, es capaz de inundar el cine con niños de 8 años, con adolescentes de 16 años y con adultos , es mas, es capaz de entretener a todo ese rango de edades.
¿Transformers es una mierda? puede ¿ me lo pasé pipa viendola? sip ¿la vuelvo a ver cuando la echan en el plus a raticos? sip ¿transformes es una mierda? puede.

El problema es que la gente espera el máximo en todo, incluido en transformers, una peli basada en una serie de dibujos para niños, pero quieren que sea la ostia en verso, que los robots extraterrestres sean realistas,que sean iguales que los que tenemos en la tierra ahora mismo…

De hecho siguen sin ver que en realidad esta película no está realizada para ellos, a Michael bay se la suda muchisimo que estos 4 críticos de foro la pongan a parir, como mucho pensará ¿ que no te gusta? pues no la veas, tu no eres mi público objetivo

bueno creo que me pase en mi comentario de colgar a spielberg, pero no lo dije en serio, solo dije Leto que ver al robot llorando no es para tanto en una pelicula destinada a todos los publicos, como dije antes y lumiere lo ha vuelto a decir, en los 80 habia escenas asi constantemente en pelis para todo el publico y no solo se las perdonas, sino que encima le coges cariño.

yo lo que queria decir con steven spielberg es que si hace una peli mediocre hay que reconocerlo, y no decir “bueno, no es tan buena, pero es spielberg asi que no se la tengo en cuenta”. Yo no critico la trayectoria del director, solo su ultima pelicula, que es un mojon, y me da igual que halla echo tiburon o ET, porque el echo es que indi4 sigue siendo una mierda, y todos sabemos que indiana jones es una pelicula orientada mas para el publico adulto que para los niños, sin embargo spielberg la ha azucarado demasiado, y ya no es solo eso, sino que el guion es una mierda de las gordas, tipo la momia.

como dije antes, peliculas como transformers realmente no me gustan, pero si las respeto, porque son peliculas echa para todos los publicos. Ya dije que el estilo que mas me gusta es el cine de accion mas adulto como james cameron, creo que he dejado clara mi opinion.

transformers para todo los publicos, respetable.
indiana4, ni siquiera para todos los publicos es respetable, incluso la momia es mejor film de aventuras.

Siendo Indy4 lo más flojo que ha rodado Spielberg en años (y podriamos discutir sobre “rodar” porque a mi no hay quien me quite de la cabeza que solo ha hecho personalmente una parte) cualquiera de las “set pieces” -el inicio.las hormigas….-están 1000 veces mejor rodadas que las escenas de acción de Transformers.
El que no sepa ver eso,como diria aquel,que se dedique al parchís.

que una set piece se vea mejor y tal no hace que sea mejor la pelicula.

te recuerdo la escena de los monos con el niño tarzan???

es digna de ace ventura.

solo veria esto por megan fox

Pues yo no estoy de acuerdo en que Bay sea mal director, creo que dirije las pelis de una forma muy correcta, ahora Doctor diablo si me comparas a Spielberg con Bay pues estamos totalmente de acuerdo, pero es que Spielberg hay uno. Tiene tonterias y moralina en alguna de sus pelis pero como DIRECTOR lo pongo en mayusculas para enfatizar el tema DIRIGIR, creo que no hay muchos que se le puedan comparar, y como entretenedor (¿existe esa palabra?) alguna pifia ha cometido pero si revisas su filmografía pues como poco te pones de rodillas y le perdonas sus fallitos, eso como poco. Ademas en una peli no todo es el director y una peli bien dirigida puede ser la cosa mas abyecta que te hayas echado a la cara.
En mi opinion, una mala película de base (mal guión, mal producida, localizada….) o mal dirigida sólo la puede salvar un actor/actriz descomunal (y a veces ni eso…)

Sí joé, rolo, si te doy toda la razon respecto a indy 4, únicamente creía entender que juzgabas a Spielberg por ese bache.

Y Vennora, no sé, pero cuando el “visionario” Snyder me dé algo parecido (o que se le acerque, venga, con eso me conformo) al plano final de “Munich” con los dos personajes alejándose por lados opuestos y las torres gemelas de fondo, con todo lo que ese ÚNICO plano lleva implícito en base a la historia que te están contando, entonces quizás (quizás, ojo) el “visionario” snyder pueda lamer el suelo por donde pisa Spielberg. Hasta ahora no es digno ni de eso.

Por Dios, decirme que Snyder explica mejor sus historias que Spielberg, y ni nos ponemos coloraos.

qué quieres que te diga, LETO, las tres películas de Snyder son mejores que las últimas cuatro de Spielberg.

…por muy bonito que sea el plano de las torres.
porque aguantar lo que aguanté hasta llegar a ese plano, ya podía tener implícito lo que quisiera y más [porque yo estaba agotado].

lo siento, sé que odíais a Snyder y yo también me he criado con Spielberg [mi película preferida es suya], pero es lo que creo.

“qué quieres que te diga, LETO, las tres películas de Snyder son mejores que las últimas cuatro de Spielberg.”

Me has matao Vennora, de verdad tio, es muy respetable, son tus gustos y demás pero ufff, vaya tela.

Precisamente Snyder no es el director que vaya a salvar el cine en la actualidad, si me hablas de Fincher y demás pues oye vale, pero joder ¿¿Snyderrrrr…??

Y luego criticas Transformers llamándola mierda y te gusta 300 el videoclip más cansino (ahora cámara lenta, ahora cámara rápida) de la historia, vale Transformers no tiene guión pero ¿¿y 300?? ¿¿tiene algo??

eh, eh, calma.
yo he sacado a Snyder porque alguien lo ha mentado por allí.
a mi me la suda Snyder y me gusta más Fincher, o’course.
pero prefiero al dire de ‘watchmen’ que al Spielberg de ahora[de calle, vamos].
300 está de puta madre.Transformers no. Spielberg ahora tampoco.
PD:si quieres cebarte conmigo, me acaban de colgar un corto en esta misma página.

No tio yo no quiero cebarme contigo coño, estamos debatiendo, y te felicito por tu corto, un saludo!!

A mí 300 me parece un truñaco de proporciones bíblicas pero son gustos nada más.

Cualquier película de Snyder se pasa por el forro al Spielberg de Indiana Jones 4.

Hasta la primera de Transformers es mucho mejor película en todos los sentidos.

¿¿Y por qué no mencionas Munich darkavm o La Guerra de los Mundos?? es muy fácil atacar y criticar lo más flojo de un director, así va el cine como va con gente que alimenta a mierdas como Snyder, y luego son esos mismos los que se quejan de que el cine va mu mal, ironias de la vida.

Y sobre lo que comentaba alguien atras, si esta película la dirigiera el propio Spielberg ahora mismo todo el mundo se estaría pajeando ante lo “visionario” que es por sacar Transformers llorando.

Cuando Snyder sepa dirigir una película en condiciones entonces seguimos con el debate porque en Watchmen ya demostró que dirigir lo que es dirigir y que es usar el lenguaje cinematográfico sabe más bien poco. No me vale el corta y pega que me viene haciendo en 300 y Watchmen, eso no es dirigir una película.

A mi tanto Munich como La guerra de los mundos me parecen películas de 10 o por lo menos muy cerca de ello. Ya que estamos con el tema de Snyder, no se acerca ni se acercará al nivel de Spielberg en esas peliculas en años.

Pero es que el trabajo de Spielberg en Indy 4 es abismal. De hacer un peliculón como Munich pasó a endosarnos ese mondongo. Si, es un solo bache en su carrera, pero es un bache muy gordo.

Indiana Jones 4 es muy mala, en todos los sentidos, tanto en lo que cuenta como en la forma de contarlo. Es un Spielberg apagado, totalmente mercenario haciendo la película solo por sacar pasta con otra secuela, sin vida ni pasión por devolver al personaje.

No te confundas darkavm el visionario es tu querido Snyder no Spielberg, no manipules información!!!

Y ya que hablas de criticar lo mas flojo de un director, te estás cebando con 300, y al margen de que no te gustara Watchmen, espero que reconozcas que El amanecer de los muertos, además de ser el mejor remake que se ha hecho en años es un peliculón de principio a fin con un ritmo acojonante.

Ahora me dirás que tampoco te gusta xD

Lumiere hoy dia a cualquier director le ponen visionario en los trailers (Snyder, Guillermo del Toro, “9″ la peli esta de animación que producen Tim Burton y el tio de Wanted).

No me extrañaría que en el trailer de Tintin lo calcen también.

Spielberg ha hecho tanto por el cine durante tantos años que se le permite el lujo de cagarla alguna que otra vez sobre todo teniendo una filmografía tan extensa y variada como tiene, me parece una injsticia en grado sumo crucificar tanto a este director por Indy 4, que vale podrá gustar muy poco, ser considerada una mierda y bla bla bla pero luego cojes la balanza e intentas equilibrarla y joder no hay color, tiene demasaido a favor y tan poco en contra que me parece una moda totalmente oportunista subirse al carro de echar pestes de Spielberg por una película, tol mundo critica Indy 4 pero nadie dice nada de Munich que es un peliculón de mucho cuidado o la genial La Guerra de los Mundos un Blockbuster con una calidad muy muy superior a la mayoria de películas de mismo corte que nos llegan, y estas también son suyas y son de sus últimas películas no todo es Indy 4 creo yo.

la guerra de los mundos me encantó. es una adaptación cojonuda.

se me olvidaba decirlo.

Hombre darkavm tio es que no es lo mismo a ver, sí, me gustó mucho Amanecer de los Muertos y dije por aquí que incluso supera a la original de Romero, pero Snyder ha hecho 3 películas y dos me parecen infumables, Spielberg ha hecho casi 30 películas y joder en 30 películas que no te gusten 3 o 4 de 30 es bastante normal, la proporción es bastante considerable, yo critico a Snyder por dos de sus tres películas de que lleva hechas con lo que la proporción me parece más justa ahora criticar a un tipo que lleva hechas casi 30 películas por Indy 4 o alguna más es una injusticia a todas luces, la balanza cae por su propio peso.

lo curiso que a todos nos gusta esta mierda y criticamos otras mierdas que son mas entretenidas y no mancha la carrera de grandes actores, john turturo o jon voight

La carrera de Jon Voight llevaba años ya en la mierda (salía hasta en la peli de las Bratz). Eso si, este año como villano de la 7ª temporada de 24 está inmenso.

Turturro me encantó en su papel, creo que es el unico actor de la película que sabía donde se estaba metiendo y actuó en consecuencia haciendo de agente ido de la olla.

bueno se salva con la busqueda… las otras de bebes y demas chorradas que ha hecho pues en fin sin comentarios

y turturro tiene su gracia ademas esta acostumbrado de salir en casi todas de adam sanderl

Estoy plenamente de acuerdo con Lumiere en todo lo expuesto sober Spielberg y Snyder (joder, hace no mucho hubo un debate sobre Stallone y Fincher, y ahora lo hay entre Snyder y Spielberg, yo creo que me encanta esta página por el hecho de darse cosas que jamás pensé que pudieran llegar a ocurrir).

“Munich” grandísima, y me reitero, ese plano Vennora dice más que toda la corta filmografía de Snyder junta, y la película entera se mea en cualquier cosa del “visionario” por excelencia.

“300″ es una peli para entretener, totalmente hueca, “la guerra de los mundos” tiene el mismo propósito y Spielberg le da cienmil vueltas al bueno del “visionario” por excelencia tanto en su forma de explicar la historia como en lo que cuenta.

“El amanecer de los muertos” es un remake cojonudo, me encanta esa película, luego veo “300″ y “watchmen” y no hago más que pensar dónde coño se ha metido este tío. Y por cierto, considero “las colinas tienen ojos” mejor que la película de Snyder. Puestos a valorar remakes, me quedo con el de Aja.

Es mi opinión, me parece perfecto que prefieras a Snyder antes que a Spielberg, pero aún le queda un trecho que se me antoja insalvable para que el director de “Watchmen” siquiera se acerque al nivel mostrado por Spielberg en cualquiera de sus etapas. Se le juzga por la última indy, y se me antoja injusto decir que ha perdido el tino cuando hace más bien poco estrenó “Munich” y “La guerra de los mundos”.

Y sugiero otra comparativa: las primeras películas de Spielberg con las primeras películas de Snyder. Creo que no hay color.

Me dan mucha pena algunas de las afirmaciones que he leido en vuestros posts.

Sinceramente, se demuestra lo poco, poquisimo, que sabe la gente sobre el universo de Indiana Jones. Si tuvieseis en cuenta los pulp magazines o las peliculas de serie B de los años 30-40-50 en los que se basan estas peliculas, no tendriais que demostrar continuamente vuestro odio hacia una cuarta parte que es, a mi entender (y al de la inmensa mayoria de la critica profesional mundial de prensa, radio y television), magnifica.
En el universo de Indiana Jones hay espadachines por las calles de El Cairo, serpientes por todas partes, chicas tontas que gritan, se asustan y se ponen vestidos inadecuados. Hay franceses ligones, y niños chinos que gritan y (oh, sorpresa) saben kung-fu. Y la gente en la India come sesos de mono y serpientes rellenas de serpientes, y los indios hacen vudu (¿pero el vudu no era afro-caribeño?). Y una vagoneta salta veinte metros en el aire y cae limpiamente sobre sus railes, y uno puede tirarse de un avion con una barca hinchable y no hacerse ni un chichon. Y tambien ocurre que en una sola anecdota de unos minutos, el personaje aprende a usar el latigo, se hace su famosa cicatriz de la barbilla, se traumatiza con las serpientes y recibe su famoso sombrero fedora. Y se inventan historias completamente fantasticas sobre el paradero del Arca o el Grial que no se basan ni en las mas desconocidas leyendas. Se las sacan de la manga.
No veo que hay de raro, visto lo visto, en que la selva amazonica este llena de grandes hormigas carnivoras, en que alguien use lianas fijandose en lo que hacen los monos, o en que se sobreviva a tres cataratas seguidas. Hay que ser imbecil, dese por aludido quien le de la gana, para criticar precisamente lo que DEBE ser Indiana Jones. A lo mejor es que aqui casi todos queriais una pelicula oscura e hiperrealista. Queriais al Caballero Oscuro con sombrero. Yo, mientras tanto, soy feliz con mis amigos Roger Ebert y compañia, los que sabemos lo que es bueno.

Y un saludete Vennora, me encantan este tipo de debates, con todo el respeto del mundo y el colegueo que caracteriza a esta página.

Y Transformers, pese a que no soy precisamente un defensor de Michael Bay, es una excelente pelicula para niños de 12 años (lo que siempre ha sido). Parece mentira ver a tantos adultos machacando a una pelicula dirigida al mismo publico que Spy Kids. Pero bueno, podria sentirme mas decepcionado de no ser porque, viendo que hay quien ningunea al “malvado-yanqui-pesetero-y-amigo-del-sistema-que-nunca-se-pondria-pañuelo-palestino-para-ir-al-cineclub-de-su-ciudad-de-provincias” Spielberg, ya estoy prevenido de que clase de aficionados al cine abundan por aqui. Menos mal que no sois todos asi. Menos mal.

pues es el mismo caso de dragon ball que la estais machacando

hombre, LETO, lo de la comparativa está perdido de antemano.
vuelvo a decir que a mi Snyder me gusta, pero está un poco fuera de lugar en el debate(la etiqueta de ‘visionario’ se la pusieron porque fue el unico que se atrevió con ‘watchmen’). lo meto porque LUMIERE siempre lo saca a colación y así me meto con él.
un saludo y te invito a ver mi corto y a meterte conmigo!
esta es tu oportunidad!

yo solo digo que las peliculas hay que evaluarlas sin tener la trayectoria de los directores. indiana jones 4 es una mierda, no importa que munich sea una obra de arte, estoy evaluando indi4.

sobre la guerra de los mundos no esta mal, pero me hubisese gustado ver a kurt russel en el papel, no me trago a tom cruise haciendo de padre desastroso y solitario trabajando en los muelles.

creo que el tema iba sobre un robot que llora, no??

Por ahi alguien ha escrito que Michael Bay no dirige mal.Estoy en parte de acuerdo con la frase.Es decir si le quitamos la ultima palabra,estoy completamente de acuerdo,juas,juas

En resumen:SPIELBERG

SNYDER

MICHAEL BAY

(distancias en años luz)

De verdad, ¿alguien vió el Acorazado Potemkim y no murió ahogado de comunismo o se mudó a Cuba por seis meses?

Me gusta como nos jartamos con algun director por que mete sus ideas en medio. Vale, el acorazado revolucionó el cine… pero yo os digo esto.

Michael Bay será recordado como el tipo que consiguió que miles de gafapastas fueran a ver un robot llorón.

Sólo por eso, ya tiene un lugar en mi corazoncito.

¿Por qué? Miraos todos, los que criticais y calificais ésto de basura, por que estáis debatiendo y gastando vuestro tiempo en la peli de los robots con bastón y lágrimas a flor de piel.

¡Estais dentro, sois de los nuestros ya! Vereis como, al final, ireis a verla aunque sea por curiosidad, y las ideas de Bay como ésta chorrada del robot llorón funcionarán, le hareis rico y al año siguiente tendremos una adaptación más oscura de Los siete enanitos.

Saluten

lo que me da risa , es como se toman tan en serio esta pelicula…

joder es una pelicula de robots que vienen del espacio , que se transforman en automoviles , que vienen despues de estar en guerra en su planeta ROBOT , y el hecho de que uno de ellos llores les parece algo ilogico…..

digno de freud..

goombario eso mismo exprese 50 post arriba, pero con mas sarcasmo XD

MECAGOENLAPUTANOLOHEVISTOLOHANQUITAOJODERMIERRRRDAA!

Mis pastillas,donde estan joder……

¿Cómo puedes decir que La guerra de los mundos es genial Lumiére? Por Dios.

Es cojonuda! Ya no sólo por la perfección formalmente hablando que tiene, si no por que Spielberg maneja la acción y el suspense en esa película como nadie. Y todo ello sumado a una adaptación cojonuda de un clásico. “La guerra de los mundos” de Spielberg está infravaloradísima, y es mucho más película de lo que generalmente se cree de ella.

La guerra de los mundos es la polla y Tom Cruise se cascó un papelazo impresionante como padre preocupado por sus hijos, por mucho que la gente opine lo contrario.

A ver Manu D no digo que La Guerra de los Mundos sea una obra maestra ni nada por el estilo pero sí me pareció una excelente película en su género muy muy por encima de la media, amén de una gran adaptación del relato de Wells.

Excelentemente dirigida (algo que estando quien está detrás de las cámaras se presupone) con momentos realmente tensos y conseguidos como la escena del coche que me pareció brutal demostrando el instinto más feroz y primitivo del hombre el miedo, rodada de una manera impecable y malrrollera de cojones, la primera aparición de los extraterrestres es espectacular y consigue crear tensión con esa sirena que sonaba cada dos por tres, todo lo relacionado con Tim Robbins en el sótano nos demostró que es más que una típica película taquillera al uso, con una psicología detrás casi molesta en todo ese tramo del film genial, cojonudamente bien hecha en cuanto a FXs, sin abusar de ellos de una manera bastante verosímil, la particular fotografía de Kaminski le va como anillo al dedo y con un Tom Cruise bastante convincente en su papel pese a que a muchos le caiga mal este tipo en esta película esta bastante bien y creible, pasando por ser un padre sin tener ni puta idea de que hacer con sus hijos en una situación así donde incluso sus propios hijos toman más decisiones que él mismo.

Podría extenderme pero resumiento a mí al menos me pareció una gran película, buena dirección, buenas interpretaciones, bien hecha, con buen pulso, con algunos momentos realmente brillantes por lo impactante de su realización y todo ello se pasa volando lo que es una buena señal siempre en una película, esta película como bien apunta Leto esconde mucho más de lo que a primera vista se puede pensar de ella, y estoy absolutamente de acuerdo en que está injustamente infravalorada, un film 100% Spielberg y eso es mucho decir.

A todos los que en su dia la vieron y no les convenció intentad verla de nuevo lo mismo os llevais una grata sorpresa.

el unico problema que tiene ‘la guerra de los mundos’ es Tim Robins[mira que el único actor que ha estado mal en una de Spielberg sea éste, también es mala suerte] y el final que, por cierto, es el EL MISMO que el de la novela.
me parece cojonuda.
y Cruise está sobresaliente. pero es Cruise. no esperéis que la gente lo vea como a un actor.