Amen.Basura

Bueno…te has pasado un poco…yo le daría un dos o un tres xD

Yo vomite en el cine ensuciando a 150 personas, pero era tan comprensible que me perdonaron.

Los numeros son lo de menos.La peli es aberrante.Yo lo doy un par de puntos mas por los primeros 15 minutos y porque un uno lo reservo para cosas tipo Hannah Montana o pelis de Paris Hilton

Entonces con creditos ha de durar los 107 minutos que dicen que dura, que mal, minimo tendria que durar 120 minutos para conseguir una historia medianamente decente, siendo de superheroes claro. No la he visto, pero entonces si es algo parecida a xmen 3 por lo que veo.
Que mal con la Fox, los de Marvel deberian romper ese contrato y hacerse cargo ellos mismos de las adaptaciones de sus personajes.

De nuevo la subjetividad racional de esta web…
Wolverine es una mierda porque lo digo yo!! y le ponemos menos nota que a dragonball porque sabemos de lo que hablamos…wolverine 1 batman el caballero oscuro 10 , jajajajajaja, Rocky Balboa 8, por Dios si hasta mentiras y gordas tiene más nota.
Estais de cachondeo no??
Haber esta pelicula buena no es, esta claro, y como mucho le pondría un 4, 4,5 pero un 1 ya da que pensar.
Me da a mi que mucho alcohol y drogas varias, circulan por la mente de los aquí creadores de reseñas cinematográficas.
Enfín me lo tomaré como una broma, sí, eso haré…

Joder,es increible cuanta a cuanta gente no le gusta esta web.Y siguen entrando para decir lo mal que está¡¡¡
Será una psicopatia?

Eso si, un 1 para una pelicula creo que exageran, esa nota deberian reservarsela para verdaderos bodrios, y wolverine por mas mala que sea no creo que llegue a eso, tal vez un 4 o 5

Hombre no digo que no sea mala (el domingo lo comprobaré) pero mejor que Mentiras y Gordas sí será, no?

La verdad es que no es para ponerle un 1, yo le pondria un 5 o por ahi, pero deja mal sabor de boca por algunas cosas que dices, y en las que estoy de acuerdo.

SPOILERS:

Vergonzoso lo que hacen con Wade Wilson… Segun me he enterado tambien, menos mal de aqui nos han puesto la escena final mas mala de las dos que podian ponernos, porque se ve que en la de USA Masacre no esta muerto del todo, lo cual me alegra oir, porque lo dicho, en la peli lo violan a mas no pdoer.

FIN SPOILERS

Y si, las actuaciones, de lo mejor de la cinta, en especial Jackman (en su linea, como siempre) y la de Schreiber, al igual que Huston, quien no lo hace mal del todo.

La banda sonora, para ser de quien es (Harry Gregson-Williams , a quien le tengo respeto por Metal Gear Solid y la Roca), aqui hace una composicion para aburrir y hace que la musica pase inadvertida excepto en momentos en los que no se habla. Pensaba que al igula que la trioliga original, estaria a la altura.

Y la duracion, muy corta, pesima, personajes que pdorian estar bien y tener mas momentos o hasta pelicula propia, hacen mas una aparicion estelar y hasta leugo lucas…

En fin, esperaba mas de ella, y al final no ha sido lo que esperaba, hacen gala como en la nueva trilogia de Star Wars, que aunque resuelven cosas, dejan otras muchas en el aire sin entender…

SPOILERS:

Dientes de Sable hermano de Logan??? Y en la primera ninguno de los dos sabe que son hermanos??

FIN SPILERS

Espero que si alugn dia hacen otra X-Men se la tomen en serio, como en las dos primeras.

El Doctor Diablo tiene razon.

Algo de razón tiene DOCTOR DIABLO… los que criticamos esta página seguimos entrando, quizá por las ganas de que mejore…pero bue…

Teniendo en cuenta a los “profesionales” que componen esta web, y por la falta de seriedad y credibilidad característica de todas las notas y críticas… que hayan puesto un 1 a Wolverine no me llama mucho la atención.

Pero yo le pondría un 6 o 6,50 generoso… No salí del cine diciendo “que me devuelvan la entrada!”, porque no es para tanto, pero sentí que era muy amateur…
El director, al haber hecho un película de WOLVERINE así(con mayúscula porque el personaje lo merece), muestra que es de lo PEOR que hay… Es muy improlija… hoy en día notar que los actores están siendo ayudados por cables invisibles es tremendo! las peleas y movimientos están resumidos en unos pocos planos y no tienen niguna habilidad de parte del director…
Los actores me gustaron mucho, creo que en general los personajes están muy bien, son creíbles (más Víctor), pero están unidos en la historia por lazos muy débiles, como si todo cerrara, pero no…
Con las pocas cosas buenas que le rescato a la película (personajes y un cierta idea que no hace al guión incoherente), aún siguen dándome un poco de pena Gambito y Weapon XI. —SPOILER—El primero hace lo que hace en los trailers, nada más… y el segundo no hace falta. Por qué le dan “Tanta” importancia a un personaje que no existe?… que promete ser un destructor total… y es un tipo con los ojos pintados de rojo, con chicle duro que le tapa la boca, y con una presencia para nada terrorífica… Horriblemente impresentable.
Pero bueno, no la considero MALA. La relación Logan y Kayla me gusta mucho, y más que después no se acuerde de ella, pero sería una falta de respeto comparar esta película con X-MEN 3… que puede gustar o no, pero que tiene un guión estructurado, con un exelente desarrollo, con efectos muy buenos y demás…

Yo ya dejé mi crítica y mi opinión en el foro, así que no digo nada más.

Por ahi arriba tienen razon.Sin duda que la gente puede hacer lo que le de la gana,que son muy libres.. pero ultimamente hay mucha mania de partirse la caja de lo que ponen en esta página, y encima dedicar su tiempo a ponerlos a parir. Si algo no te gusta soy de la opinion que no hay que perder ni un segundo y ver otras paginas que te merezcan la pena.Y si lo haces solo para reirte de lo que aqui se hace…pues quedas retratado

ah me olvidaba algunos mínimos aspectos que me gustaron…

SPOILER

La aparición y el efecto bien logrado de Emma Frost, y los cameos de Mercurio (hijo de Magneto y hermano de Bruja Escarlata), y el de Psyloque. Hubieron otros entre los jóvenes encerrados, pero no llegué a distinguirlos por la horrenda definición de los cines tradicionales que jamás se actualizan. Hay que ver cómo son los efectos realmente en DVD…

ah… lo de Charles Xavier no me gustó mucho… fue como una aparición divina, y con un montaje horrible que duró lo menos posible porque se estaba acabando la cinta de la película. No hacía falta.
Espero que MARVEL algún día se haga cargo de TODAS las adaptaciones de sus personajes!!!

NIMAX, no sé a ti, pero a mí la aparición de SPOILER Emma Frost me pareció muy mala. Vale que su poder esté bien hecho, pero su papel es absurdo y la actriz es hasta fea. Ni siquiera dicen su nombre, así que lo mismo sólo es una que se le parece FIN DE SPOILER.
Rafa, una pregunta (por la forma en la que has escrito esta crítica parece que estés destripando un elefante con los dientes, así que mosquearte no es plan), ¿habéis hecho eso de cambiar el título de la película en una crítica con alguna otra antes? No quiero que te lo tomes a mal, pero me huele esto a decepción personal por tu parte. Te lo digo, simplemente expresando lo que me ha venido a la cabeza al leerla. Sin malos rollos.

llevo muchos años entrando a diario en esta pagina y participando en el foro, la verdad q es una de las mejores paginas de cine que he visto con noticias actualizadas diariamente,creoq los q la realizan tienen un buen sentido de humor pero puede que en algun momento se le vaya, pero tanto sus opiniones y criticas no son ley escrita en piedra, cada uno tenemos la nuestra y se respetan, joder que a mi me gusta las peliculas de Michael Bay y me tomo con buen humor todos los palos que se lleva.
En este caso cascarle un 1 a Lobezno viendo que le pusieron a Doom o la Momia 3 un 5 que me parecen unas pedazo de castañas lo veo un tanto incoherente, esta claro que han salido bastante quemados de la pelicula y en su critica razon no le falta pero cada uno valoramos las cosas de distinta forma y desde luego el guion y situaciones de la pelicula es para hecharse a llorar.

PD: No me comas.

AH por cierto si alguien ha visto la version robada

SPOILER

podria comentar si existe una escena que masacre sigue vivo, cosa que parece poco posible, estoy muy mosca con eso pq estoy leyendo que pretenden hacer una pelicula sobre el¿?

NECESITO SPOILERS:

A ver, siendo francos, no pienso perder el tiempo con ésta peli. Ni 5 minutos. Sin embargo, me mata la curiosidad de saber qué cojones pasa con Masacre, y que alguien me confirme si es ese tío que parece Baraka del Mortal Kombat, y, en ese caso, por qué un personaje conocido como “the merc with a mouth” ahora NO TIENE BOCA. ¿Alguien me saca de dudas?

VERWIEEUNG SPOILER

si masacre es baraka, es el arma XI, le transmiten poderes de otros mutantes, hacen una gracia con lo de la boca diciendo que era la unica forma de mantenerlo callado pero su violacion no solo es eso, su aparicion se resume en 2 comentarios al principio, y una escena de espadas q ciertamente esta chula pero tampoco es para lanzar cohetes

sisi… es Baraka y le taparon la boca con chicle porque hablaba mucho…

El cameo de Emma sólo me gustó porque está muy copado su efecto… pero obvio que no aporta nada en la película…y yo esperaba que sí…

Pues a mi me ha parecido bastante entretenida, qué quereis que os diga.

Es cierto que se desaprovecha totalmente el desarrollo de la mayorái depersonajes, una de las grandes virtudes de X-Men, y que los efectos cantan muchas veces, pero de ahí a la aberración que pintais, hay un trecho.

Sí le veo sentido a la parte romántica. Logan elige dejar de lado su parte animal e irse a los bucólicos parajes a hablar de lo que quiera con su churri. ¿Desde cuando un superhéroe no puede ser un galán? Joder, ¿no es un galán Superman en la entrevista que le hace Lois en la primera entrega, por ejemplo?

Y así en general con muchas otras cosas de la crítica. Y no digo que la peli sea la releche, porque no lo es, ni que no tenga fallos, porque los tiene, ni que no se hubiera podido sacar mucho más, porque se podía… pero vamos, en general no comparto el estilo destructivo aniquilador de la crítica.

Entiendo que toda crítica es en gran parte subjetiva del redactor, y si a Rafa le ha parecido una mierda supina, pues qué le vamos a hacer. A mí no me lo parece, y todos tan contentos.

verwirrung… tampoco seas tan pasivoo! Porque si no gastás aunque sea esos 5 minutos en mirar la peli, te quedás con el 1 de LHP y puede ser contraproducente…

HORAS PERDIDASSSS! PONGAN MÁS CRÍTICAS DE WOLVERINE!! PORQUE CON ESTA NO BASTA Y QUIZÁ ALGUNO TENGO MEJOR CRITERIO Y OBJETIVIDAD!

Y a mí que me ha gustado… Me parece una película muy entretenida y no soy seguidor de los comics.

La historia me enganchó y me parecía que estaba a la altura de las anteriores películas de X-Men.
Y yo también le veo sentido a la parte romántica.
Me gustaron mucho los personajes de Seductora y Gambito xD

Las interpretaciones de los actores me parecieron bastante buenas, la banda sonora espectacular y los efectos especiales… Bueno, no es que estuvieran muy mal (excepto el avión del principio. Venga por favor…)

Ahora, para ponerle pegas, la escena de lucha final. El cielo no podía ser más falso junto con los saltos de Lobezno. Parecía que estuviese viendo la versión inacabada que se filtró.

En definitiva, me pareció una película bastante buena y muy, muy entretenida.
Tu 1 me parece que no le hace justicia… Sólo es mi opinión

Oye, y que le pongáis a Mentiras y Gordas más nota que a Lobezno… Mentiras y Gordas es la mayor mierda de la historia del cine.

Y digo yo ¿¿que esperaban?? ¿¿cuantas veces tiene la gente que darse con el canto en los dientes para ver que duele?? sorprenderse de lo evidente…, aquí la peña ve que El Caballero Oscuro es una película por encima de la media en cuanto al género comiquero y ya creen que todas van a merecer la pena cuando es más bien el caso al contrario, este tipo de cine no da más de sí no se puede buscar donde no hay, y ahora vendran los 500 post comentando que si las garras no tienen la longitud ideal, que si el helicoptero no tiene el mismo color que en el comic y demás dejando a otras películas con una calidad infinitamente mejor con 4 o 5 penosos comentarios, y luego estos mismos son los que echan pestes de Transformers, Crepúsculos y demás, en fin es lo que hay lo sé pero estoy e mi sano derecho de dar mi opinión y/o punto de vista sobre la situación.

pero vamos, en general no comparto el estilo destructivo aniquilador de la crítica.

Entiendo que toda crítica es en gran parte subjetiva del redactor, y si a Rafa le ha parecido una mierda supina, pues qué le vamos a hacer. A mí no me lo parece, y todos tan contentos.
*************

Si, yo tambien creo que la calificacion es desproporcionada, insisto que entre un 4 y 5 porque por mas mala que sea tampoco es la peor pelicula de la historia…

Parece que la moda es poner a caldo todo producto “friki” que no venga firmado por un director con aureola de “Gran Autor”, tipo Nolan o Peter Jackson.
Porque francamente, me parece que se le echa demasiada mierda a la película, si analizamos la cantidad de “truños” que se estrenan, mucho más infectos que este.
La película es un producto para ver y olvidar, y en ningún momento se plantea ser otra cosa diferente.
Al fin y al cabo es la filosofia que ha adoptado “Marvel” desde que se erigió en productora cinematográficas: productos de consumo masivo que se ingieren sin ningún esfuerzo, y sin miras de transcendencia, como ocurre con los productos Warner/DC: “Watchmen”, “V de Vendetta”, “The Dark Knight”….

Pues no apreciado Lumiere,no es el caso.
Esta película es una amorfidad por lo mismo que las que tu mencionas.
Como dijo Bill Clinton:Es la economia estupidos¡
Solo que que hay que cambiar economia por GUION
Yo puedo aguntar que una pelicula no tenga una buena historia,puedo aguantar que no tenga buenos dialógos.Pero cuando tiene una trama estúpida y unas lineas que darian verguenza a los escritores de culebrones sudamericanos ya no hay manera,que quieres que te diga.
Si además como en este caso con 130 millones no consigues ni que la peli luzca bien es para quemarte en la hoguera.
Pero el género SI da de sí y mucho
Superman(Richard Donner of course)
Superman II
X-Men
X2
Spiderman 2
Iron Man
El segundo Batman de Burton
Batman Begins
TDK
Conan
De hecho las historias de superheroes no són más que reimaginaciones de mitos clásicos heróicos.O sea que hay muchísima tela que cortar.

Por cierto Lumiere,
TDK no es “una película por encima de la media en cuanto al genero comiquero”.
En esa frase sobran las 5 últimas palabras y falta un “muy” entre la segunda y la tercera.
Saludos

Las pelis basadas en superhéroes son un genero que merecen respeto y si a alguien no le gustan esta en su derecho de expresarlo, pero eso no significa que “ya no da mas de si”, es mas bien cuestión de talento, si la película cae en manos de un mal estudio, malos guionistas, malos directores, etc. es obvio que saldrá un bodrio. En cambio si cae en manos de gente talentosa saldrán verdaderas películas del genero, y para ejemplos ahí están Spidermna 2, caballero Oscuro, X-men 2, Ironman, etc.
Otra cosa es que a alguien no le gusten los comics, y por eso no le merezcan su “respeto”

No es para un uno ni de coña. Vamos Rafa, se te ha visto el plumero aquí. Una cosa es que se valoren ciertos puntos hasta llegar a la media de un 1, pero es que tu has llegado furioso o yo que sé, porque te sientes timado y tu colera ha dicho “pongamosle un 1″. La película entretiene, es mala de cojones sí, pero entretiente, algo que no ocurre casi nunca. No creo que duren muchos los minutos de “romanticismo chorra” con la tipa esa. Joder, por lo menos mete algo para que después de desarrolle la acción. Si tu quieres, se saltan el trozo del romance y van a la escena del helicoptero del tirón, para que sean mas evidentes los cortes y así la puedas criticar mas. Que no la veo como una buena película, es mas, entendería que se le pusiera un 4, pero un 1… No me jodas por favor. Han desaprovechado una gran oportunidad sí, pero ¿qué te esperabas? Es que de verdad, ¿crees que está película iba con fines no comerciales? Solo se ha realizado para sacar pasta. A ver si nos enteramos de una jodida vez que las películas, por lo menos en Hollywood son para sacar dinero, son máquinas y las secuelas (o lo que coño sean) solo van destinado a sacar más pasta, a no ser que aparezca un productor buenazo dispuesto a contratar a un pedazo de director con una perspectiva minimamente moral sin fijarse solo y únicamente en lo comercial. ¿Por qué se han hecho las nuevas de Batman? Para sacarnos dinero y si encima la peli es buena y se muere un importante personaje, mejor. Así es la vida. No comparo, ni de coña, las nuevas de Batman con esta basura de Lobezno, pero joder, pareces sorprendido Rafa, cuando tu deberías de ser más que consciente de la mierda que mueve a estas pelis.

pues spiderman 3 tenia los mismos responsables de la 2, salvo q la historia era del propio director.. q se supone q tiene talento

Me parece muy bien Doctor Diablo lo de que el mundo del comic sean revisitaciones de mitos clásicos y demás lindezas, en serio te lo digo me parece cojonudo y hasta necesario pero que a mí me cuenten una y otra vez así hasta 20 veces en un año esa misma revisitación heróica me parece totalmente innecesario, cansino y hasta por momentos una tomadura de pelo, contar la misma historia con pequeñas diferencias o vender el mismo perro con distinto collar 20 veces al año es casi una ofensa por muy necsesaria que sea (que permíteme que lo dude) se pueden contar las cosas de muchas maneras y no em plan cadena de McDonald.

Habrá muchísima tela que cortar pero yo sigo viendo el mismo trozo de tela una y otra vez con pequeñas (a veces ni eso) diferencias, y ojo hay películas basadas en comics que son auténticas joyas sin ir más lejos algunas de las que citas como Superman de Donner, Spiderman 2 o las dos últimas de Batman, y Conan por supuesto, pero el resto me parecen totalmente prescindibles, que no aportan absolutamente nada que no aportarán otras y para mí mierdas absolutas que se repiten más que el ajo, que sí que tendrán todo el transfondo que se quiera ( permíteme de nuevo el beneficio de la duda claro también entra el transfondo ilimitado que uno quiera darle y más si te gusta el mundillo) pero visto lo visto o ya está todo el pescado vendido o la tela no es tan larga como se cree.

Es sólo una apreciación personal ojo que nadie se ofenda que no va con ningún tipo de mala intención ni nada que se le parezca, sólo pienso que a este tipo de películas se le dedica un tiempo, un interés y se les da una vida que en la mayoria de los casos no se merecen dejando a otras joyas cinematográficas apartadas, bajo mi punto de vista es seguir alimentando el cine basura y luego encima tenemos la osadia de quejarnos de él, ¿¿cómo podemos quejarnos de un monstruo que crece y crece si luego somos nosotros los que lo alimentamos??)

Sin haberla visto ya deduzco que la crítica de Rafa es quizás (repito, quizás) demasiado agresiva con un film que ya en los trailers parecía que iba a ser flojo de narices (demasiadas tramas y mutantes metidos en 100 minutos). Pero al fin y al cabo, una crítica no ha de ser tomada a modo personal, porque cuando leemos una crítica solamente estamos leyendo una opinión/valoración personal de quien la escribe, no una declaración universal e irrefutable acerca de la calidad de dicho film.

En mi caso, me he reído mucho leyendo la crítica, y la solución fácil a “Lobezno” en mi caso es no verla, y así me ahorro enfados (puesto que estoy convencido de que no han hecho justicia al personaje de cómic de ningún modo).

Ya sabes Doctor Diablo que siempre he pensado que TDK es una buena película pero no una gran película, para mí no deja de ser un thiller típico con un pulso cojonudo pero poco más que se endiosó hasta límites insospechados por ser una película deudora de un personaje de comic demostrándole al mundo que el comic es algo muy serio, para mí no sobra nada de mi frase, me parece una película muy por encima de la media metida en el mundo del cine comiquero pero una buena película a secas cuando me refiero a ella como cine en general.

Siempre he pensado que está excesivamente sobrevalorada, que es una buena película sí eso es innegable pero tampoco es pa tanto, un saludo tio.

Lumiere, ¿tu no defenderas por casualidad TRANSFORMERS no? Porque el puto Bay siempre nos da lo mismo repetidísimas veces y hay gente que hasta valora eso.

Y otra cosa, estoy contigo en eso que dices sobre TDK, no es ni mucho menos la obra maestra que nos quiere vender. Pero claro, se valora que en una peli de superheroes Nolan haga lo que no se ha hecho nunca, pero eso no quiere decir que sea tan original, porque la trama de esa peli se puede ver en muchas otras, aunque no sean de superheroes.

No, no se trata de que me tengan que gustar los comics pa que una película basada en un comic me guste, si la película me gusta me da igual que esté basada en un comic o en un relato escrito en el baño, lo que veo extraño y/o excesivo es el trato que recibe cualquier película basada en un comic por el mero hecho de serlo muy desproporcionado con respecto al resto de películas al uso, aunque la película sea un truñaco como la que nos ocupa, es bastante curioso.

Sí juan_mas pero yo defiendo a Transformers no defiendo a Bay y su tipo de cine, porque es un director que no me gusta en absoluto pero oye eso no quita para que alguna película suya me resulte atrayente. Lo inquietante o sospechoso sería que como en el caso de las películas basadas en comics siempre me gustará el cine de Bay por ofrecernos lo mismo una y otra vez, cosa que no es mí caso.

En cualquier caso como ya dije en alguna ocasión es más que evidente la preferencia por el cine comiquero en la web, que ojo no me parece ni bien ni mal sólo digo que lo veo muy desproporcionado en comparación con el resto y en ocasiones injusto olvidando otras películas, y no hay más que meterse en cualquier noticia o crítica sobre película comiquera y otra crítica o noticia sobre otro tipo de película que circula por la web para ver la abrumadora diferencia.

Lumiere, no creo que sea por ser basadas en comic, yo diría que es por estar basadas en algo “de culto” para un determinado sector de público. En ese momento, ese sector le dará bombo a la peli, y el resto se hará eco en cascada. Los comics tienen un número de seguidores bastante importante, y crean una espectación alrededor de la peli, que luego tiene un “enfrentamiento” entre los que la ponen a caldo y los que la defienden.

Si se habla tanto de pelis de comics, creo que es prueba de que en la web muchos somos seguidores tambien de él, y por tanto nos toca más de cerca que otro tipo de pelis, no porque las pelis sean mejores o peores.

Pues si te digo la verdad Lumiere, yo llevo años leyendo esta web porque me ofrece noticias mas allá de las pelis basadas en comic o superproducciones.

En LHP se toca todo tipo de cine y se habla de algunas cosas que no se ven en otras webs. Yo visito mas de 30 webs diferentes al día y me trago las mismas noticias una y otra vez solo que redactadas por diferentes personas y si te paseas por webs americanas si que te das cuenta de que el cine de comic es lo que predomina, porque es lo que la gente consumo y lo que genera visitas a las webs.

LHP me parece mas la versión española de /FILM tocando un poco todos los generos, combinando cine independiente con palomitero y con bastante humor y “julandradas”.

Yo le pondría un 3; el uno hay que reservarlo para atrocidades mayores, aunque es comprensible que ante la expectación de ver una peli sobore un personaje tan carismático, y con tantos fans como Lobezno, la gente se sienta tan defraudada, ante semejante truñaco.

Los personajes en su mayoría (salvando Dientes de Sable y el propio Lobezno), son lamentables. El guión incoherente; las situaciones risibles y las peleas por lo general sin gracia alguna.

Parece ser que las opiniones de los que vieron la copia pirata, se han confirmado. Ellos si que se han ahorrado la pasta por pagar por semejante truño.

En fin; ¿que se puede hacer?. Pues entre todos gritar bien alto y bien fuerte:

MUERTE A LA FOX Y A ROTHMAN………

No si estoy de acuerdo contigo Derdhal, me parece cojonudo que a cada uno le guste según qué cosas, faltaría más por diosss, simplemente apuntaba qe me parece bastante curioso que practicamente el mundillo del cine comiquero es el que acaba ocupando/imponiéndose casi al 70% una página de cine que habla sobre cine en todas sus direcciones y vertientes, nada más.

Está más que claro que hay muchísimo fan del mundo del comic, no hay más que ver todo lo que rodea a los post de las criticas y noticias, y nadie está diciendo que sea malo, sólo apunto como apunte personal que es algo excesivo el interés mostrado por este sector de fans que por momentos parece una web sobre comics que hablan sobre cine que una web de cine que habla sobre comics.

Pero vamos es una apreciación personal para nada despectiva ni nada que se le parezca. un saludo a tol mundo.

Un 1 es una nota extremadamente baja. Habiendo visto la película me resultó como mínimo entretenida. A mi parecer un 5 o 6 es la nota correcta.
Un 1 me parece algo exagerado… por cierto, si habéis leído esa obra de arte que es el comic de los origenes de lobezno… veréis que guarda muchísimas similitudes (otros elementos gratuitos como la incursión de mutantes a cascoporro para agradar a fans… son cosas que no comparto) pero la historia de la novia.. de los padres, de arma X etc etc.. es muy similar al comic con lo cual no entiendo muy bien la crítica.
Tal y como digo, si lo que se critica es precisamente la relación de amor entre Lobezno y la jamba esa… en el cómic es idéntica…

A ver Darkavm nadie está diciendo que la web no toque todo tipo de cine, que lo hace y muy bien (que sería de esto sin el toque de Mary Carmen, jejejeje) y por eso sigo pululando por aquí y me encanta (yo también llevo añitos por aquí eh??), lo que no se puede negar y a lo que me refiero es la preferencia de un tipo de cine en particlar por encima del resto y ese es el cine basado en superhéroes y comics, y vuelvo a decir no hay más que ver y visitar cada noticia o critica de un tipo de cine y el otro para comprobar lo que digo y el interés y la participación que despierta uno y otro, una imagen vale más que mil palabras dice aquél, nadie dice que eso sea malo ni bueno, sólo daba un apunte personal y digo que es cuanto menos curioso…

Joer… la peli no es la releche pero no es en absoluto tan nefasta… Me ha impactado ver lo del titulo de la crítica, no me parece muy correcto que se le cambie el titulo a la cinta por el resentimiento del crítico pero vaya.
El caso es que si la película o bien omitiera la aparicion de algunos mutantes (Gambito o Emma Frost) creo que ganaría puntos en tanto que estos personajes estan completamente desaprovechados y se han introducido con calzador para contentar y aprovechar un par de efectos…

Entiendo perfectamente lo que dices, pero yo no le veo nada de raro ni curioso.

El 90% de los que andamos por aquí tenemos 20-30 años y nos tira nuestra infancia. Cada vez que se huele algo con aroma ochentero despierta algo especial (aquí hay que nombrar a Stallone) o cuando adaptan X serie de dibujos o X cómic que leiamos de jovenes.

Si se comentan mas ese tipo de noticias es porque hay un interes especial y personal en ello.

Por cierto… Esta película, es peor que Dragon Ball Truñolution??? Vamooos vengaaaa ni de coñaaa!!!!!

Yo la veré mañana, no espero mucho salvo por Hugh Jackman, cuya presencia ya llena la pantalla y es el indiscutible Lobezno aunque fisicamente no fuera el candidato idóneo.

Lo que veo es que Rafa ha hecho la crítica en caliente y eso se nota, fijo que es mala, aunque no creo que sea TAN mala.

Pues sí darkavm, no te falta razón visto así, aunque sigo viendo una desproporción e interés algo exagerada, es un punto de vista personal nada más, un saludo tio!

se los dije esa pelicula es una basura, jejeje, NOLAN apurate jejej queremos ver cine de heroes no porquerias, o diablos olvide que ya anunciaron spiderman 4 y iron man 2 y hulk “3″ digo 2 jejej diablos con marvel que prefiere cantidad que calidad

es que el problema de las sagas de x-men y los 4 fantasticos es que es la FOX la que aún tiene control total. Si Marvel pillara de nuevo los derechos en exclusiva podrían relanzar de nuevo las historias contando algo decente.

acabo de leer que en se esta pensando como rival de la pelicula de Deadpool a Cable…

Spoiler
y como pollas van ha hacer una peli de Deadpool si le han arancado la cabeza… Oh esq se trataba de un clon, el autentico Wade Wilson estaba en Hawaii acampañando al metrosexual de Xander Cage, anda no me jodas

Una pelicula de Deadpool no me llama mucho la atencion, se que tiene sus fans pero preferiria la de Magneto o una x-men 4, y lo mejor que le pudiera pasar a esta franquicia es que regresara Singer a hacer por lo menos otra, tiene la deuda pendiente despues de que abandonara x3 por hacer Superman.

Vamos que el reparto ya esta listo, Hally Berry, Marsden, Jenssen, Ellen Page, Stewart, Mackellen, Rebeca Jomijin, es un reparto de lo mas afortunado dentros de las adaptaciones de comics, y no veo porque reiniciar la franquicia si todavia se le puede sacar jugo a esta.

Aunque lo ideal como bien apuntan es que los derechos regresaran a la Marvel porque parece que la Fox esta salada, todo lo que toca lo destruye…

El problema es que ATENCION MEGA SPOILER DE X-MEN 3
Muere la mitad del reparto principal en la película, así que una 4ª entrega no llama mucho
FIN SPOILER

Qué manía tiene la gente con escribir “pues a mí me entretuvo”. Perfecto, pero una crítica cinematográfica consiste en explicar si aparte de entretener una película tiene algo más.

Y hay un “hubieron” en algún comentario que me han sangrado los ojos.

Cada vez alucino mas con las criticas de esta pagina, un 1???
Personalmente me parece que es la mejor junto con x-men2.
Ala, a cortarme la cabeza todos.

P.D: Lo unico malo de la pelicula es el final que nos an dejado en españa despues de los creditos, por todo lo demas cojonuda.

Insisto en que la nota es una valoración personal de quien escribe cada crítica y basada en la relación expectativas/resultado en cada caso.

Dicho esto, coincido con Rafa en todo. A una peli de X-Men, viendo las demás, se le pide al menos un poco de coherencia, y a esta peli le falta desde el principio hasta el final.

Y que no nos digan que si no dirige Nolan o algún director de renombre ponemos las cosas a caldo. Gavin Hood tiene un Oscar por Tsotsi. El problema es que bien porque no ha sabido o porque no le han dejado, la peli está dirigida de una forma tremendamente pobre, pero yo señalaría sobre todo al guión, que es mierda seca y pensado para un espectador con cociente intelectual negativo, y el montaje, que está al servicio de eso mismo.

No se me entienda mal, no llamo tontos a los que les ha gustado, me refiero al hecho de que en la peli te subrayan en cinco colores cada dato clave para que se te quede grabado a fuego. SPOILERS: Lo del nombre de Lobezno es repugnante, o lo de:

Striker - Hay balas de adamantium por si acaso.

(final de la peli)

Striker - Usaré las balas de adamantium.
Científica - No lo va a matar con eso.
Striker - No, pero le borraré la memoria

¿Qué mierda es esa? ¿Ya sabe las secuelas de un tiro en la cabeza aunque no se lo haya dado? ¿Da por hecho que la amnesia permanente es un síntoma habitual en un golpe? ¿Por qué pones un esqueleto indestructible a alguien que sabes que te va a dar por culo si ni siquiera pretendes darle un uso?

Todo así. Hasta el comienzo da pena. En dos minutos un niño ve como matan a su padre, ve cómo le salen garras, se carga al asesino y éste le dice que él es su verdadero padre. ¿Para qué? No nos importa.

Es una película que no se salva de ningún modo. Que no resulta lo suficientemente entretenida, que es obvia, y a la vez, absurda y estúpida, que tiene escenas metidas con calzador como la pelea con el gordo, que siempre hay algo o alguien que casualmente tiene justo lo que él necesita (la ropa y la moto de los viejo, la avioneta de Gambito…)

Rafa Martin solo es una victima más. Esta persona se supone que tiene unos gustos cinematográficos muy serio, y al final tuvo que ver la puta película, que ya sabíamos que iba a ser una película comercial del motón, pero no, al final trago y tuvo que hacer su critica para llamar la atención. AMIGOS MIOS, ES ASI COMO FUNCIONA LA MECANICA, alguna vez cuelan algunas películas de autor o independiente, pero esto no llama la atención.

En fin, ¿Por qué cojones tuviste que ir a ver la maldita película? ¿Qué te creías Rafa? Venga tio, eres un tio con buen gusto, ahora no me vengas con estas gilipolleces de ir a ver esta para entretenerte, es mas, tu sabes muy bien que tipo de películas te entretienen.

PD, y este mensaje tambien va dirigido al siguiente que venga y me diga que solo ven estas películas para pasar un rato de entretenimiento, yo me adelanto en decirle, que es solo un vulgar necio que no comprende que yo ya sé, que tipo de películas quiero buscar, cuales son mis pasatiempos y mis entretenimientos, si me quiere decir que si este se entretiene con estas películas ¿Por qué debe ocurrir lo mismo conmigo? No se si me explico.

Venga un saludos

haber haber haber, el maldito meteorito no era en smallville jejjejej

hay ya se acabo la dicusiòn es una porqueria y ya ahora yo nunca dije que NOLAN la dirijiera dije que se apurara a realizar la tercera parte de la nueva saga de BATMAN, ahora vamos a ser objetivos, desde los trailers hubo inconformidad por el cambio de historia del personaje, eso que es el forest gum de MARVEL es ridiculo y los personajes que escojieron son los menos indicados, que podiamos esperar mas que otra pelicula como DAREDEVIL, PUNISHER(CUALQUIERA), BATMAN Y ROBIN y GHOST RAIDER, ahora hay que ser claros que a pesar que los derechos de producciòn los tiene FOX ni MARVEL ni TOEI animaciòn, nunca exigieron que se respetara la historia de los personajes, es mas para este tipo de guiones se debe tener una autorizaciòn del autor y tan esta autorizada que de seguro salio Stan lee. si no la he visto aqui en Mèxico se retraso el estreno por la crisis higienica que ataca hoy a mi hermoso paìs

@Nimax

“Uno con mejor criterio y objetividad”. Según tus propios criterios, imagino.

@juan_mas

Llevas más razón que un santo. Escribí más caliente que una tea. Porque estoy harto. Desde un tiempo a esta parte estoy descubriendo que el cine de palomitas compuesto por escenas apiñadas sin oficio ni beneficio se está convirtiendo en la norma, no la excepción. Trece años después, por ejemplo, Independence Day me parece hasta buena, si la comparamos con la sucesión de truños que Emmerich ha hecho después exactamente con la misma intención. Creo que debe haber un límite a esta tendencia de “pasa por taquilla y cállate que hay explosiones”. El problema me parece bastante serio: han descubierto que pueden reventar la taquilla sin currárselo demasiado. ¿Para qué esforzarse?. No estoy descubriendo Roma, pero pagamos seis, siete euros a esta gente, y creo que la situación merece que les pidamos más.

@todos, en general

Como siempre digo en todas las críticas: sólo soy yo, sólo es mi opinión. Esta crítica está tremendamente condicionada por un estado de cabreo supino. Pero ese cabreo tiene su origen en la propia película.

@aungao

No voy a ser yo el que te corte la cabeza. Si te ha parecido la mejor con X-Men 2, por mí perfecto. Aquí cada uno opina lo que le apetece. Discrepo tremendamente, eso sí.

@a 110011

X-Men 3 es la clase de película que mencionas. De Brett Ratner puedo decir misa, pero por lo menos la peli tiene su dignidad y ganas de sorprender (la escena en la que Magneto levanta el puente). Creo que Lobezno se encuentra varios puntos por debajo.

De todas formas, pues eso, que gracias por vuestros comentarios. Insisto que en este hilo podéis colgar todas las críticas que queráis, con nota, etc, etc…

Saludete para todos.

Rafa, lo mismo te ha pasado con esta lo que a mí con Spider-Man 3, película que sí me parece infecta (sólo salvaba a J.K. Simmons). Y le pusisteis más nota, a una película que toda la acción la tenía en el trailer, mucho más larga y pesada, donde el personaje que da título no aparece salvo en tres escenas (la película no se llama “Peter Parker”), donde el rollo romántico roza lo estúpido y mil cosas más.
Lobezno me dio la mitad de lo que prometía, Spider-Man 3 ni un cuarto.

Mira Javier, no me vengas con tonterias que le pusiste buena nota a Promedio Rojo y Santos. Ambas putas mierdas con un guión asqueroso que parece que lo defecó un viejuno a las 5 de la madrugada porque hasta a él le daba vergüenza cagar porquerías como esa. Que sí, que la de Lobezno, por ser de Hollywood y contar con un elevado presupuesto debería de contar con un guión, como mínimo, coherente, pero no chato. Rafa, joder, si hasta en el trailer se veía la mala dirección. ¿Es que a nadie le daba mal rollo ver a lobezno andando en plan chulo-putas con una explosión detrás? Porque a mi sí. ¿Es que a nadie le daba mal rollo la escena que ponen del helicoptero como si fuera una gran escena cuando en realidad da pena y cantan los efectos digitales? Yo me esperaba un truñaco tremendo con una puta mierda de guión, pero me entretuvo, por lo menos la versión “mala”. Si es un delito ver esa pues no veas el delito que llevaron a cabo los de la Fox al decir que la peli no sería así, que le añadirían más minutos, cuando estoy cansado de leer que no han cambiado una mierda. Si al final hasta la versión pirata será mejor porque por lo menos, cuando hay escenas de acción incompletas puedes pensar “esto se ve así porque no está acabado, pero en la película estará bastante bien hecho”, cuando no es así. En fin, que no me sorprende el truñaco de peli, pero entretiene y eso ya lo valoro, como la de El punto de mira, que tenía una puta mierda de guión penoso, pero que por lo menos entretenía un poco. ¡Y encima al final sale un helicoptero digital cantoso que te deja claro que no tenían dinero para hacer la película! ¡Eso explica lo de los mexicanos! Y ahora que me ando por las ramas, cogeré y diré que el Maquinista de la General es un peliculón.

Por cierto Rafa, gracias por contestarme. Y Javier, no te lo tomes a mal, que soy consciente de que eres un gran tipo que sabe mirar las cosas con cierto criterio y razonamiento, aunque con las dos pelis mencionadas eres un cegato

De nada, juan_mas. A mi lo del fuego me moló porque me recordaba a las pelis de nicolas cage en las que corría con explosiones detrás. Tengo un hueco en mi corazón para esas pelis. Nada que objetar a lo que añades, pero insisto: nos merecemos más. Mucho más. Entretener está bien, pero para mí no es suficiente. Quiero que me asombren y que me hagan flipar. ¿No se puede?, pues lástima. Pero prefiero mil veces que lo intenten y fallen a que ni siquiera lo intenten.

Creo que muchos de los que nos leen, aunque les haya gustado la peli, coincidirán conmigo en que hay muchísimo piloto automático en Lobezno. Me cuesta ver una sóla idea visual interesante en la película. Creo que la relación entre Lobezno y Creed está completamente desaprovechada y es un flaco favor no sólo a Jackman, sino a un actor al que tengo en mucha estima como es Liev Schreiber.

Respecto al guión: no es que el género de superhéroes sea precisamente el más dado a mantener cierta coherencia con la realidad, me parece a mí, pero llega un punto en que los descuidos de los guionistas terminan dañando seriamente a la película. Seamos honestos: la parte de los móviles y de los radares de El Caballero Oscuro es un golpe bastante duro a la suspensión de incredulidad, pero el film se molesta en intentar explicarlo y presenta un debate sobre la invasión de la privacidad, por lo que contribuye a un bien mayor, y creo que es justificable.

Ejemplos con SPOILERS, porque hay cosas que, que, que…

Aquí directamente simulan una muerte inyectando no se qué movidas que ralentizan el corazón, rompiendo una bolsa de sangre sobre un cadáver, y cuentan con que un tipo con superoído y superolfato no se entere. Por cierto, ¿cuánto tiempo está la tipa bajo el estado de muerte simulada? El cerebro necesita sangre, mutante o o no. ¿La entierra Lobezno después?. ¿La deja tirada por ahí?.

Creed no se puede someter a la misma operación de Lobezno porque “morirá”. Vaya, bien pensando, es una diferencia entre ambos bastante notable. ¿Nadie cree que sería necesario profundizar en esa idea un pelín más?. Teniendo en cuenta que Creed se mueve realmente como un animal y le mete una paliza del quince al principio del film, parece que sus habilidades están más desarrolladas que las de Lobezno.

Típico general que se limita a decir. “Esto se te está escapando de las manos, chapamos el proyecto”. Idea nunca explorada en una película.

La película juega con la idea de que Lobezno no es un tipo inocente, que se diga. Soldado, mercenario, lo que se quiera. Pero cuando “masacras” (según los estándares de la Fox, donde las balas no hacen agujeros y todas las muertes se dejan piadosamente fuera de plano, sin tener en cuenta que, vaya, hemos matado como a dos docenas de personas) a un poblado africano… bien, lo último que se espera es que Lobezno dé un par de palos y diga, me voy, en lugar de luchar a muerte por esa peña. El tío se enfurruña y se larga. ¿Qué clase de héroe es ese? ¿Uno con el que podemos simpatizar? Yo, desde luego, no. Con todo, es interesante: Lobezno parece incapaz de decidir de qué lado está. Cosa que se puntualiza en XMen 1 y en XMen 2, donde deja de ser un ladies man y pasa de ser un solitario a desarrollar poco a poco una familia. Cosa muy interesante, bien desarrollada.

¿Hay que decir algo del bochornoso cameo de Stewart? ¿Alguien más está conmigo en que lo han sacado directamente de X-Men 3? ¿Que aparece insertado a dos metros de altura sobre la hierba? ¿Que habla y no se le mueven los labios?

¿Que la primera reacción de Lobezno tras perder la memoria es pasar como el culo de un personaje como Gambito, que se identifica como su amigo, que tiene información valiosa que le podría explicar su situación actual? ¿Se lo puede creer alguien, teniendo en cuenta que gran parte de la movida que le sucede después a Lobezno viene derivada del cabreo que tiene, precisamente, por tener amnesia?

Por favor. Por favor.

Perdón por la longitud del post.

[...] se refiera a quien tú y yo me se .. la cosa que la crítica, por lo menos para mi, es sorprendente – Crítica de X-Men Origenes: Lobezno (Las Horas Perdidas) – , no me lo [...]

eyeyeyeyeyey que es eso de

“aungao:
P.D: Lo unico malo de la pelicula es el final que nos an dejado en españa despues de los creditos, por todo lo demas cojonuda.”

Como que el final que nos han dejado en ESPAÑA, ¿en otros paises tiene un final distinto?
Me podeis sacar de dudas por favor

Ethan, segun lei… no se donde… supuestamente si.

Spoiler spoiler

Despues de que lobezno pase a ser el propietario de dos balas de adamantium en su cabezota y se pire a su puta bola, yo vi una escena en la que sale striker (o como se escriba, total, ni siquiera he puesto los nombres en mayuscula) caminando por una carretera hasta que le han sangrado los pies. Y entonces aparecen un par de soldaditos y lo “recogen”.

Supuestamente, no recuerdo si lo lei aqui en forma de noticia o comentario, esa ultima escena puede variar segun el pais o el cine donde lo veas… no recuerdo cual era la condicion exacta.

Por cierto, la pelicula como dijeron es mas oscura… y la fox ha dado libertad para hacer lo que quisieran… prueba de ello… es que dicen cuatro veces “joder”.

gracias rapsodos, debe ser una medida para lucha contra la pirateria, pero vaya mierda de escena q nos a tocado, acabo de leer que en otra capia aparece Ryan reynols en plan ¿que leches a pasado?

dios la acabo de ver la escena oculta de Deadpool
Spoiler
bajo las ruinas de la plataforma nuclear empieza a moverse algo, el cuerpo de deadpool que se arrastra hasta cojer su cabeza!
jajajajajja no es coña, esta en youtube

ya lo dije, esta peli es un mojon del l5, para tratarse de un personaje como lobezno y la historia que tiene, lo han llebado de pena, lo del disparo con una bala de adamantium, es PENOSO, el final tendría que haber sido una completa uida de la base masacrando a todo insensato que se cruzase en su camino, pero no metieron esa puta mierda de historia de amor y lo jodieron todo, lo que han hecho con masacre es penoso, pero es que me la pela ya cualquier personaje que saquen por que lo van a destrozar igualmente

No problem Juan-Mas, aunque espero que no me saques esas pelis cada vez que no coincidas conmigo como si eso automáticamenete implique que mi criterio no vale, porque vale como el de cualquiera y además trato de razonar siempre mis opiniones, coincidan o no con las del resto.

Dicho eso, alguien comentaba “¿por qué vas a ver esa peli si sabes lo que va a pasar?”. Pues porque apetece, porque la saga de X-Men, hasta ahora, había sido digna incluso en sus momentos más flojos, porque esperas que hayan cuidado al personaje más emblemático de la saga y, sobre todo, porque nos gusta el cine de palomitas y pasar un rato divertido con una buena peli de acción.

A partir de ahí no se cumple una leche de todo eso que vamos buscando en la peli. ¿Entretiene? Pasan muchas cosas en poco tiempo, vale, pero eso no significa que lo que pase sea interesante o divertido. Que haya hostias durante media peli no quita que lo que hay entre medias de pena. Es lo que dice Rafa, con una peli de superhéroes ya vas con un considerable margen para creerte cosas irreales. OK, pero dentro de ese universo son verosímiles. Te crees que un tipo tenga garras, te crees que otro salte quince metros mientras dispara y mata a todo lo que se menea… Pero si dentro de ese universo de ficción empiezas a pasarte la coherencia por el forro, ahí empezamos a tener un problema. Y si fuese cosa de una escena, bueno, pero es que es toda la peli…

SPOILERS:

La muerte de la chica al principio. ¿Por qué es simulada? ¿Por qué arriesgarse? ¿Por qué un tipo totalmente despiadado y sanguinario como Dientes de Sable decide hacer un teatrillo en vez de matarla de verdad? No tiene sentido porque no la necesitan para nada más, y encima lo que dice Rafa, un tipo con esa clase de instintos lo mismo se daría cuenta ¿eso no es jugársela? Pero lo hacen así de cutre símplemente para que al final vuelva a salir la tipo y tengamos otra escena de Lobezno desatado al final de la peli. Tampoco me creo que Gámbito tenga una avioneta a mano, lo siento, eso lo han metido por sus putos cojones, no me creo que Lobezno sea un marica cuando tiene su primer ataque de dignidad después de ¿200 años matando en guerras? Joder, rebélate y pelea con todos aunque sepas que vas a palmarla, eso es un héroe épico. Eso por no decir que a ver qué necesidad tiene Stryker de cargarse a esa gente. No me creo que al final, como dice Rafa, un tipo amnésico se despierte, lo primero que haga sea mirarse las chapas y acto seguido pase de la única persona que le conoce con un “yo seguiré mi camino” (y el otro se lo permita, ojo). Tampoco me creo que Stryker quiera sólo el ADN de Lobezno para un arma que ya tiene casi acabada y le dote de un esqueleto indestructible para que así pueda darle por culo bien. Tendría sentido si Lobezno fuese ese gran proyecto, pero no, vaya.

Y me jode encima que imiten la muerte de Darth Maul de forma tan descarada, y que me digan que esa isla no la conoce nadie y lleguen los bomberos en 15 minutos porque en realidad está rodeada por la costa y comunicada por un puente de puta madre (¿para qué el puto avión entonces? ¿para ver caer a Lobezno 3DStudioMax haciendo la rana en el agua?). Y me jode que metan la pelea con el gordo que no tiene sentido alguno, únicamente ser supuestamente cómica sin caer en que alguien puede acordarse de Gordo Cabrón en Austin Powers (que también peleaba en un Ring, por cierto). Que una peli de Lobezno te recuerde a Austin Powers creo que es un problema serio.

A eso le añades que la trama principal, la del duelo entre hermanos, está totalmente desaprovechada porque nunca sabes qué cojones le pasa a Dientes de Sable para odiar tanto a su hermano (sí, te lo recuerdan todos los secundarios, pero porque no cuela, y con todo lo que no cuela por credulidad, te tratan de convencer por repetición). La trama amorosa sobra y es ñoña hasta decir basta y sólo sirve para que Lobezno grite mirando al cielo ¡Noooooooooooooooooo! o ¡Groaaaaaaaaaaaaaaaaaar!

Lo siento, pero a mí me parecen demasiadas cosas y pocas insignificantes. Si cada 5 minutos te fuerzan a creerte algo en plan “este avión lo gané en una partida” o “esta chaqueta y esta moto de puta madre y eran de mi hijo” o “esta bala le borrará la memoria” para justificarte algo que no se sostienen por lógica o para explicarte algo por si eres idiota y no lo entiendes, me parece un timo. Una peli de estas puede ser sencilla, pero no tonta, y ésta lo es, y consiguen hacer de Lobezno un auténtico imbécil que cae en todas las trampas que nadie se creería.

Ya que hay gente a la que no le gusta que digamos que una peli nos apreció entretenida, aclararé una cosa:

Yo voy al cine a entretenerme, y me entretienen muchos tipos de pelis. Nunca impongo que la peli sea entretenida, simplemente digo si a mí, personalmente, me lo pareció, igual que Rafa dice que le pareció una puta mierda.

Este peli me parece muy entretenida, con sus enormes defectos que nadie creo que pueda ocultar, pero no creo que sean tan salvajes como Rafa puso en la crítica. Otras muy valoradas, como por ejemplo “Déjame entrar”, me parecieron un COÑAZO, con mayúsculas.

Cada uno tenemos nuestros gustos, y creo que todos son muy respetables. Si esta es una web en la que se pone a “En el nombre del rey” un 8 y a ésta un 1, pues oye, es lo que hay.

Lo mismo digo, que nada que criticar de la opinión de Derdhal (tío, no pongas “creo” delante de “todos los gustos son respetables”. Afírmalo directamente: TODOS LOS GUSTOS DEBEN SER RESPETADOS). Solo que espero que no se me haya malentenido: desde mi punto de vista, desde mi opinión personal, ver una película que no tiene ganas absolutamente de contarte algo interesante, o de currarse lo más mínimo una idea original tiene delito. No es grave, pero tiene delito. Lo que espero, lo que mínimamente pido, es cierto grado de coherencia. Quiero entender por qué me estoy entreteniendo. Pero tampoco es delito capital.

Lo que realmente me toca los huevos es esto –y como la crítica es personal, hablo en términos personales– lo que más me jode es la falta de esfuerzo y mimo. Bryan Singer está enamorado en X Men 1 y 2. No está enamorado en Superman Returns, y por eso la peli es lo que es. No hay esfuerzo en Spider Man 3, por eso la peli es lo que es. No hay esfuerzo en Piratas del Caribe 3. Es lo que es.

Hay películas que no son los cuchillos más afilados de la cocina. Me parecen malas, no abominables, pero las hacen tíos que en mayor o menor medida están enamorados del material. Digo enamorados porque, joder, vas a dedicar seis meses de tu vida e incontables horas de sueño perdido.

Sé que es tremendamente subjetivo, pero en Lobezno se junta todo lo que he dicho anteriomente: ni hay ganas, ni esfuerzo, ni película ni nada. A mi entender.

PD: El 8 a En el Nombre del Rey es una valoración según los films de Uwe Boll. Es decir, completamente de coña. Como indiqué en la crítica.

Saludete, tío.

Yo se que la pelicula es un truñete gordo. Que las garra en esta pelicula canten 100 veces mas que en la primera entrega dice mucho. Que hayan peleas como las que habeis mencionado es cierto. Que la historia chorrea por todas partes tambien.

Y entiendo todo eso. Pero yo me diverti muchisimo aun viendo todas esas cosas. La pelicula me ha desprendido un olor o tufillo cutre en muchas ocasiones que me recordaba a las pelicula cutronas de hace un par de decadas.

Seguramente sea producto de mi imaginacion, pero aun con todo eso me diverti.

Me preocupa que uno de los guionistas sea el que se encarga de la adaptacion del juego de tronos. Realmente ese ha sido el peor sabor de boca que me ha dejado la pelicula.

Y que la vision de Lobezno para fans multiusos haya sido “quieren ver garras, pos les enseñamos las garras”, no ayuda a que confie demasiado…

Me parece increíblemente exagerado que esta peli tenga un 1 y que mierdas mayores como Dragonball, Mentiras y Gordas, o The Spirit tengan más nota.

A mi, personalmente, en v.o. me pareció un digno blockbuster que es lo que es, no intenta ser una peli de calidad como Iron Man. Eso sí la interpretación, por llamarlo de alguna manera, de la tía es para fusilarla… Y muchos efectos digitales parecen dibujos animados. Pero de ahí a un 1… A mi me distrajo, la verdad. Me esperaba algo peor.

Joder qué rápido va esto. Ayer fui a ver “Déjame entrar” al fin al cine (grandísima película, ya em explayaré si cuadra en el sitio correcto), pero la mayor parte de la gente iba a ver a Lobezno (imagináos mi tranquilidad a la hora de pillar las entradas, que llegamos mi amigo y yo a las 10 menos cuarto a las taquillas y la peli empezaba a las 10 menos 10).

Me parece un poco absurdo lo de poner a caldo la página porque no se esté de acuerdo con ciertas críticas. Yo optaría por quitar lo de las puntuaciones numéricas, la peña no hace más que mal interpretarlo todo (y eso que estáis hartos de explicar el porqué de esas notas…en fin).

No he viso la peli de marras, ni pensaba hacerlo antes de leer la crítica, ni pienso hacerlo ahora. Me parece perder el tiempo (dicho con todos mis respetos), y tras ver “Déjame entrar” al fin en pantalla grande, más aún. Eso es lenguaje cinematográfico señores/as, lo que hace el señor Alfredson se merece todos mis elogios, por lo que paso (mucho) de Lobezno.

Y joder, rapsodos, no me había fijado, es cierto, David Benioff es guionista principal de Juego de Tronos, y estoy acojonado. Tendría delito, teniendo semejante referente literario, hacer un truño de “Canción de Hielo y Fuego”.

Básicamente, este comentario viene a decir que no entiendo muy bien la que se ha montado con esta película, la verdad. Cualquiera que entre a verla sabe más o menos a lo que se expone. Jeje, por otra parte, entiendo perfectamente la indignación de Rafa.

No creo que la nota haya que tomarsela tan a la tremenda. Le han puesto un 1 como le podían haber puesto un 3.

Simplemente refleja el nivel de cabreo producido al salir del cine, lo que verdaderamente muestra es que la película es una mierda, aunque luego haya diferentes grados de como interpretarla.

Benioff tendría que dedicarse a sus libricos (La ultima noche, Ciudad de ladrones) y dejar lo de guionizar a otros…

@ RAFA…

Lo de los criterios no hace falta que te lo explique… pero es obvio que cuando te pusiste a escribir esta crítica estabas indispuesto, o te habían salida dos rayas en el EvaTest…

Hasta es ilógico que hayas puesto un 1 si nada te gustó… seguro el uno no sea porque te hayan gustado las actuaciones… entonces poné un CERO y listo…

El guión puede ser malo, pero hay una historia que se sigue y que se explica a flojo modo… no es incoherente… y si alguien no lo entendió es porque hay un problema personal…

asique nada… por ahí otro día en que estés de buen humor y en paz te salga una crítica mejor…
saludos

NIMAX diciendo que el guio de esta peli NO es incoherente te has retratado compadre.
Pero sobretodo maldita la mania de atacar personalmente a quien cuelga una crítica que no gusta.

Otro saludo para tí, Nimax. No pasa nada. Lo único, insisto: me estás pidiendo que “sea objetivo” hasta que me adapte a tu criterio. Cosa que es imposible.

hostia yo me salvé por los pelos: ha sido cuestión de ir un dia u otro.
madre mía, no veía un consenso tan negativo desde… ‘caótica ana’.

Otra critica mas que ignora el famoso “es una peli para entretener” que se usa cada vez que al critico le sale d elos huevos. Y que llegara tan lejos como la mierda de critica de Doctor Diablo solo por que a los administradores les da por imponer sus huevos en vez de admitir que tienen un sitema de puntuación que es verdaderamente lo unico que vale un 1…

@anikippel: ¿Y cuándo he dicho yo que me ha entretenido esta película, a ver?

Como tan educadamente expones, el término “es una peli para entretener” se emplea cuando al “crítico” le “sale de los huevos”, o, dicho de otra forma, según su opinión. Suele suceder cuando la peli le entretiene. A mi me suena lógico.

PD: Gran parte de las deficiencias del sistema de puntuación, que las hay y soy el primero en reconocerlo, parten de la idea de que la gente cree que las críticas en esta página las escribimos por consenso. Un ocho de En el Nombre del Rey no es un ocho de cualquier otra película. Un nueve de Million Dollar Baby no es el mismo nueve de Hijos de los Hombres. No es una regla de tres, “si 300 es un nueve, Magnolia es…X”, yo qué se.

¿Que deberíamos quitarlo? Este sistema lleva cinco seis años con nosotros. No sé. No molestaría si lo hicieramos, eso está claro.

Ale, un saludo.

claro, el numerito ese es lo de menos, lo importante es la critica en si, aunque deben reconocer que algunas son demasiado subjetivas, esta bien que haya algo, porque al cabo, es una opinion personal, pero bueno, a veces se pasan.

Esta pelicula, por mi parte tampoco esperaba mucho, aunque a la mayoria se le caia la baba al ver los 1° trailer…asique tampoco es que me defraude si es que, la veo

Lo que mola es el respeto que tienen algunos aquí, una cosa es usar un lenguaje de la calle y otra insultar el trabajo de Rafa.

Luego, los “detractores” de la crítica, me parece que hubiese sido mejor si la hubieses hecho con sentido del humor, Rafita, éstas cosas hay que tomarselas con buen humor que sino joden, y si joden, y no merece la pena.

Ta luego

buenas a todos, aver, no suelo postear lo que pienso de todo lo q leo por aqui unas cuantas veces por semana…pero al leer esta critica y ver esa puntuacion me e visto obligado a publicar un comentario.

yo anoche vi la peli, y yo a la peli le pondria un 7, a mi me gusto mucho, incluso mas que xmen 3, le vi detalles a la peli, cosas que ocurren en la triologia de xmen y te preguntas de donde aparecido esto ahora…

SPOILER!!!!

por ejemplo cuando aparece ciclope de pekeño, ya q en xmen 1 creo q fue el dije q de pekeño estubo encerrado en un sitio, luego otro matiz es cuando aparece congelado el niño de xmen 3 q es el q tiene la cura…y al final de la peli cuando aparece xavier ya dije dioosss q flipante…

FIN SPOILER!!!!

yo la peli la vi repleta de accion, efectos especiales realmente buenos y no me aburrio en ningun momento, xq lo q realmente que kieres cuando vas a ver una peli de accion de heroes, que es? pues accion por un tubo, efectos especiales q te llegen al orgasmo y peleas flipantes entre ellos….que la historia es algo sosa, puede ser, pero quien iva a pensar que lobezno antes de tener garras de adimantium, seguia siendo un tipo anormal…pues oye, yo no lo pensaba y cuando vi el principio de la peli dije…ostia!!!!

conclusion, que esa nota para esta peli me parece un insulto, xq ponerle a dragon ball un 3 y a esta un 1….esq tio, o estas mal de la cabeza o ivas to ciego…espero q sea lo segundo…si no, miratelo, xq es grave xdxd

sesitar, lo de Lobezno antes de las garras de adamantium, en el comic ha habido las dos versiones: que no tenía garras, y que las tenía de hueso

No obstante, el hecho de que optaran por esta opción para la peli contradice una frase de Stryker en X2, que más o menos dice “ya eras un animal cuando te encontré, yo solo te di garras”…

Rafa Martín
Mayo 2nd, 2009

Lo que realmente me toca los huevos es esto –y como la crítica es personal, hablo en términos personales– lo que más me jode es la falta de esfuerzo y mimo. Bryan Singer está enamorado en X Men 1 y 2. No está enamorado en Superman Returns, y por eso la peli es lo que es. No hay esfuerzo en Spider Man 3, por eso la peli es lo que es. No hay esfuerzo en Piratas del Caribe 3. Es lo que es.

Hay películas que no son los cuchillos más afilados de la cocina. Me parecen malas, no abominables, pero las hacen tíos que en mayor o menor medida están enamorados del material. Digo enamorados porque, joder, vas a dedicar seis meses de tu vida e incontables horas de sueño perdido.

Sé que es tremendamente subjetivo, pero en Lobezno se junta todo lo que he dicho anteriomente: ni hay ganas, ni esfuerzo, ni película ni nada. A mi entender.

**************

Me ha convencido tu critica, viendoloa asi tienes mucha razon. Yo aun no la veo, pero la ire a ver de todas formas, por lo menos ya se que esperar.
Y es muy lamentable como dicen que teniendo el dinero, teniendo los recursos, hagan una mierda de historia, que no se porque diablos se tienen que inventar chorradas si todo te lo da el comic, pero estos tipos parece que no tienen el mas minimo respeto por los personajes, hay miles de personas que en su lugar harian y le pondrian ese cariño para adaptar la historia de un personaje que se supone es de los mas importantes del comic.
Y la Marvel es muy lamentable que abandone a sus personajes y no les imponga las minimas condiciones a la productora para hacer algo decente.

En cuanto a las garras:

Se supone que cuando los cientificos (porque en el comic son unos cientificos no srtyker) le inyectan el adamantium, estos no saben que posee garras, entonces cuando todo se sale de control Logan activa sus garras ya rellenas de adamantium y destruye todo a su alrededor en unas impresionantes secuencias de accion, donde se conjuga su salvajismo animal, el miedo, el dolor, la ira. Sin recuerdos y sin idea de lo que le sucede huye asustado por el bosque…

Pues esto es lo que no pudieron plasmar en la pantalla me imagino.

Aclarando:

Por eso Stryker le ha de decir “yo solo te di garras” porque se supone -si nos basamos en el comic- que no sabia que poseia sus garras de hueso.

Vengo de verla, no quería creer que fuera verdad pero lo es, suscribo punto por punto todo lo dicho por Rafa, la peli es mala, pero mala con ganas.

Las escenas de acción insustanciales, el guión pésimo y encima destrozando toda la historia de las películas siguientes, cameos de mutantes sin sentido, solo por intentar agradar a fans… puagh.

No se salva ni Hugh Jackman. A la FOX solo le queda Avatar este año.

Es que es peor que X-Men 3 y mira que era dificil. Entiendo perfectamente el cabreo de Rafa al salir del cine, porque es lo mismo que estoy sintiendo yo en este momento.

Lo que uno tiene que leer che… X-MEN 3 como referente de “mala película”. Bue… deben ser los criterios no?

Como ya con RAFA somos casi amigos… me animo a decir que RAFA: REALMENTE TENÉS FALTA DE CRITERIO!…

La película te puede gustar o no; yo soy fanático de X-MEN y salí bastante desilucionado, asique no tengo por qué hablar como “fanático” y defenderla… Pero está a la vista que ESTÁS CANSADO DE MIRAR PELÍCULAS DE ESTE GÉNERO PORQUE SIEMPRE TE DESILUCIONAN.

El UNO y la crítica son la sumatoria de las decepciones que te llevaste en los últimos meses a cargo de películas de este estilo muy esperadas. Y aunque no lo creas SÍ hay regla de tres: Si Watchmen es un bodrio, y Dragon Ball es un fiasco mal… entonces Wolverine tendría que estar buena.
Y no te gustó y descargaste todas las broncas en esta crítica, y dejando el criterio (que no tiene por qué ser el mio, y no tengo por qué aceptarlo…) de lado, porque el criterio que debería tener un crítico tiene que verse, con propiedad sobre los puntos que analiza. Son cosas que uno nota sin ser un profesional, y fijate que no soy el único que se queja…

Entraste con mala gana al cine (por el EvaTest o no sé…); sufriste por pagar la entrada; te sentaste en el peor asiento; algo de la peli no te gustó y prejuzgaste al resto de la película; tu mala onda se duplicó y dijiste: Cuándo van a hacer una película mejor?!!!; saliste del cine y fuiste al cyber más cercano. Resultado: PASION DE GAVILANES: LOBEZNO (1).
Que si soy vidente? no no… todo eso se ve muy clarito en tus palabras.

PD: acabo de releerlas y pusiste que la historia es “incomprensible”. Por ahí los que comentamos podemos ayudarte en algo… porque la historia es muy simple y fácil de entender (que los lazos entre los personajes sean flojos es otra cosa).
¿Sigue siendo mi criterio?

Me parece muy raro que no hayamos escrito “The Dark Knight” en la mayoría de los comentarios… Siempre sirvió para compararla con el resto de películas…

Joder! dejad de discutir! Que el Barcelona le ha pegado una paliza al Madrid!! Soy el más feliz del mundo

Creo que esta es una discusión de las que no llevan a nada.Quien se lo ha pasado genial con la peli no acepta que a otros no les haya ni entretenido.
Lo que pasa es que deberiais ser algo más transigentes y entender que cuando el guion es absurdo,no tiene coherencia y los diálogos son horribles una pelicula nos pueda aburrir`por mucho mutante molón que haya.Y a mi (y creo que a Rafa) a parte de otras cosas la película nos aburrió soberanamente.A mi personalmente hay varias cosas que además me indignaron.Pero ese es otro tema.
Pero si lo mejor que le veis es lo mucho que os divirtió que a quien le aburrió le parezca un espanto.
No es que sea divertida o no.Para unos lo es y para otros no.No todo el mundo necesita lo mismo para entretenerse.Yo si se falta continuamente a mi inteligencia no me divierto.
Me entretienen:
Iron Man
Disturbia
Kung-fu Panda

Me aburren soberanamente:
Crank
Transformers
X-Men Origins

(Siempre comparando entre peliculas recientes,ligeras y sin pretensiones)

jajajajaajjajaja me encanta esta pagina se discute si las peliculas son buenas y se discute aun mas si son malas jajaja y ahora es mas divertido, por que ahora hasta los criticos se pelean jejejeje

NIMAX tío, Rafa tiene criterio, su criterio, y tú el tuyo. Ya está. Lo que tienes que tener claro es que la crítica o la haces desde tu propio punto de vista y siendo honesto con lo que la peli te ha dado y te ha transmitido, o tratas de hacer algo neutro para complacer a todos, lo cual no tiene sentido alguno. Y cuando Rafa dice que no se entiende la peli no se refiere a que no haya comprendido la historia que se cuenta, sino a que se sacan mil cosas de la manga, porque sí, sin sentido y coherencia de ningún tipo.

Lo siento, pero no creo que ninguna crítica sea objetiva, y ahí está la gracia de leer en prensa varias de una misma peli. Te lees la de El País, te lees la de Fotogramas, te lees la de Cahiers du Cinema, te lees la de el ABC y sacas una visión más amplia si quieres. Lo que sí hay que hacer es justificar esa opinión propia en base a criterios cinematográficos y también en base a lo que uno, a modo particular, pide a cada peli. Rafa lo hace, no dice “la peli es una puta mierda porque lo digo yo” como pasa muchas veces por aquí, dice “la peli es mala por A, B, C y D”, eso es un criterio, eso es una justificación, y no ha tenido que empezar a hacer cábalas con otras pelis para hacerse esa idea propia. Que no coincidas con su opinión es otra cosa, y es la gracia de todo esto, que cada uno exponga su opinión. Lo que no veo sentido es a poner a caldo a la gente cuando no opina como uno si han justificado sobradamente su crítica.

Y a ver si os entra en la cabeza alguna vez que las críticas las firman personas distintas, que no hacemos una reunión colectiva para decir “tío, si Watchmen tiene un 4 y Scary Movie un 3 y Terminator 2 un 9 aquí tenemos que poner un 1,3 y decir que el director no tiene agujero del culo y ha tenido que echar la mierda sobre la peli”. No, uno se sienta, escribe su opinión y punto. Dejad de comparar unas críticas con otras porque el 80% de las veces comparáis pelis que ni siquiera han sido escritas por la misma persona. Y entended también, que a cada peli se le piden cosas distintas, no puedes usar el mismo rasero para El Padrino que para El Grinch, no tienen nada que ver ni como historia, ni al público al que se dirigen, ni en intenciones. No se le pide lo mismo a Watchmen que a Lobezno, o a Batman que a Dragonball, sería absurdo. A partir de ahí, como espectadores, sólo pedimos coherencia y un mínimo cumplimiento de las expectativas que genera cada peli (y no a modo de hype, sino como peli en sí). Yo me lo paso teta con El Tesoro del Amazonas porque aunque sea una peli simple y bastante superficial, quiere entretener y lo consigue de sobra, y no se saca del culo ninguna de las cosas que hacen avanzar la historia, las que hay están bien construidas. A esta peli le pido básicamente lo mismo, pero no cumple porque si para contar algo sencillo te las ingenias para que cada giro en la historia sea forzado y explicado verbalmente por el personaje de turno que tiene que decirte la trama porque no se sostiene por sí misma, tenemos un problema gordo. Es algo que enseñan a los guionistas en cualquier escuela desde el principio, y aquí pinchan una y otra vez.

Responsables de Las Horas Perdida, no seguir intentandolo, no lo van a entender. Es probable que en la próxima crítica que colgueis también digan lo mismo que dicen ahora (si la peli es similar a esta). Así que tranqui y a disfrutar del fútbol total:D

AMEN a lo comentado por Javier, a ver si os entra el mollera!!

X-Men Origin: Lobezno, es una mierda de peli sin alma que entretenga no quiere decir que sea buena. Te lo puedes tomar con mejor criterio o peor, segun el nivel de descontento que tengas el día en que la ves, pero que te entretenga no es igualable a que la peli sea buena!!!

¡Hola a todos!

No sé si alguien leerá esto, porque la verdad es que el número de comentarios es alto (y creciendo), pero bueno, voy a volvar aquí mi humilde opinión.

Aunque suelo entrar en esta web a diario, no tengo por costumbre hacer muchos comentarios. Esta vez es una de esas en las que me veo obligado a hacerlo. Y, peloteos aparte (que yo no voy a comisión), es en favor de Rafa Martín.

Cuando descubrí esta web, decidí que sería mi “página oficial de cine”. En primer lugar, porque las noticias que aquí se exponen no son los primeros rumores que corren por la red de boca del primer papanatas con banda ancha. Son noticias contrastadas. Y, en segundo lugar (y he aquí el meollo de la cuestión) por sus críticas.

Guardo gran respeto y admiración por Javier Ruiz de Arcaute, Mary Carmen y el resto de colaboradores, pero fueron las críticas de Rafa las que me hicieron engancharme a esta página. Dichas críticas, suelen tener, cuando la situación lo requiere, un alto grado de comicidad (recuerdo especialmente las de “La Isla” y “La Brújula Dorada). Sin embargo, la comedia y el rigor cinematográfico no están reñidos.

Independientemennte del hecho de que las críticas son SUBJETIVAS en un porcentaje considerable (ya somos mayorcitos, y esto lo podemos entender todos), la mofa o admiración expresadas en cada crítica siempre han tenido una base objetiva: el ritmo de la peli, las interpretaciones, los efectos especiales… lo que sea.

Cuando uno busca críticas de una peli, un libro, etc. debe saber quién se las está dando, porque puede tener gustos diametralmente opuestos. Y he aquí la primera lanza en favor de Rafa: si no os molan sus gustos, no las leais, y si lo haceis, id predispuestos a que sean contrarias a vuestra opinión.

Pero bueno, yo suelo coinicidir con bastante frecuencia con Rafa, y por eso me oriento por sus críticas. En este caso concreto, yo fui uno de los millones de personas que se bajaron la versión inacabada. La vi y me gustó.

¿Debería, por tanto, no volver a leer jamás una crítica de Rafa por haberle puesto un 1? Pues no, porque no me gustó “un 9″, ni me gustó “un 7″. Me gustó “un 5 justito”.

Como universitario, sé lo que cuesta a veces conseguir un 5, así que lo respeto y nunca diré “la peli de Lobezno es una puta mierda”, porque, como alguien ha dicho, me lo reservo para Hannah Montana, Zac Effron, y el resto de la muchachada que está de moda actualmente (y aún así iré con pinzas, que igual el chavalín de Crepúsculo nos hace un Dalí de puta madre. Ya veremos).

Pero es que además, soy un fanático lector de comics desde mi más tierna infancia. Y eso es bueno y malo a la vez. Bueno, porque soy más exigente que el público ajeno a la cultura “tebeística”, y no me vale un buen argumento si no se va a parecer a la historia del papel. Malo, porque cualquier gilipollez que metan basada en los comics, aunque quede mal cinematográficamente, va a hacer que se me caiga la baba.

Volviendo al tema, a Lobezno le daría un 5. Porque me parece mejor que DB Evolution, pero me divertí mucho menos que con la última de Viernes 13. ¿Incomparables? Puede ser, pero es un factor intrínseco al hecho de puntuar.

¿Que Rafa le ha puesto un 1? Vale, sus motivos tendría. Pero tiene razón en casi todo: el ritmo lo marca un mono que se ha comido un diapasón, los personajes (a excepción de Dientes de Sable, que cuando me enteré de que iba a ser Schreiber no me convenció, pero viéndolo en acción gana mucho) son totalmente planos (mención especial a nuestro amigo hobbit. Buena actuación, pero desperdiciada), y tiene cosas MUY ridículas (que yo achacaba a la versión sin terminar, y luego ha resultado no ser culpa de eso).

¿Mi opinión? Es xXx (Triple X) pero con mutantes. Muchos. Quizá demasiados.

Invito a todo el mundo, y a Rafa el primero, a ver dicha versión filtrada, primero porque no te vas a enfadar si los gráficos 3D cantan (porque sabes que lo van a hacer), y porque te ríes cosa bárbara viendo a un maniquí poligonal fingiendo ser Jackman despeñándose.

Pero bueno, os está hablando el tipo al que le moló Daredevil, así que… (Elektra y El Motorista Fantasma no, que luego la gente se piensa que me trago toda la mierda que me echan).

Saludos a todos!

P.D. Para rematar esta parrafada, decirle a quien preguntaba por el cambio de título en la ficha (disculpa, ya no recuerdo tu nick) que no es la primera vez que en esta web se alteran esos datos. No recuerdo en que peli era, si era una peli rusa, o de Uwe Boll, o vete a saber (hace tiempo de aquello, a ver si el personal de la web lo recuerda) pero en el apartado Productores, decía “Unos rusos”, y en Guión, “No tiene”.

En fin, me voy ya.

Pero volveré.

Por cierto, disculpad mi torpeza.

volvar = volcar

Nos vemos!

Lo que a mí me parece es que hay peña que no soporta que haya gente a la que la película le haya parecido una grandísima mierda (y los carteles ya nos van dando pistas). Suscribo lo comentado por Pottox y Javier, lo de las notas numéricas, compararlas con tal o cual película, es un absurdo increíble impropio de gente que se supone culta y formada, si no más bien rabieta de crío de infantil (sé de lo que hablo, y estáis reaccionando muchos como niños míos del colegio salvando las distancias…físicas).

Que cada cual se sienta ofendido en la medida en que se vea retratado en mi comentario, pero me han parecido muy feos diversos ataques a la peña que realiza esta web (llamadme pelota, me la suda, son peña que no conozco ni conoceré, así que no gano nada diciendo lo que pienso) por una simple nota de una peli que huele a mierda a kilómetros.

Ale, que bien me he quedado.

Si se me permite… La gente reclama furibunda que se critique con más objetividad, puños alzados hacia el cielo, a Dios pongo por testigo que nunca jamás volveré a blablabla. La objetividad a la hora de criticar películas no existe (casi me arriesgaría a decir que la objetividad en sí no existe). Evidentemente reconforta comprobar que un crítico reputado y experimentado comulga con nuestra propia opinión, es un respaldo moral que reafirma y agrada. Si este crítico pone por las nubes una peli que nos ha encantado, oh, qué gran crítica, que buen criterio, cuánta razón tiene. Pero como la entierre en el fango, ya no tiene razón, a la hoguera con él, que le falta objetividad. ¿Antes sí, y ahora no? Total, que Rafa ya lo ha dicho mejor que yo más arriba: “me estás pidiendo que “sea objetivo” hasta que me adapte a tu criterio.” Fulanito acusa a un crítico de falta de criterio, cuando lo que en verdad está haciendo es acusarle de falta de SU criterio. Y encima insultando. Ahí, dando ejemplo de objetividad.

Dicho esto, Rafa, Javi, debo manifestaros que apoyo totalmente lo que habéis dicho en esta ristra de comentarios, y que si yo fuera responsable de un blog sobre cine, la de arriba sería exactamente la crítica que hubiera escrito, porque SPOILER - SPOILER aunque Jackman y Schreiber son capaces ellos solos de adjudicarle 3 ó 4 puntos, las garras sacadas de Roger Rabbit, la muerte fingida, la moto y la chupa de cuero oh-qué-casualidad-más-oportuna, la bala de adamantium que borra la memoria y el Charles Xavier de plastilina flotante se los quita de un plumazo. Bueno, y violar analmente a personajes que valen un potosí, como Masacre, merece que le quite más puntos, pero una nota negativa da como cosica. FIN DE SPOILER - FIN DE SPOILER

¿Decir que sois los mejores también es subjetivo? ¿O sois los mejores con toda objetividad? Bueno, yo lo digo porque es mi criterio. O mi falta de criterio

Pottox, deberían habilitar botones de aplausos para poder darte uno. ¡Bravo! Aunque lo de Daredevil… bueno, naaaah, qué demonios, todos tenemos manchas en el expediente xD

yeja!, de Dare Devil deveríais de hecharle una ojeada a la versión del director, con más metrage y un montage totalmente cambiado, la verdad que gana bastantes enteros, otro claro ejemplo de la mano maligna que tiene la FOX puesta sobre sus directores..¬¬

Pottox, creo que te refieres a mí, el que se ha quejado por el título de la peli. Y de la que hablas es Hitman, la de los rusos y el guión que no tiene.

Madre mía, ¡lo habeis leido! Con la parrafada que he soltado…

En primer lugar, gracias a ElAleL por los aplausos, pero solo he dado mi opinión (que, como los culos, todos tenemos una) así que tampoco creo que me los merezca. Y sí, todos tenemos “manchas” que no queremos airear… JAJAJAJA ¿Y por qué no? Sí, a veces tarareo la banda sonora de Masters del Universo (sí, la de Dolph Lundgren).

A superivp, gracias por el apoyo compadre. La verdad es que sí, el montaje del director mejora bastante la peli de DD.

Y Jabbo… ¡EXACTO! Hitman, otra gran crítica. Pues nada, era solo eso, para dejar claro que no es la primera vez que se “humilla” a una película y a su equipo.

¡Saludos!

Hola a todos. Es la primera vez que escribo aquí aunque sigo la página desde hace tiempo. Bueno, he visto la peli. Personalmente como producto cinematográfico es un verdadero disparate. Eso no quiere decir que no se pueda ver o comprender desde un punto de vista desenfadado. Como película no vale ni el gasto de una bala,ja. Por contra, si te apetece desconcetar y poner el piloto automático, yo creo que la cosa aguanta, no mucho, pero algo aguanta. Es un poco como Wanted, es una peli muy entretenida pero claro, de ahí no pasa. Son prodructos de usar y tirar y que es peligroso “tomarse en serio”. Sobre la crítica de Rafa… cito al Dr. Manhatan: “Sin aprobarlo o condenarlo, lo entiendo”. Brian Singer se tomó muy en serio el material y es asombroso como aquí han dejado de hacerlo. En fin…

ajajajja !
que chistoso como derivó el criterio en multiples interpretaciones ejej!
Están acusando a todos los que se quejan de la crítica de Rafa, como los que piden una nota alta porque la peli es buena… NOOOOOO!
La mayoría pensamos que la peli es REGULAR tirando a MALA… Creo que NO hay un comentario diciendo que es buena, y el más generoso dice que es ENTRETENIDA…
Por sentido común, y porque se ve en la película, la filmación es MEDIOCRÍSIMA…Muchos aspectos malos… y el problema de toda esta discusión fue el 1, que estaría bueno para una película inexistente… pero ésta existe y es mala, con algún que otro matiz (visible si estoy dispuesto…) que la haría merecedora de uno o dos puntitos más.
Pero ya está, no creo que valga seguir peleando… seguro esto es por MI criterio, y el de LHP es esto…
saludos!

PD: Seguimos siendo amigos Rafa? jeje

87 millones de dólares en el primer finde en USA según las priemras estimaciones… me da que tendréis nuevas ocasiones de liberar vuestra ira X-DDD

Singer, vuelveee

Yo creo que para ahorraros tiempo y problemas deberias programaros algo para calificar automaticamente las peliculas de la Fox.
Algo asi:

if productora= Fox then
{
Nota=1;
Comentario=”Mojonaco Gordo”;
{
endif

¡JAvier! Tengo dos peticiones contradictorias. Sé que amas, como yo, Donnie Darko. El caso es que la segunda parte ya ha salido y se puede descargar de varias formas, con subtítulos.

Petición amistosa: ¡No la veas! Te destrozará la primera película mediante un uso pueril, reiterativo y efectista de la mitología de la primera parte, cuyo encanto estaba en que no era lo principal.

Petición egoista: Míratela y cáscate por aquí una crítica, que será de las pocas que se vean por la red viendo la poca expectación que ha levantado, con razón, la cinta, y el poco éxito que ha cosechado.

PD: Superivp: “de Dare Devil deveríais de hecharle una ojeada a la versión del director, con más metrage y un montage totalmente cambiado”. Me he mareado al leer esto, jaja. te lo digo con simpatía, todos cometemos faltas de ortografía pero aqui te has cascado 4 gordas en una frase. DEBERÍAS, ECHAR, METRAJE Y MONTAJE. sorry, si no lo pongo reviento.

y hojeada es con h (sí sí, yo también pensé que venía de ojo, pero no, viene de hoja).

Lo siento Leto pero si nos ponemos finos finos eres tú el equivocado.

Como verbo existen ambos
1-ojear:echar una mirada rápida o ligera a algo (cualquier cosa)
2-hojear:pasar rapidamente las páginas de un libro (o cualquier cosa con hojas impresas) leyendo sólo algunos parágrafos.

Pero como sustantivo sólo existe OJEADA sin h es decir mirada rápida.Supervip SI ha escrito bien en este caso.

PD:A mi esto me importa un pepino,pero igual que a algunos les da gusto corregir,a mi me da gusto corregir a los correctores.Un saludete

Y,compadre,antes de discutírmelo,hazte un favor y date una vuelta por el diccionario de la Real Academia o similares.

Rafa, con todos mis respetos (que por ahora lo sigues teniendo), estás perdiendo credibilidad.
La película no es la polla, en eso estamos todos de acuerdo, pero macho, has demostrado una subjetividad nunca vista antes en ésta web y lo digo yo que soy uno de los primeros seguidores de ésta web. ¿QUÉ OS ESTÁ PASANDO?… ¿UN 1?… ¿CUÁL ES VUESTRO BAREMO?, lo dicho, perdiendo credibilidad…

lo de ojeada está bien, pero vamos, que tampoco era cuestion de hacer sangre… es decir, la justa, porque fue una pedazo de frase. no desatéis el apocalipsis por favor.

haber haber, se que lo que voy a escribir tal vez no tenga nada que ver con el tema a discusiòn pero quiero saber si alguien mas sabe que diablos paso:
tengo un gamecube y para esa plataforma salio un juego llamado X2 wolverine revenge, pero este juego segun explicaba los origenes del personaje sin embargo el de la pelicula es otro, y segun este juego lo acepto tanto marvel como fox, lo que me hace pensar que solo sacan y sacan productos sin darse cuenta ni lo que hacen, espero que alguien me diga que opina de esto ya que significa que la visiòn del primer director era otra y estaba hasta mejor por que se notaba un wolverine solitario y casi una bestia (como deberia ser) y no un sentimentaloide.

Bueno, creo que se esta cebando la gente demasiado con la película. Los que habéis leído la novela de los origenes de lobezno, que es una pedazo de obra de arte sabréis que la relación de amor con su chica es exactamente igual a la película así como el principio con sus padres (con ciertos matices).

“Striker - Usaré las balas de adamantium.
Científica - No lo va a matar con eso.
Striker - No, pero le borraré la memoria

¿Qué mierda es esa? ¿Ya sabe las secuelas de un tiro en la cabeza aunque no se lo haya dado? ¿Da por hecho que la amnesia permanente es un síntoma habitual en un golpe? ¿Por qué pones un esqueleto indestructible a alguien que sabes que te va a dar por culo si ni siquiera pretendes darle un uso?

Todo así. Hasta el comienzo da pena. En dos minutos un niño ve como matan a su padre, ve cómo le salen garras, se carga al asesino y éste le dice que él es su verdadero padre. ¿Para qué? No nos importa.”

Veamos, lo de borrarle la memoria es algo que debian saber previamente puesto que se dice antes de esa conversación y es algo que ya propone Striker antes de ese momento de modo que es obvio que hay un metodo para borrarle la memória que no es otro que penetrar en el cerebro de Lobezno con un pedazo de adamantium… no creo que sea TAAAAAAAAAAAAN exagerada esa conversación como para fliparlo de lo tremendamente mala que es.
Por otra parte… lo del principio con sus padres y cuando le salen las garras, me parece increible que digas ” NO NOS IMPORTA” coño no te importará a ti pero me juego el cuello a que si parten directamente de lobezno adulto mas de uno, de dos y de tres se quejarían. Si ponen esa escena por rápida que sea me parece necesaria si quieres meter la trama de que dientes de sable y lobezno son hermanos, así como ver también que su padre murió y su madre le desprecia… Que critiques que la escena es rápida VALE pero decir que “no nos importa” es hablar demasiado…

Estoy de acuerdo en las escenas gratuitas como la pelea con el gordo, así como algunas otras, pero vaya, nada que no hayamos visto en muchísimas otras películas de este estilo. No es una película de un 1, y es de hecho una película mejor que muchas otras con mas puntuación (Dragon ball?)

si huibera estado detras el director de la tercera o al menos bryna snger ¿seria el mismo resultado? o puede estar detras spiber que la fox la va cagar

si estuviera bryan singer la película duraría dos horas y media, pero al menos tendría un guión más decente. Si la hubiera hecho Brett Ratner estaría mejor dirigida toda la parte de acción y CGI.

Pero en cualquier caso lo que ha ocurrido en esta saga ha sido, para mí, una tragedia. Synger se cascó dos películas maravillosas, abiertas a cerrarse en una trilogía de entretenimiento muy a tener en cuenta.

Pero por hacer la cagada de Superman Returns y luego Valkirya cedió “la puntilla” a Brett Ratner, que si bien no es un inútil, se la pulió en 2 minutos, muertes absurdas de la mitad d los personajes mediante. Y ahora Lobezno, que al margen de que sea un entretenimiento a la altura o no, no se puede comparar con las precedentes, y es una pena, porque si algo vendía la trilogía xmen era la historia de lobezno.

Jeje, Doctor Diablo, es un tema que poquito me importa, pero puestos a ello, fue una palabra que en su día busqué en el diccionario y me salía con h (hojeada), por lo que ya me quedé con la copla. No te preocupes que si me lo dices me lo creo, no me hace falta ir al diccionario.

Por cierto, como tu post data iba con cierto rintintín (admítelo tontorrón), te comentaré que me gusta que me corrijan para rectificar mis errores. Todo es mejorable “compadre”.

Leidos vuestros comentarios, vuelvo a reiterarme. No es una peli de 1, aunque si podría serlo de un 3 o 4, dependiendo del grado de entretenimiento del personal al verla, no se…

bueno y cada que final le toco… despues de los creditos o no aguantasteis

Gracias por ahorrarme 7 eurazos Rafa, en tiempos de crisis se agradece ir avisados al cine o no ir directamente.

En la IMdB le ponen un 6.9. Vaya diferencia de contrastes, alguien puede explicarlo?

y alguien que le haya gustado o al menos que no le de una nota de 1 no puede hacer otra critica como habeis hecho con watchmen, speed racer o piratas del caribe en el fin del mundo… rafa no seria que la vista a una hora plagfada de crios y te estaban fastidiando la peli… yo tuve que por ejemplo dos veces blade II por que a la primera vez habia unos crios que estaban muertos de miedo… en fin ya en la sesion golfa la volvia a ver y fue un placer…

Pues todo resulto a peor desde que Singer eligio hacer Superman en vez de x3, la trilogia cerro con una calidad infima por querer “cerrar” la saga disque espectacularmente, pero ni la muerte de Jean fue espectacular (aunque en lo personal existen escenas y partes del guion muy bien logradas como la batalla fenix-xavier, el entrenamiento en la sala del peligro y alguna otra)
Y en cambio s Singer le fue mal con Superman, a mi me gusto, pero a la mayor parte del publico no, asi que creo que todos salimos perdiendo…

yo creo que deberia haberse esperado para hacer superman y a lo mejor el resultado de ambos hubierasido mejor que cosnte que ambas me gusta pero en fin… una pena con lobezno

Vito, pero la película le ha gustado a alguien?

El unico calificativo bueno que se le puede dar es que es entretenida (ya sería el colmo que no lo fuera) son 90 minutos de acción, pero es mala a rabiar y encima mal hecha.

Fué una putada que Singer no terminara la trilogía. A saber cuantos ceros tenía la cifra del cheque que le sacudieron en la mesa antes de hacer Superman. Por lo menos Valkiria se deja ver bastante bien.

pero coño… no la he visto por que no he tenio tiempo en el puente… pero joder.. tantos palos que la habeis dado a bola de dragon y le dan un 3 a esta un 1 pues manda huevos… en fin pero bueno… ya olvidemos los fallos gordos que tiene pero merece la pena ir al cine y verla o en cambio la puedes disfrutar lo mismo en el cine que en el cinetube…

Os imaginais que copola no hubiera terminado la trilogia hay ahora se estara arrepintiendo singer de no terminar la trilogia

Hasta el sábado pensaba como tu, que era imposible que fuera tan mala, pero es que lo es. El 1 de Rafa me parece excesivo, pero esta película se merece un 3-4 siendo MUY generoso.

En Dragonball sabíamos a lo que ibamos, pero en esta yo al menos tenia esperanzas.

bueno… es ironico, cuando salio la version pirata, alguno tenia razon y decia que esto iba a ser una mierda aun asi con los efectos… la otra, no fue para mi tan mala como la ponian… tal vez si la cosa duraba mas y al mes como algun dice por ahi hay una pipirana de mutantes, en fin si esto es lo que hay con lobezno que nos esperara picara y magneto… al menos mas taquilla hara que bola de dragon aunque claro como empieze con el boca a boca como watchmen de que es muy mala se va ha desinflar muy rapido

Aaaaay, no me gusta tener que echar nada en cara, pero… OS LO DIJE. Me asombraba ver cómo muchos en esta páginas depositaban esperanzas en que fuese una buena película, en que la Fox se lavaría un poco la cara… y yo en mis posts os recordaba una y otra vez lo contrario, que sería de bochorno, que las fotos que pusieron eran penosas, etc. etc.

Y encima noto cómo algunos estais incluso decepcionados. ¡DECEPCIONADOS! Decepcionarse con esto es como decepcionarse de ver que no hemos cagado churros con chocolate, sino mierda apestosa.

Y por cierto, al compañero del comentario anterior, todos los comentarios que se pasaron boca a boca sobre Watchmen, al menos los que yo presencié (que fueron muchísimos) fueron cojonudos. Como la película, vamos.

Pero bueno, ¿cómo puede ser peor Lobezno que todas las películas que han salido este año?
Que no tiene un guión muy elaborado es cierto, pero ni me parece penosamente dirijida, ni con malas escenas de acción si no todo lo contrario, ni un montaje patético si no que cumple, buenos actores…

Producto de entretenimiento al que tal vez se le pusieron demasiadas pretensiones. Lo peor que tiene de sobra son los efectos especiales que chirrían muchísimo en alguna escena.

No creo que fuese tanto lo que ofrecieron a Synger económicamente como que la adaptación de Superman es un caramelo para cualquier director de esta generación. De hecho, la pasión de Synger por Superman es tan manifiesta, que por eso se cargó esa mamada hecha celuloide a Donner llamada Superman Returns.

Estoesdetraca, yo iba con pocas expectativas, pero creía realmente que Hugh Jackman podría salvar el barco.

Lo que no me explico es como el director puede ser tan negado como para no saber ni aprovechar las escenas donde Hugh luce pectorales. Cada vez que se saca la camiseta o está desnudo hace los planos desde 1 kilometro de distancia.

malisima

darkavm se te ve afectado por el tema de los pectorales… jejeje

Es una apreciación hecha completamente desde un punto de vista heterosexual xD

No se, si tienes al hombre mas sexy del mundo en una película lo lógico es lucirle. En Australia si que le sacaban partido y es una de las cosas por las que la película funcionó tan bien en España (el combo de chica enamorada de Hugh + novio calzonazos es dinero seguro)

Pues a mi me ha gustado, qué queréis que os diga. Le doy un 6. Será que iba pensando que sería horrorosa, peor que Van Helsing (y mira que eso es difícil) pero el caso es que me lo pasé pipa. Es mejor que la tercera de X-Men, no me digáis que no.

Ya la he visto y me ha parecido horrible.Mucho mejor x-men 3,muchisimo,es que por lo menos le daba un 7 a la 3,un 8 a la 1 y un 9 a x-men 2 que me parece un peliculon.Pero vamos como las dos joyas que hizo singer ninguna,estoy muy de acuerdo con la critica de Rafa.Si Bryan Singer ha visto la peli se habra queda horrorizado estoy seguro.Ya ha anunciado secuela,en fin,la peli es una basura y gorda.

Criticar (R.A.E):
8. f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.

9. f. Conjunto de los juicios públicos sobre una obra, un concierto, un espectáculo, etc.

10. f. Conjunto de las personas que, con una misma especialización, ejercen la crítica en los medios de difusión.

Es decir, opiniones y juicios.
Cualquier juicio y opinión será subjetivo, no conozco a ningún crítico (de cualquier medio) que sea objetivo…
Al lió:
Esto es un truñaco de tomo y lomo, tiene un guión que brilla por su ausencia, que no tiene nada que ver ni con los comics ni con las películas anteriores.
Unos efectos especiales que cantan opera cuando salen que es muy a menudo.
Exceso de personajes sin llegar a profundizar en ninguno.
Un montaje penoso que se basa en meter escenas a cascoporro sin ningún tipo de continuidad.
Diálogos chuscos sin profundidad ninguna e interpretaciones de antena 3 a la hora de comer.
Infumable.
Un 1 esta muy bien puesto

Una de las cosas que mas me dolió es que jodieran una de las mejores escenas que hizo Singer en las películas originales.

SPOILER
Cuando Lobezno escapa del complejo con sus garras nuevas sale como Pedro por su casa de las instalaciones y se tira por la cascada.

En las originales estaba lleno de sangre tras haber masacrado a los soldados y se podía ver el dolor que sentía y su lado animal al ver en que lo habían convertido. FIN SPOILER

En esta película todo eso brilla por su ausencia. Hugh Jackman es un buen actor y podía haber hecho mucho más, aunque supongo que cuando desde la misma productora se pasan por el forro todo pues sale lo que sale.

os habeis pasado con la nota macho, wachmen se merecia un 5, dragon ball se merecia un -1 y lobezno aunque no me gusto le daria un 4.

al caballero oscuro le daria un 7 porque el joker me pone palote, y sobre transformers le daria un aprobado justito 5 o siendo generoso 5,1.

Doctor diablo: no llores tanto, que si se hace una crítica no creo que sea con la finalidad de herir la sensibilidad de los que hacen las críticas en está web; las críticas siempre hay que tomarlas con espíritu de autosuperación y no con rabia o rencor (Benjamin Franklin decía “ama a tus enemigos, pues ellos te dirán tus errores”; y en este caso somos todos amigos cinéfilos, así que no podemos hablar siquiera de enemigos).

Acerca de la película: Yo me la pasé bastante bien viéndola, a pesar de sus defectos estructurales a nivel de guión y de sus defectos narrativos como obra de cine. Coincido con todos en que esperaba más, pero bueno….tampoco era algo tan inesperado; si con Star Wars (de mucha más importancia para la historia del cine) hicieron cosas como “La Amenaza Fantasma”, que no iban a hacer con un superhéoe de la Marvel.

El cine palomitero de efectos especiales siempre es despiadado.

Enfin, he visto la peli esta noche y me siento completamente estafado, cuando haran peliculas que deberían satisfacer a los fans y no violar a los personajes de una manera totalmente injustificada

A ver a partir de aqui hare una serie de SPOILERS, para aquellos que tengan conocimiento del personaje o al menos hayan seguido la historia del personaje en los COMICS.

los primeros 15 min de pelicula son aceptables de ahi en adelante la pelicula es un desproposito constante,vayamos por partes:

1) la parte del proyecto arma x refiriendome al tomo puede que dure a lo maximo 5 min, eso si destrozando ese tomo

2) el personaje femenino es una mezcla entre la novia cheyenne de logan( zorra plateada creo que se llamaba) y una mutante de las de me la he sacado de la manga porque me apetecia, ah si xk encima tiene una hermana que seria Dama mortal pero no.

3)Mole, en el servicio canadiense( ein?)
4)dientes de sable y logan hermanos( doble ein?)
5) del personaje de masacre creo que ya se ha dicho suficiente en los anteriores post, x cierto que no me quedo claro si es un guerrero o el megazord de los power rangers combinando poderes
6) Gambito que parece bunbury y ademas aun estoy preguntandome que tiene de frances aparte del apellido, y x k se llama gambïto y no Gàmbito
7)xavier de pie junto al helicoptero, sagas y cosas aparte Xavier perdio las piernas en Egipto antes de Magneto se llamase asi
Ciclope es un crio, pero…ah si gambito es mayor que el( toma yaaaaa)
9) gambito no lanza las cartas las hace volar como si fuese harry potter y ademas hace trukitos con el palo al estilo ” no puedes pasar”, ademas coincido en que es totalmente prescindible en la peli
10) cuando la cabeza cae lanzando rayos, estos hacen unos circulos perfectos que ni son bonitos visualmente ni creibles fisicamente( cosa que seria perdonable si al menos quedase bien)

FIN DEL SPOILER

Enfin una total decepcion que nisiquiera es buena como pelicula de acción y que explota a los personajes con fines comerciales poco mejor que dragon ball evolution( la cual directamente me niego a ver)

PD: Watchmen si me resulto una buena adaptacion del comic, porque si me resulto fiel al comic, porque claro cuando voy a ver una adaptacion o una peli basada en, lo que quiero ver es eso, fidelidad y no un truño refrito de la historia original y las escenas que el/los guionistas o responsables hayan inventado porque tras meterse alcohol,l.s.d o dios sabe que, les parecia mas chulo

PD2: me puedo haber colado en alguna cosa, puesto que no recuerdo TODOS los numeros de la coleccion de lobezno y las 2 de patrulla x, y mis disculpas por un post tan extenso

Hay gente que se ha vuelto esquizoide completamente respecto a mi humilde persona.Mirad sino el post del tal Anibal (un par más arriba) que me dice que no llore tanto?¡¿¡?¡?¡¿
Pero donde he llorado yo,si sólo he posteado al principio del hilo para decir que la peli es basura y despues le he gastado una bromita a Leto.
Se te va la pinza colega¡

Normalmente da la impresion cuando escribes tus criticas que o no tienes ni puta idea de cine o escribes bajo los efectos de algun tipo de sustancia ilegal, en este caso resulta evidente, Lobezno es una pelicula muy entretenida y eficiente que logra su objetivo a la perfeccion retratando a un personaje como Lobezno, no es Kafka ni lo pretende

Esta claro que se desperdicio una gran oportunidad de elevar todavia mas la calidad de las peliculas de X-men, crei que con la experiencia de x3 harian un esfuerzo por volver a darle ese toque serio que tuvo x1 y x2, lastima…

Y algo que todavia no entiendo es como el mismo Jackman como productor que es tambien, debio imponerse para conseguir un buen guion, digo, algo de influencia debe tener en la Fox como para haber hecho algo con mas calidad, porque el tiempo no pasa en vano, son 3 años aproximadamente entre una pelicula y otra, y ya con 40 años se va haciendo viejo…

Pues la verdad Dr. Diablo a los que se les va la pinza son a los que comentan cosas como:

“la parte del proyecto arma x refiriendome al tomo puede que dure a lo maximo 5 min, eso si destrozando ese tomo”

Lo voy a poner en mayusculas a ver si se entiende..UNA PELICULA NO ES MALA PORQUE NO ES UNA COPIA AL CALCO DEL UN COMIC!!!..y viceversa, tampoco necesariamente es buena porque sea una copia al calco.Fijarse en cuantos cambios tiene X men 1 (o X men 2)en relacion al comic, tal ves mas que Wolverine , sin embargo como pelicula es muchisimo mejor.

Entiendo el cabreo de Rafa , nos han dado joyitas como TDK , peliculas de entretenimiento decentes como Ironman…entonces uno piensa,..”ahh, bueno es que se pueden hacer mejores cosas de las que vemos siempre en las pelis de comics..no es que el genero tenga una limitacion de por si”. Igual pienso que se han cebado un poco con la nota, cosa que ya se esta volviendo comun con las criticas (ya me imagino la nota de Transformers: -4), es una pelicula entretenida pero comparandola con las demas esta por debajo de X men 3, asi que ahi empezamos a tirar los dardos.

Yo tampoco estoy de acuerdo con la valoración tan negativa que hace Rafa Martín, pero no acabo de entender por qué es necesario lapidar a un crítico cuando no estamos de acuerdo con él. Si bien es cierto que algunas personas sólo han expresado su disconformidad con la nota, a otras les ha faltado llamarle analfabeto para acabar de rematarle.

No lo entiendo. Por definición, una crítica es subjetiva, aunque el crítico tiene el deber moral de intentar ser todo lo objetivo posible. Precisamente si estoy en desacuerdo con él es porque, subjetivamente, me encanta Jackman haciendo de Lobi, me gusta el aspecto de Schreider como Dientes de Sable y me gustan otros elementos aislados de la peli. Pero objetivamente no puedo rechazar ni uno solo de los argumentos de Martín, porque demonios, tiene razón. El guión tiene lagunas memorables (¿oximorón?), hay errores inmensos de montaje y hasta los FX cantan (aunque eso en concreto me la suda bastante). De hecho parte del disfrute de la peli consistió en comentar con los amigos los errores del film mientras veíamos los créditos.

Creo que antes de pedir objetividad a otros, deberíamos mirarnos el ombligo y plantearnos si no seremos nosotros los subjetivos.

Eso primero. Aparte, estoy cansado de leer referencias a los cómics como argumentos para justificar errores u omisiones de la peli. Por ejemplo, la primera secuencia no provoca empatía al espectador porque está rodada de forma plana y simple, a diferencia por ejemplo de la escalofriante primera secuencia de X-Men con Magneto en el campo de concentración. En ambos casos se trata de una secuencia breve que abre la peli, protagonizada por un niño descubriendo sus poderes en un momento dramático de su vida; pero la de Synger emociona mientras la de Hood no, y la revelación de la paternidad carece de importancia porque no conocemos nada de su vida familiar, por lo que nos la trae al pairo quién sea realmente el padre. Además, qué coño, no hacía ninguna falta ser explicito respecto al parentesco de Creed y Logan. Que todo eso salga en los cómics o no es irrelevante, lo importante es si aporta algo al desarrollo de la película, y la respuesta es un rotundo NO.
Por la misma razón tampoco se puede citar como errores aquellos aspectos del film que cambian hechos de los tebeos. ¿A quién le importa lo que hacen con Masacre, que Emma Frost sea reclutada por Xavier o que la novia de Logan no sea india? Vale, como fan del tebeo puede molestarte, pero de ninguna manera son argumentos para atacar la peli. Es absurdo. Siempre he pensado que el mejor crítico de una adaptación es aquel que no conozca el material adaptado.
Es cierto que en el tebeo hay buen material para calcar y es una lástima que no lo hayan hecho (caso del Arma-X de Barry Smith), pero una cosa es desaprovechar buenas ideas que estaban ahí optando por peores soluciones, y otra que no ser una copia literal de cualquier detalle del cómic haga peor a la película.

P.D: La crítica de En El Nombre del Rey es la mejor que he leído en mucho tiempo.

Yo me considero un crítico de críticos, va en mi naturaleza y es que estoy bastante harto de que la pretenciosidad de una crítica sea crear opinión y por tanto cambiar la perspectiva de alguien sin siquiera ver la película.
Por desgracia me muevo en un mundo donde la gente adopta clichés de comportamiento y de pretenciosa intelectualidad culta que llega a ser verdaderamente enfermizo.
Modernos y modernas, que estudian imagen y sonido o historia del arte, dirección, cine… que se creen con el suficiente criterio como para lapidar cualquier película que no sea como mínimo de Kubrik.
Críticos y criticas de postal que se dejan llevar por muchísimos prejuicios y que les lleva a una falta de coherencia total y absoluta.
En esta web no veo esa pretenciosidad pseudo cultureta pero si veo esa incoherencia, donde dos películas del mismo corte y fórmula son valoradas diferente por puro prejuico o irracional admiración…Eso lleva a formular críticas que a su vez articulan opinión y que condiciona la voluntad de muchos/as a la hora de ir al cine.

Pues ya que has mencionado a Kubrick y que me importa un bledo todo lo relacionado con el Lobezno y sus garras de adamierdum, daré mi personal explicación sobre…

EL MONOLITO DE 2001:

Creo que lo importante no consiste en preguntar qué es, sino POR QUÉ es, y CÓMO ES. Es lo desconocido, el universo como un enigma, un aparato extraterrestre activador de la inteligencia. Todo eso está en la novela de Clarke. Y es así porque siendo negro, liso, sofisticado, es mucho más intrigante.

Fin.

Mi primera decepcion en lashorasperdidas:

con esta critica pareceis el peor “cinecutre”, en la que solo valoran una peli por ser de la fox. Para mi gusto y la mayoria de la gente que conozco que la ha visto, y es mucha (y antes de que digais nada no son gorreros) les ha parecido una pelicula muy entretenida y con algo mas de miga que lo habitual en el cine de superherores. Decir que esta a la altura de el motorista afntasma me parece casi ofensivo y me hace pensar una cosa: el que escribe eso no ha visto la pelicula EN EL CINE (muñecos de goma en el helicoptero???? cables???) porque vamos, lo de esta critica es de delito…

Sí la ha visto en el cine, sólo que no opina igual. Menciona la Fox porque la peli es una más en una larga lista de fiascos que vienen haciendo en los últimos años. Baylon A.D., Street Fighter, Dragonball… Pero al margen de eso la crítica valora cosas de la peli, puedes estar de acuerdo o no estarlo, pero no dudes de que no ha visto la peli.

Me parece cachondo que este tema siga coleando. La peña es la hostia. Esto ya es como la frase célebre de “estoy a favor de la libertad de expresión, pero muera quien no opine como yo”.

Dejad de perder el tiempo con esta película que ya perdimos mucho con “Watchmen” .

Bueno, yo vi la pelicula la semana pasada y la verdad es que tampoco me dejo un mal sabor de boca como al parecer a muchos le ha dejado. Es una película que se me hizo entretenido, aunque el guion deja que desear y hay muchos personajes que les dedican pocos minutos en pantalla, por lo que quizás incluso hacerla mas larga habria beneficiado a la película.

Personalmente creo que es demasiado duro un 1 como valoración final, sobretodo viendo subproductos aun peores y con intenciones mucho mas descaradas como dragon ball, que parece incluso buena pelicula al lado de esta a ojos de quien se fije solo en el numero, una mala practica pero mas comun de lo que parece.

No se, en parte la critica parece fruto de la profunda decepcion del critico pero la respeto en todo caso, yo tambien soy critico de videojuegos en mi blog y en una web, y aunque sean temas diferentes, se lo que es, por eso respeto el punto de vista del redactor.

Nada mas, saludos!

y si tiene tanto exito ya van hacer la secuela segun he oido por ahi… aun no la he visto pero la vere

y que me decis de las garras? parecen de papel de plata

Es que la pelicula no es tan sumamente patética como se opina aquí. Está claro que sobre gustos no hay nada escrito, pero si según el criterio de esta web lobezno es mala, la gran mayoría de películas sobre super héroes que se han hecho en los últimos 10 años son, muchas de ellas, incluso peores. Y yo no veo puntuaciones inferiores a 4 en varias de esas críticas…asi que menudo criterio debe haber haber por aquí…
Sin embargo, ante todo es una opinión de alquien al que no le ha gustado, totalmente infecta, pero una opinión al fin y al cabo.

La verdad, a mi me parecio bastante correcta la pelicula, esperaba una mierda y la vi sin problemas, en parte por la critica de la pagina, como por sensaciones propias no le daba mucha confianza, obvio que no es El Padrino, pero se deja ver, sobre la critica y el dichoso 1, ufff decepcion total, no se que pelicula vio, pero para la prox. que cuente hasta 10, antes de sentarse a escribir, esa mania de criticar cada pixel, es enfermizo, los FX, sin ser impresionantes, estaban OK, las actuaciones correctas para este tipo de peliculas, me gusto el que hizo de Dientes de Sable, es cierto que se podia haber hecho algo mas, no conozco mucho el comic, pero se noto que meten mucho invento y personajes a la fuerza, Gambito debio estar en las peliculas de Synger, y la escena de cuando le meten el adamantium a wolverine, le quedo mucho mejor a Synger a pesar de ser solo flash de 1 seg.

En fin, pesima critica Rafa Martín, te quejas porque habla de la luna y las estrellas?? pfff veamos 2 hrs de rayos y explosiones entonces!!

Un poco mas de equilibrio por favor
No soy de darle mucha importancia a las notas, pero si me dicen que esta pelicula es una mierda pero que Dragon Ball es 2-3 niveles superior!? tendre que correr a verla

Por ahí se dice que se la habían ofrecido a Singer y el dijo que la haría pero le saldría algo como para mayores de 18 años, lo cual seguramente no agradó a los mentes cortas de la Fox. Se perdió una gran oportunidad, pero Nolan ya demostró que se puede hacer una cinta adulta de comics y recaudar la barbaridad de dinero que se ha recaudado, ojala aprendan de esta experiencia. Hubiera sido una cinta muy grande…
Por otra parte Superman Returns tiene todo lo contrario a Wolverine Origins: una historia bien escrita y dirigida y con efectos especiales al servicio de la historia, pero tampoco agrado mucho, entonces yo no entiendo la verdad a los fans.

el que hay visto la version pirata… por que es la que se ma ha bajado… salvo por los efectos, no cambia mucho sobre la version del cine?

Bien como dijeron arriba, es algo asi como la 3. Una peli sin compromiso con la verdadera historia de los personajes, algo tratando de novelizar un argumento que podria haber sido digno de una TRILOGIA. Pero no, habia que contar todo en 90 min. Y algo que no se puso en la critica, la cagada de empezar a mezclar personajes que no deberian, como Scott, Xavier, eeeeee que carajos estaban tratando de hacer???? Sin contar que en las pelis anteriores BRIAN SINGER se encargo de dejar muy buenas imagenes de referencia de como debia ser ese pasado, como el momento en que el se escapa de la base en el LAGO, QUE ERA SUBTERRANEAAAAAAAAA, y esta todo lleno de sangre, si lo quieren poner a LOGAN en pelotas para las chicas por lo menos que tenga sentidoooooo.
Como bien se dijo, en toda la peli parece que faltan planos, explicaciones, conectores… y los personajes estan casi sin vida. En fin espero que como a HULK se le haga una nueva version de la mano de MARVEL STUDIOS… seria interesante. EN fin

si os digo la verdad las dos ultimas pelis que he visto ultimamente esta y star trek me han encantado, conforme con la nota de star trek, pero esta al menos merece llegar al 5 al menos, si has visto van helsing te acustumbras a este hombre

El que ha escrito el articulo o es un gafapasta o simplemente no tiene ni puta idea. Ponerle un 1 esta prohibido mientras exista Dragon Ball Evolution.

Esta merece un aprobado raspado y ya esta, pero un 1 es una soplapollez como un piano.

El que ha escrito este articulo ni es un gafapasta ni un descerebrado.
Mas bien es alguien que no admite que las pelis lo traten como a un descerabrado.
La puntuación numérica es lo de menos,la peli es basura.Sólo Ghost Rider es peor.
Aunque supongo que si no tienes mas de dos neuronas no te importa la subnormalez del argumento,ni los patéticos diálogos,ni el pobre CGI,ni lo absurdo del conjunto…..

yo la vi ayer.

ghost rider no es peor.

hombre vennora,yo digo que “solo ghost raider” es peor,porque al menos aquí los dos protas dan el callo y están bastante bie,cosa que Nicholas “gato muerto” Cage……
Por lo demás son igual de infames.

por lo menos Ghost Rider no se tomaba en serio a si misma y te podías partir la caja con lo ridícula que es.

Aunque nadie me vaya a leer me da igual,esta peli es una mierda y Ghost Raider parar mí,aun siendo mala es mejor que esta,por lo menos se vé cierto mimo en los fx.

Y DareDevil tambien me gustó,vamos donde va a parar,comparandolo con esta es el puto padrino.

Daredevil con Ben Afleck no se soporta.

En cambio en esta por lo menos Jackman le queda el papel. Tomemoslo como un universo alternativo y asi se disfruta mas

Me registre para dejar un post en la critica de Terminator pero no puedo resistirme a dejar mi granito de arena en esta otra critica.

Rafa Martín se te ha ido la pinza por completo darle a esta pelicula menos nota que a Dragon Ball Evolution es muy heavy.

Esta pelicula tiene un nivel similar a las 3 primeras de x-men y a esas peliculas no las vapuleaste.

Admito que igual siendo objetivos quiza no se le pueda dar màs de un 4 pero leches yo fui a verla para ver una peli de entretenimiento y que diablos en el cine la pelicula hasta se me hizo corta.

Como decia no es la 7ª maravilla que para mi fue Blackhawk Down pero oyes ahi esta haciendo una muy respetable taquilla que a las maltrechas arcas de la FOX le va a cundir tanto que hasta haran una 2ª parte y si no al tiempo.

Para terminar tengo una ultima cosa que añadir Rafa, Lobezno realmente la viste en el cine o viste la que circula por la red que esta sin los efectos especiales y esta inacabada???

Insisto,Daredevil es serie B de lo mas sana.

Pues, a mi también me gustó Dare Devil. Aunque la vi en el cable; probablemente no tendría una opinión tan positiva si hubiera tenido que pagar una entrada al cine.

PPDD: al Doctor Diablo: no sé si se me “corre la pinza” (no sé con exactitud qué significa esa expresión, aunque puedo hacerme la idea), pero sí sé que te dije que no fueras llorón (en otras palabras que no exageraras las críticas que se te hacen) y tú no tardaste nada en salir a defenderte.

En fin, si te ofendí, te aclaro que no fue mi intención. Yo nunca escribo para denostar o humillar a otro. Así que, mis mas sinceras disculpas.

Yo pasaba por aqui para decir que ya hay guionista para la 2ª parte: Christopher McQuarrie, el colega de Singer. A mi ni me va ni me viene, solo por comentarlo.

ese es el problema de intentar ganar muchooooo dinero en poco tiempo, en x men tiene sentido poner muchos personajes pq es un film grupal, pero lobezno es un personaje protagonista de su propia historia y aqui se intentan meter tantos personajes para sus respectivos spin offs q la historia se va al garete….
por cierto lo unico q realmente me gusto ademas de los creditos del principio fue la escena de la moto y el helicoptero…