Mayo 18th, 2009 por Javier Ruiz de Arcaute
Ángeles y Demonios, el éxito mediocre garantizado.
Una única novedad en el Top 10 que se cuela, como era de esperar, en primer lugar. Ron Howard ha conseguido estrenar su película en un fin de semana casi sin competencia. La secuela (aunque el libro era cronológicamente anterior) de El Código Da Vinci ha conseguido así llenar las salas con unas cifras buenas, pero muy por debajo de los 70 millones del estreno de Star Trek o los casi 90 de Lobezno. Una cifra, dentro del cine palomitero de verano y estando en la peli quienes están, tan mediocre como la novela en que se basa y el esfuerzo invertido por sus principales responsables en ella. Es triste que Ron Howard, que sin ser santo de mi devoción tiene un Oscar y pelis como Willow, Cocoon o Llamaradas, repita con uno de los materiales que peor le han funcionado a nivel artístico no dice mucho a su favor. Se supone que ya tiene cierto prestigio y rebajarse a ser un Lee Tamahori cualquiera, pues como que no. Podría entenderlo más en el caso de Hanks, cuya carrera pide un éxito a gritos, y porque como todo actor entrado en la cincuentena, tiene la necesidad de mantenerse en el candelero para que las nuevas promesas no le coman un terreno irrecuperable, pero del director esperaría algo más. Hay buenos directores que a veces pinchan, pero más por un error propio que por abordar un material claramente pobre. Otros lo hacen por necesidad alimenticia (caso de Coppola en algunos momentos de su carrera). Pero a Ron Howard el éxito rara vez le ha dado la espalda y por eso cuesta entender que decida abordar de nuevo otra peli absurda sobre conspiraciones religiosas (y que encima nos la vuelvan a vender como polémica, cuando es tan floja y surrealista que todas esas teorías sonarían a coña aunque fuesen ciertas). Pero bueno, será que se lo pasa bien, o que le gusta abrazar la polémica como sólo el podría, de forma descafeinada. Críticas mediocres (49/100 en Metacritic) y una acogida cálida por parte del público (7.0 en IMDb).
|
TAQUILLA EE.UU. |
||
| Angels & Demons |
48.0 Mill. $ | 48.0 acum. |
| Star Trek | 43.0 Mill. $ | 148.0 acum. |
| X-Men Origins: Wolverine | 14.8 Mill. $ | 151.0 acum. |
| Ghosts of Girlfriends Past | 6.9 Mill. $ | 40.1 acum. |
| Obsessed | 4.6 Mill. $ | 62.6 acum. |
| 17 Again | 3.4 Mill. $ | 58.4 acum. |
| Monsters vs. Aliens | 3.0 Mill. $ | 191.0 acum. |
| The Soloist | 2.4 Mill. $ | 27.5 acum. |
| Next Day Air |
2.3 Mill. $ | 7.7 acum. |
| Earth | 1.7 Mill. $ | 29.1 acum. |
| Fuente IMDB y Box Office Mojo | ||
Una noticia de: Javier Ruiz de Arcaute -->¡Da tu opinión!
Recomendaciones:
Encuadrado en Noticias.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...TRAILER ESPAÑOL DE DISTRITO 9: El nº1 en USA y éxito del Comic Con llega en Septiembre.
TAQUILLA AMERICANA: Bale y Crowe aprovechan la flojera ajena.
TAQUILLA AMERICANA: Adam Sandler y Kevin James destronan a Potter.
Que triste que recaude tanto esta película, porque la verdad no es sólo que es filme ciento por ciento mediocre, sino que además es uno sin ritmo cinematográfico y que se me hizo muy pesada.
¿Por qué?…
bueno prefiero que se esta la que este a la cabeza y no hanna montana
Star Trek deberia al emnso, si no es el numero 1 del finde, ser la que mas recaudacion ha conseguido actualmente, sorprende es ver a Lobezno aun una semana antes de estrenarse la peli de Abrams, que el gatito hace 3 millones mas… Eso si, la poca recaudacion de la peli de Howard me asusta, se que no ganara ni de buen trozo la recaudacion del Codigo, puesto que ese libro tenia mas morbo y mas espectacion, peor tampoco que ganaria tan poco. Desde leugo, es un mes de Mayo atipico, ahora solo falta que la semana que viene que se estrena “Noche en el Museo 2″, consigua mas taquilla que estas…
no se la cosa de no dejar rodar en el vaticano que estos sigan con su cruzada frenta a dan brown pues a lo mejor tiene el mismo o incluso mayor exito que el codigo
Pues ya es hora Javi de que no esperes más de Ron Howsrd.¿Para tanto son Willow o Cocoon, o incluso Una mente maravillosa? Howard es mediocre por definición. Incluso mierdero. Es un niño bien de Hollywood con todas las letras. No acabo de entender qué esperas tú de un director como este tipo.
También ha recaudado mucho menos que El Código Da Vinci (77 millones, si no recuerdo mal).
libros mediocres, peliculas mediocres que se podia esperar, jejeje
si fuera un mediocre no le darian grandes proyectos… le darian proyectos del monton
Manu D, no digo que sean geniales, pero son buenas pelis. Estoy de acuerdo en que Howard es bastante mediocre, pero también es cierto que está, generalmente, un pasito por delante de la media. Sus películas suelen mantener un clasicismo que hoy se ve bastante poco, siempre tiene una buena puesta en escena, es bastante compentente. El problema es que casi nunca pasa de la corrección. El Oscar que le dieron me pareció inmerecido, pero creo en cualquier caso que Howard puede dar más que mediocres del todo como Brett Ratner por poner un ejemplo. No espero de él obras maestras, si, al menos, películas dignas.
En El Desafío Frost contra Nixon me parece que Ron Howard hace un trabajo de dirección bastante bueno y es una película bastante decente.
Con respecto a Willow le tengo un cariño especial a esta película, como se lo tengo a Dentro del Laberinto, Cristal Oscuro, La Historia Interminable y este tipo de películas, ya sabeis de lo que hablo…
Buaaa El cristal oscuro Lumiere, qué grande esa peli sí señor.
Sobre Ron Howard, lo cierto es que es un director que no me causa ningún tipo de interés, y Vito, Ron Howard es del montón (como bien apunta Javi quizás un poquito por encima de gente como Rattner, aunque me seguiré dando de cabezazos contra las paredes por el Oscar que tiene, que vaya huevos) pero el hecho de que le den grandes proyectos (y aquí entraríamos a analizar si Ángeles y demonios es un gran proyecto o un perrito caliente, es decir, rapidito y deme el dinerito) no significa que sea un director bueno.
Funciona en taquilla que es lo que buscan los estudios, pero las sensaciones son las mismas que con el citado ejemplo del perrito, lo degustas y después lo cagas. Pues parecido.
Es cierto que Howard quizá esté sobrevalorado en ciertos círculos, pero antes al menos ofrecía buen entretenimiento en el que se notaba algo de mimo en lo que hacía. Estas dos pelis son… innecesarias. Una más coñazo que otra a mi modo de ver, pero dan la impresión de carecer de la más mínima implicación con el proyecto. Parecen un “tenemos que rodar una peli sobre esto, pues hala, a rodar”.
Tráiler de Sherlock Holmes, recien salido del horno.
Lumiere, te va a encantar la banda sonora en cuanto la oigas xDDD
Bueno, es que mediocres hay tantos…. no digo tampoco que sus peliculas sean horribles, pero es que representa la esencia del mainstream elevada a sus aspectos más paralizantes.
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de Doctor diablo
Mayo 18th, 2009Angeles y Demonios es una infamis al nivel de Lobezno.Lo triste es que Star Trek,que sin ser una marivilla es una peli chula y muy bien hecha,es 2º y segunda seria igual si hubiera sido tan mala como las otras dos.En fin,que vende el nombre,no el cine.