Ninguna crítica puede ser objetiva. Analizar una película (o lo que sea) conlleva que la persona en cuestión refleje su opinión personal, gustos y su forma de ver las cosas.

Lo único objetivo que se puede hacer a la hora de analizar algo es colocar una ficha con los datos técnicos, a partir de ahí todo lo que se diga ya es puramente subjetivo de la persona que escribe el texto.

Y sobre los debates que comentas, yo creo que vuestro estilo agresivo y humorístico a la hora de hacer críticas o cualquier artículo, es una de las señas de identidad de la web. Y aunque a veces llevéis algunas opiniones al límite, son una forma más de ver las cosas y por tanto digno de respetarse.

Cada uno es un mundo y no se puede pretender ni creer que todos pensemos igual y nos guste lo mismo. De lo contrario, se pondría la ficha con los datos de la película y todos contentos, así no habría peleas por las opiniones.

Boyero en sus críticas a veces demuestra ser poco profesional con frases como “yo no soy muy de Tarantino”, cuando de un crítico se espera que haga crítica, no que nos cuente su vida y gustos. Los críticos (o periodístas en general) que van de estrellas mediáticas tienen esta tendencia egocéntrica a hablarnos como si hablaran con sus colegas en un bar. Y Almodóvar da datos suficientes como para que quede clara la actitud prepotente de este “crítico” y la poca coherencia de El País al pretender informar.

Aisss almodovar….para el que decia de Boyero, almodovar se ha puesto por debaje de el. Por cierto, Boyero ha hecho criticas buenas de películas de Almodovar:

“Una hermosa película” (Carlos Boyero: Diario El Mundo). Hablando de Volver.

Almodovar tiene el ego por las nubes y no admite que en su querido “el país” le critiquen.

Yo no se si la critica de Boyero era buena o no, pero coincide con mucha gente que ha visto la película, eso os lo aseguro.

En fin, que un director cargue contra un crítico…me recuerda a Uwe Boll. Os imaginais a almodovar en el ring con Boyero??? jajaja

Saludos

Por cierto, Boyero es de los criticos mas famosos por eso mismo, porque es Boyero.

Boyero hace sus críticas basandose en lo que ha sentido viendolas y esta en su derecho de opinar…pero tambien es cierto que sus criticas pecan de ensañamiento en ocasiones, resaltando y magnificando los defectos de la pelicula y obviando los aspectos positivos. Tambien tiene razon Almodovar criticando a Borja Hermoso por mencionar solo las criticas negativas de la prensa internacional y obviando las positivas…pero tambien Almodovar ha trampeado escribiendo solo lo que le ha interesado y en ningun momento ha mencionado las buenas criticas que ha hecho Boyero a otras peliculas suyas…ademas de poner todas las criticas positivas que ha encontrado por ahi para que quede bien claro lo buena que es su pelicula…en fin que se trata de dos fuertes personalidades y egos que jamas reconoceran sus errores

Totalmente de acuerdo con Darkavm,asi que ya sabeis,a seguir dando caña.

Y aparte por lo que he leido en la cronica creo que Almodovar se quiere mucho a si mismo,aunque eso ya lo sabe todo el mundo,pero no le quito que pueda tener su parte de razon el hombre.

Ahora me piro,que echan Depredador en la sexta.

No estoy de acuerdo para nada en lo de que Boyero tiene mucha tirria a Almodóvar. Yo le sigo desde hace tiempo y el tipo pone como maravillosas muchas películas del director manchego. Mirad por ahí las críticas que tiene de “Átame”, “¿Qué he hecho yo para merecer esto?”, “Volver” o “Carne trémula” (de la que incluso dice que le hace llorar). Lo que ocurre es que este tipo critica de manera muy subjetiva y yo creo que es mejor decir “a mi me ha parecido una mierda” que decir “es una mierda”.
De todas formas es cierto que Almodóvar, con todo lo buen director que es, está muy mimado en nuestro país y se le cruzan muchísimas veces los cables

Sinceramente, Boyero es famoso por decir la verdad, las dualidades son directas. En la crítica de su última peli dijo claramente que le reconocía su talento, pero no aguantaba sus aires de divo, y que igualmente su éxito se debe a la autopromoción que tiene en todas sus películas.

La verdad, llamar periodismo basura a un tipo que dice lo que piensa es algo terriblemente gracioso, ¿acaso no debería decir lo que piensa un crítico de cine?¿Qué debe decir, lo que le conviene pensar? Vaya, vaya.

Luego, sobre lo que dice Almodóvar sobre la crítica de Los Abrazos Rotos… la verdad, me ayudó a comprender perfectamente el tipo de película que era, y ni me hizo falta ir a verla -luego vi la crítica de Mary Carmen y me conevncí del todo-.

La verdad es que Almodóvar cree que somos ingenuos, o que somos tontos, o que somos ciegos. Ninguno de los dos es un santo, pero está claro que uno dice lo que piensa -con sus excesos- y el otro es una vaca gorda con exceso de ego. Boyero no es un macarra, justamente, es un asesino con palabras, y desde luego lo hace con una tranquilidad abrumadora. Almodóvar lo pinta como si despotricara, como si le gritase a la cara, mientras en realidad el crítico se sienta y le insulta lo más tranquilo del mundo.

Ahora eso sí, me gusta como Almodóvar cambia el concepto “coger lo que te conviene” con “manipular la información terriblemente con planes maliciosos para derrocarme”, si Hermoso recoge las partes de las críticas que le parecen acertadas, pues no veo que tiene de malo, debe ser que todo lo malo no es imparcial, y si no pones lo bueno de despues por que no te parece acertado eres un conspirador hijo de puta.

Lo que si que jode es que dude que a Boyero le guste el cine, después de leer la crítica de Gran Torino. Joder, Almodóvar no me gusta nada macho.

Bueno, pues eso, me gusta como se contradice con esa ráse final sobre el cine y sus propios fantasmas (el de eso no entiende nada, claro) y como dice que es pecado irse de una película del iraní, al parecer no se puede hacer eso. Se nota que le tiene cariño a los intelectuales, son de la calaña que le interesa, después de todo los genios nunca son intelectuales ni comprendidos.

Saludos

Por cierto que mas que una queja en su blog parece una petición para que despidan a Boyero y Hermoso. Eso ya me parece bastante lamentable por parte de Almodóvar.

No coincido con él en muchas cosas, pero Boyero me parece el amo. Sincero, directo, le importa una mierda lo que acarreen sus palabras y no se corta un pelo en admitir que, profesionales o no, sus críticas son su trabajo porque por ellas les pagan, y eso es lo que hay.

Almodovar, con tanto que le quieren en Cannes, podría dedicarse tranquilamente a lo suyo, o, en todo caso, quejarse de una manera más digna que en ésto que parece, como dicen aquí arriba, una queja a la profe para que dejen a Boyero sin trabajo.

En este país de tómbola y tomate es lo que hay, un tipo como Boyero que habla de las pelis que ve en Cannes en primicia de gente como Tarantino, Coppola o Resnais, y le pone muy, muy poquitas ganas y pasión (pasando como de la mierda, en plata). Si fuera comentarista deportivo y soltara sus rollos “sinceros, directos, etc…” del estilo “No soy muy de este equipo que juega yo, pero esta noche me pagan para que les comente en directo el partido, así que ustedes lo entenderán y sino me la suda ya que yo estoy aquí arriba y ustedes no”. Y luego encima no se corta en joder con spoilers el final de las pelis que ve (IB claro). En fin.

Eso es cierto. El tipo revienta las pelis del todo.

Lo mismo si tuvieramos que tragarnos 8 horas de cine en plan “Depredador”, “El Padrino”, “Gran Torino”, “La chaqueta metálica”… por poner algunos ejemplos pues estaría de puta madre y diríamos todos los días lo grandes que son los festivales. Pero si de 40 películas 35 son aburrido cine japonés, existencialista, experimentalismo, historias sociales, pajas mentales, la nueva película de Gaspar Noé… y demás mierdas similares lo mismo acabarías un poco hasta los huevos por mucho que cobres.

Mi apoyo a Boyero. Puede decir lo que quiera sobre lo que quiera, y si opina que la película de Almodovar es una mierda posiblemente lo sea. ¿O la mierda de Almodovar es menos mierda por ser del manchego? ¿Es un intocable? En España hay gente mucho mejor que los cuatro de turno junto con los respectivos financiados de siempre.

No es la primera vez que Almodóvar le canta las cuarenta al tandem formado por Boyero y Hermoso. Cuando Boyero publicó la crítica de Hable con ella y la destrozó, no fue el único, muchos también lo hicieron, Almodóvar utilizó a El País para escribir una carta contra él. Años después, Almodóvar y Hermoso coincidieron en el Festival de San Sebastián, porque el manchego le iba a entregar a Woody Allen el premio Donostia. Hermoso le preguntó en el hall del Mª Cristina qué había de cierto en lo que comentaba Jorge Berlanga, el hijo de Luis García Berlanga, en su columna de La Razón sobre una supuesta pelea entre Almodóvar y Amenábar. Y Pedro I El Gran Ganga le espetó delante de varias personas “Eres como una mosca cojonera, al igual que Carlos Boyero y Mª Eugenia Yagüe. Estáis todo el día pegado a mi chepa y no me dejáis ni respirar”.

Almodóvar pensaba que al fichar El País, un periódico que siempre le ha tratado muy bien, a Borja Hermoso y Carlos Boyero, la dirección del periódico les iba a amordazar para que se le siguiera tratando bien. Los que hayáis visto Los Abrazos Rotos habréis comprobado la publicidad bestial que Almodóvar le ha hecho a El País, no había medio de comunicación que no fuese El País en esa película. Y después de eso que la crítica más cruel sea la de ese periódico, porque tan solo le dedica dos párrafos a la película y el resto a criticar el enorme ego de cineasta, pues cogió un cabreo monumental. Y Almodóvar ha terminado por explotar al ver que Boyero y Hermoso siguen con la misma tónica. Entiendo que él haya soltado sapos y culebras otra cosa es que lo comparta. Y creo que Almodóvar se quedará satisfecho cuando El País prescinda de los servicios de estos dos críticos.

La foto Javi, es bestial. ¡Qué grande!

Yo he seguido a Boyero en el pais durante todo el festival, tanto los videos como los articulos y tampoco me parecio que con Almodovar se ensañara tanto. El pavo es asi. Esto es como cuando Rafa dice que una peli es infecta, si no te gusta cambia de camello y punto. A mi me gusta como lo dice Boyero y no comparto su gusto en un 50% de las veces.

Sobre Almodovar, el primero en meter la pata es él agasajando a la “grandisima” critica francesa en comparacion con la española.

Llamar a un director de periodico para quejarse por un articulo de opinion de un periodista en concreto que no recoge en ningun caso el sentir de todo el periodico (a eso se le llama editorial) lo pongo porque parece que Almodovar no lo sabe, es cuando menos curioso.

De todas formas él que siempre ha presumido de ser tan liberal y democrático está alentando a emplear la censura. No hay que olvidar que este hombre también ha puesto a caldo a la Academia de Cine que tanto bombo le da.

Lo acabo de leer entero. Esta quemao el muchacho. Madre mia.

Recuerdo la crítica a Benjamin Button, que dijo que Brad Pitt había estado maravilloso y todo le había parecido portentoso.

Mentirosos, la verdad, si el es un amarillista ellos son unos ardidos mentirosos.

Viva Boyero. No dejará de criticar por que tiene más apoyo del público y críticos que muchos otros más correctos.

Bueno, lo que pasa con Boyero es que, ni tú pagas por leerlo, ni se te obliga a hacerlo. Si no te gusta, puedes pasar.
Yo concretamente me lo paso pipa, por mucho que se repita y mucho que a veces exagere.
Almodovar, a falta de quien le bese el culo, ya se lo besa el solito; sólo hay que leer en el texto cuánto “pues nosequién dijo que mi peli era buena” y cuánto “pues mis pelis las ven mucha gente” suelta.
Que cada uno siga con lo suyo.

A mi es que estos temas polémicos que provocan discusión me ponen así que yo sigo.

Algo de razón si que veo en la postura, si no te gusta para que vas. Me pasaba mucho leyendo a Mendez Leite en fotogramas. Hubo una época en que no tragaba a Spielberg y yo pensaba para que hace la crítica de algo que de entrada ya no le gusta. Yo puedo entender y comparto que para Rafa, Lobezno sea infecta. Yo también hubiera hecho una crítica similar, vas a ver algo que te gusta y haces una crítica decepcionado. Ahora nunca me veras hacer una crítica de Crepúsculo porque sería absolutamente imparcial y que yo que ya soy reacio la calificaría de infecta no tendría mucha credibilidad. Dicho esto todos nosotros incluido Almodóvar deberíamos leer aquello que una crítica es solo el sentir personal de la persona que la hace. No sientan cátedra. Cada cual debe saber con que quedarse y que hacer con ella.

Con todo lo criticable de ambos, si no tuviesen estas salidas de olla no serían ellos mismos. Almodovar es un buen director y Boyero un crítico apasionado, eso no quita que el primero se quiera mucho y que el segundo dedique más tiempo a contarnos su visión del mundo que a hablar de la peli de turno.

Ambos me gustan a su manera.

Es que es eso, yo creo que no basta una crítica para hacerte una idea de una peli, lo suyo es leer varias y ver cual es el sentir mayoritario. Es como cuando preguntas a un amigo, luego a tu padre, luego a tu novia y en general, a esa gente cuyo criterio te merece cierto respeto y sabes que opinarán de forma sincera sobre lo que tu quieres ir a ver. También cuando lees críticas vas viendo con qué crítico sintonizas más y ya sabes si en base a él tienes más o menos probabilidades de que te guste tal o cual peli.

es de sabidas que el cine de almodovar n gusta en nuestro pais. A mi, sinceramente, me parece un director magnifico, con sus mas y sus menos, pero la calidad y el aura especial de sus peliculas las hace imprescindibles. P

Almodóvar es un gran director, creo que eso no tiene discusión posible, ahora bien otra cosa es que simpatices con su estilo y su cine, a mí algunas películas suyas me parecen muy buenas pero en general no es un director que me apasione la verdad, pero no le quito su mérito, es un tio que tiene un estilo muy personal y propio y eso hay que respetarlo y reconocerlo y lo que está claro es que no cuenta con simpatías en nuestro país por X motivos, vamos que cumple a la perfección lo de no serás profeta en tú tierra.

Ahora bien sin por X motivos tanto Boyero como Almodóvar no se llevan bien evidentemente tanto uno como otro van a despotricar entre ellos, a mí Boyero me parece un crítico bastante divertido, y le doy cierta credibilidad en lo que dice, aunque eso no quita para que muchas veces esté en contra de él.

Pero vamos es que el tema de la crítica en general es peliagudo, como bien han dicho cada uno tenemos nuestra opinión y nuesros gustos personales sobre los cuales crearemos la crítica de tal película, nunca se es objetivo, nadie lo es, una crítica es un cúmulo de circunstancias, joder si es que hasta influye el estado de ánimo que tengas ese dia que ves una película y según cómo te sientas puedes poner una misma película mejor o peor, una crítica no deja de ser una opinión “personal” de una persona mejor o peor cualificada sobre un tema a tratar en este caso el cine, con lo que la objetividad absoluta es inexistente, creo que no debemos darle tanta importancia, creo que nadie intenta sentar cátedra con ellas, luego ya se podrá debatir y opinar si se está de acuerdo con ellas o no con otras críticas, vamos que esto es el pez que se muerde la cola, se van viendo varios puntos de vista y criticas y al final a lo mejor uno puede llegar a tener una idea de por donde va la cosa, pero vamos yo personalmente reconozco que aunque me gusta leer otros puntos de vista y debatirlos o apoyarlos según creo que la última palabra la tiene uno mismo, por mucho que un crítico reputado diga que tal película es una mierda si a tí te gusta pues perfecto, al fin y al cabo no deja de ser un punto de vista más tan “objetivo” como lo puede ser el tuyo.

Tal para cual. No olvidemos que Almodóvar es un egocentrico de mucho cuidado y me da que o le besas el culo o vas a su lista negra. Se cree intocable y no es para menos, en España los medios le tienen mimadisimo. Fijaos como ahora en el canal de castilla la mancha estan emitiendo practicamente su filmografia completa o cuando estrena nueva película el bombo que le dan.

PD: Sí, odio al manchego sobrevalorado.

Por desgracia a almodovar cuando se le va la pinza se le va a lo grande… lo que pasa es que sus cagadas como esta se le olvidan pronto.

Porque esto es hacer presión para acallar una voz independiente y punto.

Por cierto… alguien recuerda aquella rueda de prensa internacional en la primera legislatura de ZP en el que acuso al PP de tramar un golpe de estado… ni en sus pelis oigaa

Yo tambien,es que no puedo con el,sobre todo despues de escucharle cantar,madre mia,el horror,el horror…….

Es puta hipocresía. Si eres un personaje público lo mejor es mantenerte al margen de ciertos temas porque sino haces el ridículo. Todavía me acuerdo cuando Bardem insultaba a todo lo americano y se negaba a actuar en Hollywood. Ahora no sale de allí y les lame bien el ojete. Asi que lo mejor es que se hubiera callado.

Personalmente, creo que no cabe duda de que Boyero puede escribir lo que y cómo quiera y Almódovar filmar sus películas y defenderlas cómo considere. Ambos me gustan y, en cierta manera, comprendo a los dos.
Creo que la pregunta que hay que hacerse es cuál debe ser la finalidad y el contenido del espacio de la crítica de cine en el diario ¿más leído?¿más influyente? de España.
Y aquí me acerco un poco más a la postura de Almodóvar. Me encanta leer a Boyero, pero yo lo analizo más como una firma invitada, como una columna de opinión. Considero que la crítica de arte no es una mera trslación de opiniones personales; requiere cierto análisis, objetividad, incluso en contra de la opinión personal del crítico.
Por poner un ejemplo y seguir con lo que Javier propone, a mí me aburre y desespera “2001″ de Kubrick y podría escribir varíos artículos de opinión sobre la pereza, el aburrimiento y el pretenciosidad que me inspira. Sin embargo, si tuviera que escribir una crítica de cine, me tendría que guardar muchas de estas opiniones, pues soy consciente de lo que significa la película en la evolución del cine, sus implicaciones formales y temáticas, etc…

¿Tirria de Boyero a Almodóvar? ¿Conocida por todos? ¿Desde cuándo? Pero si ha hecho críticas muy positivas de un buen puñado de películas suyas; le fascinan Qué he hecho yo para merecer esto y Mujeres al borde de un ataque de nervios, por ejemplo.

El texto de almodovar es de vergüenza. Como un director como el (que tanto reconocimiento ha tenido) puedo hacer ese texto porque le critiquen dos críticos.

La verdad que en mi opinión ha hecho la risa, pero bueno…almodovar es así.

Por cierto, no creo que lso tiren de “el país” porque la que se le podría venir encima a los polancos sería guapa.

Saludos

no hay una actitud más nazi que pedir que echen a estos señores de sus tareas…

Por cierto, si esta carta (o llamemosle texto) trasciende mucho Almodovar le ha hecho un favor muy grande a Boyero. Va a subir su caché aun mas.

Primero: Boyero no es periodista, ni crítico, es un cinéfilo al que le pagan por despotricar y alabar exactamente lo que le gusta. Ni más ni menos que como suelen hacer en esta página sus geniales autores. Claro que aquí la pretensión de objetividad es menos veleidosa, y se desmuestra mayor seriedad (no sé exactamente en que sentido, pero es así).

Segundo: Pedro Almodovar es un divo cansino y repetitivo pasado de rosca y sobrevalorado por los que él más desea que lo valoren, y entrando al trapo a boyero sólo consigue darle coba y lo que es peor: parecer ofendido con reproches de niño pequeño.

TERCERO: por favor, necesito sabiduría cinematográfica y que me echéis una mano con las películas que aparecen en este fragmento de The Wall, no es un concurso pero es n reto muy cinéfilo (y me va en la nota de una asignatura):

http://www.seriefilia.blogspot.com

Gracias! Perdón de antemano a JAvi Rafa y Mary Carmen y Dani y colaboradores por salirme por la tangente aquí, pero sé que hay conocimiento de nivel y por cierto…sois los primeros a los que os pido ayuda con esto.

Pero de que nos extrañamos señores???
En los últimos años Almodovar se ha dado de bajs de la Academia cuando no le han premiado,no acude a festivales si no es practicamente con premio concertado,se ha peleado con la Maura y con el Banderas (que por gente que los conoce tengo entendido que son muy buena gente) porque ya no le admitian el “yo soy Dios y tu eres mi instrumento”,etc,etc,etc……
Y no se entera de que cada vez sus peliculas son mas y mas malas.(A excepción de Volver)
El mamarracho se cree Douglas Sirk,Vincente Minelli o Cukor redividos.
Vete a ver una sesión triple de pelis de Ang Lee y luego tírate por un barranco si te queda verguenza¡

El señor Boyero se tiene que estar partiendo el ojete con todo esto, no tiene ninguna razón Almodovar, yo leo y escucho a Boyero en la ser y ha dicho más de una vez que algunas películas de Almodovar son muy buenas, pero cuando son un truño lo dice, lo que pasa es que cuando Boyero hace una crítica negativa siempre tiene un puntito de crueldad, que el divo no puede soportar.

La crítica “de buen rollito” es una utopía absurda.

Por lo menos no sale haciendo el ridículo como lo hacía el Pumares en “Crónicas Marcianas”

Boyero no tiene credibilidad alguna para mí.
Leí una crítica suya sobre “La Soledad” de Jaime Rosales diciendo que era maravillosa. Y cuando se estrenó “Tiro en la cabeza” la puso a parir.
¡Si las dos son la misma mierda!

Esa salida de tono de Almódovar lo único que hace es darle la razón a Boyero, al margen de si se está de acuerdo o no con su crítica. El manchego quiere que lo adoren por sistema, y el que no lo hace es que no es bueno con el cine español. Manda cojones. Almodóvar tiene que darse cuenta que no es Dios y que tiene truños, como todos los directores. De todos modos el que su siguiente película trate la Guerra Civil y da una pista del estado creativo de Peeeeeeedroooooo.

No se que credibilidad le podeis dar a Boyero: un tipo que ni siquiera se molesta en ver las películas que critica, aunque le paguen por ello, y que junto a su colega Borja Hermoso, manipulan y tergiversan las palabras de otro.

Mano dura contra esa gentuza. A ver cuanto tarda Oti Rodriguez Marchante en denfender a su colega amparándose en “la libertad de expresión” o alguna memez semejante.

He tratado a Boyero en persona y he hablado de Almodóvar con él y aseguro que no hay nada de esa saña. Siempre empieza diciendo que hay películas de él que le encantan, pero que otras las detesta.
Los Abrazos Rotos es una patochada hecha por un divo encantado de conocerse y con unas interpretaciones vergonzosas, no hace falta ser Boyero para decirlo.
Lo que le duele a Almodóvar es que el diario progre por naturaleza y que él tanto muestra en sus películas le critique así (por cierto, toda crítica, por definición, es subjetiva, Almodóvar). Lo que me parece más abracadabrante, como periodista, de todo el escrito de Almodóvar es que afirme haber llamado a la dirección para quejarse de los dos redactores que ha llevado a cubrir el festival, como si de un máximo accionista de Prisa se tratara. Lo dicho, un divo encantado de conocerse.

Kaplan, ¿tú te has leído lo que ha puesto Almodóvar? Porque acusa, con pruebas, a Boyero de mentir intencionadamente sobre la recepción de su película en Cannes.

Una cosa es que no te guste la película (a mi no me convenció para nada) y otra muy distinta es que te INVENTES que ha sido mal recibida o que la han puesto a caldo, cuando es una completa y absoluta MENTIRA. Para no tenerle saña, como dices, es una jugada que debería apartarle del periodismo para siempre.

Toda esa mierda de que Almodóvar es un divo y que lo hace porque le critiquen en un periódico se desmonta en el propio texto: Almodóvar cita a Santos como ejemplo de buen crítico, y santos le puso a caldo muchas películas. Aquí no importa si hablan bien o mal de las peliculas, lo que Almodóvar critica es que le CALUMNIEN.

No me gusta Boyero. Puedo coincidir con algunos de sus gustos cinematográficos, de hecho lo hago bastante a menudo, para qué negarlo, pero no soporto su estilo faltón y agresivo, sus ínfulas de divo (manda cojones que critiquéis a Almodóvar por esto pero de Boyero no digáis ni pío) que se cree con derecho a decir lo que le venga en gana importándole una mierda que pueda estar faltando al respeto a cineastas y espectadores (si me lo tomo literalmente a mí Boyero me ha llamado subnormal y gilipollas unas cuantas veces por gustarme según qué tipo de cine), ese personajillo borde y chuleta que se ha construido para deleite de no se sabe muy bien quién…
Independientemente de su labor como crítico de cine, que será mejor o peor dependiendo de la película que le toque criticar o del pie con el que se haya levantado esa mañana, sus modos me cargan. Y mucho, además.

Ahora bien, Almodóvar ha metido la pata (y bastante) entrándole al trapo a él y a ese otro tontaina que responde al nombre de Borja Hermoso. Coincido con algunos de vosotros en que su texto tiene frases, quizá párrafos enteros, que podría haberse ahorrado porque le perjudican más que le benefician, incluso el mero hecho de haberlo escrito ya no dice gran cosa respecto de él, aunque en medio de toda esa mala baba que destilan el manchego (¡cuánto ego!) suelte verdades como puños. Boyero casi siempre ha sido muy agresivo, no sólo con el cine de Almodóvar, que está en su perfecto derecho de detestar, y de hecho lo hace (salvo dos o tres películas), sino con su propia figura como cineasta y, si me apuráis, incluso como persona. Almodóvar tiene películas buenas y malas, mejores y peores, y un estilo personal único que puede fascinarte o revolverte las tripas (o ninguna de las dos cosas), pero la actitud de Boyero para con todo eso que se ha dado en llamar “almodovarismo” es de auténtica inquina. Y para los que os lleváis las manos a la cabeza porque la diva manchega haya tenido la osadía de levantar la voz ante un crítico que no simpatiza con su cine sólo recordaros que Almodóvar lleva aguantando las embestidas de este tío durante más de 20 años y que hasta ahora no había dicho nada, pero cuando el todopoderoso crítico se arroga el derecho de tildar tus películas de “gilipollez” (caso de Hable con Ella), “mariconada pretenciosa” (caso de La Mala Educación) o “película cochambrosa” (caso de Los Abrazos Rotos), por citar sólo tres ejemplos, toda paciencia corre el riesgo de terminar agotándose. Aunque, insisto, no me parece correcto que lo haya hecho y, efectivamente, ha pecado de divo, algo que es (y de los gordos) sin el menor género de dudas.

Asia sargento: “Kaplan, ¿tú te has leído lo que ha puesto Almodóvar? Porque acusa, con pruebas, a Boyero de mentir intencionadamente sobre la recepción de su película en Cannes.”

A ver, si hasta Boyero dijo que Cannes no rompía su abrazo con Cannes…será porque piensa que a la crítica le ha gustado, per a el no, no crees?

Siempre leere a Boyero, digan lo que digan (como diría raphael), aunque ha puesto a parir peliculas que personalmente me encantan.

Saludos

Puyas entre artistas y críicos siemprre ha habido. En el caso concreto de Almodóvar, todo esto pasa cuando basas tu carrera en el márketing. Con todo esto le está quedando claro a Pedro que la pana no se puede partir siempre sin un talento real detrás que sustente todo el entramado. Y Almodóvar difícilmente va a aceptar esto porque su ego el mundillo que se ha creado a su alrededor no ayudan precisamente.

Tan divertido resulta leer la pataleta de un divo con el ego por las nubes (en serio, a Almodóvar convendría regalarle algún aparato reductor de ego, le vendría de perlas) como los cacareos de sus fans que vienen aquí a despotricar contra Boyero. Boyero es un señor que ve cine y lo critica; si no te gustan su estilo o sus críticas, no las leas, nadie te obliga a ello.

Lo que está claro es que Almodóvar tiene un concepto muy elevado de sí mismo y le encanta que los “mortales” se arrodillen a su alrededor y le chupen la polla. Pues no, tiene pelis buenas y también tiene truñacos que son como para meterlo en la cárcel.

Yo coincido con los dos, no me gustan ninguno de los dos.

Vamos a ver, Pecadorcillo, de la misma manera que si a ti no te gusta el cine de Almodóvar despotricas contra él y te quedas tan ancho, si a mí no me gusta el estilo de Boyero hago lo mismo, para poder criticarlo cuando me apetezca con conocimiento de causa y porque me da la puñetera gana. Y no vengas a decirme lo que tengo o no tengo que leer ¿vale? que de ladridos como los tuyos en foros de este tipo ya estoy más que servido.

Almodovar tiene los humos subidos con tanto oscar; lo que deberia de reconocer es que no siempre va a hacer una obra maestra o una gran pelicula (que las tiene), y que como todo director en este mundo, hará sus truños.

Al parecer ´”Los abrazos rotos” entra en el grupo de truños, y no solo porque lo diga Boyero, sino porque también coinciden un gran número de críticos, que tachan la pelicula de fria y distante.

Que vaya aceptando la opinión de los demás, o bien vaya haciendo oidos sordos, que de ese modo se vive mucho mejor.

Respecto a Boyero, la libertad de expresión en este pais solo tiene un límite legal, que son las injurias o calumnias vertidas sobre una persona (tipificadas como delito en el Código Penal).

En otro plano anda la moralidad o ética de las opiniones vertidas, el mal gusto, o el subjetivismo extremo a la hora de comentar una obra; eso entra dentro del estilo, la forma, y de la buena (io mala) educación con la que se proporciona la información, a la hora de comentar o criticar una pelicula.

La valoración de las opiniones vertidas en este último caso es extremadamente subjetiva, y solo un juez podría valorar si se tratan de un delito. Cualquier otra persona las puede valorar como de poca educación o clase, pero en ningún caso pedir que se censure; aunque claro esta, si puede hacer su réplica igual o más agresiva aún

Yo personalmente me inclino por esto último. Las opiniones de Boyero serán todo lo viscerales que se quieran, pero entra dentro de su libertad, el expresarse de esa manera (y recibir las criticas correspondientes) por su estilo empleado.

Esto último también se aplica al derecho de réplica, que tiene el atacado o vilipendiado.

bueno es que algunos se ceban con las peliculas en sus criticas

TRIUNVIRO: “A ver, si hasta Boyero dijo que Cannes no rompía su abrazo con Cannes…será porque piensa que a la crítica le ha gustado, per a el no, no crees?”

Claro, entonces lo que dice Almodóvar se lo ha inventado. ¿no?. Todo lo de que ha peusto como críticas negativas algunas que no lo han sido.

PECADORCILLO: “Boyero es un señor que ve cine y lo critica”

A Boyero le pagan por ver películas y criticarlas… no por enorgullecerse de no acudir a las proyecciones, de salirse en medio de una pelicula porque le da la gana e inventarse cosas que no se han dicho. Le pagan por informar, no por despotricar y calumniar.

FRIKKIMAN33: otro que no se entera, ¡que Almodóvar no se queja de que a Boyero no le guste la pelicula! Se queja de que mienta y se invente cosas para meterse con él por las buenas. Que un periódico como El País permita que este botarate publique mentiras es de vergüenza nacional.

PUES ESO ES PEOR… porque criticarla sin verla manda huevos

Veamos, hay un error, a Carlos Boyero no le pagan por informar, le pagan por dar su opinión de una película, su crítica e impresiones después de verla. No es información, es una crítica, por que los datos subjetivos no puedes juzgarlos como una noticia propiamente dicha ya que no son datos contrastados, sólo los percibe una persona.

Lo curioso es cómo estamos cruzados, por que Almodóvar dice que Boyero miente diciendo que en Cannes después de aquella proyección no hubo ningún aplauso, pero lo que es aún mas interesante es ésto:

Boyero escribió:
“imaginas que al finalizar la proyección para la prensa de “La mala educación” las ovaciones… van a hacer temblar la estructura arquitectónica del edificio, pero insólitamente lo único que percibes es un silencio terrorífico…”

Ángel Fernández Santos escribió:
“…La acogida en la sesión destinada a la prensa internacional fue silenciosa. No hostil… Más que fría, perpleja.”

Según uno, el silecio fue frío, como indigestado, como si no hubiesen terminado de tragar lo que veían aunque fué muy bueno. Y según Boyero fué un silencio sepulcral, y la peli es una basura -estoy de acuerdo en esto con el, la verdad-.

Fijaros en las interpretaciones de los criticos, louego en lo que hace Almodóvar con la de Ángel Fernández y daros cuenta de qué clase de niños son, joder, si es que discuten por gilipolleces, lo siento pero ésto es una gilipollez realmente. La pura verdad es que uno no traga al otro y el otro no aguanta que no lo tragen. Punto.

Saludos.

Lo sabía. Lo sabía. Está visto que el ombliguismo y la capacidad para creerse el centro del mundo de Almodóvar se extiende también, como la peste, a sus fans. Nunca dejaré de sorprenderme ante la capacidad innata de ciertas personas para darse aludidas al instante por comentarios que ni las citan y reaccionar airadamente ante tan grave ofensa.

¿Eh, Cabo?

FARE: “Veamos, hay un error, a Carlos Boyero no le pagan por informar, le pagan por dar su opinión de una película, su crítica e impresiones después de verla.”

Entonces debo de suponer que Boyero no es corresponsal en Cannes, si no un señor que, con una columna de opinión, es enviado a un festival que él mismo dice odiar, a ver peliculas que odia y que luego admite no ver… tiene mucho sentido, sí. Supongo que eso deja a Hermoso como el corresponsal, a quién Almodóvar también le despacha finamente cuando Borjita ha intentado ‘colar’ como negativas críticas que en realidad eran positivas.

Claro, entonces veamos… ¿vas a ver las crçonicas de Boyero para leer una crítica para tener información o para saber su opinión, que es en definitiva su crítica?

Por que para eso hay otros medios que se dedican a cubrir el festival y dar información objetiva, es decir, datos. No dicen “La película de Lars Von Trier me ha parecido una orgía de pajas y eyaculaciones sanguinoolientas” por que está claro que de eso no va el festival. En todo caso si quieres conocer la información del festival, con sus datos sobre los invitados y filmes, deberías acudir a otra prensa, ya que todos sabemos que Boyero de eso no se encarga. El es crítico, no cronista.

Por otra parte, yo no vi ninguna intención de Borja Hermoso de colar una crítica positica como negativa, sinó resaltar las partes que más acertadas le parecieron de las críticas de sus compañeros, recordemos que Almodóvar tampoco puso todas las críticas de Hermoso, asi que tampoco sabemos si él especificó las fuentes y cómo las usó, en la versión de Almodóvar, sólo hay palabras de Almodóvar sobre lo que leyó, con sus críticos preferidos y críticas favorables.

Lo dicho, son unos críos. Y después de ésto los dos perderás credibilidad, más aún si Boyero se mete al ajo.

Saludos.

Interpreto entonces que El País no envió corresponsal ninguno a Cannes.

A Boyero es a quién mejor le viene esto, le aumenta esa fama de enfant terrible tocacojones que tanto se aplaude (no hay más que leer los comentarios de este hilo) y distrae la atención de lo mal que escribe, de su mal gusto y educación y de su ignorancia cinematográfica.

El País envió a Carlos Boyero, que según tú no es un periodista, ni un crítico, ni un buen cinéfilo ni nada, es un botarate que no merece que le paguen por lo que hace. Pues entonces no envió a nadie, y sus opiniones son irrelevantes, por lo tanto Almodóvar no debería hacerle caso, más que igonarle y apenarse por que El País lo tenga como crítico.

En cuanto a las capacidades literarias de Boyero, su forma de escribir es batante buena aunque rebuscada. En cuanto a las capacidades de Almodóvar para reforzar la imagen de divo que tiene en éste país (no hay más que leer los comntarios de éste hilo) pues no hace más que reafirmarlas. Y en cuanto a su mala educación e ignorancia cinematográfica… creo que lo primero es el principal ingrediente por el cual se le toma por irreverente, y al segundo, creo que es una ridiculez supina por tu parte, pero bueno.

Saludos.

¿Y porqué es una ridiculez supina por mi parte? Boyero mismo lo admite, que cualquier pelicula que se salga de su clasicismo rancio le parece basura. Eso es ignorancia, fruto de sus cacareados prejuicios que él mismo se encarga de difundir.

Almódóvar hace un símil muy bueno en su blog: Boyero es al cine lo que Losantos a la política. Un despreciable hombrecillo que vive de meterse con otros y hacer periodismo basura, buscando la notoriedad hacia su persona por encima de todo. No es ni el primer incidente de este tipo con Boyero, que tiene el mismo nivel de ‘periodista’ que la Patiño, vamos.

El divismo de Almodóvar no aparece por ningún lado en su texto, que deja bien claro que no le molestan las malas críticas e incluso, extrapola su éxito a sus actrices y no a él mismo, a ver donde está ahí el divismo.

Pues yo prefiero una crítica en plan “A Lars Von Trier se la ha ido la olla. Si todavía la película hubiera sido una orgía de pajas y eyaculaciones todavía funcionaría…” y esas cosas que dice a que emplee un lenguaje pseudofilosófico o que suavice la película si realmente es una mierda. Es mucho mas cercana una crítica así al público que es a quién realmente va dirigida. Y si Almodóvar se cabrea porque pongan su peli a parir pues que se joda que pa eso gana muchísimo dinero. Los políticos también cobran un pastón y asumen los insultos que les puedan dedicar en la tele o por la calle.

¿Defender un clacisismo rancio es ignorancia? En todo caso es rotrógrado, no ignorante, por que no ignora las cosas, pasa de ellas. En todo caso dirías que es un necio, o un petulante, o un gilipollas -el diría esto último, seguro-.

¿Boyero es Losantos? Entonces ahora que Almodóvar a escrito ésto se ha convertido en… ¿el Gran Wyoming? jejeje, hay que reconocer que en histrionismo no le gana nadie.

Almodóvar dice que no le disgustan las malas críticas, pero no pone ninguna para demostrarlo, ni reconoce un sólo fallo en uno de sus filmes -al menos en éste texto- al revés que muchos grandes.

De todas formas, si pudo llegar a molestarte el adjetivo sobre tu forma de plantear la forma de hablar de Boyero, lo siento. A mi tampoco me parece buena actitud llamar botarate a alguien que no conoces.

Saludos

“no ignora las cosas, pasa de ellas”

Ignorar, según la RAE: “No hacer caso de algo o de alguien.”

“Almodóvar dice que no le disgustan las malas críticas, pero no pone ninguna para demostrarlo, ni reconoce un sólo fallo en uno de sus filmes -al menos en éste texto- al revés que muchos grandes.”

No, vamos, si aún encima, va a tener que pedir perdón por hacer las peliculas que: a) el quiere, b) tienen éxito en taquilla, c) tienen reconocimiento de crítica internacional y premios allá por donde va.

“A mi tampoco me parece buena actitud llamar botarate a alguien que no conoces”

Y sin embargo, defiendes la actitud de Boyero, que le pagan por ello. Por tertuliano a lo Belén Esteban pero en lugar de prensa rosa, del cine.

NAXETE: Usted no solo no se ha leído el artículo y el blog de Almodóvar, si no que ni tan siquiera se ha leído los comentarios.

Bien dicho, ignorar las cosas es no hacer caso de algo o de alguien. Entonces Boyero según tu ignora todo aquello que no le gusta a propósito en sus críticas. Vamos, como hacen todos los críticos del mundo inconscientemente, pero el lo hace a posta. Lo cual lo hace peor.

Pero tu has indicado su ignorancia como si el fuese un ignorante del cine, no como si ignorase lo que le conveniese. En todo caso estarías diciendo que Boyero es un negligente y un transgresor, alguien que sólo tiene ganas de molestar. Yo no digo que tu digas eso, claro, pero parece que lo digas, lo cual sería curioso viniendo de alguien que se queja de otro que presuntamente calumnia a un completo desconocido. Al parecer es fácil ver la paja en el ojo ajeno.

Quiero aclarar un punto: Almodóvar puede poner sólo críticas positivas en su post, pero creo que si pusiese las críticas negativas y pusiese alguna autocrítica, también ayudaría a su imagen y le ennoblecería -además le daría un toque de humildad, por qué no-. Yo no he dicho que no haga las películas que no quiera, hombre de Dios.

Y una cosa más, defender a Boyero o no hacerlo -ninguna de las dos está bien o mal, simplemente son hechos- no tiene que ver con decirle a alguien botarate, gilipollas, o cualquier otro pellorativo.

Saludos.

No sabía nada del supuesto mal royo entre Boyero y Almodovar…
En cualquiera de los casos no puedo con ninguno de los dos. Considero que están sobrevaloradísimos.
Uno aunque buen director a mi juicio repite los mismos chlichés y esquemas en todas sus películas, y el otro que no “se cree nada” de las películas que ve juzga bajo su prisma de inquisidor porculero toda película que cae en sus manos.
En este caso debería ser Almodovar quien se relaje ya que críticas va a tener que aguantar toda su vida profesional. Boyero lleva siendo así de……… toda su vida, está perfectamente colocado en su hábitat y es una de las puntas de lanza de la crítica de este jodido país así que nadie le va a mover de su posición de prestigioso crítico por muy……… que sea.
Que dos personajes como esos sean considerados dos ejemplos de maestría en sus respectivos campos me preocupa seriamente. Claro que lo suyo han aportado a lo largo de sus trayectorias y eso no se lo quita nadie, pero hoy por hoy están fuera lugar. Por que el uno no es capaz de aportar algo nuevo a su cine repitiendo siempre los mismos esquemas (por muy atractivos que le parezcan a la gente), y el otro dejó de hacer críticas hace ya tiempo convirtiendo su trabajo en un te machaco porque yo lo valgo, o mejor dicho: “porque no me creo nada de lo que cuenta”…

A mí me encanta Boyero, es un tío con muchísima personalidad y criterio. Y aunque va de sobrado, creo que nunca cruza la línea que le convertiría en un gilipollas. Además, transmite pasión por el cine.
Creo que Almodóvar ha hecho un ridículo espantoso, y que se comporta como una folklorica despechada. Si tiene Francia a sus pies, y en las universidades estudian sus películas, ¿qué le importa a él Boyero?, ¿qué pasa?, ¿qué su cine tiene que gustar a todo el mundo?
Almodóvar es un genio, pero también un dictador, partidario de un régimen en que todos los críticos babeen con sus, a veces genialidades, a veces pajas mentales.
Almodóvar pretende que Boyero analice sus películas con objetividad. Eso es imposible. Boyero no es un frío cirujano que disecciona películas. Sus crónicas son emocionales, y quizá por eso tiene tantos seguidores, es más fácil identificarse con su hastío ante el cine chino, que con las aburridísimas crónicas de otros de sus colegas.
Dicho esto, es verdad que Boyero a veces se pasa un montón, que no conoce el concepto spoiler, y que se merecen el uno al otro. Que se lo manejen entre ellos, y que se marquen y delimiten el uno al otro sus egos y sus salidas de tono. Pero si hay que elegir bando me quedo con Boyero.
Además, si en algo se equivoca Almodóvar es en tomarse las opiniones de estos dos como un ataque personal. Si así lo cree, debería ver los recientes vídeos sobre Lars Von Trier e Isabel Coixet…y para quien crea que Boyero es mezquino, o que no aguanta el cine valiente e innovador, o que no sabe poner bien una película, que lea su opinión sobre la última de Haneke.

Yo tengo que tragare 8 horas mínimo de oficina escuchando los puytos cuarenta principales de fondo y Boyero no tiene por qué ver “pelis japonesas” y demás…algunos sois tontos o sois gilipollas. Boyero es un impresentable y un crítico de textos mediocres. Es vergonzoso que le defendáis cuando hace un trabajo que podría hacer cualquiera de los presentes y con más profesionalidad, para colmo en el periódico más leído.

Ser un fracasado o estar desilusionado con tu vida no es excusa para insultar a la gente. El único que demuestra poca vergüenza eres tú aquí y ahora.

Sorprende la facilidad con que cierta gente se escandaliza cuando se le piden responsabilidades a una persona por lo que escribe en un medio de comunicación, mientras que a esa misma persona se le aplaude por insultar (lo que muchos parecen conocer por la expresión “decir la verdad”).

Es más, la ironía se multiplica porque muy posiblemente esa misma gente que defiende a Boyero (personalicemos de una vez), posiblemente haya sido insultada por él mismo en algún momento.

A mí, ese hombre (no da como para calificarlo de crítico), como espectador de ciertas películas, me ha llamado tarado, snob, cursi y otras lindezas. Podría aplaudir, pero ni soy masoca, ni me apetece.

Almodóvar posiblemente sea un ególatras, y está claro que se ha equivocado brutalmente al escribir ese texto. Pero tiene razón en el fondo de la cuestión. Aquí no hablamos de que el manchego no acepte críticas negativas (ha recibido miles durante su carrera), sino que desde El País, la pareja Boyero-Hermoso se ha dedicado a manipular y falsear la información al respecto de la película con ánimo de descalificar a su persona.

De nuevo habrá gente que a todo eso lo considere “decir la verdad”, “tener personalidad” o “tener criterio”. Yo entiendo que tienen un grave problema de uso y comprensión de la lengua española.

Hola!!!
Quizá Almodóvar tenga un Ego enorme, pero es que Boyero tampoco anda escado de Ego… A mi nunca me ha gustado Boyero por que me resulta muy hiriente y sangrante en sus críticas, las cuales muchas veces pasan al terreno personal y pone a parir al director y a los actores o actrices no valorando su trabajo sino en función de si le caen bien o no. Y creo que aquí ese ha sido el problema, Boyero no traga a Almodóvar y ha usado la crítica de la pelicula para insultar al propio Pedro y eso no es. Hay muchas maneras de decir que la pelicula es muy mala, horrible, infecta, o una mierda sin tener que descalificar al director.
Saludos!!!