La he visto este pasado viernes y la verdad es que me ha encantado, no habia leido el libro y no tenia ni idea de lo que iba el tema pero la verdad que me ha gustado mucho.

¡¡¡¡OJO SPOILER!!!

La escena de violación de la protagonista es de las más crudas y realistas que he visto nunca en la gran pantalla. Creo que fue lo que más me impactó de la pelicula junto con la respectiva venganza.

Yo esperaré a leer el libro, generalmente me tiran mucho más los referentes literarios. Según dicen, engancha muchísimo y no es literatura basura de usar y tirar tipo código da vinci.

A mí me han hablado bien de la novela, al menos como literatura de consumo y entretenimiento, y según dicen la película no está mal, aunque deja muchos elementos interesantes en el tintero para poder contar todo en las dos horas y media que dura. Quizás me la vea.

En mi caso Javier, mi compañera de trabajo me dijo que se lo cascó en un fin de semana, y anteriormente me recomendó “ensayo sobre la ceguera” (obra maestra absoluta) por lo que me fío bastante de la chica.

La peli ni idea, de hecho vi el póster hace no mucho y pensé “joder, qué rápido la película…pero primero el libro”.

Aviso para navegantes.
Yo NO he leído el libro.Una señorita vecina de butaca que si lo había leído parecia bastante molesta.
Yo opino del film.
Mi mujer que si los está leyendo me comenta que es literatura de entretenimiento sin pretensiones pero bastante digna.
Para los amantes del genero me dice que mejor os leais las aventuras del inspector Wallander(recien salida del horno la serie de la BBC con Kenneth Branhag)del también sueco Henning Mankell.
Según ella bastante superior

Tengo el libro, y ganas de leérmelo no me faltan. La veré en dvd.

Leto, a mí también me encantó Ensayo sobre la Ceguera. Es un libro muy, muy curioso de leer.

A mi el libro me pareció una entretenida tontería, además de demasiado inverosímil, su éxito es bastante injustificado, hay cientos de novelas negras mucho mejores.

Coincido Doc Diablo.. Es una buena peli de intriga y de cine negro.

Me hace gracia. La crítica está contada en un tono tipo “eh, que ésta es europea, no un vulgar producto comercial americano”. Como si la novela no fuera, en definitiva, una “americanada” hecha en otro país y su adaptación, sencillamanete otro “whodunit” que apela al morbo sádico-sexual para atraer más gente a la pantalla. Pero hay gente que se cree culta cuando ve morralla de origen europeo.

Correctita. Entretenida si te va este tipo de películas. Se podría decir lo mismo de ANGELES Y DEMONIOS. Yp conozco a mucha gente que le gusta…y también le gusta ésta.

JRFSebastian
Si conocieses mis gustos (como muchos compadres de por aqui) sabrias que mi cine favorito es el BUEN cine americano,con tito Clint,Fincher y Pixar a la cabeza hoy en dia,seguido del buen cine oriental.(çQue hay muchísimo)
A ver si relees la critica y ves que digo que esta peli es “buen cine de genero basado en literatura comercial”.
De hecho no soporto las intectualidades.
Mejorar la lectura comprensiva te evitaria mas de un ridiculo.

Posdata:Respecto a que que conoces gente que le gusta esta y angeles y demmonios…..pues claro¡
Yo también tengo un monton de amigos a los que les gusta un buen filete a la plancha (que no es precisamente cocina “de autor”) y las hamburguesas de McDonalds(que estan hechos de restos de carne de segunda).

Eso sí,saben cuando comen en Mc y cuando en una braseria chula.Es decir tienen paladar.
Y Angeles y Demonios es una peli absurda,estúpida y con un ritmo artificial para asemejarla a un episodio de 24.

Uy, que no me había dado cuenta de quién escribía el artículo. ¡HE POLEMIZADO CON EL DOCTOR DIABLO! ¡SOY LUMIERE CON OTRO NICK!

Nada hombre, nada. Puedes decir lo que te dé la gana, pero comentas la peli como si fuera “algo más”, cuando es, solamente “una más”. Se te ve el plumero. “No soporto las intelectualidades” significa para ti “reconozco lo realmente intelectual en el aparente cine de género porque no soy gafapasta, sino un analista selecto pero campechano”.

Grandes frases para despachar una peli de asesinatos sado repleta de tópicos y efectismos:
“lo mejor: el feminismo no-panfletario e integrador que no denigra al hombre sino a la bestia disfrazada de hombre” (la peli es iun profundo análisis sociológico, repleto de múltiples lecturas)”Esta es una cinta donde importa bastante más el ¿por qué? que no el ¿quién?.”(el por qué: porque les mola o porque han tenido una infancia traumática: complejísimo) “Dicha relación subvierte los papeles habituales” (idealista y nihilista: muy original) “Los guionistas del film han optado por primar el desarrollo de los personajes por encima del de la trama” (héroe sin fisuras y heroína hosca-con-oscuro-pasado-pero-moralmente-justa; sólo le faltan las garras)
” lo peor: Que habrá quien en ausencia de cámaras lentas y demás pijotadas, paradójicamente dirá que se le ha hecho lenta.” (al viejo estilo fotogramas: lo peor es que la gente a la que no le gustará es tonta. Porque tú eres listo.)”Millennium hará disfrutar a los amantes del “polar”, a los seguidores de la serie negra en general y a todos aquellos que gusten de ver tratados temas sociales sin necesidad de caer en la película intelectualoide o en el dramón de turno” (la peli gustará a quienes disfrutan con el buen cine, que es el que me gusta a mí, porque ya he dicho que yo soy listo)

“no tiene porqué ser igual a basura, aunque como en el caso del corazón de los hombres que pueblan la triste vida de Lisbet Salander muchas veces lo sea.” (y además, tengo una vena poética que te cagas).

Ah, por cierto, Clint Eastwood no es tío tuyo. Ciertas familiaridades deben de darle un poco de hartazgo.

Hay gente que cree tener un gusto exquisito comprando ferrero-rocher.

Ey a mí no me metais por medio, que yo con Doctor Diablo he tenido mis más y mis menos pero vamos no soy su enemigo suyo por antonomasia ni somos enemigos acérrimos ni nada que se le parezca por lo menos por mi parte el hacha se enterró, eso no significa que a veces choquemos en gustos y opiniones pero también es cierto que curiosamente tenemos un gusto cinematográfico muy similar, hemos discutido muchas veces, hemos tenido largos y arduos debates y hemos estado de acuerdo en muchas ocasiones, no hay más, asi que JFSebastian con toda la simpatía del mundo te pido que no me metas a mí en tus roces con otros compañeros de por aquí, bastantes tonterias absurdas he tenido ya, que yo entro aquí pa comentar y debatir con los demás compañeros no para criticarlos y/o burlarme de nadie, un saludo!!

amen

Tampoco tengo ganas de entrar al tercer asalto pero un capitulo del orfanato tiene mas calidad que Angeles y Demonios con Jack “Tom Hanks” Bauer. No se porque absurdo motivo pense que lo habrian echo mejor. Me equivoque.

Qué bien hice en pasar de los dos libros, y qué bien hago en pasar de las dos películas (y eso que el código da vinci la vi por curiosidad, error error). A esperar a ver qué tal está la trilogía de Stieg Larsson.

Pues ahora hablo yo, y se que es una temeridad ponerse en contra de Dr. Diablo (creo que será la primera vez que lo hago).

Creo que Millennium I es una de las peores películas que he visto en mucho tiempo, por lo menos en una sala de cine. Entiendo algunas de las opiniones de Dr. Diablo sobre la gelidez de la película o sus diferentes biorritmos respecto al cine comercial de Hollywood, pero creo que los ha interpretado justo al revés de lo que realmente denotan: que un director sin personalidad ha rodado en cuatro días una adaptación insípida de una novela de éxito, apoyado en un par de actores bastante competentes, para que la gente pague por su entrada antes de que Stieg Larsson pase de moda, que el montaje… no existe, que el argumento es más previsible y pueril que el de una novelilla de Los Cinco y que, en lugar de ser una obra genuínamente europea, es un subproducto de estilo pseudoamericano, sólo que más aburrido e incapaz de despertar la menor emoción. Algo así como si estrenan otra en la que Bruce Willis estaba muerto desde el principio.

Puede pensar alguien que lo que digo es gratuito, pero pienso dar algunas razones (habrá DESTRIPES): para empezar, basta con ver lo mucho que usan la foto de la chica desaparecida como recurso intrigante. Casi parece que su mirada es la de la Mona Lisa, y nos ponen un plano de su cara cada dos por tres, a ver si nos va dando canguelo sobrenatural en plan Laura Palmer. Esta es la clase de cosa que se hace cuando se es incapaz de sostener un misterio que, pasados cuarenta o cincuenta minutos de este larguísimo metraje, empieza a importarnos un pijo. Será porque todos los sospechosos tienen más de 80 años y no vemos mucho más allá de las fachadas de su casa.

Luego está la escena de la violación, salvaje y en su mayor parte innecesaria, una mera justificación para luego mostrarnos cómo la heavy se venga del viejo que ha abusado de ella. Por supuesto, no faltan los clichés sobre su mecánicamente liberal vida sexual. Y por cierto, en cuanto vemos un plano de una niña echando una cerilla a alguien que se quema, ya sabemos que es Libet quemando viva a su familia (su padre concretamente), no hace falta esperar al final para comprobarlo. Cualquiera que haya visto un par de episodios de Los hombres de Paco irá diez minutos por delante de cada una de las pistas., por más que Dr. Diablo diga cosas como “Los guionistas del film han optado por primar el desarrollo de los personajes por encima del de la trama dando lugar a algunas pequeñas inconsistencias argumentales-no muy importantes- creadas por la falta de detalles pero que realmente no molestan demasiado”. Vamos, que autoengañándonos lo pasaremos pipa.

Luego la heavy le arrea un par de golpes con el palo de golf al nazi, y le dice que se marche… ¡Le dice que se marche, para diez segundos después salir a perseguirlo en su moto como si le fuese la vida en ello! En una película americana, un fallo de guión como ese sería simplemente un pecado mortal.

Podría seguir así mucho más tiempo, pero no quiero cansar a nadie. Terminaré diciendo que esta película decepcionó profundamente a todos los colegas que fuimos a verla el domingo (no hemos leído el libro), sobre todo porque nos hizo sentir como cuando ves una telenovela de esas baratísimas en las que sabes que la pobre chica ciega que está jamona acabará casándose felizmente con el ricachón chulazo dueño del rancho. Nótese como única nota positiva la sensación de que, después de que esta enjundia haya obtenido buenas críticas, me siento en este momento capaz de superar (y aplastar) a su guionista y a su director. Que me encarguen un guión y verán.

Amén a eso, estoesdetraca.

Y lo siento, Lumiere, pero es que es verdad que no me había fijado en que la crítica la había escrito Doc, y cuando me ha contestado me he acordado de vuestras querellas y de una reciente en que se comentaba que había varios multinicks en el foro, y, claro, me ha salido así. Disculpas.

El resto, lo mantengo. Pura morralla.

No pasa ná JFSebastian, un saludo.

Riesgo ninguno,estoesdetraca,simplemente una opinion diferente que has expresasdo de forma educada.Al contrario que otros.

Y-no-me-gus-ta-se-ña-lar.

mañana ire a verla, veo que hay opiniones muy contrastadas y eso en cirto modo esta bien, porque en este tipo de peliculas tan polemicas suelo encontrar autenticas maravillas, tambien autenticos bodrios, pero espero que sea de las primeras.

una vez vista debo decir que he salido muy satisfecho del cine, he visto un thriller como debe de ser, con una estructura correcta un planteamiento, un desarrollo y un desenlace,nos muestra a los protagonistas y sus distintas formas de ser y nos introduce en la trama explicandolo todo con mucha claridad,todo eso envuelto por un paisaje nordico que ayuda a crear la atmosfera misteriosa de la pelicula. me ha gustado la forma de aunar escenas tan duras como las que aparecen, las cuales en el cine americano solo tendrian cabida en lo mas indie,con el puro y duro entretenimiento de este tipo de peliculas, el cual hace que sus dos horas y media se pasen sin darte cuenta. no engaña y plantea un misterio sin golpes de efecto ni asombrosos giros finales. mencion aparte merece el personaje de lisbeth, una noomi rapace que lo borda tanto sicologimante, como en la forma de expresar esa mezcla de desconfianza, miedo y odio que siente hacia la gente, y fisicamente su cuerpo androgino te transmite la dureza y la belleza que hay en ella. una buena apuesta para disfrutar de una tarde de cine.

No he visto la peli, solo una cosita sobre el libro. No tiene ni punto de comparación con “El Código Da Vinci”, y sólo porque guste a muchas personas no tiene que ser “simple literatura de entretenimiento sin pretensiones”, que para no gustarnos las intelectualidades que fisnos somos.

Tarantino y Brad Pitt quieren comprar los derechos para hacer la versión americana. Al menos eso es lo que asegura la familia de Stieg Larsson.

pero hombre quien los compre que se alguien que lo que haga sea decente no una basura para ganr dinero a costa de esta novela

Hola peña, que conste antes de empezar que yo defiendo la libertad de ver lo que quieras y no considerarlo bueno y malo, si no si te gusta o no.
He leido primero el libro ( de hecho estoy ya con el 2ª) y despues he visto la pelicula. Entiendo que le guste a quien no ha leido el libro, pero a mi modo de ver no tiene mucho en comun a parte del motivo de la investigacion. Desde el punto de vista del lector de libro (osea el mio), la adaptacion esta hecha para meter con un calzador la trama en dos horas escasas de pelicula. La descripcion de los personajes, y me refiero a los principales, está por decirlo de alguna forma, huerfana e insuficiente, faltan personajes muy principales, como la hija de él, el primer abogado de lisbeth, la exmujer del protagonista, de donde viene la mujer que aparece en la cama de Lisbeth, etc. Ademas, la mayoria de los personajes que sí salen, tampoco se desarollan lo mas minimo, y el director se toma unas “licencias” en la trama que solo son entendibles por no tener mas tiempo de pelicula. En definitiva, me quedo con el libro, aunque no por ello desmerezco la pelicula.

(HAY SPOILERS)

Una pelicula un tanto absurda que pretende tomarse en serio. La trama principal es bastante simple y tópica, pero pretende dárselas de compleja y misteriosa… ¿Quién no sabía que los nombres y los numeros tenian que ver con la biblia? Venga, ¿eso no os hace pensar que los protagonistas son totalmente irreales o que el guion es simple o que nos están tomando por estúpidos? Es decir, los protagonistas cobran una pastaza por hacer cosas como esta todos los dias, pero se tiran media pelicula sin verlo… (la escena en la que la tia lo descubre me recordó a Mision Imposible). La escena de la violación y otras escenas de sexo, eran totalmente innecesarias. ¿Donde está el arte de hacerte ver que ha pasado sin enseñar escenas así? Quieren atraer a gente por morbo, o el director es malillo. Que la tia tenga al asesino pillado con el palo de golf y no le remate me parece absurdo, alargar la peli sin necesidad. Para mi, cine superficial y barato.

Un 8 o un 9. A estas alturas nadie me leerá. Pero es cine bien hecho.

Que si. Que son muchas casualidades que SPOILER:

tiren tantas fotos en el momento clave y preciso, aunque lo del photoshop es un detallazo bastante verídico. FIN SPOILER

Pero en general mantiene el ritmo, la tensión, y sales satisfecho.

Me ha gustado, le doy un 7. Da gusto de vez en cuando ir al cine y ver algo que no venga de Hollywood, algo serio, con actores diferentes, con tramas trabajadas, sin ñoñerias.
¿Alguién se imagina esta película en manos de Hollywood?, La simplificarian y añadirian acción, son asi de infantiles.
Las escenas de Lisbeth con su tutor son de lo más incómodo que recuerdo en una pantalla de cine. Me cambie de postura varias veces xd.