Noticias

LE ENCANTA QUE LOS PLANES SALGAN BIEN

Según Variety, es decir, que la noticia es fiable, Liam Neeson estarí­a en negociaciones para encarnar a Hannibal Smith en la adaptación al cine de El Equipo A.

Parece ser que tras confirmarse también que Bradley Cooper será Templeton Peck, aka Phoenix, Qui Gon-jin será el lí­der del equipo de “mercenarios buenos” si las cosas no se tuercen. Joe Carnahan tendrí­a así­ la mitad de su reparto y le quedarí­a por confirmar los papeles de Murdock y M.A. Barracus. Por cierto ¿alguien sabe por qué a M.A. le llamaban así­ en España en vez de B.A. como en USA?

liam-neeson-2

La cosa empieza a tener buena pinta a excepción dos cosas: produce la Fox y el guionista es el mismo que ha defecado los guiones de X-Men Orí­genes: Lobezno y G.I. Joe. “Es que tienes maní­a a la Fox.” No, lo que tengo es maní­a a las malas pelí­culas, que es algo que por desgracia la Fox lleva producciendo como churros desde hace ya demasiado tiempo. A parte de las dos pelis citadas el estudio ha tenido como grandes iniciativas en los últimos tiempos las siguientes producciones: Max Payne, Hitman, Atrapado en un Pirado, Dragonball, Babylon A.D., Street Fighter: La Leyenda de Chun Li, Alien vs. Predator y secuela, además de una tendencia bastante irritante a tomar al público por retrasado mental y hacer todo lo posile para simplificar historias y rebajar la edad mí­nima del espectador a PG-13. Decisiones que han estupidizado sagas como X-Men o Jungla de Cristal cuando el nivel de éstas vení­a siendo bastante alto. No todo es basura, está claro, se salvan pelis puntuales y alguna franquicia sobre la que el control creativo no corre peligro de ser manipulado por el estudio como quizás el caso de la saga Bond.

Para que os hagáis una idea del nivel de diarrea mental de algunos responsables del estudio, en Lobezno, Hugh Jackman aparece con un puro en la boca sólo en dos momentos de la peli, y en ninguno está encendido. No es una casualidad, de hecho se justificaron así­ ante una acusación aún más gilipollas por parte de no sé qué asociación antitabaco que les reprochaba que el héroe de la peli fumase puros y que los niños iban a verlo. De hecho la respuesta concreta fue “… en una escena le quitan el puro de un disparo, una pérdida que sugiere que va a cambiar su vida a mejor. Mientras en el cómic fuma en casi todas las viñetas, tomamos una decisión consciente para evitar el puro en la pelí­cula”. No sé si es charlatanerí­a de publicista o es que realmente ahora el cine se hace con ese criterio.

Director – Oye, Tom Rothman, deberí­amos dar más desarrollo al personaje, no se entiende por qué mata a su madre.

Tom Rothman – Ya bueno, pon que de pequeño le llamaron gafotas. Los que se lo digan serán chavales malos, que fuman, aunque que no salgan tragándose el humo, eso nos harí­a perder un 12% de nuestro target.

Director – Pero es que la peli va de un psicópata, eso de los insultos no tiene que ver.

Tom Rothman – Tú ponlo, que la gente lo entiende mejor si se lo pones así­, y que salga al principio del todo y que al final explote un camión. Pero tiene que ser de dí­a, que si la peli es muy oscura al comienzo puede que cambien la calificación a PG-17 y nos joden.

Director – Pero es que va de un psicópata, ¿por qué iba a explotar un camión al principio?

Tom Rothman – Pues porque él lo ha planeado para matar a los niños fumadores que le pegan. Pero no debe salir sangre, y en ningún caso la explosión debe encender los cigarros de esos niños al morir.

Director – Eeeh…

Tom Rothman – Tú hazme caso, que yo conozco este negocio como la palma de mi mano.

Director – Pero si eres manco.

Tom Rothman – Pues eso.

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Angelo y Diabolo

    que alguien llame a mike clarke duncan para hacer de M.A

  • George Kaplan

    Le veo tan poco sentido a esta adaptación como a la que hicieron de Starsky y Hutch.

  • verwirrung

    La respuesta sobre B.A./M.A. que te han puesto por ahí­ arriba es la correcta. Aunque tampoco sé para qué lo cambiaron porque no es que hicieran mucha mención al nombre completo. Quizás también haya algo de razón en lo de la fonética.

    Ésta pelí­cula, de todas formas, me atrae tanto como todas las adaptaciones de series de nuestra infancia que estamos sufriendo. Una mierda.

  • http://www.flickr.com/photos/monitoplus3/ sputnik

    Uh… entonces la peli tratará sobre un grupo de mercenarios-buena-gente cuyo lí­der es un carismático ex-militar en dura pugna por dejar atrás su afición a los puros. Preparaos para que a Hanibal le vuelen el cigarro.

  • Jonessy

    Tampoco me convence. Liam Neeson siempre tiene esa cara de “afectado” y tristón que no le pega a Hannibal, un personaje cómico. Yo pondrí­a a James Caan, que hací­a de malo en Eraser y era el dueño del Montecito. A ése sí­ lo veo. O mejor aún, a Donald Sutherland, jajaja.

  • TheExpendables

    ¡Woody Harrelson suena bien para Murdock!. Después agregaron a un 5to. integrante al grupo que era un latinoamericano hasta donde recuerdo, Antonio Banderas esta hecho para ese rol!…

Críticas

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

Twitter

Podcast