Orci y Kurtzman también son responsables de la nueva de Star Trek y su guión era de todo menos malo.

La cosa está en quien lo maneja, porque dudo que todos los chistes de negros y escenas de tias enseñando cacha estén reflejadas en el libreto, todo eso sale de la mente de Michael Bay.

La película se verá y se disfrutará, igual que la primera, estoy deseando que llegue el miércoles ya.

También son responsables de Fringe y la verdad es que no está nada mal.

Já! Esa crítica ya la conociamos. Y ha estado muy bien por tu parte porque argumentas, algo que pocos hacemos en nuestros comentarios. Y sobre que conocemos la crítica, pues es Michael Bay, todas son iguales. Y otra cosa, sus pelis son indefendibles en lo que comenta Javier, porque el guión de Star Trek no es ninguna maravilla, a mi (y a cualquier otr@ de nosotr@s) me dan un buen dinero por escribir un guión para esa peli y también hago algo decente. Bueno, depende de las ganas de que esa franquicia siga adelante… Puede que por eso Orci y Porci escriban esas mierdas. En fin, que la vere dentro de unos añitos, por internet, en tropecientos trozos…

Hombre, esta clarisimo que Bay no es Hitchcok, pero si entretiene y se disfruta, a mi me vale. De todos modos yo ya sabía lo que iva a pasar. ¿Pero es que a nadie más que a mi le gusto pearl harbor o la isla? Haber si es que soy un frikki de esos.

Vamos de chachis, pero la peli es entretenida. Bay sólo hace películas malas, pero yo he disfrutado como un enano.

Sólo la vería por los fx (y por las dos chicas, para que voy a engañaros), pero si durase menos me daría menos palo, la verdad… Teniendo en cuenta que la primera ya me saturó, si ésta es más de lo mismo pero aumentado ya ni te cuento.

Pearl Harbour he intentado verla alguna vez por la tele, pero siempre ha conseguido acabar con mi paciencia a los 10 minutos. Es que filmar diálogos estúpidos y todas y cada una de las escenitas como si fueran auténticos clímax y con esa trascendencia barata me pone de los nervios… La Isla pasará mucho tiempo antes de que la vea.

“Es la misma película” “La única diferencia es que todo es más grande o en mayor cantidad, pero ya.”

Exactamente lo mismo que se podría haber dicho de TERMINATOR 2 respecto a su predceesora. O de ALIENS respecto a ALIEN (cambia al gato por una niña, y ya). O sea, que aun así, entretenida. La ostia: el miércoles voy a verla. MÁS ROBOTS GIGANTES TRANSFORMABLES. ¿Quién quiere densidad argumental?

“Exactamente lo mismo que se podría haber dicho de TERMINATOR 2 respecto a su predceesora. O de ALIENS respecto a ALIEN (cambia al gato por una niña, y ya).”

Hombre. Ejem. Te has pasao un poquillo. Ejem.

Yo voy a ir a verla. Pero como Javier, me dejo cualquier sígno de intelecto en la puerta, y entro al cine simio perdido, en busca de lucecitas, soniditos y Megan Fox. El cerebro me lo guardo para Chris Nolan, Bryan Singer, David Fincher, etc… que pueden ser igualmente entretenidos pero con un poquillo más de enjundia.

que estupidez de coparaciones me haces jf sebastian.

simplemente, si te gusto transformers, podria gustarte esta segunda parte por que es mas de lo mismo,pero no me digas que se podria haber dicho lo mismo de alien y aliens o t1 y t2, por favor.

¿Pero a estas alturas alguien duda aun de que Terminator, Terminator 2 y Terminator 3 son la misma pelicula una y otra vez?

y sobre estos dos guionistas, kurtman y orci, son un misterio, no se si todavia confio en ellos, creo que lo del guion de star trek fue un golpe de suerte, y aun asi tuvo mucho que ver jj abrams que seguramente tuvo que enderezar como pudo todo el guion de estar trek.

Menos mal que para la segunda star trek entra tambien como colaborador en el guion el otro responsable de lost, Damon Lindelof, y j.j. abrams tomara partido en el desarrollo de la historia.

alex kurtman y orci se les va la olla con las escenas de accion y chistes malos en forma de eskech como le pasaba a Jonathan Hensleigh en esas pelis de mediados de los noventa, donde el guion y la historia empezaba a flojear seriamente en beneficio del humor facil y accion cool.

JF Sebastian, una cosa es que tengan elementos comunes por ser de una misma saga, y otra es que sean iguales.

Terminator 2 se parece a la primera lo justo y mete cantidad de elementos nuevos. Toda la relación de John Connor y su madre es brutal, e incluso la de John con el Terminator. De eso no hay nada en la primera película. También en esta peli se dan cuenta de que para cambiar el futuro no vale todo (cargarse al tipo de Cyberdine Systems) y que no se puede dejar de ser humano para luchar contra las máquinas. Esos elementos, que son casi los más importantes, no están en ningún momento en la primera entrega. Otra cosa es que siga habiendo un robot que les persigue, pero argumentalmente el peso está en todos esos ingredientes nuevos.

En Aliens igual. La primera es una peli de terror con bicho y la segunda es casi una peli bélica. En la primera Ripley era “la que quedaba” y en la segunda es la protagonista absoluta y establece una relación madre-hija con la niña que también es el eje de la peli. Hasta el enfrentamiento final es una lucha de dos madres. ¿Dónde esta todo eso en la primera parte?

En Transformers 2 el tema es que no hay ningún ingrediente nuevo con peso real y el resto es exactamente igual, pero hasta el punto de tener algunas escenas que son versiones ampliadas de las que ya había en la primera parte (la del desierto). No digo que no divierta ojo, como cualquier peli de Bay de puro exceso y adrenalina te entretienes, claro, pero novedades 0.

Ya que se menciona a James Cameron (Aliens, Terminator 1 y 2), aprovecho para opinar que es uno de los pocos cineastas que saben aportar componentes nuevos a las secuelas que hace (su afán por el detalle y su empeño en escribir él mismo los guiones de sus filmes influye mucho en ese esfuerzo de añadir novedad).

En cuanto a “Transformers 2″, desde que vi el trailer lo supe: la veré por ver esos grandiosos FX en pantalla grande y para entretenerme, y poco más. Pero dudo que supere a “Terminator: Salvation” (otra peli sobre máquinas), una cinta que considero que ha sido injustamente masacrada.

pfffff que alien 2 es igual que alien!!!
pero si debe ser una de las secuelas mas diferentes en relacion a la original que se haya hecho nunca!!

Apalicemos a Bay…. en cualquier otro medio sería algo lógico, aquí es una traición a los principios.

¿Que su cine es malo? ¿ Que siempre es la misma película? Joer que desde el cine mudo siempre es la misma película y lo de malo no se que decirte… yo ya te digo voy a disfrutar mas con bay que con la basura de dejame entrar.

Yo y 60 millones de personas mas seguramente.

Es lo de siempre.
Si ya lo decía Benito Zambrano: Arnold Swarzenegger (se escribe así?) es un buen actor?. Evidentemente, no. Ahora, es el que mejor puede hacer de Terminator?. La respuesta es un rotundo sí.
Pues con Transformers pasa lo mismo. Yo no estoy buscando ver “La insoportable levedad del ser”. Yo estoy buscando ver “Transformers” y para eso Bay pues lo hace muy bien. Las cosas como son.
Qué “Transformers” es lo que se llama “un placer culpable”?. Pues también.
Y yo soy de los que les gustó “La Isla”.
Y aunque me encanta la saga de Terminator si he de reconocer que T1 y T2 es la misma peli y T3 también aunque juega en otra liga, claro.
Sin embargo Alien y ALiens no me parecen la misma peli, la verdad. Me parece una expansión de ese universo de ficción.
Qué “Transformers” y “Transfomers 2″ sea lo mismo pero con más ruido ya me lo esperaba. Bay ya demostró que cuando hace secuelas es lo que tiene. Sino mirad “Bad Boys 2″ peli de acción que me encanta pero eh de reconocer que es la primera multiplicada por 1.000, lo cual no es necesariamente malo. Es más, eso ya lo hizo Cameron con sus Terminators como he dicho más arriba.

Aún no he visto la primera.

¿Desde el cine mudo la misma peli? Joder.

Por lo demás insisto en que cuando digo la misma peli es que no se han esforzado nada en inventar una trama nueva. Terminator 2 es una continuación de la 1, no es la misma peli por lo que ya decía antes. Si fuese la misma peli Sarah Connor seguiría siendo una camarera con una vespa y uno una asesina y madre dispuesta a cargarse a cualquiera que ponga el riesgo el futuro de la humanidad. Tampoco en la primera peli el Terminator empieza a comprender los sentimientos humanos. No son la misma peli, no profundizan en los mismos temas. Lo único que se repite es el esquema del ratón y el gato.

En transformers todo gira en torno al mismo cacharro, las relaciones entre los personajes son casi idénticas y quitando explosiones y chistes no queda nada interesante. ¿Truño? Yo no he dicho eso. Es una puta montaña rusa y técnicamente es mejor que la anterior, que es lo que se espera de esta peli, pero mi sensación era todo el rato de “ya lo he visto” y eso jode. Porque una cosa es que no le pida a Bay que me haga Shakespeare y otra que no pongan el más mínimo esfuerzo en meter algo nuevo de verdad.

Jajajaja, pasa de estos comentarios Javier. Si tu eres el único que ha expuesto argumentos sobre lo que piensas de la peli. Psicokiller, estás criticando la opinión subjetiva de una persona que ni siquiera ha dicho que Transformers 2 es mala. Es decir, no la ha puesto a parir, ha dicho lo que hay. Tu, en cambio, sin leer algo lo criticas. ¿Por qué? La estupidez humana no tiene límites.
Ah! Benito Zambrano es de mi pueblo.
Y por cierto! Espero que aquí intervenga Rafa, que a este si que le mola Transformers… Juas!

En serio psicokiller ¿cual es tu problema? ¿Es el calor? ¿Aún estás de resaca? ¿Hemos herido tu ego con algún comentario? Si no te gusta la web olvídanos y ya está.

No merece la pena contestar a semejante payaso, no te esfuerces y pierdas tiempo Javi.

Bueno,yo tambien la vi hace un par de dias y aunque estoy bastante de acuerdo con la nota(Aunque le daria un poquito menos)yo vi otras cositas diferentes.
Me explico:Durante 1hora y 20 (aproximadamente) la peli está muy muy chula.
Los efectos especiales son virgueros e imaginativos,la acción está muy bien resuelta con el menor número de cámaras lentas y chorraditas plásticas que le recuerdo a Bay en años.
La historia sin ser “Hamlet” esta resultona y divertida con guiños a “Gremlins” “Star Wars” y “Terminator”.
El humor funciona bastante gracias a que Lebouf aunque bastante sobreactuado es un tipo muy simpático y junto con su padre son un duo cómico bastante divertido.
Y al llegar a la hora y veinte antes citada hay un “climax” espectacular,potente y incluso un puntito emotivo.
Pues bien llegado este momento,cuando el señor Bay tiene la opción (y además argumentalmente lo tiene a huevo) de cerrar la peli poniendo entonces la pelea final piensa para si mismo “y una mierda,que esto es una peli de Michael Bay” y procede a alargar el film otra hora y media de ritmo cansino,argumento chusco y guion sonrojante.
Reintroduce a John Turturro en el personaje más penoso de su carrera,no tiene bastante y añade otro secundario (que su madre sabrá como se llama) aun más molesto,gritón y con menos gracia que Turturro y empieza el festival de eecenas alargadas,marcialismo pseudo-gay,y elefantiasis megalomaniaca que todos conocemos.
Al cabo de 45 minutos más me he quedado sobado y me han despertado para ver la batalla final (sí esa que deberia haber sucedido como una hora y cuarto antes)pero ya me ha sido imposible sentir más que puro y duro aburrimiento.
Que lástima¡¡¡
Nota de la primera hora y cuarto:notable alto
Nota de la segunda sección:0 patatero

Titulo de la peli: El increible caso del Doctor Michael y Mr Bay

PD:Eso sí:durante el primer fragmento Megan Fox está buenísima,durante el segundo…..TAMBIEN

Joder es el cuento de siempre, a la gente parece que le da miedo decir que le ha gustado una película de Bay, que coño si una película es entretenida es entretenida ya sea Bay o Manolo Escobar, siempre con los prejuicios preconcebidos de antemano, parece que uno no puede decir que Transformers es entretenida coño.

Y claro que todo el mundo la va a ver por los FXs, y por Megan Fox,¿¿ pero hay que excusarse?? ¿¿hay que decirlo como para excolmulgar el pecado?? menuda gilipollez, siempre diciendo lo mismo que si es mala a nivel de guión, que si es ñoña (como si esta fuera la única puta película con todos esos defectos, vamos que Terminator Salvation sin ir más lejos no es mala a nivel de guión que vá, y de interpretaciones ni hablamos pero claro pone Terminator en el titulo y con ya tiene mucho ganao, en esta Transformers pone Michael Bay y con eso tiene ya mucho perdido, vamos a ver ¿¿nadie se da cuenta de que es una película comercial destinada a todos los publicos atiborrada de efectos especiales y explosiones?? que coño, no pretende ser otra cosa.

¿¿Argumento, construcción de personajes, guión elaborado?? seamos serios esto no es Taxi Driver ni Pulp Fiction, esto es cine palomitero a secas, espectacular y poco más y yo eso es lo que voy a buscar, ¿¿que es más de lo mismo vale y…??

Yo ya os digo yo con la primera me lo pasé bien, me dió lo que buscaba de ella sabiendo ya de antemano que iba a ver una película de Bay con todo lo que ello conlleva, ya la comentaré cuando la vea, lo que si estoy seguro es que me va a resultar mucho más divertida que Terminator Salvation de eso estoy seguro y como Blockbuster va a dar el do de pecho mucho mejor que otras.

Compara aliens 2 con trasnformers 2 es criminal, transfomers no califica no como pseudocine

No es cosa de prejuicios Lumiere, a la primera le puse un 7 en su día porque daba lo que prometía. Ésta, como entretenimiento también está bien, el problema es que han rodado casi el mismo guión. Por eso matizo en la crítica. El que busque ver algo como la primera a lo grande va a salir satisfecho, el que busque una continuación, no, porque realmente no avanza nada ni añade nada nuevo. Meter más robots no es hacer una secuela.

Estoy de acuerdo con Lumiere, respecto a la comparación con Terminator salvation, y Transformers.
Ambas son películas comerciales y van a lo que van; el guión, los personajes, en ambas peliculas parecen desaparecer en el entramado de FX, y secuencias de acción, que es lo que importa en ambas.

Yo personalmente prefiero Terminator salvation antes que Transformers, porque para mi el grado de solemne estupidez y ñoñerias de Michael Bay no lo aguanto (debe de ser mi aspecto gafapasta el que me domina en esa ocasión); y eso aún reconociendo que Terminator Salvation no es nada del otro mundo.
Pero le veo a Terminator Salvation, al menos, una intención de hacer algo, no se, más serio que Transformers.

En resumidas cuentas: para incondicionales de Miguelito Bahia.

en aliens 2 la frase “quita tus sucias manos de ella cerda¡¡¡” tiene mas valor que toda la filmografia de BAy

Ya Javi pero Terminator Salvation tampoco es que avance en la trama mucho que digamos ni que añada realmente algo novedoso, sobre todo teniendo entre manos una historia que puede dar mucho más de sí de lo que ha dado, uno le exije más a una película en función de lo que pueda dar de si la trama y en el caso de Teminator ya lo creo que daba para mucho más, una película basada en juguetes creo yo que cumple su función metiendo el manido “más de lo mismo y más grande”, no pretende otra cosa tampoco, y en este tipo de películas al menos pides espectáculo (aún hay gente que dice que no es espectacular esta película, increible) y que sea entretenida, y yo creo que ambas cosas las cumple bastante bien.

Ya te digo tio, si esta película no fuera de Bay otro gallo cantaría, somos así, y mira que a mí Bay me cae como una patá en los huevos pero jdoer estoy convencido que mucha gente no dirá que le ha gustado más esta película que Terminator por prejuicios o por miedo a posibles burlas aunque sea un Blockbuster mucho mas divertido y espectacular.

Bienvendidos a la Roca

Esa si que es una frase expectacular de SEan Connery en una peli de Bay…

Por cierto, las criticas aun blockbuster veraniego siguiendo los topicos de falta guión, desarrollo de personajes y demas… como que ya no aportan nada.

Todo eso que decis que falta estaba en la Isla de Bay, y ya veis como lo trataron el publico y la critica. Y yo no me cansare de defender esa peli con una primera parte brutal de crítica a la sociedad y a la tecnologia… pero todos sabemos que Bay no puede hace eso XD

Yo estoy de acuerdo con Javier respecto a la critica de Terminator Salvation también. A mi personalmente me parece más serio el intento de revivir la saga de Terminator, que cualquier chuminada que haga Michael Bay.

Pero esta claro que ambos casos son productos de acción pensados para entretener. Que a alguien le parezca más entretenida Transformers que Terminator Salvation, es normal.

Desde luego yo diria que para que te guste Transformers hay que tener un buen sentido del humor.

Se dice que para éste tipo de películas hay que dejar el cerebro en la entrada. Viendo los comentarios deduzco que más de uno ni siquiera tiene nada que dejar.

jajaja joer werwirrung; cualquiera tiene un “guilty pleasure” o placer culpable. Que la gente lo tenga con Transformers no significa que no tengan cerebro directamente. (Un buen friki diria que Michael Bay colecciona los cerebros de sus espectadores, como un MI-Go).

Además este tipo de pelis ayudan a no pensar, lo cual en estos tiempos que corren puede ser muy bueno.

Qué rápido juzga y encasilla la peña joder, ¿como limitan tanto coño? y luego curiosamente son estos mismos los que critican la falta de cerebro de los demás, esto es el pez que se muerde la cola.

Yo creo Lumiere que Terminator Salvation aporta bastantes cosas nuevas a la saga. Es la primera de todas las pelis que se ambienta en el futuro, también rompe con la estructura de perseguidor y perseguido para ponernos una trama más típica del género bélico donde los protas tienen que cumplir una misión suicida. Incluso el dilema al que se enfrenta el terminator es totalmente distinto. Si hay una entrega en la saga que realmente rompe con las anteriores es ésta. Lo que sí es cierto es que todos esos elementos se quedan casi en un planteamiento esquemático y no se desarrollan para centrar casi todo en la acción. Como peli de acción creo que no tiene nada que envidiarle a Transformers 1 o 2, y a estas alturas de la saga esperar que igualasen el nivel de las primeras era pecar de optimismo.

No creo que Terminator Salvation sea mejor o peor que Transformers. Son pelis muy similares en sus intenciones: divertir, ofrecer escenas de acción de primer nivel y poco más. Las dos cumplen perfectamente con eso. Lo único que mientras Terminator Salvation se pasa de pose trascendental, la saga Transformers peca de mamarracha. A partir de ahí ya creo que es cosa de gustos. No sabría decirte qué es peor o mejor, si John Connor soltando una frase épica de cada 3 que pronuncia o tener un chiste sexual con robots o una pose zorril cada 2 minutos.

A mi de Bay solo me joden dos cosas… tambien aplicable a otros blockbusters en realidad.

Y es encontrarme con una accion sobrecargada de la que practicamente no me entero de lo que pasa (me paso con la primera, aunque eso puedo asumir que es cosa mia) y que me traten por tonto con la historia. Una cosa es ir directos al grano, algo que no veo nada mal, y otra cosa tomarme el pelo.

No es necesario ser Bay para llevarte palos, yo bien que se los puedo dar a los piratillas del caribe o al garritas de adamantium. Pero si Bay, desde los trailers parece no ofrecer nada nuevo, pues es relativamente normal que yo desde el trailer pueda pensar que me ofrecera lo mismo que en la primera (para lo bueno y para lo malo).

PEARL HARBOOOOORL!!!:Tambien conocida por “historia de una puta que da por muerto a su novio en milesimas de segundo y se enrolla con el amigo de este al siguiente dia”…claro que el amigo es el hijoputa que empieza a ligar con la zorra…PERO MIRA LO RAPIDO QUE CEDE ESTA EEEEH!!!

Tambien es cierto que es una pelicula “MUY FIEL A LO QUE SUCEDIO EN ESE PERIODO HISTORICO” , si señor Bay tiene razon los japoneses son unos hijos de la gran puta que merecen cosas como la bomba de Hiroshima , los americanos son los mejores del mundo y los mas buenos , todo lo hacen por el bien de la humanidad y sus presidentes son un ejemplo de humildad

Dios pero que putisima mierda de americanada es esta , como puede alguien decir que es una pelicula buena?! , no señalo a nadie pero por dios puede entretener o no a algunos , pero que nadie niege que es una mierda de pelicula absurda en todo lo que cuenta , porque es lo mas evidente que hay en toda la pelicula

Antes que ver semejante bazofia infecta , prefiero ver un millon de veces cosas como Salvad al Soldado Rajan , Banderas de nuestros Padres o Cartas desde Iwo Jima , la primera es un ejemplo de como hacer una buena americanada sin excesos patrioteros (que ojo los tiene) las otras dos son un grandisimo ejemplo de como hacer unas peliculas que no se venden ante nadie y que se atreven a contar las cosas como tienen que ser , mostrando la guerra sin malos ni buenos simplemente con perdedores

Y es que creo que Pearl “alias pero que zorra que soy” Harbor es una de las peores americanadas que se pueden recordar , ahora mismo no me viene a la mente otra pelicula en ese plan aun peor…y es que Bay puso el liston muy alto

Admito que la unica pelicula decente de Bay en mi opinion es La Roca…aun asi ya se veian ciertas cosas que se repetirian hasta lo indecible en otras peliculas de este tipejo

Por cierto hace no mucho que vi La Roca…y me llamo la atencion la falta de ciertas escenas que juraria estaban cuando la vi en Canal + , por ejemplo juraria que habia un momento en donde Nicolas Cage se desaoga disparando a quemaropa contra uno de los malos , en cambio cuando esperaba ver eso justo en el momento en el que Cage apunta al tipo “se da un extraño corte” y el malo se ve callendo a camara camara lenta al suelo

No se todo esto me huele a censura , pero me extraña porque juraria que cuando vi La Roca eso no pasaba , alguien sabe algo sobre esto?

Pues yo no creo que Terminator apote nada a la saga, además de carecer de sentido en si misma. Cuando la película acaba te quedas igual que antes SPOILER Mueren varios miembros de la resistencia, vuelan una fabrica de T-800 pero nada más SPOILER

Los personajes no tienen evolución alguna, la historia no hay por donde cogerla, se queda todo en ideas sin aprovechar.

Para una vez que hacen una película ambientada en el futuro tenían que haber mostrado lo que tenían que haber mostrado, es decir, guerra contra las máquinas y no la tonteria esta de John y Marcus haciendo el subnormal contra la nueva línea de juguetes para las próximas navidades.

Transformers le da mil vueltas, tanto en personajes (Shia tiene más carisma como adolescente que ese inutil intento de Christian Bale por parecer un lider de la resistencia y Megan Fox hace de lo que se le pide, zorra calientapollas y con eso su personaje tiene mas peso y calado argumental que los de Bryce Dallas Howard y Moon Bloodgood) y en cuanto a la acción, Bay es un puto maestro al lado de McG. Mientras que Transformers ofrece espectacularidad y unos fx que te dejan la boca abierta, en TS todo llega simplemente al aprobado, no hay nada que destaque especialmente. Un buen guión y actorazos eran las armas que tenían para marcar la diferencia, y ni eso supieron conseguir.

A ver, Transformers 2 sería un peliculón si no tuviera 10 clones antes que dicho film. Si Bay ha rodado siempre la misma peli cambiando los personajes y la ambientación. Pero en el fondo, la película siempre es la misma. Es algo demostrable tanto en el guión como en la forma de rodar las escenas. La película no es irregular solo porque no tenga un guión trabajado. Nadie le pide un guión trabajadísimo a una peli que va de robores que se transforman en coches. Pero es que ver lo mismo en la pantalla tropecientas veces cansa bastante y ahí radica el principal problema de Michael Bay, que no tiene imaginación. Ahora decirme que el robot tal, que no se qué… Pero detrás de Bay hay un equipo encargado de ciertas cosas en las que Bay escasea. El tipo se defiende bastante bien rodando escenas acompañadas por efectos especiales, pero no puede dejar la cámara quieta ni un segundo y no sabe rodar las escenas de otra forma desde Bad Boys, lo que deja mucho que desear porque en éste director no presenciamos ninguna evolución, algo que siempre ha sido criticado.

No te extrañes Albert, últimamente hay bastante censura en un país que va de liberal y es todo lo contrario. Si hasta en Naruto cortaron un momento en el que dos personajes masculinos (uno de ello el protagonista) se besan.

Pues a mi Terminator Salvation me divirtio bastante y en cambio Revenge of the Fallen me ha aburrido soberanamente(excepto la primera hora que lo pase muy bien).
Yo no busco densidad argumental ni pollas en vinagre en un blockbuster,pero cuando aparece gente gritando chorradas y haciendo chistes sin gracia durante hora y media (los mismos además) pues me aburro cosa mala oiga……

frikkiman33, no lo decía tanto por los gustos de nadie (qué voy a decir yo, si veo un bicho gigante y me vuelvo loco) sino por la actitud de algunos. De todas formas, en éste caso en concreto, voy a pasar, porque ya me gasté el dinero en la primera y tuve suficiente. Como dicen por ahí arriba, Blockbusters: sí, pero que no me tomen por imbécil.

Ah, y porque no aguanto a Labeouf. Ea, ya lo he dicho.

SÍ decís que es igual que la primera, entonces espero divertirme de la hostia viéndola!

Amén Albert

juan_mas Lo que me extraña es pensar en la posibilidad de que La Roca haya sido censurada en su lanzamiento en DVD…cuando en television la vi sin censura , no se me resulta raro porque no entiendo porque no la censuraron desde le principio

Ahora bien me extraña que seamos nosotros mismos los que censuremos la pelicula cuando hemos visto sin problema la cuarta parte de Rambo que es mil veces mas violenta

Sobre lo de Naruto no te creas , ahi la culpa es mas bien de los americanos , se supone que en Animax van a emitir esta serie sin censura y en su edicion en DVD esta tambien sin censura

“¿Pero a estas alturas alguien duda aun de que Terminator, Terminator 2 y Terminator 3 son la misma pelicula una y otra vez?”

Sí: rollo Tomachi.

Que yo adoro a Cameron como el que más, pero sus segundas partes siempre han consistido en repetir el argumento de la primera, pero a lo bestia. En Aliens le salió bordado (¡qué buena es, por Diso!) y en T2, para mí, no tanto.

Yo creo que Terminator Salvation no aporta absolutamente nada al universo Terminator, la saga sin esta película seguiría exactamente igual, no nos ayuda a conocer mejor a los personajes (Bale como John Connor no vale un duro, sin carisma ni vínculo alguno, soltando frasecitas absurdas, este no es el John Connor que imaginó James Cameron ni de coña vamos) su personaje es soso y plano hasta decir basta, el resto de personajes más de lo miso o incluso peor, la historia avanza es un decir pasamos de tener tres putas películas con la misma fórmula (enviamos a un Terminator para matar/proteger a alguién de la familia Connor) y ahora aquí estamos en la guerra con las máquinas (ya les valia coño, otra parte igual más y la gente manda a la mierda la saga) donde sólo es disparos, persecuciones y explosiones y todo lleno con personajes planos y un guión justito justito pa que la película avance sin más, previsible de narices, (justamente lo mismo que se le critica a esta película oye).

Hablamos de que es más de lo mismo y vale es cierto pero y ¿¿cuantas películas basadas en comics nos tragamos al cabo del año contando exactamente lo mismo, mismo perro con distinto collar y aquí nadie dice nada?? ¿¿estas si aportan mucho no??, personaje atormentado, con problemas y dilemas morales y malo malísimo que no deja de ser un alter ego del protagonista, por eso mismo que a unas películas se las crucifiquen porque sí porque mola meterse con ellas por su director o por sus chorradas pero luego aceptamos otras con sus mismos planteamientos ¿¿mande??

Yo ya os digo me lo pasé bien viendo Terminator Salvation, es entretenida y es espectacular, pero no nos engañemos no hay más, no porta absolutamente nada importante a la saga, y cinematográficamente hablando es una película del monton de ver y olvidar, exactamente como esta que nos ocupa, ambas estan hechas con la misma función, es decir ofrecer un producto de gran presupuesto y arrasar en taquilla a costa de acción y explosiones, ahora bien ¿¿por qué denostamos una y endiosamos otra cuando son muy parecidas?? yo os lo digo una porque lleva el apellido Terminator y eso ya es un punto a favor y la otra porque lleva la firma de Michael Bay y eso siempre es algo negativo aunque el tipo se casque un producto meramente comercial (porque la película no engaña a nadie, da lo que promete) pero entretenido y espectacular, si vamos pidiendole buen guión, buenas interpretaciones y mucha coherencia a estas películas mal vamos.

Transformers no deja de ser eso una macarrada para todos los públicos, con sus payasadas que no hacen ni puta gracia pero que a los chavales lo mismo le sacan una sonrisa y lo flipan con los robots, los demás nos quedamos con un espectaculo de pirotécnia de gran presupuesto como sólo Hollywood sabe ofrecernos y con las curvas de Megan Fox, no hay que buscar más porque sinceramente no lo hay, es un producto para ver y olvidar pero su función fast food la cumple con creces mucho mejor que otras, no olvidemos que muchos chavales ven estas películas y a ellos un Transformers meando le puede parecer gracioso, nosotros con 13 años suspirábamos por este tipo de películas.

Peor lo tiene Terminator Salvation que ni siquiera ha tenido la dignidad de mantenerse fiel a sus principios arriesgando su calificación por edades en post de conseguir más pasta de cara a la taquilla, yo lo tengo claro si tengo que elegir entre el espectáculo de Terminator Salvation y el espectáculo que me ofrece Transformers como tal siendo ambas películas de mismo corte e intención para con el público lo tengo clarisimo me quedo con el espectaculo de Transformers y las curvas de Megan Fox al espectaculo de Terminator Salvation y el personaje plano de Bale.

Ocho viajeros por veinte marines. Un alien por doscientos. Una nave por una ciudad. Un androide traidor por un delegado comercial traidor (y desplazando al androide hacia la fidelidad: ¡Viva Bishop…maldito hijo de perra!). Un gato por una niña (¡Viva Newt!). Volver por el gato, volver por la niña. Un conducto de aire por un superconducto de aire. Un traje espacial por una supergrúa espacial. Eso sí, muchos militares y muchas cañerías destrozándose (como en cualquiera de Cameron: ¡Viva Cameron!). Otra cosa es que Cameron tenga más gracia que Bay & Co. para sacarpartidode la reutilización de un argumento previo. Sneakers y Mission Impossible tienen el mismo argumento, y la segunda para mí es mucho más interesante.

Un androide por otro más molón. Un humano por un androide. Una mujer por un niño repelente. La entrada en una comisaría por la salida de un complejo de seguridad. La lucha en una fábrica por la lucha en una superfábrica. La toma de un camión por la toma de un helicóptero. EN el camino, se pierde la coherencia argumental (llegaron DOS terminators), la solidez de los personajes (el repelente niño Furlong, el ñoño Suarsi) y el sentido del ritmo (la hora central). Se gana en dinero para que Cameron (que siga así muchos años) ruede las dos persecuciones con camión más espectaculares de las últimas décadas. Las aportaciones de T2 son técnicas; narrativa y argumentalmente es una fuerte involución.

Lo único bueno de Terminator Salvation es que introduce por fin el escenario que debería haber presidido T2. SIn saber qué hacer con él, sin poder sacarse de encima el continuo juego de autoreferencias que el propio Cameron puso en marcha en su segunda parte (y que Mostow entendió perfectamente: para bien o para mal -seguramente, para mal- T3 es una deconstrucción en toda regla de los defectos de T2), e incapaz de que, una vez establecido ese escenario, la histori, después de veinticinco años, por fin avance.

Yo tengo una pregunta sobre la peli por curiosidad que queria saber desde que se menciono como rumor si finalmente lo es. SPOILER: La peli tiene final abierto o lo cierra algo asi como en la primera, auqnue sabemos que habra una 3? Es decir, si Bay hace rollo como se hizo con Piratas y Matrix de hacer un final abierto de cara a la 3. Pero no me conteis lo que ocurra, eh xDD FIN SPOILER

Lo que dice JF Sebastian está muy, muy lejos de ser una chorrada, pienso yo.

Pero yo creo que entre Alien y Aliens hay un cambio de género bastante gordo, lo suficientemente grande como para que todas las referencias a la primera entrega queden un poco escondidas. Creo que la primera es terror puro y duro. Creo que la segunda es directamente género bélico.

En Terminator 2 sí que estoy más de acuerdo. Es más secuela. Los mismos elementos. Sobre todo el rollo de “hay que escapar del robot invencible”, lo que me parece una idea cojonuda porque es puro nervio (la parte que más me aburre es aquella en la que no tienen al T-1000 mordiéndoles los huevos).

No creo que sea malo. Creo que Cameron piensa que “si no está roto, no lo arregles”, lo que me parece fantástico.

Nas noches a todos.

Pero al menos le mete cosas nuevas a la misma idea , si vale en Aliens repite en el fondo practicamente lo mismo que la primera parte , pero ya solo el hecho de que la segunda sea mas de accion que de terror supone un cambio significativo , por otra parte es mas coherente salvar una niña que un gato , luego esta la reina que viene a justificar de forma bastante aceptable la forma de ser de los Aliens

En la primera pelicula solo sabiamos que era un ser que se gestaba de forma parasitaria , pero no teniamos ni idea de donde salian los huevos

De hecho la primera parte de Alien tiene tomas eliminadas que pretendian explicar lo de los huevos , y gracias a dios que fueron quitadas esas escenas porque os juro que era lo mas cutre que podian haber pensado , basicamente era que el Alien atrapaba a alguien , luego lo envuelve en un capullo y acto seguido se convierte en huevo…no os parece cutre de cojones?…a mi si

Pero no solo era la reina , era todo el rollo militar que habia detras , lo querais o no eso le dio mucho carisma y personalidad a la pelicula , hasta el punto de que cada vez que hacen un juego ambientado en Alien deseas que sea en el mismo futuro que invento Cameron y es que los rifles de pulso de los marines y otras armas molan una barbaridad

Luego tenemos el detalle de que Ripley aqui es la prota cuando en Alien era un personaje mas , se profundiza mas en ella y se le da mas fuerza en general , sin duda Cameron sabe crear buenos personajes

Esto mismo lo demostro en Terminator 1 y 2 , en la secuela si cabe se lo curra aun mas y la idea del T1000 es grandiosa , lo de la Terminatrix me parecio idiota en comparacion y sin logica alguna porque el T1000 en si era ya perfecto…decidme que tenia supuestamente la Terminatrix que mejorase el T1000…que puede controlar otras maquinas?…pos fale al T1000 eso no le hace falta

En definitiva , aunque Cameron ha repetido esquemas en Aliens y en Terminator 2 , ha sabido aportarles las suficientes novedades para que la sensacion vergonzosa de “Deja Vu” no se note

En cambio Michael Bay no para de repetir los mismos elementos en TODAS sus peliculas y no confundamos cosas como que un director tenga su propio estilo de rodar o que tienda mas a ser de un genero que de otro , que por ahi no van los tiros , aqui mismo se han mostrado ya varias veces los elementos que Bay repite hasta lo indecible

Zack, hace unos meses Michael Bay declaró que iba a ir a saco con esta película, sin pensar en si habría secuela posterior o no. No se si habrá mantenido su palabra, que lo confirme alguien que la haya visto ya.

Yo también creo que lo de JF Sebastian está bien, sobretodo por que la estructura de Terminator se basa en varios asaltos con el robot invencible, a partir de ahí algo n su interior se muevek, y de repente ven la luz, todo está claro y tienen que destruir al robot malvado.

Muy bien el último comentario JF Sebastian, sobretodo muy gracioso, aunque un poco penoso cuando pienso que he visto las pelis varias veces. Pero tengo muy claro que lo mejor de Terminator es el nervio y la atmosfera que tiene… y la banda sonora.

Yo no diría que T2 es una involución, sino un estancamiento, pero con una ambientación buenisima.

P.D: cuando tendremos la crítica de Rafa? una de cachondeo hombre, que yo tambíen me quiero reir. Animate Rafita, una de cachondeo!

Saludos

Ok, pero una cosa es estructura y otra subtexto. En terminator el corre que te pillo está en las tres primeras entregas. Pero nada tiene que ver la primera con la segunda. Y entre Alien y Aliens igual. Una cosa es “qué pasa en la peli” y otra distinta es “qué cuenta de verdad” esa peli. Ahí es donde Cameron hace lo que muy pocos suelen conseguir, que con elementos estructurales semejantes te cuenta dos pelis distintas. Que donde Alien era terror en medio de la nada, la segunda es la oportunidad de Ripley de salvar a su hija (después de que la de verdad muriera). Es una peli de redención y una peli sobre lo que una madre está dispuesta a hacer por su hija. Terminator idem. La primera es casi un slasher cambiando a un loco con máscara por un robot disfrazado como una persona. La segunda es la peli de un chaval que se da cuenta de que su madre no es una loca, un chaval que encuentra un padre que nunca ha tenido, una madre que se da cuenta de que de nada vale salvar el futuro si para ello se deja de ser humano, y la de un robot que comprende los sentimientos humanos. No hay que quedarse sólo en la superficie. Evidentemente los dos Terminators son una huida constante, pero lo que hay detrás no tiene nada que ver en una peli y en la otra.

Es lo que hace que Cameron sea un genio y que Bay sea simplemente un tipo con sentido del ritmo y talento visual (que no es poco). Pero a Bay no le pidas que te cuente una historia, no sabe.

Ademas Terminator 3 siendo lo mismo en la base que la 1 y la 2 no sabe meter cosas significativas que hagan memorable la pelicula , Terminator 2 demuestra que no es suficiente con meterte buenas escenas de accion , deba de haber algo mas que le de alma e identidad al contexto

Vamos decidme que es igual de bueno el principio de la 2 que el de la 3 , esa forma de meterte en el futuro apocaliptico es imborrable y se te queda a fuego en la mente , ahora la 3 que tiene salvo unas “diapositivas” muy bien rodadas

Vamos la 3 es en si una version muy insulsa de la 2 , carente de esos dialogos y frases tan buenos , de esos personajes que te los crees a pesar del trasfondo fantastico

Realmente que hay en la tercera parte , salvo las tipicas secuencias de accion bien hechas…y unas escenas de humor que escupen a la cara de la primera y segunda parte , no se que pensaran los demas pero para mi eso es una falta de respeto total y al menos la Salvation no tiene las gilipolleces de la 3…al menos eso

Leyendo tantos comentarios sobre la saga de Terminator me ha surgido una duda argumental sobre la misma.
En Salvation el personaje que más trata con Marcus, aparte de Connor y de la muchacha, es Reese y todos saben lo que es en realidad al final de la cinta.
Se supone que en las próximas entregas explicarán porque Reese nunca le menciona la existencia de este tipo de seres a Sarah?. Quizás vió oportuno no contárselo?. Un cabo suelto del guión como una catedral?. Pregunto.

Más bien creo que ese final obedece al típico esquema de: Somos unos guionistas super molones y nos pasamos la historia por el forro de los cojones.

Bueno y que necesidad habia de comentarle lo de esos hirbidos a Sara , de que hubiera servido si a lo que se enfrentan es a un T800?

Hay un imbecil en esta pagina que deberiais bannear de una puñetera vez y no esperar a que deje de entrar en ella porque mientras sigue enmerdando todo un foro como este y desprestigiandoos asi porque le da la gana.

Ahora el cine,si alguien cree que Aliens es igual que Alien, y Terminator 2 igual que Terminator pues por mi perfecto, pero se quedaron en las explosiones y poco mas. Eso es precisamente lo que me da asco de Transformers y de toda la basura de Michael Bay hasta la fecha y todo lo contrario de una peli de accion de James Cameron.

Debe ser a que pertenecemos a generaciones distintas o habeis mamado el cine de otra manera o algo asi porque yo la excusa de que como es una peli de aventuras/accion tengo que dejar el cerebro en mi casa y convertirme en un idiota que abre la boca cada vez que explota algo, NO ME VALE como argumento cinematografico.

Entretenian como blockbusters Tiburon, Star Wars, La jungla de cristal, Jurassic Park, El capitan blood, Heat, Doce del patibulo, La momia, Indiana Jones, El halcón y la flecha, Ronin, Arma Letal,Terminator 2: Rotundamente si. Te exigian ser idiota y fijarte en las explosiones: yo creo que no, asi que de que estamos hablando. Es que me sinceramente me suena a que cada vez bajamos mas el nivel de exigencia hasta limites insospechados.

Es que Terminator 2 que siempre me ha parecido un peldaño inferior que la primera cada vez que la veo me parece mas una obra maestra, la de temas de los que se hablan en esa pelicula por favor. Hay una cantidad de sentimientos y de relaciones en esa pelicula que son acojonantes, sobretodo en la version extendida.

Hombre, no hubiera estado de más decirle SPOILER de Terminator Salvation: Oye, recuerda que de mayor a tu hijo le van a reventar el corazón y le van a transplantar el de un hibrido, podrias advertirle que jamás se meta en aquella fábrica ya que todo es una trampa y bla bla, bueno bah, dejalo, vamos a follar que tenemos que concebir a John / FIN SPOILER

Admito que no me he leído todos los coments, así que igual repito algo. Estoy totalmente de acuerdo con Javier, y su frase “Una cosa es “qué pasa en la peli” y otra distinta es “qué cuenta de verdad” esa peli” lo define bien. Por ejemplo, en Pearl Harbour la verdadera historia de amor se da entre los protas masculinos, ya que las mujeres en la peli son floreros y traicioneras. Sinó miradla de nuevo (hay que tener estómago lo se).
Con Bay sucede que te monta una orgía de efectos y te hace creer que te está llevando muy lejos y muy arriba, pero si se mira la peli de nuevo se ve lo que hay en el fondo realmente. Y es poquita cosa la verdad. Por supuesto se puede disfrutar, pero empacha a la larga y es una tontuna descomunal. Lo peor es que nos escupe a la cara su forma de ver el mundo, y es infantil, como un niño que descubre que tiene polla.

El argumento de ¿¿cuantas películas basadas en comics nos tragamos al cabo del año contando exactamente lo mismo, mismo perro con distinto collar y aquí nadie dice nada??” es un poquito sacado de la manga. Lo primero porque a bastante gente de la pagina le parece lo mismo que a ti Lumiere asi que eso de que nadie dice nada sobra, lo que pasa es que a ti normalmente por lo que leo no te gusta una sola peli de comics. A mi no me gustan las malas directamente que son muchas, no soy tan prejuicioso. Y utilizarlo para defender Transformers es tambien de juzgado de guardia. Como hay muchas malas y no decis nada, ahora que lo decis de esta pues no me vale.

Lo de que Bale no tiene carisma…joder no estamos hablando de Orlando Bloom. Bale tiene carisma hasta en el maquinista. Lo ves en pantalla y el tio tiene presencia. Lo cual no quiere decir que sea ni mejor ni peor actor pero el carisma yo creo que lo tiene. Y muchas cosas que dices que tiene de malas Terminator Salvation son ciertas pero tambien es cierto que han querido hacer otra cosa. Que les ha salido regular podemos discutirlo pero el intento ha estado. Otra cosa es que para mi como saga acabo en la segunda.

A mi ,de verdad y sin segundas, me gustaria que me contaseis que tiene una peli como Transformers para que digais que es divertida.
Yo para divertirme necesito tener un mínimo,y digo un mínimo,de simpatia-empatia con los personajes y que las lineas de diálogo sean minimante, y repito minimamente, ingeniosas.

NADA de eso se da en Transformers.

Y sobretodo desde que aparece Turturro haciendo el gulipollas y otro secundario más (antes un negro ahora un hispano) haciendo aun más el bobo ya lo encuentro muy cansino.
O las polleces de los robots gemelos o con bastón o meando…
son cosas que creo que claro que le pueden hacer gracia a un niño o incluso a un adolescente (a algunos)pero a una persona hecha y derecha….

Por favor,en serio,los que tengais más de 20 años y os divierta o os haya divertido la primera,podriais explicarme seriamente “QUE” es lo que os divierte.De verdad me gustaria entenderlo.

Para que lo entendais para mi una peli divertida es por ejemplo “Pitch Black”,tira de fórmula-SI,más simple que un botijo-SI,pero te preocupa lo que les pase-TAMBIEN,y las lineas de texto no son arte y ensayo pero no son completamente idiotas-TAMBIEN.

A ver larcos10 no he dicho que Bale no tenga carisma, he dicho que Bale no tiene carisma como John Connor que es muy distinto, como actor es otra cosa pero como John Connor no vale un duro creando un personaje de los más flojo, aunque teniendo entre manos el guión que tiene mucho me temo que muy poquito se puede hacer de todas formas.

Y en algo sí te doy la razón larcos, en lo que dices sobre las adaptaciones de los comics, tengo que reconocerte que el 80% de ellas me parecen una puta basura para sacar pasta sin nada importante que ofrecer más que personajes y situaciones estereotipados a mansalva, repitiendo la misma fórmula una y otra vez a veces hasta 8 veces al año, moralina barata que va de adulta y en general poquito más, aunque es cierto que hay excepciones como las dos Batman de Nolan, el Superman de Donner, y dos que aunque no sean estrictamente sobre personajes basados en comics me parecen de lo mejor sobre el mundillo como son El Protegido de Shyamalan y Los Increibles de Pixar porque ambas muestran de una manera muy interesante toda la mitologia que encierra el mundo del comic, el resto de adaptaciones en su mayoria no pasan de correctas e infumables y encima salen un huevo de ellas cada año como una plaga infecta, y es que cantidad y calidad dificilmente van de la mano.

Y no te confundas que no es que defienda Transformers, yo prefiero otro tipo de cine pero de vez en cuando pues a uno le apetece una hamburguesa bien grasienta, pero no es defender lo indefendible, como película es una puta mierda, ahora bien como entretenimiento y como film destinado a un tipo de público y taquilla me parece un producto más que correcto y mucho mejor hecho y divertido que muchas películas supuestamente mejores.

Iba a decir lo mismo que Lumiere, Christian Bale tiene presencia en pantalla, pero su carisma es nulo, el único actor que ha dado la talla como John Connor ha sido Edward Furlong en Terminator 2.

Sobre el debate de siempre de los “cientos” de pelis basadas en comics que vemos cada año, recuerdo que puse una lista en otro post sobre adaptaciones de libros vs adaptaciones de comics en el 2009.

Peliculas basadas en novelas

City of Ember
Resistencia
Angeles y demonios
Millenium (creo que estrenan las 3 este año)
Coraline
Coco
Inkheart
Harry Potter
Enemigos Publicos
El solista
Revolutionary Road
El lector
Slumdog Millionaire
El curioso caso de Benjamin Button
La duda
Frost contra Nixon (estos dos basadas en obras de teatro)
A ciegas
La duquesa
Déjame entrar
Luna Nueva
Un cuento de navidad (la de robert zemeckis)
Green Zone (de Paul greengrass)
Shutter Island
La carretera

Películas basadas en comics/mangas

Watchmen
Dragon Ball
Lobezno
Blood: The last vampire
The Surrogates
Whiteout

La diferencia me parece abismal. Hay 4 pelis contadas basadas en comics, lo que pasa es que arman mucho ruido.

A ver, Transformers NUNCA será la grandiosa peli de acción que es TERMINATOR 2. Nunca. Ninguno de vosotros podeis decir lo contrario, simplemente, por mucho que os duela, joderos. James Cameron (Dioosss, ¿a quién se le ocurrió comparar a Cameron con Bay?) rueda sus películas con fórmulas diferentes en cada una de ellas. Bien que en todas hay alguna característica común en casi toda su filmografía, pero el film en cuestión está tratado de forma diferente. Lumiere, yo soy el primero que manda a tomar por el culo muchas pelis de acción cuando tiene un esquema predecible de cojones, aunque a veces, esas películas lucen porque la acción que lleva consigo consiste en fórmulas poco vistas. Con Bay, todo lo que ocurre ya lo hemos visto. Yo no voy a ver Transformers 2 porque sé como empieza, que escenas de acción tiene y como acaba. Y ni siquiera he visto el trailer, pero sé que si veo le película no me equivocaré de lo que digo, porque lo mismo pensé de Transformers 1 y oye, en el clavo. Eso, para mi, es asqueroso. Porque las escenas de acción ni me gustaban, ya pueden tener todos los efectos especiales más vanguardistas del mundo, pero si no se crea una presión, si no se innova, no vale absolutamente para nada.
Terminator Salvation deja bastante claro que se desmarca de la trilogía anterior, así que por favor, si sois un poco cinéfilos, deberiais de respetar las dos primeras películas de Terminator y ser conscientes de que solo el nombre Terminator es una excusa para sacar otra saga con la que ganar más dinero. Sobre Terminator Salvation podemos hablar en la crítica de dicha película, aunque tengo que añadir por mi parte que me pareció una perdida de tiempo, con algunos momentos curiosos. Pero en ocasiones va de seria y da vergüenza (Bale, actor al que jamás consideraré como un actorazo, algo que demuestra en esta peli, se pone a escuchar las cintas de su madre, con cara de gilipollas).
Otra cosa, sobre las películas de superhéroes, aquí hemos dejado claro casi todos que estamos hasta los huevos de mierdosas pelis basadas en cómics. Solo son bien ecibidas cuando están bien dirigidas y tienen algo que las distingan del resto. Quizas, Iron Man fue excesivamente valorada por tener a un carismático y divertido protagonista y ser lo más corriente del mundo. Yo no valoré eso, pero no me aburrió porque por lo menos, la forma de estar rodada y algunos momentos nunca los había visto antes. En una peli de Bay todo está visto, todo nos suena de algo. Creo que lo último que cambió Bay para luego ser reutilizado fue la cámara giratoria que utilizó en un tiroteo en Bad Boys y que después usó en Transformers. No se si en la segunda entrega lo ha vuelto a hacer, pero no me sorprendería. En fin, si os gusta Transformers muy bien por vosotros, espero que la disfruteis y valoreis todos los aspectos que considerais positivos.
Para mi, la peli de Transformers es una abosluta puta mierda, jamás la consideraré para toda la familia. Tiene valores racistas, sexistas, patrioteros. Elementos nada positivos. Yo de pequeño vi Terminator 2 (fue una de mis primeras películas, la primera vez que ahorré dinero fue para comprarla en una edición del periódico El Correo, para que entendais mi amor ciego) y las escenas violentas, de acción, de efectos especiales era la puta hostia y flipaba con todo ello. Pero sobre todo, lo que me caló fue la camadería que se transmite, la amistad, intentar que las cosas no vayan a peor por el bien de gente que no conocemos. Un montón de valores que son los indicados para una película para toda la familia. No las chorradas de valores de Transformers y las polladas con adolescentes inútiles de la furcia de Disney. Eso es todo amigos.

Tratar de defender esta pelicula (que no se lleva mala nota, un 5 es un aprobado, justito pero un aprobado) diciendo que tanto que Alien: El octavo pasajero y Terminator son iguales a sus secuelas hace que me entre la risa floja.

Te entendí mal con lo de Bale, Lumiere. Y has mencionado la que para mi es la mejor peli de superheroes que se ha echo, el protegido.

A mi también me gustan de vez en cuando las hamburguesas grasientas pero me gusta que la carne sea de vacuno, no de rata.

Decir que a mi me vale Transformers por que me divierte….en esta pagina se hacen criticas de pelis y es probable que Javi le divirtiera pero tiene que hacer la critica de la peli y….es basura independientemente de que le entretuviera.

Las argumentaciones a las que asistimos últimamente son un poco pobres, yo supongo que es algo generacional. Sale Megan Fox que esta cacho y divierte un güevo. Joder yo quiero ir al cine a ver una peli, si quiero pivas buenorras sudadas me piro a brazzers y me dejo de ostias.

Quien diga que en Pearl HArbor se ridiculizaba a los japos es que no ha visto la pelicula… joer si hasta explican una de las razones de porque japon entra en guerra (si les quedaban 1 mes de suministros a causa del bloqueo americano).

Por otra parte yo ya venía venir que a Transformers 2 ciertos sujetos de la web iban a crucificarla, igual que se ve ya como la peli de Cameron ya saldra con un 6 como mínimo de nota en estos momentos… ya desde que la promocionaban se venía venir.

Y siento decirlo, pero Bay hace un buen cine, un cine cojonudo en su materia. Y T2 y Aliens 2 sigue el mismo esquema que su predecesora… así que si no te gustaban los chistes chungos de Terminator, ni los robots, ni John Turturro haciendo el mongolo pues no te va a gustar esto y punto pelota.

jrambo donde en Terminator 2 habia un solo personaje como los dos soldados imbeciles de Piratas del Caribe, (su actuación en la tercera roza el esperpento), donde habia un personaje como el de John Turturro que pretende ser gracioso y no hace ni puta gracia, donde en las anteriores de star wars habia un jar jar binks, y puedo seguir hasta mañana. Yo no se lo que esta pasando con el cine comercial (me intuyo algo) pero que ha bajado el liston creo que salta a la vista. En ningún solo momento James Cameron pretendía hacer una peli para niños. Otra cosa es que a ti como chaval/adolescente te gustara mas que a un tonto un lápiz pero el tio no la hacia para que un padre llevara a su chaval.

Lo que me intuyo es que mandan mas que nunca los directivos. Y esos señores de carrera de economicas en Harvard mantienen que es mas facil ganar dinero haciendo una peli para todos los publicos que hacer un Terminator 2 o un Salvar al Soldado Ryan. Los hechos demuestran que se pierde calidad al intentar abarcar tanto publico y que encima el publico tampoco responde porque todo este problema de la pirateria esta muy bien pero algo de culpa tambien tendran ellos cuando no hacen buenas peliculas que la gente considere que es necesario ver en un cine. Habra gente que le sorprenda 2012 pero a mi que ya he visto lo mismo 27 veces como que no, y no le pago un duro a ese señor.

Y otra cosa jrambo, de entrada Avatar para mi tiene un 0 porque no la he visto. Y Titanic tiene un -15.

“”"Quien diga que en Pearl HArbor se ridiculizaba a los japos es que no ha visto la pelicula… joer si hasta explican una de las razones de porque japon entra en guerra (si les quedaban 1 mes de suministros a causa del bloqueo americano).”"”"

Ahi te doy la razón jrambo.Pearl Harbor no ridiculiza a los japoneses ridiculiza y denigra a su vez la inteligencia de la humanidad.No es una pelicula es un excremento

bueno un aprobado justito… bueno al menos le ha puesto mejor nota que ha lobezno…

Yo tengo ganas de verla ya… con el calor que hace no hay nada mejor que pillar unas palomitas grandes, un graaaan refresco y ver una peli de acción. El miercoles me tienen el primero de la cola!

Jajajaja, Doctor Diablo tiene toda la razón. Claro que se ridiculiza a los japoneses! (no japos, ten un poco de respeto, porque japos es como llamaban los estadounidenses a su enemigo, de forma vulgarmente racista) Vale, durante cinco o diez minutos (no creo que tanto tiempo) te dicen un motivito por el cual atacan Pearl Harbor. Pero lo visten de superenemigos, de monstruos frios y sangrientes que matan americanos mientras gritan alguna palabra indescifrable. Y en cambio, los americanos, están ayudando a Europa y los que no, viviendo la vida en las bases, muy inocentes ellos. Con solo el retrato a yankeelandia que se hace, se nos está faltando el respeto. Y no solo con eso, sino con el clima patriotero barato que desprende el film. Además del tema amoroso que es una putísima mierda, del que solo pillé: la chica a la que amas, aunque esté contigo, si te ocurre algo es irá con tu amigo. Porque las fases de enamoramientos son una jodida mierda, no tienen ni pies ni cabeza, no atraen ni divierte y eso que en las películas amorosas el proceso de enamoramiento suele ser lo más entretenido-divertido-significativo. Después de eso, seguimos con el patriotismo y con un sanguinario Alec Baldwin que dice algo como “si me quedo con gasolina estrelló el avión en un sitio donde haya muchos japoneses”. Creo que esta asquerosidad de película está no recomendada para menores de 7 años. Cojonudo, uno del bando bueno, con el que se supone que debería de simpatizar el público (riñe a los protagonista pero después se supone que demuestra lo buenazo que es) suelta joyitas como esas. Los niños captaron el mensaje. Haz la guerra, no hables. Si destrozan algo tuyo, coge y mata a sus familias, que eso provoca una enorme satisfación. Sí, sí, algunos me direis que “está basado en hechos reales”. Mirar, se pueden ahorrar ciertas cosas, pueden prescindir de inventar y persuiadir con tantas chorradas. Que si fueran realistas deberían de haber dicho en algún momento de las tres horas que toda la flota y en concreto, material militar que había en Pearl Harbor estaba “viejo”, a punto de ser mandado a la chatarrería. Un peliculón sin duda.

Hombre yo creo que Labeouf en esta película es un chaval carismático muy deudor de esos chvales de las películas ochenteras, los robots están hechos de puta madre y las peleas y la acción mola un huevo, y la película recuerda por momentos a esas películas de los años 80 que tanto nos gustaban lo que pasa que dirigida por Bay lo que es un lastre sin duda sí pero tiene matices y guiños, joder si hasta he visto por ahí una puta escena que es un homenaje a los Gremlins en la cocina pero con robots, con todas estas cosas ya tengo para ver una película minimamente entretenida, es que no le pido nada más a este tipo de cine, le pido exlosiones, efectos especiales y robots gigantescos dandose de hostias, algo de carisma en el actor protagonista, si luego encima me viene con Megan Fox pues de puta madre pa ver la garras de lobezno o las armaduras de iron Man veo el cuerpo de Megan Fox que quereis que os diga.

Ya os digoa mí la primera me entretuvo, tamoco demasiado pero oye me divertí en el cine y al menos me ofreció lo que esperaba y esta segunda espero que haga lo mismo.

Yo no he dicho Pearl Harbor ridiculice a los japoneses (si lo ha dicho otro pos fale) yo he dicho que esa pelicula no refleja con detalle todos los motivos reales que hay detras del ataque de los japoneses a Pearl Harbor

Es una pelicula que pone de inocentes y bueno a los americanos y a los japoneses como los malos de la pelicula (si vale hay una escenita de un japones escribiendo a sus padres pero eso no es suficiente) , la invasion a Pearl Harbor la ponen como una trajedia y en cambio cuando los americanos atacan Japon lo ponen como una azaña y encima parece que no mueren civiles…es a parte de que no me lo creo me parece una total y absoluta hipocresia

A ver que me expliquen a mí que tiene de grandiosa una película como Iron Man si ir más lejos, porque su desarrollo no puede ser más previsible, su personaje no puede ser más estereotipado (en plan que chulo-macarra soy y como le molo a la gente, papel visto hasta la saciedad) la típica chica florero en plan secretaria que coquetea con el prota, un enemigo con menos garra y carisma que la canción del telediario, toda la puta película haciando trajes/armaduras que parece que uno está viendo una película patrocinada por Leroy Merlin (construye tu propia armadura), un par de escenas chuscas de acción, 3 en toda la película y un climax o pelea final vista y predecible y nada espctacular, en esta película también uno sabe como empieza, como se desarrolla y como va a acabar, técnicamente sí está hecha de puta madre pero ya está.

Además Iron Man tiene una moralina detrás algo infecta más sutil que es incluso peor, meter a Tony Stark en medio del conflicto en Afganistán le da un lastre de panfletarismo americano que no resulta muy adecuado que digamos, y eso de que un tipo que lleva toda su vida fabricando armas de destrucción masiva de golpe y porrazo cambie su punto de vista sobre ellas y se haga defensor del mundo ¿¿eso que es?? un poco de coherencia ¿¿no?? ¿¿quién se cree eso?? ¿¿qué que antes no era consciente de lo que hacia?? ¿¿no sabia que las armas matan?? esa falsa moralina apesta, los superheroes, son excelentes, geniales cuando viven en su propio mundo de fantasía; son representaciones de la mitología y bla bla bla pero cuando deciden cruzarse con la realidad, con el mundo real terminan por sonar a propaganda política en determinados casos como en el que nos ocupa de Iron Man y en otros casos con moralinas pretenciosas absurdas presos de sus propias limitaciones, con visos fascistas - en definitiva, ellos defienden un modo de vida que es considerado el correcto; y todos los diferentes u opositores pasan a ser enemigos -. Aquí el libreto intenta camuflarlo, convirtiendo a Tony Stark en un ferviente pacifista después de su experiencia en Afganistan; pero para hacer valer su punto de vista, termina por construir un exoesqueleto que lo convierte en el arma más eficiente y poderosa de la historia, menuda ironía ¿no?, luchar por la paz es como follar por la virginidad que dijo aquel, y luego el peligro es el cine de Bay por poner a hondear banderitas americanas o mostrar militares de una forma que da más risa que otra cosa.

Eso sí esta dirigida de una manera muy solvente pero su contenido es bastante insulso, previsible y poco original tanto en la construcción de los personajes como en su desarrollo, su nudo y su desenlace, no aporta nada salvo que la gente lo flipe con Tony Strak y sus chulerias interpretado por el siempre interesante Robert Dwney Jr.

Jo, cuánto comentario para una peli que no interesa a nadie.

ah, y Jurassic Park, firmara quien la firmara, era un enorme mojón con muy buenos efectos especiales. Pero mojonazo, y enorme. Ah, claro, que a algunos os pilló jovencitos y la flipastéis, y por eso es un clásico.

Edward Furlong es un asquito de John Connor. De mayor supongo que s econvertiría en Dani Martín. Idéntico carisma.

Hostia, no. Parque Jurásico no me la toques. No será un clásico pero como peli de aventuras es brutal. Si no me la he visto 20 veces no me la he visto ninguna. Puede ser ñoña (que es lo único malo que le veo a Spielberg, que a veces se pone un poco moñas), pero tiene tensión y suspense a patadas, buenos personajes y habla bien claro sobre un tema bastante actual, el de jugar a ser Dios, manipular los genes y creer que ese tipo de cosas no tienen consecuencias.

Pero la la primera escena con el T-Rex y la de la cocina con los velocirraptores son cine puro y duro.

Edward Furlong lo clavaba como Connor porque el personaje en sí era un niñatomierda al que te dan ganas de darle un guantazo, y según avanza la peli aprendes por qué: no tiene padre, su madre está zumbada y vive con las peores compañías posibles.

Joder decir que Parque Jurásico es un mojón te has cubierto de gloria JFSebastian tio, es un puto películón, llena de tensión, es emotiva y es cine de aventura honesto 100% con escenas inolvidables, una BSO prfecta, una dirección más perfecta aún aparte de marcar un antes y un después en efectos especiales, es pura magia cinematográfica.

Joder decir que esto es un mojón, me cago en to, lo que hay que leer a veces, deberíais lavaros la boca con lejia…

http://www.youtube.com/watch?v=DdSCtBVZh_w&feature=related

“Pero lo visten de superenemigos, de monstruos frios y sangrientes que matan americanos mientras gritan alguna palabra indescifrable.”

Tio mirate otra vez la peli de pearl harbor porque los japos no salen asi ni de coña… otra cosa es la visión antiamericana que destilas y que te hace ver cosas que no hay. Por lo pronto yo recuerdo todas las escenas del portaviones japones muy muy decentes, con los japos haciendo oraciones y los generales discutiendo entre ellos y demás. Esa clase de razonamiento es com odecir que Michael Bay es un antiamericano por recrearse en el bombardeo durante 40 minutos con yankis volando por los aires y demás…

Y respecto a lo de buenos y malos…. joder es que los americanos eran los buenos y los nazis y los japos los malos. Algunos os merecereis que hubieran vencido ellos y que toda europa estuviera bajo el yugo nazi y todo el pacifico bajo el imperio japonés.

Pearl Harbor es la cosa más noña y pestilente que te puedes echar a la cara
Y puedo parecer radical. Pero más radical y manipulador es el tufo patriótico que desprende este film en cada fotograma. Realmente vomitivo!!!
Además porque ver esto si tenemos TORA TORA TORA!!

Que decir de TRANSFORMERS; que si la película del verano, que entretiene……..todo lo que hace BAY apesta enormemente.

Queréis peli del verano y realmente contribuir a que se hagan buenas películas…..pues ir a ver Los Mundos de Coraline!!!! 900 millones de recaudación debería tener ésta.

Mientras nos traguemos mierdas seguirán produciendo mierdas!!

Eaa!!!!!

Decir que los americanos eran los buenos y los japoneses por estar a favor de los nazis eran los malos es no tener ni puta idea , no se todos los detalles de la segunda guerra mundial , pero gracias a peliculas como Stanlingrado (seguramente he escrito mal el titulo) , Banderas de Nuestros Padres , Cartas desde Iwo Yima , Platoon y otras tantas mas

He aprendido una premisa basica que se da en todas las guerras indiferentemente de la epoca en que se den , y es que en las guerras no hay buenos ni malos , tan solo perdedores y victimas , como se puede decir algo tan banal y simplista como que los americanos eran los buenos y los japoneses los malos?!

Vamos eso es como decir que la salvajada que hicieron los americanos con la bomba de Hiroshima fue algo muy bueno , no tenian otra forma mejor que esa para derrotar a los japoneses?…que por cierto segun me contaron ya estaban practicamente derrotados , aunque creo que algo de culpa tiene el gobierno japones al haber sido tan terco y no desistir en la guerra…de todas formas esto no lo se muy bien

Al menos yo admito mi desconocimiento de ciertos temas historicos y no me aventuro a decir algo tan chorra como “los americanos eran los buenos y los japoneses los malos” , Pearl Harbor es precisamente una pelicula no muy aconsejable en lo que a aprender algo de historia de la segunda guerra mundial se refiere , ya que no refleja la realidad de lo que rodeo al ataque de Pearl Harbor , es mas se inventa muchas cosas a su antojo…como ya dije es una absoluta hipocresia

Me molaria ver Los Mundos de Coraline…creo que intentare verla con alguien el dia del espectador…aunque sea solo para ahorrarme un euro XDDDDD

“He aprendido una premisa basica que se da en todas las guerras indiferentemente de la epoca en que se den , y es que en las guerras no hay buenos ni malos , tan solo perdedores y victimas , como se puede decir algo tan banal y simplista como que los americanos eran los buenos y los japoneses los malos?!”

Eso se lo explicas a la francia ocupada por los nazis, a los millones de victimas del holocausto y al mundo que pretendian crear los nazis en el que gente como tu o como yo seríamos ciudadanos de segunda clase.

Eso se lo expicas a todos los pueblos que cayeron bajo el yugo comunista o a los comunistas de Corea del Norte…

Desde luego que hay guerras en que no está muy claro quien tenía mas razon y quien no, como en la I Guerra Mundial… pero en otras está bastante claro.

Y sobre la bomba de hirosima… por desgracia era necesaria. Tu mismo lo has dicho, el gobierno nipón pretendía defender hasta el último palmo de Japón. Iwo jima ya costó 50.000 victimas y era una mierda de isla así que imaginate el resto del JApon. Fue una forma de obligarles… de hecho hubo que lanzar una segunda bomba porque los generales nipones seguían en sus trece.

Se que es duro comprender esta realidad y que gente como tu nunca llegará a ella. Lo único que deseo es que en caso de conflicto o atentado terrorista las victimas sean gente como tu… gente buenrollista que por ver cuatro pelis se cree con derecho a la verdad absoluta.

Ala, y ahora me voy a ver una peli de Charles Bronson con dos cojones.

Albert Wesker vé a ver Los Mundos de Coraline tio, es una joya de película, una genialidad de esas que aparecen de vez en cuando y casi sin hacer ruido, la película es una puta maravilla, la tendrás en tu cabeza durante semanas, una experiencia para ver en cine sin duda, totalmente recomendable.

Estoy de acuerdo contigo jrambo salvo en una cosa y no pretendo dar catedras de historia. Si se lanzo la bomba H en Hiroshima fue únicamente para evitar que Japon, se rindiera a la URSS, lo mismo que no se entro en España cuando se podria haber echo perfectamente (Patton andaba loco con la idea). Fue solamente para evitar que de una punta de Europa a la otra punta de Asia estuvieran gobernadas por comunistas. Después de todo este apunto cierto o no, solo tengo clara una cosa, lanzar una bomba atómica sobre un objetivo militar es de cretinos, lanzar una bomba atómica en una ciudad sobre población civil es de asesinos.

Mira, entendido, saldrían los japoneses rezando, pero a uno de los protas se lo cargan un japones pegando gritos, como si fuera un monstruo y el protagonista un héore.

Vamos a ver quiero dejar claro que evidentemente no estoy a favor de que los Nazis hubieran ganado la segunda guerra mundial , tan solo digo que tampoco es plan de simplificar las cosas y decir que los Americanos son los buenos y los japoneses los malos por ser simplemente de una ideologia politica distinta , el mundo no esta dividido simplemente en cosas como el bien y el mal , es mas bien una escala de grises como un amigo mio suele decirme

Basicamente no puedo aceptar el planteamiento de Pearl Harbor de Americanos buenos y japoneses malos , como algo que era asi realmente en la realidad porque las cosas no son tan simples , la pelicula es una americanada que exagera hasta el extremo las cosas tal y como pasaron en ese momento historico

No puedes limitarte a poner un solo punto de vista en donde muestras de forma favorable mas a un bando que a otro , en Pearl Harbor se muestra el punto de vista de los japoneses pero de una forma muy secundaria y poco profunda en pos de un culebron estupido e innecesario por ser tan mal manejado , en la pelicula basicamente te ponen los Americanos MUY BUENOS y los japoneses al mostrarse menos quedan como los MUY MALOS

Como ya he dicho la guerra no es simplemente buenos y malos , y una americanada tan extremista como Pearl Harbor no te enseña los suficientes puntos para tener una vision mas obejetiva de lo que paso realmente

Dicho de otro modo los japoneses en la segunda guerra mundial hicieron muchas cosas malas , pero los americanos no se quedaron mancos precisamente y tambien hicieron cosas muy cuestionables y no solo me refiero a la bomba de Hiroshima

Pearl Harbor no muestra la realidad de aquel momento , es una farsa en toda regla

Por cierto, no tienes ni idea de historia, asi que documentante antes de soltar cosas sin sentidos. Es solo un consejo, puedes hacer lo que te de la real gana, pero a los de aquí nos la traerá floja. Y Parque Jurásico es un peliculón. Pero claro, las opiniones son subjetivas y hay mucho listillo entendido por aqui.

Por cierto, están muy bien tus datos históricos, pero ten en cuenta que el mundo está compuesto por otras civilizaciones con otros conceptos de vida. Japón tenía una idea desde hacía ya bastante de crear una Gran Asia, a costa del sufrimiento de muchos otros. Pero Estados Unidos no se libra de la maldad. Se aprovechó de las dos guerras mundiales, con su privilegiada posición distanciada (hasta que le bombardearon y que casualidad que dejaron a tiro un puerto con toda su maquinaria militar y desfasada). Que casualidad que durante la primera y segunda guerra mundial, se introdujeron en la guerra al situar sus barcos y submarinos en zonas no permitidas y no hicieron caso a los múltiples avisos de retirada o fuego. Estados Unidos es otra potencia de mierda. La Alemania de Hitler es lo peor que ha habido hasta ahora, pero lo que ha hecho Estados Unidos también dá bastante asco. Pero quien sabe, si nos ponemos a remontar, la culpa es de los europeos que introdujeron nuestra asquerosa ideología.

Gente que se nos va la flapa discutiendo de cosas que no tocan, a mi el primero. Peace & love joder.

Ademas si el problema de Bay no es si es patriotera o no, el problema es que es muy malo y salvo dos policías rebeldes, la roca y armagedon, no le tengo ningún respeto. Black Hawk Derribado sera todo lo patriotera que queráis pero como peli de guerra moderna es un cipote de peli.

Y por cierto!

Black Hawk Derribado es muy patriotera pero la prefiero mas que Pearl Harbor ya que al menos no exagera tanto las cosas , los americanos siguen siendo unos buenazos pero ni eso es tan exagerado como en Pearl Harbor

Por cierto aunque no es historica , El Señor de la Guerra es una gran pelicula de la que se pueden aprender muchas cosas , entre ellas esta el gran negocio que tienen montado los americanos con todo el tema de la guerra

Pero si yo solo quiero mi Cuba libre para que mi gente pueda bailar!

Por la misma regla de tres, se podría decir lo mismo de algunos palurdillos que van de enterados por el mundo.

Y totalmente de acuerdo en lo dicho por Lumiere sobre Coraline. Mucho mejor que el libro, por cierto.

Darkavm, por eso lo preguntaba, porque Bay dijo eso mismo, pero tambien recuerdo que al inicio del rodaje se comento que las noticias que podrian salir sobre la peli podrian ser algunas falsas, para despistar, aunque no se yo si eso se mantuvo tambien o no. Y despues de ver que hace dos meses Paramount confirmo que seguro haran una 3, de ahi preguntaba si habria final abierto o no, porque yo prefiero que sea como el de la 1, es decir, cerrada la historia del filme, pero que seguro se hace una secuela con otra historia.

Y ahora, a Javier Ruiz: lo siento, PJ me parece horrible (en su día se la consideró otro tanto: aun recuerdo la crítica de Guarner diciendo que era una obra maestra, pero “de otra cosa, no del cine”). Una primera hora de película haciendo promoción de sí misma , unos personajes caricaturizados hasta lo aborrecible, escenas “inspiradas” en otras películas, pero recortadas, reducidas a la mínima expresión, y un final abrupto y precipitado. Efectos magníficos, impresionantes para la época, pero nada más. Siempre corrió el rumor de que Spielberg se limitaba a dar el visto bueno a las escenas rodadas por sus subalternos mientras él acababa “La lista…” Ahora bien, si os parece tan buena, es que habitamos mundos distinos, sin duda. Nada que objetar a eso, Javier, la subjetividad y tal.

Ah, y lo que trataba de explicar antes -y que muchos no han entendido, es que repetir el argumento de una película no implica necesariamente que la cosa sea mala: Cameron lo hace habitualmente, y suele hacer obras maestras del cine de acción. Y M.I. superaba con creces a la pelicula cuyo argumento “robaba”. Si Transformers 2 falla, se debrá más a lo expuesto por el doctor diablo que a sus similitudes con la anterior.

Creo, como se ha dicho por aquí, que el problema reside en que actualmente es fácil burlarse de Michael Bay (a mí La Roca me parece horrible, pero en aquella época estaba de moda defenderlo). Y auqnue siempre me ha parecido un director nefasto, sus Transformers me parecieron el blockbuster más parecido a las producciones AMBLIN de los ochenta de los últimos quince años (me pareció GREMLINS para la generación tuning, vamos), y si aquí mantiene el tono entre sus toneladas de tópicos, bienvenida sea.

Y lo siento, Javier, pero ese subtexto que defiendes en T2 me parece digno de un telefilm del Disney Channel. Ya me lo pareció hace veinte años. Mucho más inetersante es el subtexto de la primera, en el que una mujer vulgar, apática, perdida en el fluir de su existencia, encuentra su lugar en el mundo y se redime a sí misma y a la humanidad engendrando al Nuevo Mesias (concebido por un ángel del futuro que desparece tras inseminarla) y aceptando el exilio para educarle, previo enfrentamiento contra un diablo/herodes. La pataleta de niñato malcriado en T2 me parece mucho menos interesante, así como la transformación de Chuachi en plan “humano, ¿por qué lloras?”

CLAROOOOOOO y el subtexto de nuevo mesias, y diablo/herodes no es un subtexto de disney channel. Lo que digo siempre, que vemos cosas que ni los que hacen las pelis se plantean.

Un saludete

Una cosa JFSebastian, respeto, faltaria mas que la roca siempre te pareciera mala, de echo lo es. Pero decidme en que se parecen las peli de finales los ochenta y mediados de los novena de Jerry Bruckeheimer y no me digais que el bueno era Don Simpson.

Yo no vi a soldaditos mongoloides en la roca, ni en marea roja, y si me apuras en dos policias rebeldes habia personajes comicos pero no como los polis de los hombres de paco, ni mortadelo y filemon. De unos años a esta parte eso es lo que te encuentras con Bay y con el otro figura del Bruckeimer.

En LA ROCA todos eran mongoloides. MAREA ROJA es de Tony Scott.

Y me encanmtan Mortadelo y Filemón. Mucho más que dos policias rebeldes.

¿Nadie se da cuenta de que se está discutiendo por gilipolleces? Cada uno tiene su opinión sobre las películas y punto, a mi no me importa lo que a vosotros os gusta y seguramente a vosotros os importa muchísimo lo que a mi me gusta. Segurísimo.

bueno jf sebastian te doy mi opinion sobre el tema por si me estabas esperando.

aqui ya hay mucho escrito, y no me da tiempo a leer tantos comentarios que siempre llevan a la misma rueda, es como estar en un circulo vicioso en donde no se puede salir de él.

mi opinion sobre T2, es una gran pelicula pese a quien le pese, la primera esta bien pero es una chapuza en cuanto a produccion, cameron siempre dijo que T2 era una especie de remake/secuela porque nunca le gusto el resultado final de terminator 1.

sobre parque jurasico, es una buena pelicula de aventuras al mas puro estilo spielberg, solo con un par de escenas cinematograficas de la peli es un millon de veces mejor que los transformers, lo que no me gusto fue la secuela “el mundo perdido”, donde pudo haber sido algo brutal y no lo fue, incluso fue mas infantil.

sobre la secuela aliens ya ni hablo porque eres tonto si piensas que ha echo un copy pasted de la peli de ridley scott.

sobre la roca, he de decir que es una gran peli de genero, y me gusta su tono, creo que esta junto con speed fueron los blockbuster de accion con mas ritmo que se hicieron en los noventas (no como ahora que va todo la ostia de rapido y sin sentido), tiene sus defectos de guion como casi todas las de su genero, pero se compensa con grandes momentos, como el momento de michael biern en las duchas, cada momento que sale el personaje de ed harris que me parece genial aunque algunos no les guste sus motivos, y sobre todo la pareja cage/connery explosiva, con un final de subidon. los momentos en los tuneles son los mejores, accion y aventuras de la buena.

bueno, aqui acabo y paso de seguir hablando sobre este tema, porque esto parece mas un bucle, solo queria dar mi punto de vista y a la vez responder a jf sebastian.

pd: sobre la filmografia de michael bay, en terminos cinematograficos me parece pobre, pero tengo debilidad por este tio, le saco como salvables bajo mi punto de vista, la roca como dije antes, me parece una de las ultimas pelis de genero de accion realmente cojonuda, armageddon, esta me defraudo mucho en su dia porque crei que bay se convertiria en una especie de cameron/mctiernan despues de la roca y no fue asi, aun asi me parece divertida, aunque cuando llegan al meteorito se vuelve un coñazo de peli. la isla tambien la salvo, pero simplemente por los primeros 40-50 minutos que me parecen bastante buenos, una vez que salen al mundo exterior se vuelve pegote, muy videoclipera y anti-cinematografica. y por supuesto transformers, porque aunque la peli no es una maravilla (al igual que la serie de dibujos), parte de esto es porque esta destinada al publico de entre 8 a 16 años, si esta peli la hubiese visto cuando tenia 10 o 12 años fliparia sin duda.

para mi terminator salvation es peor que transformers, porque esta ultima si que esta pensada para un publico algo mayor y no da la talla, al menos bay si consigue su proposito.

De transformers creo que se puede hacer algo mas decente si se lo curran , ahi esta como prueba la serie de Beast War que partiendo de una idea un tanto bizarra (ya se transforman en vehiculos si no en animales XDDD) supo hacer una historia bastante interesante , al menos a mi me engancho…hasta que desvario en la segunda temporada

Realmente si se pone detras alguien con un minimo de ideas y buenas maneras es capaz de hacer algo mas decente , pero claro si detras esta alguien como Bay no te puedes esperar nada bueno

Jamás pensé que en un hilo sobre Transformers se hablase de la segunda guerra mundial (dicho sin ánimo de ofender ni nada, simplemente me parece curioso).

Por otra parte, vi la primera de Transformers y me divirtió, pero es que sólo quería ver hostias. Es como a la peña que le gusta el boxeo (supongo, no tengo ni puta idea), lo que quieres ver en esencia es a dos tíos machacándose, pues lo mismo, si veo Transformers quiero ver a robots grandotes dándose de hostias. Imagino que la peli ahí cumpla.

Lo de ángel que aparece para ensimanarla me ha parecido cachondísimo Jfsebastian. Jamás pensé que se banalizaría una historia de amor tan trágica de una manera tan simple. Cuántas perlas tiene este hilo.

Lo mejor de todo es que aunque a ratos nos desviemos de la peli (a partir del viernes esto ya se centrará en ella) llevamos 109 comentarios de discusión de buen rollo, quizás a ratos caliente, pero sin maldad. Espero que siga así.

JFSebastian, me da que hay cosas en las que no vamos a ponernos de acuerdo, pero oye, ahí está la gracia de discutir. En cualquier caso no quería decir que Terminator 1 sea floja, me parece la polla, a lo que me refiero es que con elementos muy similares Cameron hace pelis completamente distintas en tema y tono. Creo que es ahí donde reside el sentido de hacer una secuela, en que aunque mantienes ciertos elementos de base en común, abordas temas distintos.

La primera trilogía de Star Wars mola en ese sentido porque siendo muy similares, cada peli aborda conflictos muy diferentes y se avanza en la trama y en el desarrollo de los personajes. Lo mismo en Terminator, Alien, las dos primeras de Bourne (la tercera me mola mucho, pero es cierto que es el pack de explansión de la segunda parte), etc.

Luego ya estarían las secuelas en plan franquicia como Indiana Jones, Bond, Star Trek o Misión Imposible. Son sagas en las que ocurre como en CSI y series similares, te da igual verte un capítulo que otro porque no es el orden lo que importa, sino cada peli por separado, que tienen siempre una estructura muy clara pero también responden a una fórmula muy eficaz. Ya depende de la pericia de los implicados en cada nueva entrega, pero nadie espera un desarrollo lineal de la trama, sino una nueva historia que en el fondo es casi siempre la misma. Eso no impide que se evolucione con los años, si no menudo coñazo, pero ya sabéis a lo que me refiero. Bond siempre será un agente secreto, ligón, que conocerá a una tipa que le liará de mala manera mientras trata de dar caza al magnicida, conspirador o chungoasesino de turno. Son sagas que con ciertos elementos inamovibles te permiten jugar mucho. Así te encuentras pelis glamourosas como las de Sean Connery, los Bond medio de coña de Roger Moore, el estiloso Pierce Brosnan o el último de Daniel Craig, que se desayuna un somalí cada mañana.

JFSebastian se perfectamente que marea roja es d tony scott lo que estoy diciendo es que las pelis de bruckheimer tambien han cambiado y a peor. Y un tipo de su escuela es Michael Bay. Decir que todos los soldados de la roca son idiotas es no querer entenderme asi que mejor lo dejamos. Y yo los de Mortadelo y Filemon los tengo firmados por Ibañez pero cuando veo una peli de accion no quiero ver el humor de Ibañez que digo Ibañez, de Fernando Esteso.

Un saludete

Te rectifico larcos10.
El humor de Pajares y Esteso es puro humor ingles comparado con los “chistes” del señor Michael Bay.

NIÑA BLANCA EN UN BARRIO DE ROBOTS NEGROS, CON LIBROS DE ASTRONOMIA ESA NIÑA ES UN PELIGRO (WILL SMITH MEN IN BLACK) JEJEJEJEJE

Y digo yo… ¿En la distribuidora no podían preguntar cuántos “fallen” había antes de traducir el título? Porque sólo hay un caído…

Creo que debe a un juego de palabras. Fallen hace referencia a “El Caído” con el que se enfrentarán en esta peli y también a los decepticons derrotados en la primera película (Megatron…)

Mierda Taurael! ¿Tu que haces?!! Ya has dicho un espoiler! Ahora si que no pienso ver la película!

Ya ves, cosas de leer la sinopsis…

Tienes razón Doctor Diablo, he ofendido a Esteso. Ademas tenían los cojones de sacar tias en pelotas que hoy en dia ni eso. Te montan un super bar de streaptease en Sin City, y están todas vestidas. Como esta el cine por dios. Un solo capitulo de Battlestar Galactica vale mas que todos los blockbusters de este año.

Uys, inseminarla, perdón, qué gamba.

Mi nota para esta película, casualmente, es la misma pues le doy un 5.0/10!!!!!…

pues si es como la primera y mas grande por mi cojonudo! la disfrutare como un enano!! jejeje

Acabo de verla y la verdad que me esperaba muchísimo menos. Me parece mucho mejor trabajada que la primera, mucho más entretenida y mucho mejor hecha. No estoy diciendo que sea un peliculón, pero joder, el argumento son robots dándose ostias, es que no se le puede pedir más. Quitando un poco al final que me pareció demasiado batiburrillo, el resto me pareció mucho más que decente para lo que pretende ser.

Y esta vez las peleas por fin son algo más que amasijos de hierro dándose ostias, lo cual se agradece mucho.

Y después están Megan Fox e Isabel Lucas por supuesto. Simplemente por los planos de sus culos gratuitos, imágenes a cámara lenta, etc, merece la pena gastarse trescientos millones en hacer esta peli.

Buf, acabo de verla y… no me ha gustado. Me explico, la primera parte de la peli estaba bien, parecía que tenía argumento, aparecía mucho más Megan Fox, no se abusaba mucho de los efectos especiales… Es decir, la peli iba tranquilita. Pero de pronto pum, pum, PUM! Toma explosión por aquí, por allá, adiós al argumento, explosiones, explosiones, planos contrapicados, explosiones, explosiones, besitos, explosiones, explosiones, humor malo, explosiones, explosiones y más y más explosiones.
Ha llegado un momento en la película que tenía tan dolorida la cabeza al ver tanto movimiento de cámara y explosiones que no podía ver bien.
Haceos un favor y gastad vuestro dinero en maravillas y no en chorradas como ésta. ¿Queréis un ejemplo de maravilla para ver en el cine? Los Mundos de Coraline. Yo ya la he visto cuatro veces. Es genial.

¿Lo único que se salva de ésta peli? Megan Fox. Y los efectos especiales que eran muy, muy buenos

Hoy he ido a verla.

Yo particularmente siempre he sido un detractor de Bay. No me gusta nada un director para el cual dejar un plano fijo durante más de 5 segundos supone una labor tan imposible como que un concursante del gran hermano tenga dudas existencialistas .

Aún así la primera de Transformers la disfruté como un enano. Tenía acción frenética por un tubo y resultaba muy simpática y entretenida.
La secuela potencia todas las cosas que aparecían en la anterior, para bien y para mal. Es decir, que las peleas entre autobots y decepticons son aún más impresionantes y dejan con la boca abierta; pero el humor chusco y los personajes con encefalograma plano marca Bay están más desatados que nunca.
El principal problema de esta película es que en un determinado momento pega un bajón de ritmo brutal. Si hubieran reducido la duración unos 45 minutos no se hubiera visto tan lastrada, pero de este modo llega un punto en el que ya nos la suda todo y sólo estamos deseando que llegue el climax final.
Eso sí, sólo por ver como se luce Optimus Prime en las batallas o a Megan Fox corriendo a cámara lenta (¡Badabum!), ya merece su visionado.
Aunque como he dicho antes, si hubieran atado más en corto a Bay en lo que a duración se refiere, el resultado habría sido más satisfactorio.

Nota: 5,5/10

acabo de ver transformers 2 y es una de las mayores mierdas que me he tragado en el cine (excepto por megan fox), es un desproposito de 2 horas y media donde saltan de explosion en explosion sin explicacion alguna. el argumento, si se le puede llamar asi, es un insulto al sentido comun de los espectadores, un caos de idas y venidas que no te lleva a ningun sitio , y que conste que he ido al cine para ver una pelicula de entretenimiento sin mas pretensiones como era la primera pelicula ,que al menos cumplia con la intencion de entretener, pero me he aburrido como una ostra (excepto por megan fox) siempre he defendido el cine de bay porque tambien hay que ir al cine para ver fuegos artificiales de vez en cuando y el tio eso lo sabe hacer, pero he de reconocer que se ha pasado. lo mejor megan fox lo peor el resto.

Me ha parecido una mierda sin sentido a partir de la mitad de la peli.

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER!!!
-¿Por qué coño utilizan un trozo de cubo para resucitar al inútil de JetFire en vez de a Optimus Prime (quien por ser un Prime debería saber donde esta el rayo “destructos de soles”….)?

-La escena de Sam en el “cielo robot” me pareció lo peor en mucho tiempo (a la altura de las nubes a lo Rey León de Van Helsing)

Nunca creí que diría esto de una peli de Michael Bay, pero a esta película le sobra dialogo y le faltan explosiones.

Le quitaba 30 minutos de metraje tranquilamente.

la primera me parecio eterna. no la soporto, de hecho odio como dirije michael bay (La unica q me ha gustado es Bad BOys) en realidad odio ese estilo de videoclip q pareciera q estubiera dandole una cachetada a tu inteligencia. Y comparaR a james cameron con este señor en realidad MERECE ser PENADO, y el verdadero transformer de este año vendra el 18 de diciembre.

La akavo de ver em el cine.

Diskullpaz ke scriba asin, es ke stoi mui malito, kreo ke seme a kaido el cereblo despuej de berla, lo eztoi bujcando.

A ber si me rekupero plonto y pueeddo bolber conmo siempge.

yo me lo pasé genial, eso si, no me he puesto a pensar en el argumento ni nada… sigo pensando que Michael Bay es el puto amo, y ya está!!!

Saludos

Es tan la misma película que el trailer que podemos ver aquí la llama Transformers de Michael Bay, no Transformers 2 ni nada que anuncie una progresión o cambio.

Bueno, pues despues de verla, me ha parecido lo mismo, pero peor. Y no me refiero a argumento, que eso es evidente que no es precisamente lo más importante. Pero donde con la uno me lo pasé pipa de principio a fin, con ésta, no. Cuando mola, mola, pero cuando no… uf….

A mi me dejó la misma sensación, la mente de Michael Bay funciona a unos niveles que no podemos comprender, cuando el público se rie de una escena por lo ridicula y tonta que resulta, en su mente eso es alta comedia.

No se en que estaban pensando cuando hicieron escenas como:

SPOILERS

Todo el principio con Megan y Shia en plan novietes acaramelados y dandole escenas a Megan que no vienen a cuento como lo de cambiarse de vestido mientras se pone mimosa o la escena posterior con la webcam.

La escena de la universidad me hizo caerme del asiento porque no daba credito a lo que estaba viendo. Dwight de The Office aparece comiendo una manzana, la tira al suelo y le dice a una alumna: Acabatela por mi.

Sin sentido / SPOILERS

jajaja, he encontrado por la Web esto y no he podido evitar compartirlo con todos vosotros XD… ¿Será la inclusión de Bay en el cine social?

http://www.youtube.com/watch?v=bXGWZxI9lAs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bXGWZxI9lAs&feature=related

Cumple como entretenimiento , pero comparada con la primera aqui el factor sorpresa ya se agoto, el exceso le pasa factura a la pelicula. Creo que una comparacion vendria a ser como a Casino Royale con Quantum , te deja esa sensacion , asi hayas disfrutado la pelicula. Creo que en la primera me parecieron mas emocionantes la batalla en la ciudad que esta pelea que tienen en el desierto.

PD: A quien no le haya gustado la 1, no sea masoquista que esta es lo mismo y con algunos puntos menos debido a los excesos.

*salvando distancias..con lo de Casino Royale y Quantum..pero es la misma comparacion entre la primera y la segunda..te puede gustar te entretiene pero la primera gana mucho mas puntos en comparacion.

A todos aquellos que os dais golpes de pecho criticando lo malo que es el cine de Michael Bay deciros nada más que una cosa. ¿Para que cojones vais al cine a ver sus películas? ¿Sois masoquistas o algo parecido?… y, si no es eso, entonces es que os va la marcha.

Hoy he visto Transformers 2. No me ha defraudado, porque sabía lo que iva a ver. Este hombre es previsible, pero eso no significa que no haga buen cine de entretenimiento. (Y que coño, yo pago 7 pavos para entretenerme) Si alguien busca cine de autor…que se ponga en su keli y en un buen DvD o Blueray desos, Ciudadano kein o Metrópolis….

Menos criticar tanto y que cada uno vea y disfrute lo que le salga el pepino. (Es que ya está bien….que no hago na más que leer pamplinas…que si Michael Bay es mu malo…que si Cameron es el Mejor….joder, es comparar a Dios con un Gitano.

Ahí queda eso.

“que si Michael Bay es mu malo…que si Cameron es el Mejor….joder, es comparar a Dios con un Gitano.”

Le ha faltao terminar el comentario con un ¡Hi Hitler! al nota

La acabo de ver y bueno tengo la sensacion de no haberme enterado de una mierda con este filme, pero claro te da igual todo. Pasas 2 horas y media viendo robots dandose de leches de lo lindo mientras que aparecia Megan Fox a cámara lenta en un par de ocasiones. En fin que a mi modo de ver es una pelicula demasiado facilona para Bay, y eso el que lo dice es un fan de sus primeros filmes, pero aquí esta todo demasiado remezclado incluso para mi. En fin echando de menos los tiempos de La Roca.

Perdona Gerion…no entiendo lo de ¡Hi Hitler!. ¿A que te refieres?. Yo no me pongo de lado de uno ni de otro. No se si entiendes que me refiero a que no tienen comparación uno con otro. Cada uno será mejor o peor en su genero. Sólo digo que para gustos, los colores. Y si uno ya sabe más o menos lo que se va ha encontrar pues eso, que haga lo que crea conveniente. Lo que no puede ser es que automáticamente cualquier película de Michael Bay sea una bazofia por ser un alegato a la Nación o a sus fuerzas armadas. Esta gente el patriotismo lo lleva en la sangre, no como aquí que sólo salen las banderas cuando juega la selección. Otra cosa es como ruede o deje de rodar, si es más o menos confuso…Pero vamos que sigo diciendo que este tio no engaña a nadie. Hace un Blockbuster veraniego que se come la taquilla y por eso le pagan. Pese a quien pese.

Por cierto yo no soy El nota…ese era Jeff Bridgess.

Mira Jeff,a mi Transformers me la pela, no la he visto ni me llama la atención. Respecto a “comparar a Dios con un Gitano.” , te has lucio, vaya mierda de expresión. Será una frase hecha, pero es una mierda de frase hecha. Te hubieras quedao igual si hubieras dicho “comparar el tocino con la velocidad”, pero no, has preferido perpetuar una expresión racista.¿Qué quieres que haga?, ¿qué te ria la gracia?, no, paso.

Tiene momentos que no son dignos ni para las tortugas ninja.

Es larga hasta un límite más que doloroso. Cuando empieza a doler todavía queda mucha película.

No hay ni una sola escena a recordar, como la persecución de Barricade a Bumblebee en la primera parte después de haberse soltado unos cuantos soplamocos. Escena que en el cine era un buen espectáculo acompañado de un temazo.

Su comienzo me recordaba a gremlins 2, su final resuelto a toda velocidad y con excusas para una tercera. Es como la mierda de piratas del caribe con lo de Orlando capitan del holandés horripilante y la fuente de la juventud.

Las peleas entre robots estarán muy bien hechas, pero en la primera ya había tanta metralla que no te enterabas de quien estaba pegando a quien, aquí multiplica ese efecto por 1000.

No esperaba mucho de la película, pero fue peor de lo que pensaba. De G.I.JOE no espero menos.

Bueno pues sí, Bay parece que se ha puestos anabolizantes a la hora de ponerse tras la cámara para dirigir esta película, todo es excesivamente contundente, quiere que sea espectacular y lo consigue veces lo es en demasía, sus robots lucen más espectaculares que nunca y la acción también, técnicamnente el film (gracias a los genios de ILM) luce perfecta, increible, técnicamente hablando, el uso del CGI para la creación de los robots de esta película se mea en cualquier producción de los últimos años, ahora lucen incluso mejor que en la primera entrega, están más definidos, cuentan con una animación más clara y elaborada, son más “reales”, su renderización es simplemente pasmosa, y lo que es mejor son los verdaderos reyes de esta película y es que desde un principio brutal e intenso nos demuestran sus transformaciones, sus habilidades, lo bien que lucen en pantalla y como mola Optimus Prime.

La película creo que es totalmnete disfrutable si se acude con el cerebro en modo “infantil” exactamente como hacíamos antaño con tantas películas que ahora adoramos a pesar de que su calidad cinematográfica sea bastante cuestionable pero que narices formaron parte de nuestra infancia, mientras veia esta película pensaba “joder un chaval de 12 o 13 años tiene que fliparlo de la hostia con esta película”, quizás sea su tipo de público más potencial, que no el único, es una película basada en una serie de juguetes cambiantes y que tuvo también su correspondiente serie de animación que no nos engañemos nunca fué gran cosa, son conscientes del material que tienen entre manos y optan por hacer una película de puro espectaculo de robots machacandose antes de hacer un film con cargas morales o existenciales que habrian caido en el más profundod e los ridículos, la materia prima no da más de sí.

El film va mutando cual Transformer de celuloide. Empieza fuerte, desplegando toda la artillería pesada, remitiendo directamente a los momentos álgidos del primer episodio, con los robots haciendo de las suyas en medio de una batalla campal donde el ejército actúa de comparsa. De ahí, de una action-movie salvaje, que cruza Godzilla con cualquier cinta de marines, con explosiones a troche y moche, salta a la comedia de los años 80, se marca un momento-homenaje Gremlins cibernético de aúpa que deriva hacia el cine estudiantil de siempre, donde irrumpen Terminator y Species con su poquito de Femme Fatale. Así podemos continuar, destripando el largo largometraje (casi dos horas y media que mejorarían con un oportuno recorte), que no hace ascos a la aventura tipo Indiana Jones, al romanticismo exacerbado y ridículo, incluso al terror trotón y tontorrón, los fotogramas bélicos y las buddy-movies. Un locurón. Bay ha juntado todo en una batidora cara, como sólo Hollywood puede permitirse y es como si quisiera hacer la gran película para toda la familia que lo resuma todo, siempre dentro de los márgenes de la comercialidad más absoluta y exagerada.

La película es un pastiche de situaciones y emociones que pasan a la misma velocidad que con la que Bay dirige, vemos sus momentos emotivos, sus momentos de humor( bastantes de ellos bochornosos), su poquito de drama, su poquito de romance todo ello sin dejar de pisar el acelerador, hay que exprimir hasta el último segundo de la película para enseñar en qué se han gastado la pasta, su primera mitad es bastante interesante, bien estructurada y jodidamente divertida, luego en su tramo final Bay pisa el acelerador a tope, demasiado diria yo y nos ofrece una carraca de situaciones tan espectaculares como carentes de ritmo o sentido algunoconsiguiendo el correspondiente bajón en comparación con su primera mitad, mucho mejor realizada.

Es cierto que la película no ofrece nada nuevo y en conjunto es similar a su antecesora pero también es cierto que a este tipo de productos no le hace falta darle una vuelta de tuerca y sólo ofrecer el “más de lo mismo pero más grande”. Su guión es inexistente, y es una mera excusa para poner en pantalla a un puñado de robots que lucen de puto lujo, sin duda son los verdaderos protagonistas de la película mucho más que en la anterior entrega, lucen más y mejor y Bay se ha preocupado por mejorar algo que tantas criticas tuvo en la anterior entrega y son las peleas de los mismos, y en este sentido verlos machacarse literalmete es una gozada, en esta secuela cada golpe que sen dan estos monstrancos se ve perfectamete y vemos una contundencia que sorprende, y es que Bay casi parece hacer un film gore pero con robots, ya que las hostias son brutales y tienen una ferocidad de las que carecia la primera entrega, dircetamente se despedazan, se parten por la mitad, se rematan en el suelo, se atravisan o se arrancan la cabeza etc, no se andan con chiquitas no, todo ello en un alarde técnico por parte de ILM sin precedentes y para quitarse el sombrero.

En resumidas cuentas es cierto que la película sufre un bajón de ritmo en su segunda mitad potenciado por excesivo espectaculo tan caótico y sin sentido como disfrutable, pero su primera mitad muy bien llevada conjuga, poco natural pero que se agradece de todas maneras, los actores por decir algo están para acompañar a los robots y poco más, aunque Labeouf cumple bastante bien en su papel, el resto lucen palmito con mayor (Megan Fox, Isabel Lucas) o menor ( lamentable Turturro) fortuna. pero en resumidas cuentas es una película que da lo que se espera de ella, no engaña a nadie, te gustará o no lo que ofrece pero no manipula al espectador en su fórmula y más sabiendo que Bay es Bay y lo que nos vamos a encontrar, yo la he disfrutado mucho, quizás le sobre 20 minutos al film para hacerlo algo más ágil, pero en general es un producto sumamente espectacular que recaudará la de dios y que es de consumo rápido pero agradecido, es Pequeños Guerreros pero con Robots en lugar de juguetes.

Lo ideal es acudir a la sala con el chip adecuado, el de niño, grande o no grande, bien colocado, como queda antepuesto. Que no haya lugar a dudas: vamos a ver un homenaje desproporcionado al cine de los años ochenta y sucedáneos, en una propuesta que probablemente recicla lo más obvio (y a ratos bochornoso) de una década que ha marcado demasiado el actual cine fantástico para todos los públicos, los chavales de 12 0 13 años leen las imágenes de este film de una manera muy distinta a la que la podamos hacer nosotros, y quizás ahí resida parte de su exito a nivel mundial, los refrescos bien fresquitos llenan la sala de cine, y ves a una cantidad ingente de personas a tu alrededor, desde niños, a parejas, pasando por gente más mayor, el grupo friki de turno y un sin fin de personajes más, esto es cine comercial y esta es la gente para la que está hecha este tipo de películas, es el significado visible de Blockbuster, si vas buscando otra cosa cambia rápidamente de sala porque esto no es cine al uso, es espectáculo audio-visual tan grande como gratuito, tan divertido como olvidable, el olor a palomitas alivia toda conciencia cinéfila.

Me lo he pasado realmente bien, me ha dado lo que esperaba para lo bueno y para lo malo y eso es mucho decir después de ver las decepciones que uno se lleva con otras películas supuestamente mucho mejores que esta (vease Terminator Salvation). No es una película tan tan mala como se dice ni de coña. Entretiene y eso es mucho decir hoy dia.

Le doy un 6.5.

Uy un 6′5 es lo que le doy yo a la primera, que la vi la semana pasada. ¿Qué le das tú a esa Lumiere?

No sé si ver ésta en el cine o esperarme al dvd.

Pues Regm practicamente le daria la misma nota, ya que la primera parte juega con la novedad y me parece una película muy entretenida, esta a su vez corrige algunas cosillas como las escenas de acción que están mejor resueltas, los robots tienen mucho más protagonismo y es más espectacular pero luego pierde el factor sorpresa de la primera y a nivel argumental es más de lo mismo, ya te digo la primera por la novedad y esta por mejorar algunas cosillas y por ser aún más espectacular a ambas le pondria la misma nota.

Si la primera te gustó esta es exactamente la misma película pero mejorada en algunos aspectos y aumentada en exceso en otros, ya sabes que película te vas a encontrar, lo único que puedo decirte es que una película de este tipo por su espectacularidad se disfruta mucho mejor en pantalla grande, es una película para ver en cines y poco más.

Gracias por el consejo Lumiere, seguramente la veré en cine, aunque creo que esperaré un tiempo, porque ahora mismo no me apetece ver robots otra vez. Tenía q haber visto la primera un poco antes…

No generalicemos,que gracias a Dios por tener 12 o 13 años no se tiene que ser un imbecil.
“Coraline” lo demuestra.
Y Pixar,y Indiana Jones,y Miyazaki,y Star Wars (sólo hay una trilogia) y Regreso al Futuro……
En todo caso hay que acudir con cerebro de “tunning-comomolaelscorpia-quesonunas elecciones-paraquesirveunlibro-quebuenaestálajaca”
Y eso NO tiene nada que ver con la edad¡

Y basta con la excusa “es un blockbuster”.
Que los Indianas,los Star Wars,los Gremlins,los Regresos ,también son blockbusters coño ya¡

A ver Doctor Diablo que si que me parece muy bien, que yo también antepongo todas estas películas que tú dices, Coraline me pareció un peliculón, de Pixar que te voy a decir a tí, no hay mayor fan en la tierra de estos tipos que yo, o de Miyazaki y demás pero eso no significa que uno no pueda disfrutar de esta película, y no no he generalizado en ningún momento, sólo he dicho que chavales de 12 o 13 años podrán disfrutarla quizás mejor que nosotros en algunos aspectos aunque luego también esos mismos chavales se metan Coraline entre pecho y espalda, una cosa no quita la otra.

Este tipo de cine está a años luz de Transformers eso no lo vamos a descubrir ni tu ni yo aquí y ahora, esto no es cine inteligente, ni siquiera es cine propiamente dicho aunque use sus técnicas, pero no por ello no tiene por qué decirse que no es disfrutable, no deja de ser un producto muy bien elaborado técnicamente y es jodidamente espectacular y ya está, es que no hay más,es que no sé por qué narices hay que buscarle las vueltas tantas veces a una película que no las tiene, que ofrece lo que se espera de ella, es como pedirle peras a un olmo, es absurdo, sólo decía que muchos chavales al igual que nosotros lo mismo un dia les apetece una buena película propia a su edad con una caliad más que destacable vease Coraline y al otro dia les puede apetecer exactamente esta película, entretenimiento a secas para fliparlo con sus colegas, ni todo tiene que ser blanco ni tiene que ser negro.

A ver si uno ahora no va a poder decir que esta película es entretenida leñe, yo si ir más lejos prefiero esta Transformers a Iron Man por ejemplo, y me la suda que Iron Man tenga mejor estructura, guión (es un decir) o construcción de personajes (ja!) o su direción sea más clásica y bla bla bla, yo a este tipo de productos les pido que me entretengan eso de antemano y si luego resulta que además tienen otras muchas virtudes detrás (que las hay desde luego aunque sean pocos esos Blockbusters) pues de puta madre, pero la diferencia es que mientras que con la película de el hombre de hierro me aburrí de cojones con esta me lo he pasao como un niño de teta, ¿¿que eso significa que no tengo ni idea porque otra gente lo piense así?? ya lo dije en otros post, me la pela, yo sé lo que me gusta y lo que no y lo que le pido a cada tipo de película.

A Transformers o a Iron Man les pido entretenimiento por encima de todo, ahora que una me divierta más que otras pues oye es ya cuestión de gustos.

P.D. Nosotros también nos tragamos películas que supuestamente son adultas o van de adultas y no lo son y también nos lo pasamos teta ¿¿no?? un chaval de trece años tiene también todo el derecho de ver tanto Coraline como esta Transformers, además esto le servirá también para apreciar mejor lo bueno de lo que no lo es tanto, de donde se puede rascar y sacar matices y de donde sólo se va a pasar un buen rato a secas.

Como bien dices Doctor no generalicemos, no todo el que va a ver Coraline por el mero hecho de verla es inteligente ni todo el que va a ver Transformers por el mero hecho de hacerlo es tonto del culo, porque si etiquetamos así el problema empieza en nosotros mismos, todo es disfrutable en su justa medida y en su momento oportuno, no hay más.

Claro que las Indianas, las Stars Wars, Tiburon( el primer Blockbuster de la historia precisamente), Regreso al futuro y demás son Blockbuster, no se usa como excusa, sólo que son films con una función y una intención muy específica, por desgracia no todas tienen el mínimo de calidad exigible aparte de ser películas realizadas para masas, en eso estoy de acuerdo contigo pero es que no todas tienen por qué ser Stars Wars ni Indiana Jones (afortunadamente) hay niveles de calidad dentro de los Blockbuster como los hay en el resto de películas.

Está muy bien que me saques a colación Blockbuster cojonudos como los que citas que demuestran que calidad y comercialidad pueden ir de la mano perfectamente, pero joder es que te has ido a verdaderas joyas, pa nivelar un poco la balanza ¿¿por qué no citas otros Blockbusters como la infumable Lobezno?? como me digas que Lobezno es mejor que esta Transformers me pego un tiro y siendo mucho peor por qué narices no se le curcifica tanto como a esta que nos ocupa?? cuando es inferior en todos los sentidos.

Venga Clint….veeeenga!…vamos, animaté ya!….Clint…joe, tarda en coger ritomo la peli…vaaamos, ese Clint…

…COÑO CLINT , REVIENTA UN PUENTE!

¿que pelicula es? ¿de quien es el monólogo?

Lobezno es una pelicula repugnante,con todas las letraas.
Pero esta no le va muy a la zaga.
Y ahi termina la cosa para mi Lumiere.
Porque a partir de ahi a mi Iron Man me pareció divertidisima y me lo pase pipa y en cambio en esta llegué a dormirme media hora del aburrimiento.
Lo siento pero yo no puedo apagar mis neuronas a voluntad.Suerte que tienes de poderlo hacer.

El monólogo es de Agustín Jimenez.

y la peli a la que se refiere es “Los puentes de Madison”.

¿He acertado Gerion?

http://www.youtube.com/watch?v=__fe3KwJa5k

Transformers es un producto y ya está… como producto cumple y prueba de ello es su alto consumo o recaudación. Como película es entretenida si lo único que exiges es ver acción entre robots gigantes y tias buenas.

Lobezno es fea, y Ironman tremendamente sobrevalorada, a mi si que me aburrió, esperaba grandes enfrentamientos y me quedé exactamente igual cuando salí de la sala… había alguna amenaza en el film? algun enfrentamieno epico? eh… uhm… NO. La única película que en este sentido me ha dado mas de lo que esperaba ha sido TDK, la historia es brutal, el guion está a la altura en todo momento, y la acción es acojonante también.

Mi comentario es para Javier Ruiz de Arcaute, el autor de la primera crítica.

Javier, con todos los respetos, creo que deberías ser un poco más consciente de lo que escribes, es cierto que no a todo el mundo le gustan las películas de acción y/ó ciencia ficción pero creo que también es cierto que un alto porcentaje de las personas que va a ver una película van a disfrutar de géneros como acción: explosiones, persecuciones, peleas, armas, etc… y de ciencia ficción: aliens, ovnis, incluso una mezcla de lo de esto último y lo anterior. El hecho es que a estas personas, en las que yo me incluyo queremos ver esto elevado a la decima potencia a ser posible, es decir no buscamos personajes profundos con dilemas personales, ni ideas románticas, queremos salir durante hora y media o dos de los problemas que tenemos en la vida real y dejar volar nuestra imaginación, ser el héroe de la película (o el villano),tener como amigos a alienígenas robotizados y poder fardar de coche que se transforma o de novia pivón (MEGAN FOX), queremos eso y queremos verlo en la gran pantalla por ello Michael Bay para mí es un director excelente porque dicho de forma simple ME DA LO QUE QUIERO VER.

Estoy viendo en este foro que la gente por regla general critican a Michael Bay de hacer películas siempre en la misma línea, que es demasiado patriota… etc, bien pues os digo una cosa, ojalá en España fuésemos la mitad de patriotas que este hombre porque entonces nosotros llegaríamos a otro nivel político y humano, en cambio nos apuntamos con el dedo diciendo tu eres facha, rojo… etc (ya me entendéis), en cuanto a sus películas es posible que todas tengan los mismo ingredientes (explosiones, tías buenas, cochazos, etc) pero chic@s precisamente eso es lo que nos gusta. También se le acusa de hacer un producto para hacer dinero, pues bien señoras y señores resulta que el cine en Hollywood es un NEGOCIO, veréis como en el momento en que en España se rueden películas con presupuestos privados y no con créditos oficiales (ICO) se hará buen cine, mientras tanto seguiremos viendo películas del estilo a las de Andrés Pajares pero evolucionadas a nuestros tiempos, si no estáis de acuerdo como ejemplo os pongo a Alejandro Amenábar que terminó marchándose a Hollywood para poder rodar las películas que a el le gusta hacer (y a nosotros disfrutar)…

Respecto a Transformers 2 os digo que para mí, es una película excelente de acción y ciencia ficción, entretenida con un guion más que aceptable (teniendo en cuenta que es una secuela), excelentes efectos especiales y con buenos toques de humor. ¿Qué más se puede pedir?

Bueno no quería extenderme tanto, pero la verdad que me ha podido la pasión, espero que no te lo tomes a mal Javier, esta es solo mi impresión y espero que sepas aceptarla.

Un cordial saludo a todos los participantes de este foro

Premio para el Walter! perdón por la tardanza, Walter, pero es que no habia visto tu comentario, esto está muy liado ultimamente con el “debate” (en realidad casi todos dicen lo mismo) sobre transformers2.Por cierto, drjpp, gracias por hacer un comentario a favor de Bay, a mi no me gusta su cine, pero por lo menos es una novedad en la pagina. Aqui parece que lo que se discute es si torturar-reeducar a Bay o matarlo directamente.

Lo malo de ser tan patriota es que acabas siendo un necio que se cree el mejor del mundo , bay seguramente es asi de creido y vanidoso a parte de estupido de lo ignorante que es , si siempre hace las mismas mierdas no puede ser de otra forma

No la verdad es que no estoy de acuerdo con el patriotismo porque en la mayoria de veces se demuestra que tiende a ser excesivamente radical y los que suelen ser tan patriotas no han demostrado precisamente ser muy inteligentes , pero total que te puedes esperar de personas que se creen el ombligo del mundo

Llevo años leyendo esta página, y nunca me he decidido a escribir en ella, es como si en general las críticas hacia uno u otro lado siempre las haya visto más o menos equilibradas y por eso quizás no tomara la determinación de participar antes.

Para la mayoría de los “expertos” cinéfilos de esta página, entrar a participar a esta página para defender a Michael Bay ( o a cualquier director que me haga disfrutar en cualquier tipo de género ) será un sacrilegio.

La realidad es que a uno se le cae la cara de verguenza, escuchar algunas críticas que proliferais hacia el terreno personal, relacionadas con falta de cerebro, de gusto, de inferioridad o parecido, a personas que les gustan las peliculas, en este caso, de Michael Bay.

Considerando las respuestas respecto al tipo de cine que realiza Michael Bay, he de decir que inicialmente creo que lo que falta ( y mucho ) en este foro, es empatía.

Entenderemos que no siempre lo que hace la mayoría es lo correcto, pero si bien es cierto, que en el aspecto del Ocio, algo que atrae a grandes públicos y además repite, mejora y gusta, algo tendrá que ver.

Las peliculas de Michael Bay, en general tienen un notable o sobresaliente desarrollo en la parte visual, efectos especiales, espectacularidad, música y bandas sonoras de acción, y está claro que profundiza menos en guión, argumento, desarrollo e interpretación. Y qué ?

Cual es la delgalda linea que marca lo que es cine y lo que no? Lo que debe ser o no debe ser? Quien marca las reglas de que todos los directores deban hacer trabajos diferentes, o cambiar de género o de técnica?

El espectáculo no lo define el crítico sino el espectador, y aunque determinados sectores de ocio nos puedan parecer absurdos, la realidad es que muchos de ellos mueven emociones en diferentes aspectos, y eso debemos RESPETARLO.

Al fin y al cabo, yo que me considero aficionado al cine de todo tipo, me gusta ver TRANSFORMERS, porque crecí viendo la serie, y me emociona y me trae buenos recuerdos de mi infancia, y por tanto, de mi vida personal, luego no será tan malo un espectaculo que me hace sentir emociones positivas.

En segundo lugar, valorando la parte patriotica que habitualmente usa Michael Bay en todas sus peliculas .. me pueden explicar que parte negativa tiene de malo?

Donde se asocia el patriotismo a las fuerzas armadas, y a su vez a ser el ombligo del mundo? Tenemos que vetar todo aquello de lo que nos sentimos orgullosos?

La verdad es que esto en España es facilmente criticable, porque aquí precisamente pecamos de no tener absolutamente nada de patriotismo. Perdón, cuando juega la selección todos decimos que “somos Españoles” y nos sentimos orgullosos si gana .. que cinismo y mediocridad tenemos.

Un director plasma su visión de las cosas en las peliculas, no es una cuestión de radicalismos y/o de fanatismos. Porqué si una pelicula de un director americano critica acciones bélicas del ejercíto en determinadas guerras, lo alabamos como si fuera el amo de la dirección artistica, y cuando un director, con su visión, ensalza los poderes y cualidades del mismo ejercito le repudiamos?

Yo estoy harto de ver a maricones, yonkis y fulanas en las peliculas de Almodovar, y joder, es la ostia, porque le dan premios, sigue haciendo las mismas peliculas, y hasta la gente las vé !! Lo respeto, y no lo comparto, pero no se me ocurre pensar que la gente que vé esas peliculas son gente repudiable, maricones, yonkis o fulanas ( notese la ironia de los terminos usados ).

Por último, daría un consejo a todos aquellos “expertos” críticos que navegan por estas páginas, que reflexionen internamente en que aspectos de su vida son tan exigentes como en el cine.

Pensemos que quizás las leyes de la fisica o de la dinamica no podamos respetarlas con todo el realismo que queramos en una pelicula de Robots, porque sino no tendriamos peliculas.

Pensemos que quizás, si llevaramos a la gran pantalla los libros al pie de la letra, tendriamos que comprar entradas para ver las peliculas con bonos de 7 dias.

Pensemos que quizás, no siempre las peliculas más controvertidas, dramáticas, apenadas o diferentes, son lo que el público espera al entrar en un determinado día, a una determinada hora, a la sala de un cine.

Pensemos entonces, si somos capaces, que los estados de ánimo son difernetes en cada día, cada hora y cada año, y por tanto hay mucho público que un día busca la mejor interpretación posible, que le transmita emociones transparentes, y otras veces solo queremos recordar nuestra feliz infancia, viendo a Optimus Prime, y que nos transmita otro tipo de emociones.

Pensemos entonces, que somos diferentes, y la sencillez no es sinonimo de mediocridad, en muchos aspectos y momentos.

Un saludo a todos.

Pues vista ayer… y miren, es una mierda, pero es una mierda bien hecha.

Veamos, a nivel de historia, personajes, ciertas situaciones… es quizá de lo peor que puedes echarte a la cara (aunque Optimus Prime mola, Optimus Prime SIEMPRE mola), pero a nivel de parida visual es de lo mejorcito al igual que la primera: armatostes metálicos ostiandose unos a otros y causando destruccion a saco.

¿Qué es infantiloide? ¿Qué hay que desconectar el cerebro? No será lo más cinefilo del mundo pero a mi eso me vale para una tarde de verano, nunca he sido la criatura más exigente del mundo (como mi lista de ‘placeres culpables’ en cine puede atestiguar)

La ví ayer, y quitando los FX no me gustó casi nada. Todo en general está mucho peor que en la primera. Sobre todo el guión y banda sonora.

Vaya lástima. La primera me gustó bastante.

Confundimos las cosas , no se los demas pero cuando yo hablo de Michael Bay lo hago diciendo lo que pienso de el y sus peliculas y nunca voy en plan de “desde mi punto de vista de experto” lo hago guiandome por mis gustos y diciendo en todo momento lo que pienso

Es decir si para mi casi todo el cine de Michael Bay es malo de cojones (La Roca es la unica “americanada buena que ha hecho”) es que ME lo parece y punto , sobre todo por la mayoria de motivos que ya se han comentado aqui

Me parece muy bien que algunos disfruten de las peliculas que hace este tipo , en ningun momento me he metido con las personas que defienden el cine de Bay como un buen entretenimiento.En lo que a mi respecta el cine de este director pues puede llegar a entretener , pero la verdad es que ha llegado un momento en que se me hace cansino porque siempre repite una y otra vez las mismas cosas y es demasiado evidente

Lo cierto es que la primera de Transformers me resulto muy pasable y ni si quiera me llego a emocionar (mas bien me aburria a la larga) , si esta es mas de lo mismo pero encima con mas estupideces que la primera y con una accion mas basta , pues como que no me interesa nada verla

Que conste que yo he visto mucho cine de entretenimiento , no es que busque que este respete las leyes de la fisica en todo momento ni nada de eso , pero al menos le pido que todo este bien hecho en su justa medida y sin abusar de cosas en plan “coñas estupidas” que mas que hacerme reir me resultan penosas

Un claro ejemplo de cine de entretenimiento que consiguio hacerme pasar un rato es “The Core” , no es lo mejor que puedes ver pero tampoco es lo peor , en general me resulto bastante aceptable , por cierto tambien es una americanada pero no es ni la mitad de exagerado que el cine de Bay

En lo que a mi respecta Transformer es tan jodidamente mala como ese bodriazo llamado Torque…por cierto la produce Bay? si es asi no me extraña

Con respecto al patriotismo , bueno es como todo en general , si abusas de esto a la larga es negativo.A mi no me parece mal que aqui en España tengamos “lo justo” de patriotismo (algo positivo tendra el hecho de que nos sintamos parte de un pais que tiene cosas buenas y malas sin conservantes ni colorantes digo yo XDDD).Es normal que nos sintamos orgullosos cada vez que destacamos en algo que llama la atencion del resto del mundo y que luego tambien seamos capaces de criticar muchas cosas negativas que vemos de nosotros mismos , por eso me parece que tenemos lo justo de patriotismo ni mucho ni poco

En cambio los americanos con sus americanadas mas cantosas se pasan de la ralla , quizas no sea asi pero dan la impresion de que se lo tienen muy creido y eso a la larga no es bueno.El patriotismo cuando se da en dosis excesivamente altas nunca da resultados convincentes , sobre todo cuando “juegan” con hechos historicos , ahi volvemos a tener el claro ejemplo de Pearl Harbor , una pelicula que a parte de tener ese triangulo amoroso mal llevado , “nos miente en toda la cara” y no es fiel para nada a los hechos que realmente se dieron

Por suepuesto que nos parece mas admirable una pelicula que critica el gobierno de su propio pais y se deja de tantos rollos patrioteros , eso solo demuestra que detras hay alguien con dos cojones y mucho sentido comun que es capaz de decir “mirad realmente no somos tan perfectos” , curiosamente este tipo de peliculas que buscan mostrar un lado mas amargo de America no suelen funcionar tan bien como las peliculas en plan “americanada” , parece que el publico ve con malos ojos ese cine y no quiere aceptar las cosas que se muestran de ese modo…me refiero al de America claro

Aun asi y como ya he dicho , hay americanadas que si se pueden llegar a ver sin que uno se llegue a sentir ofendido , ya cite The Core dentro de lo que es entretenimiento , en el plano mas serio se puede citar tambien “Bailando con Lobos”…aunque no se si esta termina de estar dentro de lo que son las peliculas mas patrioticas

El Patriota tampoco me parece una mala pelicula , aunque vete a saber hasta que punto juegan con la historia…quizas no tanto como lo hace Pearl Harbor

Como el compañero Naitro yo también llevo años visitando esta web y leyendo sus críticas y al final ayer me decidí a comentar un poco todo en lo que no estoy de acuerdo que se ha comentado en este foro.
Si analizamos detenidamente todos los comentarios que aquí se escriben seguro que mas de uno llegará a la conclusión de que en vez de “lashorasperdidas.com” debería llamarse “matemosamichaelbay.com” puesto que lo único que se comenta aquí es que es (y lo digo textualmente) un estúpido, mal director…
Me gustaría que por un momento las personas que hablan así, se pusieran durante un momento en la piel de Bay. Imaginemos, soy un director que me encanta rodar películas de acción, las productoras me dan pasta a mansalva y conozco al público al que se dirigen mis películas, ¿Qué hago? Me gasto el dinero en contratar a Anthony Hopkins para que dé al personaje central de la historia una carisma y personalidad seria? O por el contrario me lo gasto en buenos efectos especiales, cochazos, explosiones… ¿Qué quiero hacer?, ¿otro “silencio de los corderos” o una peli de acción al estilo “la jungla de cristal”? la elección para mi es clara.
Si a todo eso le añadimos que soy Bay y en mis películas utilizo ese patriotismo que a los americanos les encanta y el ejercito me da lo que le pido porque en ellas siempre les trato bien y les pongo en un pedestal entonces todo es genial.
Señores/as tenemos que ser consecuentes con lo que vemos y decimos, el señor Bay vende un producto que la gente reclama, Películas de acción, y esas personas que quieren ver películas de acción no quieren pensar mucho durante la hora y media o dos que dure, solo quieren ver acción, explosiones, persecuciones, armas, cochazo volando por las autopistas…
Personalmente Albert Wesker no se puede comparar The score con ninguna película de acción, porque no lo es, es una película de suspense, un trhiller, otra cosa es que me lo compares con “La jungla 4.0” o con “La trilogía de Bourne”
Estoy seguro que a muchos de lo que participan en este foro les hubiera encantado que optimus prime fuera un robot adicto al energón que en el final de la película se cortara los cable de las muñecas porque no soporta que su amigo Sam no quiera ayudarle en su rehabilitación, pero, eh, entonces ya no estaríamos viendo transformers, estaríamos Viendo otro dramón de los que también existen 300.0000 variantes para contar la misma historia.
En definitiva, si no os gustan las películas de Bay no ¿Por qué vais a verlas?.

Un saludo a todos

THE CORE (El Nucleo) y no The Score , respecto a la Jungla 4.0 , precisamente el director de esa pelicula demuestra tener “mas pulso” que Bay a la hora de dirigir , vamos que me resulta mas convincente cuando maneja la camara

Bay se llega a repetir hasta en los planos de camara que usa , en mi opinion no dice mucho a favor de un director que SIEMPRE SIEMPRE use los mismos recursos…precisamente en Cinecutre hay una critica muy acertada en donde se demuestra que este director no para de repetir los mismos elementos una y otra vez hasta el cansancio

Y no confundamos el estilo de direccion que pueda tener un director con que “en la mayoria de las peliculas de Bay suele haber una persecucion en autopista rodada de la misma manera (fijense en la que se da en La Isla y en Bad Boys II)

Y no estoy de acuerdo con que aqui solo se meten con Bay , aqui se esta dando el caso de que se meten con este director porque resulta que esta pelicula es suya y tambien da la casualidad de que a la mayoria este tipo les resulta un mal director y no precisamente porque abusa del patriotismo

Por algo sera que a muchos les cae fatal digo yo , muchos aqui han visto mucho cine palomitero y si resulta que el cine de Bay no les convence es porque habran visto mejores cosas sin ser tampoco obras maestras

Lo vuelvo a decir la UNICA pelicula buena de Bay es La Roca el resto me resulta muy pasable

Por cierto la unica pelicula que vi de este director en cine ha sido La Isla y me parecio una version muy mal llevada de “La Fuga de Logan” , si llegas a pasar el rato pero luego es totalmente olvidable

El resto de peliculas de este hombre las he visto a cachos cuando las emitian por la tele o cuando a algun amigo le daba por alquilarsela o bajarsela

Película palomitera, infravaloradísima, y mejor que cualquier cosa de Bay es “La guerra de los mundos” de Spielberg. Sólo un ejemplo que para entretener no es necesario tener que dejar el cerebro en la puerta.

No me parece bien (enga, políticamente incorrecto, me toca los cojones) que se diga que si no te gusta no vayas a verlo, que si está bien ensalzar ciertas cosas etc etc etc. Estoy totalmente de acuerdo con albert wesker en lo dicho. Las películas de Bourne buscan lo mismito que Transformers, y la saga protagonizada por Matt Damon parece una obra de arte en comparación.

Ensalzar así al ejército puede tener una lectura un tanto peligrosa en manos de muchos descerebrados (y estos son el público potencial de Bay), y es usar las hostias para resolver cualquier cosa, del mismo modo, ensalzar así el rollo patriotero, en manos de los mismos descerebrados, es creerse Dios ante los demás y tratar como mierda a los mismos (Pearl harbour es un clarísimo ejemplo de ambos conceptos).

Por cierto, dame una película con hostias donde los personajes sean estúpidos y me importen un carajo, y dame una película con hostias donde los personajes estén desarrollados y sí me importen, y el entretenimiento de la primera sería como comerme un plato de mierda en comparación con la segunda.

No puedo defender en dos policías rebeldes II el hecho de que un comando del ejército se meta en Cuba (CUBA señores) y haga lo que le salga de la polla. Es una suspensión de la incredulidad demasiado grande como para ser ignorada (otro ejemplo de lo ways que son los yankis y lo capullo que es el resto del mundo).

Lo bueno que tiene la primera de Transformers es que, bueno, tiene todos esos elementos, pero sin pasarse. No hablo de la segunda porque no la he visto.

Y ojito, que el otro día dieron “Armaggedon” en la tele y estuve viendo la primera hora porque me parece muy divertida, después es un rollo macabeo (sí sí, todo el cuerpo de la película, cuando están en el asteroide, no hay por donde cogerlo). Del mismo modo, Bad boys me encanta y no hace falta tantísima suspensión de la incredulidad como en la segunda parte, “La roca” es dignísima.

A lo que voy con esto es que aquí no se critica a Bay gratuitamente (y léete bien los comentarios, porque se le defiende mucho, yo mismo un poquito más arriba), si no que es un director limitado a una única cosa, hacer productos, respetable al 100%, pero que hace basura no se lo quita nadie. Por muchos esfuerzos que hagas por dejarte el cerebro en la puerta, no podrás dejar de pensar “cómo molan las hostias…aunque es una basura de película”. Curiosa combinación.

Para hostias me veo la ultima pelicula que ha hecho el director de Thai Dragon , eso si que son hostias y lo demas son tonterias , creo que el director deberia de evitar el drama en sus peliculas porque lo hace algo infumable , vease Chocolat en donde una adolescente autista reparte hostias como panes , pero joder como imparte justicia a base de palos la jodia XDDDDDD

Cuando veo peliculas como esa no dejo de preguntarme , porque conio no encargan las adaptaciones de juegos de peleas como Street Fighter II a directores de peliculas que realmente sepan hacer coreografias de peleas como dios manda , en vez de encargarselo a cafres como el de Doom

Pero weno son cosas que quizas nunca sepamos y mejor lo dejo ya porque me voy por las ramas XDDD

La hamburguesas estan buenas y son una basura de comida, pero vamos creo que ya he hablado tanto y tan largo de esta película que ya no dá para más, tampoco estoy de acuerdo en que El Caso Bourne busque las mismas intenciones y público que esta Transformers, para nada, quizás La Guerra de los Mundos sí, y esta es otra película que se pone tanto a parir y que está totalmente infravalorada cuando es una grandísima película de género, con buenas interpretaciones, un ritmo espectacular, llenad e tensión y con una dirección impecable.

Pero en fin, y joder decir que The Core es mejor que está, son las dos la misma mierda pero puestos a elegir no hay color.

La Guerra de los Mundos podría violar analmente a Transformers sin inmutarse. Si la peli de Spielberg es una hamburguesa, la de Bay es una hamburguesa de la ponzoña más infenta, pasada y cubierta de moho rancio que desprende olor a boñiga de vaca. Muerta.

Que La Guerra de los Mundos es infinitamente mejor que esta Transformers es algo que todos tenemos claro, es como decir que 2 + 2 son 4, ya se sabe pero no deja de ser una película muy infravalorada, a mí me pareció cojonuda y muy por encima del resto de Blockbusters de los últimos años, con esta Transformers a la cabeza pero seguida de otras igual de mierdosas y que nadie cita, supongo que porque algunos pensarán que son mucho mejores, já!

Vamos a ver que no hace pensar que The Core es mejor que transformers , aaaah vale The Core no tiene hostias propiamente dichas…en mi opinion The Core es un entretenimiento mejor llevado y justificado dentro de su argumento que Transformers y siendo una americanada no abusa tanto del patriotismo hasta hacerlo descarado

Pero si supongo que es peor por no tener “robozes gigantes dandose de hostias y pivones que se comportan como zorras” , peero amos yo prefiero lo queme ofrece The Core a lo de Transformers ya puestos a elegir pelis palomiteras

Aunque desde luego La Guerra de los Mundos le da mil vueltas tanto a Transformers como a The Core , porque claro detras esta Spielberg que sabe como hacer bien hasta una hamburguesa , joder si hasta El Mundo Perdido le da vueltas a Transformers , es mas me atreveria a decir que Indiana Jones IV supera a Transformers , de esta ultima tengo un sabor agridulce porque joder empiea de puta madre y por la mitad se vuelve muy floja , digamos que le falta un final a la altura de las otras peliculas

Bueno, lo primero Albert Wesker, disculpa la confusion pero leí el comentario poco antes de irme a la cama, pero sigo sin estar de acuerdo, the core, es una pelicua de cine catastrofico del estilo de volcano o Dante´s peak, por lo que para mí no son comparables.

En cuanto a la guerra de los mundos, esa pelicula para mí y hablando en terminos argumentativos, no me aporta nada nuevo de acuerdo que es un remake y todo lo que quieras pero sigue sin tener nada interesante, por otra parte las actuaciones de Tom Cruise y Justin Chatwin me parece que son un tanto (y perdonad la expresión) sosas.
Por otra parte no discuto que las persecuciones en coche en la isla y bad boys II sean identicas, pero si lo miramos bajo ese prisma tengo que decir que casi (y subrayo el casi) todas las persecuciones en coche son mas o menos lo mismo.

Quisiera aclarar que con todo esto que comento en este foro piense que transformers sea una candidata al oscar a la mejor pelicula, solo digo que yo no la veo como la veis el 90% de vosotros (y digo el 90% Albert Wesker), yo la veo como lo que es, un pelicula de entretenimiento sacada de una serie de dibujos animados que a su vez fué sacada de unos juguetes.

Leto respecto a tu comentario sobre la entrada en Cuba en Bad Boys II quería decirte que es FICCION y eso quiere decir que si en el guion pone que van a excavar un tunel hasta China, caballer@s, pueden hacerlo porque resulta que se trata de una pelicula y nada mas.

Tambien quiero comentar que no pretendo haceros cambiar de opinión lo que pasa es que me parece que en lineas generales se está despotricando en exceso tanto de la pelicula como del director.

Por cierto ninguno me ha contestado a que es lo que harían si estuvieran en la piel de un director de peliculas de acción con los recursos de Bay para hacer una pelicula como transformers.

un saludo

Mira yo simplemente comparo una pelicula palomitera con otra pelicula palomitera , me da lo mismo si luego una es de un sub genero diferente a otro , de todas formas siguen estando dentro de la misma tematica general que es “cine fantastico/ciencia ficcion”

No estoy de acuerdo con lo de que “casi” todas las persecuciones de coches son iguales , en primer lugar porque sin ir mas lejos las persecuciones de coches de la saga Bourne son muy distintas entre si , luego tenemos otras persecuciones como las de Ronin (buenisimas) y si queremos ir a un plano mas irreal estan las de “A Todo Gas”

Luego en segundo lugar es que simplemente no has entendido lo que quiero decir , cuando me referia a las persecuciones de coches , me referia a las que hace Bay , porque si te fijas suele repetir una misma pauta en todas , en el plano de la direccion repite los mismos planos en una pelicula y en otra y en la de contenidos tambien (siempre suele verse un camion que transporta cosas que acaban soltandose convirtiendose en peligrosos obstaculos que entorpecen la persecucion) y juraria que en la primera parte de Trasnformers nos mete una persecucion similar con la salvedad de que los vehiculos se converiten en robots

Con respecto a La Guerra de los Mundos , si que aporta cosas con respecto a la original , mientras en la pelicula antigua se muestra mas como va la batalla contra los invasores en plan belico , en la nueva version todo se centra mas en los personajes principales (un padre tratando de proteger a sus hijos) y en como reacciona la gente ante el panico , luego hay detalles que lo hacen mas fiel a la novela (lo de la sangre y la introduccion)

Esta pelicula es todo un ejemplo de como se deben hacer los remakes , no estamos ante una mera copia de la original con efectos mas modernos , estamos ante una version adaptada a nuestros tiempos en todos sus sentidos , en el tema de la interpretacion Tom Cruise lo hace muy bien y en general todos me parece muy correctos

Yo soy de la opinion de que por mucho que sea entretenimiento una pelicula debe de tener un minimo de credibilidad en lo que cuenta y no hacer que el espectador se sienta molesto pareciendo que le han tomado el pelo , yo con muchas peliculas de Bay suelo tener esa sensacion , mas cuando veo a unos personajes con los que no empatizo por que me caen mal o me son indiferentes

Quizas le pido demasiado al cine de entretenimiento…o quizas no tanto porque despues de todo soy capaz de disfrutar con bizarradas como la de Planet Terror , aunque con esas peliculas no me quejo ya que es demasiado obvio que no se toma en serio a si misma , en Transformers tambien se supone que pasa eso…pero el chiste no me hace gracia porque simplemente no comparto el humor de Bay

Las cosas deben de hacerse bien , tanto cuando tratas de ir en serio como cuando vas de coña , cuando veas una coña esta no te debe chirriar demasiado y cuando van de serios deben conseguir atraer lo suficiente para que no te aburras , no se como se deben de hacer las cosas para que resulten de esa forma pero he visto muchas peliculas que lo consiguen a mi modo de verlo

Y Michael Bay no consigue eso , en mi al menos , no se supongo que los que son capaces de disfrutar de Terminator 3 tambien lo haran con esta pelicula , aunque con lo de Terminator la cosa es mucho mas grave ya que ese toque de humor que tiene le sobra por todas partes , se supone que Terminator se tomaba en serio a si misma y no iba de coña , como mucho las que se daban en la segunda parte y eran aceptables porque no quedaban como una gilipollez

Si estuviera en la piel de Bay haria las mismas gilipolleces que hace , porque despues de todo seria igual de gilipollas XDDDDDD

Si despotricamos en contra de este director es porque lo odiamos , al menos yo odio toda la basura que representa , no es que quiera matarlo pero al menos me quedo a gusto criticandolo sin piedad

A mi modo de verlo no habria mucha diferencia entre Bay y Uwe Boll , seguro que si el director aleman tuviera el mismo presupuesto que Bay a la hora de hacer sus peliculas , nos haria la misma mierda palomitera…siempre y cuando no intervenga mucho en el guion XDDDDDD

Leerme un poquito los guiones, e intentar que haya un poquito de sustancia entre explosión, culo y teta.

Si creo que todos estamos de acuerdo en que a este tío le mola el espectáculo de cabo a rabo y no escatima para que sus películas, cuanto más desfasadas, mejor. A todos nos gusta de cuando en cuando desconectar el chip, sólo hay que puntualizar que, mirado desde un punto de vista más critico, objetivo y coherente, no se puede negar que el cine que hace este hombre es pura mierda.

Y aunque sea ficción, no puedo saltarme, en una película ambientada en el mundo real y esas cosas, algo así. No sé, es como si en una peli de ciencia ficción, una persona normal anduviese por el espacio como Pedrito por su casa, sueltas un estruendoso y sonoro “pero qué coño??!”. Hay ciertas reglas, que por muy peli de FICCIÓN (así en mayúsculas) que sea, pues no.

Lumiere, me refería con las pelis de Bourne a que las intenciones básicas de ambas es el puro entretenimiento, sin mayores pretensiones, metiendo persecuciones rodadas cojonudamente y una historia atrapante e interesante. Ésa es la gran diferencia entre el buen cine espectáculo y de entretenimiento (la persecución de coches en la segunda de Bourne le da mil vueltas a todas las hotias de tranformers) y la mierda de espectáculo y entretenimiento.

Lo siento si te ha dado la impresión de que no te habia entendido,(en realidad si te entendí pero queria llevar el debate por otro camino que no fuera el de las persecuciones, disculpa) sabía que me sacarías a relucir Ronin, en mi defensa te diré que no están en la misma linea que las de Bay, puede que te parezca una tonteria pero creo que deberíamos tener en cuenta que tanto en Ronin como Bourne las carreteras y los coches son Europeos que para mí (aunque reconozco que el director tiene mucho que ver ahí) son factores que influyen notablemente en el desarrollo de la persecución, en cuanto a lo del camión que se le cae la carga, eso no te lo discuto y reconozco que en este aspecto Bay tiene que innovar un poco, pero, chic@s, pienso que debería abrirse un foro solo para estos comentarios sobre directores, y en ellos se critique tanto a Bay como al resto de directores “palomiteros” ( por decirlo de alguna manera), puesto que los comentarios ya no tratan tanto de si la pelicula es de una manera o de otra como de que su director es un tal y un cual (no sé si me explico).

Por lo demas, entiendo que odieis a Bay pero por Dios no me lo compares con Uwe Boll, a ese si que deberian prohibirle dirigir.

En cuanto a Terminator 3 reconozco que es otra pelicula que repite y repite y repite todos los cliches que ya se utilizaron en las antecesoras pero vuelvo a lo mismo, es CINE DE ENTRETENIMIENTO que a mi me basta para pasar un buen rato, y lo que es mas, su facturación ayundó a que se rodara Terminator Salvation que ahora mismo se me antoja como un bocanada de aire fresco a la saga pues sigue la misma linea pero explora argumento que aún no habian sido utilizados (salvando los posibles fallos que se puedan comentar).

No quiero terminar sin antes comentaros que Indy 4 hizo que saliera del cine con lagrimas en los ojos.

Estoy completamente seguro de que dos directores/productores con mas de 30 años de experiencia como son Spilberg y Lucas (casi nada…) no se les haya ocurrido otro guión para realizar esta pelicula.

Personalmente y salvando las distancias hay peliculas de Bay mejor argumentadas que esa de dúo dinámico (con eso no quiero decir que no me gusten, al contrario me encantan como directores, quizas por eso me picara tanto).

Pero bueno tampoco quiero tirarla por tierra porque supongo que hay muchos a los que les ha gustado esa pelicula (Indy 4) porque es un personaje con el cual nos hemos criado (al menos yo) y muchos perdonen cualquier cosa que se haga con él, y respeto esa opinión.

Bueno como decia antes y me dirijo a los moderadores de esta pagina, creo que se debería crear un sub-foro de criticas a directores, por diferenciar un poco…

un saludo

Mira me parece muy bien que seas capaz de disfrutar con este tipo de peliculas sin complicaciones ni prejuicios , pero como estan diciendo aqui mas de uno por muy entretenidas que puedan llegar a ser , las peliculas de Bay en el fondo son de lo peor , se supone que tambien hay cine palomitero de calidad que puede llegar a ser muy digno y lo cierto es que el cine de Bay por mucho que se diga no tiene esa calidad

No hay que irse muy lejos , solo basta ver cosas como Mission Imposible 3 (no se los demas pero para mi eso es buen cine palomitero) que le da mil vueltas a transformers , tambien de JJ Abraans esta Cloverfield que esta entretenida .Con respecto a lo que comentas de las persecuciones , la verdad no se que tiene que ver el lugar donde se hagan estas , sin ir mas lejos en la ultima de Bourne hay una persecucion en Nueva York , luego estan los clasicos del cine que han destacado por tener muy buenos momentos de persecuciones en cohe

Hay me remito a la que se ve en “Contra el imperio de la droga” , Bulli , Vainishin Point y otras tantas , admito que aun no he tenido la ocasion de ver ninguna de estas y que espero hacerlo algunb dia , si las cito es porque son peliculas rodadas en EE UU y que son consideradas de las mejores en lo que a persecuciones se refiere…bueno como peliculas en si tampoco son malas se supone

Con respecto a los comentarios aqui vertidos , en mi opinion no hay nada de malo en que los comentarios se hayan ido directamente a por Bay , si esta pelicula esta dirigida por este sujeto no me extraña que muchos comentarios tanto negativos como positivos , se vallan a por Bay

Por lo que me parece bien al menos a mi modo de verlo que todo esto se haya dado de esta manera y tampoco es la primera vez que sucede

Por cierto Leto , lo que comentas del tio en el espacio ya se dio en Fortaleza Infernal 2…Lambert aguanta la respiracion se supone para salir al espacio sin casco de astronauta , ala a la mierda la presion y la temperatura que se dan en el espacio XDDDDDDDDDDDDDD

Bueno se supone que Superman tambien va al espacion sin traje espacial…pero se lo perdonamos por ser Superman XDDDD

Disculpen si he escrito el titulo de alguna pelicula o nombre de famoso mal , el ingles no es mi fuerte XDDDDDDD

No jodas! Jajaajajajjaja, qué grande Christopher Lambert, qué macho.

hombre al verdad es que no es un peliculon que vaya a ser recordado en generacones futuras como una joya del cine pero la pelicula se deja ver y hace su funcion que en este caso es entretener y nada mas, la verdad es que yo sali pos mas bien un poco indiferente pero mis amigos…….. jajajajaj con una cara de mosqueados y me dijeron que era la primera y ultima vez que elegia pelicula

Bueno, yo escribiré mi ultimo mensaje en este tema, porque está claro que no pretendemos convencernos sino dejar constancia de las opiniones.

Simplemente quiero subrayar, que me parece bastante ignorante y cínico criticar a un director su trabajo, tirarlo por la borda, calificarlo de basura, o mencionar prohibir que dirija más peliculas sin conocer si se involucra con sus peliculas o no.

Yo os animo a que os veais los extras de los DVD´s, y veais las explicaciones de los equipos de trabajo de Bay, y veamos si se toma en serio sus peliculas o no.

Una cosa es que a nivel de dirección artistica, guión u originalidad no haga nada diferente, y otra cosa es que se pueda criticar a una persona que estoy convencido, que con todos sus defectos, sus trabajos se los toma muy en serio.

Me gustaría reirme de cuantos directores y productores que hubieran podido hacer Transformers, hubieran hecho el trabajo que han hecho solamente con el diseño de los robots, su geometría y sus transformaciones, a lo mejor lo que nos pasa es que lo que nos parece familiar, si lo hiciera otro nos parecería la ostia.

Y una crítica constructiva para todos aquellos que empiezan a comerse la cabeza, que si la Guerra de los Mundos, que si el humor en las peliculas de este estilo, que si gaitas en vinagre.

Pero como coño quereis orientar una pelicula de Robots, que incluso niños van a ir a verla, con una direccion, interpretacion y sentido como la saga Bourne? Alguien se cree que la saga Bourne la habrá entendido ( incluso gustado ) a algun niño?

Pues no lo sé, pero ya me aventuro a decir que muy pocos chavales, y con cierta capacidad intelectual le haya podido gustar el trasfondo de la misma, pero básicamente porque ES OTRO TIPO DE CINE TOTALMENTE DIFERENTE A Transformers.

O metemos algo de humor simple, gracioso, hasta emotivo !! ( SPOILER: Aunque a muchos les parezca una verguenza ver a un Autobot llorar, está claro que la escena de Bumblebee es graciosa, entrañable, y humaniza al robot ), o no podremos hacer un producto para muchos tipos de público.

Si este tipo de “palomiteras” “megaproducciones” o peliculas “basura” gustan a mucha gente, es porque precisamente tienen la capacidad de no profundizar en la parte más interpretativa y psicologica de los films.

A mi me dolía salir de ver “El Caballero Oscuro” y que hubiera gente que no le gustara porque la veían lenta … a mi me encantó y es una de mis peliculas imprescindibles, pero entiendo que la orientación que le han dado ha podido hacer que a mucha gente no le gustara.

Un saludo

Emmm, yo me tragué de pequeño las películas de Indiana Jones, La guerra de las galaxias, Regreso al futuro…cine espectáculo de entretenimiento, muy muy bien hecho, muy muy bien realizado, para niños y para mayores, y estas películas mencionadas le dan 4mil patadas a los transformers de Bay.

Y no me vengan con que “es que son clásicos” o “no me hagas esa comparación que no me vale” porque son películas cuya finalidad inicial es la mismita que lo último de Bay, entretener y sacar pasta. ¿La diferencia? En unas el guión está cuidado, en otras lo único que importan son las hostias, los culos y las tetas.

Así que una de dos (o de varias), o ya no se hacen películas para niños como antes (salvando la animación, gracias a Dios) o cada vez nos volvemos menos exigentes y más manipulables en cuanto a lo que consumimos, más simples en definitiva.

Transformers para niños? , la serie de dibujos lo era…pero esto en donde te hacen desfilar escenas de zorras luciendo palmito de vez en cuando , yo a eso no lo considero tan rapidamente para niños

Y en efecto Leto arriba cita lo que son ejemplos de “grandes super producciones” para todos los publicos y que estan mucho mas cuidadas que esto de aqui.Nadie niega que hay un equipo detras de todo lo que se ve en Transfomers , el problema es su director que influye en muchas cosas , por ejemplo el diseño de los transformers en plan rollo “tunning” que a mi personalmente no me gusta y me parece una horterada

De haber hecho esta pelicula hubiera preferido hacer algo que respetara mas el recuerdo que tiene el fan de la serie , joder los tranformers con el diseño original de la serie o uno muy parecido a esta hubieran molado mucho mas que esta cosa , tampoco hubiera hecho cosas como que “Optimus” tuviera boca y que un robot “mease” ¬_¬

Luego le hubiera dado mas protagonismo a los Transformers , haria que el protagonista humano fuera un chaval de 13 años para quitar de sopeton el rollo romantico y de meter algo en ese plan lo haria mucho mas inocente y sin la necesidad de que hubiera una tipa con pintas de zorra

Vamos quitando lo del diseño de los Transformers , que no deja de ser una vision personal , el resto me parecen arreglos mas que aceptabkes , que de haberse hecho de ese modo hubieran mejorado mas el producto final

Hoy en dia es dificil encontrar un producto pensado para todas las edades que tenga una calidad considerable , joder no se porque me viene a la cabeza la trilogia antigua de Star Wars XDDDDD

Por cierto naitro , no deberias molestarte tanto por como ve la gente las peliculas que te gustan a ti , deberias de conformarte con que a ti te gusten y darte igual si son mas o menos aceptadas por la masa , lo digo por lo que comentas de El Cballero Oscuro , tambien hay que entender que no todo el mundo tiene los mismos gustos

Esta misma pelicula es una prueba de eso , es mala de cojones incluso comparandose con otras peliculas del mismo estilo , pero aun asi la gente la ve porque les da igual , porque buscan algo con lo que distraerse o porque incluso le parecera un peliculon…lo dicho hay gustos para todos

Fui a ver Transformers 2 al IMAX ayer y me gustó… tampoco para salir babeando…porque después de 2 horas y media todo me pareció DEMASIADOOO… Le pondría de nota 7.
Los efectos siguen siendo alucinantes, pero se abusan mucho de las peleas rápidas entre robots… a tal punto que no se entiende nada de lo que uno está viendo. Es muy larga, y en cierto momento quise que termine.

Lo que menos me gustó… SPOILERS?…
que haya TAAAANTOS Decepticons, muchos muchos y que están para hacer bulto, porque algunos ni importancia tienen. Lo mismo al revés con los Autobots… hay algunos nuevos a los que ni se presentan como es debido (como el auto blanco y las motos), y hasta Ironhide (que me encanta) y el coche de bomberos (creo) ni protagonismo tienen.
Repunta mucho cuando aparece Turturro, pero decae cuando van al desierto.
Me parecieron muy graciosas la parte en que el Decepticon chiquito se inca a la pierna d Megan y la de los huevos de Devastator… me cagué de risa!
Y me reí mucho porque con esta peli recién entendí, que no son “ROBOTS” cualesquiera, son SERES VIVOS… No están programados y actuando como un robot cumpliendo órdenes. Quizá eso es lo chocante de ver salir bromas de la boca de un robot, y muchas cosas más como mear… llorar… etc…

Igual, esto va para LAS HORAS PERDIDAS…
Yo sigo sin entender por qué critican que es más de lo mismo. Nunca entiendo a qué se refieren.
Lo de “es la misma peli” lo leo como metáfora, no hay drama… ¿pero uno que espera cuando va a ver una secuela?
Yo fui a ver Spiderman 2 y 3 queriendo ver la continuación de “Spiderman”, y logro ver que son bien diferentes las 3, pero que siguen haciendo honor al nombre de la primer película.
Con Transformers y un millón más, uno va a ver la 2da parte con ganas de ver algo más de lo que se vio en la primera… No creo que uno vaya a ver la segunda, queriendo que hagan un borrón y cuenta nueva, y que me desfiguren todo lo que me gustó anteriormente.
Es mi punto de vista… Yo espero algo nuevo en las primeras películas, no en sus secuelas. No espero ver una peli como “El jinete sin cabeza”, y su secuela como “Sin City”.
Eso es lo raro y si pueden responderme a qué llaman la misma peli o el “más de lo mismo” que también leí por acá en otras oportunidades, se los agradezco…
Un abrazoo!

La imdb enlaza hoy desde su página principal un divertidísimo e hipotético storyboard de El gran Gatsby hecho por Michael Bay.

OJO ESPOILERS!

ya la he vistooo! y si coincido con casi todos, y eso que defiendo a capa y espada la primera película como una peli de entretenimiento puro y duro (exclusivamente para tios) pero es que esta es exagerada hasta la estenuación, me sobran las gilipollezes de la Madre, los perros dandose por culo, los chistes de de la madre de John Turturro, que aun que hace una papel cojonudo se repiiiite demasiado, pues eso, la historia de los transfomers no me pareció tan mala, desarrollada bien hubiera quedado genial, pero te meten esas chorradas por medio que te desconectan totalmente, hasta el robot canijo que se transformaba en coche-teledirigido me hizo bastante gracia hasta que se intenta follar la pierna de Megan Fox (pero por que cojones metes esas Gilipollezes Bay!!)

bien por los efectos especiales, bien por la historia de los transformers, bien por la fotografía y diseño artístico.

Conclusión: entretenida un rato pero por debajo de la primera a un que haya más de todo, y a esperar la 3ª con otro director a ser posible…le podría meter mano ahora Spielberg a ver si hay suerte..

Hala, ya la he visto. Y se parece tanto a la primera como Spiderman 3 a su predecesora. La primera fue un blockbuster bastante entretenido que actualizaba el estilo AMBLIN de los ochenta. Se notaba la mano de Spielberg como productor controlando los excesos de Bay. El tono humorístico era simplón, pero efectivo, y los personajes llegaban a ser simpáticos sin caer nunca -aunque alguno rozase el límite- en lo insoportable. Ésta no. Esta es una típica película de Bay. Insoportable. Con momentos, especialmente en la primera hora, de auténtica vergüenza ajena. Y el resto, pues explosiones y desfiles militares. Más robots, pero con menos carisma (son tan grandes que ni apenas se transforman: otro parecido con Spidey 3; si en aquélla desaprovechaban al Hombre de arena convierténdole en una mole arenas, aquí el juego de tranformaciones continuas quedan eliminado pro la elefantiasis del producto). Y encima los únicos autobots nuevos con cierto protagonismo son los Trancas y Barrancas robóticos esos. Las peleas te dan igual, y aunque los robots están mejor acbados que en la primera, tampoco s egana mucho en claridad. además, superada la sorpresa, no aportan nada. SPOILERSPOILER Y vale que hoy día Holywood se plagia sin importar de dónde, pero hay ciertas reglas implíctas: ¿de dónde conio sale la terminatrix ésa? ¿Ahora los transformers pueden replicar la piel humana? Vaya basura.

La he visto,dos veces,y la he disfrutado peeeeero…
Para mí los Transformers son algo especial,mis juguetes preferidos de la infancia,por eso cuando ví la primera me que dé tan flipado que no me lo podia creer.
Logicamente esperaba esta como agua de Mayo,y que pasa,pues que me ha decepcionado.

Vamos a ver los puntos buenos,Optimus mola,mola mazo,los fx en general y los Transformers en particular son lo maximo hoy en dia(Madre mia como estan de bien hechos)Megan Fox e Isabel Lucas se parten de lo buenas que estan y Shia Lebouf me sigue cayendo bien.

Mencion aparte de que en esta peli meten mucha mitologia de TF,como lo de The Fallen(Pa que traducirlo,en fin…)la matriz del liderazgo,y casi diria que todos los tipos de TF que hay,insecticons,duobots(Los gemelos al principio),triple-changers como Megatron que se transforma en tres cosas,los que se combinan como Devastador,los Pretenders que se hacen pasar por humanos(Isabel Lucas) y no sé si me dejo algo.

Puntos malos,veamos,esta no es la peli de los TF,es la peli de los humanos y unos robots que salen de fondo.
Los robots tienen apenas un par de lineas de dialogo y gracias(Salvo Optimus,Megatron y The Fallen) y casi ni se ven.
La robot tia,Arcee casi ni se la ve,hay un autobot azul con un diseño cojonudo que solo sale de fondo y ni habla.
Va le que cada vez que cada segundo en pantalla de los bichos vale una pasta,pero coño,que quiten personajes humanos que no valen nada y gasten el dinero en desarrollar a los TF que deberian ser los protagonistas.

En cuanto a la duracion pues es cierto que con 15 minutos menos no hubiese pasado nada y notar que el ritmo de la peli cae de golpe cuando aparece Turturro.

Y eso,yo no soy anti bay,disfruto su cine como el que mas pero guardo la esperanza de que la tercera la dirija otro,por que creo que este tio ya a dado todo lo que tenia a esta franquicia y que otro director mmmm digamos mas capaz podria sacar petroleo de estos personajes.

Mis notas:
TF 1=9
TF 2=6

Sobre educar en cine. ¿Y en qué cine queréis que se eduque? Tú reconoces un vacío anterior en los 70 (en internet, el cine nació en los 70), mientras que cualquiera formado antes considera buena parte de ese cin (excepto Coppola y Scorsese y alguno más: creo que ahablamos de cine yanqui) como una depreciación (sobte todo, en el tandem lucas/Spielberg). Pero es que, además, los nacidos en los 90 también han cambiado el canon, y han sustituido slos mitos de los 70 por otros nuevos, que ati te pueden parecer tan nefastos como Spielberg se lo parecía a los seguidores de Ford, Hawks o, si me apuras, Fleisher.

Al fin veo la película:

Debo reconocer que igual la disfruté. Tiene todas las virtudes y defectos de las películas de Bay; acción a raudales y a veces no se entiende una mierda lo que está pasando (sólo sabes que los robots se están golpeando de alguna manera).

Rescato el esfuerzo por crear una mitología de los transformers, que es mucho más de lo que habían hecho antes a nivel de guión.

Me molestaron esencialmente dos puntos:

1.- Que con ese rollo del “maestro del mal”, parece hacerse siempre alusión a Star Wars. Es cierto que ese tipo de jerarquía se encuentra actualmente en ciertas escuelas filosóficas iniciáticas donde hay un gurú al que tienes que obedecer mande lo que mande (y este es un buen rasgo para que alguien se dé cuenta de que la institución en la que está metido está desviada y es una secta destructiva), pero el referente cinematográfico casi único de ese tipo de relación jerárquica es la de la saga de Lucas, con lo que al ver Transformers da la sensación que hubieran copiado a los sith.

2.- El mensaje político que da al presentar a Obama como un cobarde, es que lo que los realizadores de la película presentan como ejemplo de buen gobierno es tener sentado en el poder a un simio al estilo Bush que cada 5 minutos les invente una guerra para demostrar lo poderosos que son los marines estadounidenses. La experiencia demuestra que no hay nada más peligroso que un militar asumiendo el poder político (o un deserebrado que sólo piense en términos de poder y dominación) y me preocupa la visión que la película maneja de las instituciones democráticas (que parecen no valer un huevo). Esta visión, que parece estar detrás de la idea de los superhéroes tan típica de EEUU es la de creer y enseñar que los problemas sólo se resuelven a balazos (o bombazos). Puede que me consideren demasiado grave en mi diagnóstico, pero la mente y el corazón de un país no pueden manifestarse con mayor claridad, sino a través de sus manifestaciones culturales más populares, como son las películas y los cómics.

Vista… y un mes y medio después del estreno un miercoles por la tarde a las 7 el cine medio lleno… Bay sabe lo que hace y el film no defrauda. PAra nada pienso que la segudna parte del film ( la de las piramides y la busqueda a lo indiana jones ) es un revoltijo sin sentido e increiblemente Turturro es medio soportable.

Sobre el mensaje político creo que lo has entendido mal. No se meten con Obama, se meten con esa clase de politicas que intenta solucionarlo todo a base de negociacion algo tan absurdo como intentar solucionarlo todo a base de guerras. Se meten con el Chamberlain que permitio que los nazis camparan a sus anchas por Europa o con el presidente johny carter y su nefasta política exterior de “paz y amor”.

Por cierto menos meterse con bush que obama ya lleva un buen numero de cadaveres a sus espaldas en Afganistán… que queremos ver lo que nos interesa.

Prefiero ver los dibujos animados.