Que manera de arrasar.

Seguro que mejores películas se están comiendo siete.

Técnicamente la película no tiene rival, impresionante es poco, los robots son la hostia en verso, por lo menos hasta que tito Cameron diga “hola he vuelto”. Yo me lo pasé teta viéndola, tan disfrutable como olvidable, es lo que tiene.

No me ha sorprendido este taquillazo. Aquí vemos una vez más lo que pide la gente, pero llegara un momento que nos cansaremos de tantas explosiones y efectos digitales. Bueno, yo ya estoy cansado de estas películas comerciales, y sinceramente estas clases de películas desde mi punto de vista ya nunca me sorprenderán. Ahora bien, existe una corriente de opiniones, incluido Javier Ruiz de Arcaute, que llaman a eso espectáculo y pura adrenalina, solo porque se emocionan con muy poquita cosa, explosiones explosiones explosiones explosiones explosiones explosiones y mas explosiones etc, y no saben que indirectamente esta gente están haciendo mucho daño a películas tipo Well-e, UP, etc Pixar hace algún tiempo estuvo muy mal, porque los grandes estudios como por ejemplo Disney, obstruían la creatividad, ahora bien, estos supieron sacar una serie de películas animadas de bastante calidad y afortunadamente las cosas salieron bien, ahora DISNEY respeta esa creatividad. Pero imaginaos por un momento que hubiera ocurrido si las cosas fracasarían desde un principio.

Me da mucha rabia en la taquilla Transformers supere en poco tiempo a la obra maestra que es UP. Sinceramente, creo que esto no es nada bueno para el cine. Porque los estudios ven que todavía funciona el cine de facil entretenimiento, y estos nunca arriesgaran.

MENOS MAL QUE NOS QUEDAN PIXAR.

REFLESIONAR.

Esperemos que Cameron le pegue un buen puñetazo a Bay. Hay que saber contar una buena historia y si encima tienes un presupuesto de 200 millones de dolores, y un buen director, las cosas deberían funcionar. Pero estamos como siempre, estas cosas siempre pasara con cuatro directores. Por cierto, Nolan es el ultimo que posiblemente le den en sus próximos proyectos una gran cantidad de dinero, pero encima se le respetara su creatividad. Veamos como se las apaña.

Sinceramente, cuando el otro día leí la crítica de Transformers 2 y vi que ponía más de lo mismo, lo sentí como un foco de esperanza, más que nada porque transformers 1, me parece una película muy decente y defendible de acción.
Pero el viernes vi Transformers 2, y me llevé una hostia de escándalo.

Transformers 2, no es más de lo mismo. En verdá es más de lo mismo pero multiplicado por 2, o por 3, o al cuadrado. Lo que deriva implicitamente en que el rídiculo es directamente proporcional al tamaño de las explosiones.

Donde Transformers era estúpida e inconexa, ésta es doblemente estúpida. Si antes había un alivio cómico, ahora hay 2, es decir, donde el papel de Turturro molestaba ahora molesta doblemente.
Cuando Transformers, era paramilitar, aquí directamente es abanderada de cederle el poder al mando militar cuando los líderes políticos deciden optar por el diálogo frente a la confrontación.
Si en Transformers habían tratado de humanizar y caracterizar a los robots, aquí directamente les han puesto escroto.
Lo mismo pasa con los Fx, donde estaba desenfocada, ahora está doblemente desenfocada. Y las peleas, se entienden triplemente menos, aunque es cierto, que cuando consiguen que los transformers parezcan reales, es LA PUTA GLORIA DIVINA.
Si en Transformers tenías que hacer un ligero esfuerzo mental por desconectarte y dejar la mente fuera, aquí tienes que salir directamente de casa con la mente apagada. Sin molestarte siquiera en procesar qué información viene codifica en el verde de los semáforos… (Desde luego, el tema de la frontera de Egipto o la relatividad de las distancias el pirámides-petra da bastante dolor de cabeza).

Si Transformers 1, era como hacer el amor con tu novia de toda la vida, Transformers 2, es como irte de putas tras haberte comido 50 viagras, con Nacho Vidal y Rocco Rocco Sifredi puesto de speed, coca, y anfetaminas…

Transformers 2, es como la escenografía de un parque de atracciones, de lejos parece real, y te lo crees hasta que te acercas, y entonces descubres que es de cartón piedra… y ciertamente pasarte 150 minutos mirando cartón piedra, aburre.

(desde luego, siempre que pienso que Spielberg hizo La Lista de Schindler, y ahora produce estas cosas, me quedo muy, pero que muy pensativo)

Markelmalvad, tienes toda la razon del mundo.

Steven spielbegr se ha convertido en un productor, ahora como director no vale nada, pero sabe muy bien que es una marca, dejo una gran marca, y con solo poner su nombre en los créditos ya cumple con su nuevo trabajo. Solo es un jefe, y sabe perfectamente que sus objetivos han cambiado, ahora lo único que hace es hacer que su multinacional empresa compita contra los demás, su miras y sus ambiciones son el de poder conquistar al mayor publico posible porque mirara sus estadísticas donde se reflejara unos resultados, estos son unos simples puntos, y si son 5 punto mas, superando así a los demás megaproducciones, seguirá con la misma mierda de siempre. Spielberg ahora mismo ya no tiene esas ambiciones de cuando era más joven, porque como ya lo ha conseguido todo, pues no tiene porque aspirar a más. Su agudeza a la hora de crear ha desminuido porque las cosas han cambiado, esta en una posición privilegiada y eso le hace bloquearse.

Pues Munich es un puto peliculón y en sus últimas pelis quizá flojee el guión pero Spielberg no baja el pistón.

Mira Javier, no me ha hecho mucha gracia tu forma de entender las notas, no por los comentarios que pones acompañándolas. Lo otro es que no sé quienes han marcado en rojo la fecha de estreno de ese truño de Transformers. Sabes perfectamente que la gente, sobre todo en EEUU, va al cine y dice: echan esta de robores y explosiones, vamos a verla. Así que creo que te has pasado con tus comentarios sobre dicha mierda de peli. Si algo ha demostrado el cine comercial, es que la mierda vende y Transformers no iba a ser menos. Porque habeis puesto a parir la peli de Lobezno (sí sí, que Lobezno tiene dignas representaciones cinematográficas y sus antecedentes honoríficos del cómic, pero la peli es Lobezno, no X-MEN 4, Lobezno nada más) por su ridícula trama y la de Transformers apesta. Vamos, recuerdo que en la primera había un tio tirado en el suelo diciendo palabras indescifrables y un gilipollas se puso a tomarle el pulso para ver si seguía vivo ¡¿Pero no se fijaba en que hablaba!?!!? Uff que asco que asco, no puedo con la gente que se deja llevar por tanta mierda…

Y los que habeis comentado más arriba sobre Transformers y Steven, llevais toda la razón. El tio ya ha hecho lo que quería, ahora solo quiere pasta para que sus hijos tengan un futuro “mu bonito” o yo que sé, pero su calidad como director a descendido. Sí, Munich es un peliculón e Indiana Jones 4 entretiene y está por encima de muchas pelis de aventuras. Pero seamos sinceros, Munich fue un gatillazo que poco tenía que ver con lo que nos estaba haciendo Spielberg. Sus películas no son malas, pero dejan algo que desear. Se nota que quiere comprender al mayor número de público posible. El final de La Guerra de los Mundos lo deja claro, al igual que la boda de Indiana Jones, para toda la familia conservadora estadounidense. Antes tenía ojo para sacar adelante un proyecto arriesgado y entretenido a través de su producción. Ahora coge y se convierte en otro Jerry Brukhehesensemeimer (por si no os ha quedado claro, no sé como se escribe su jodido apellido) financiando películas sin ningún tipo de ambición o apuesta. El cine apesta, a él le importa una mierda, eso está claro, ya hizo lo que tenía que hacer y nos ha aportado mucho a todos. Pero me alegro de que haya directores a los que les da igual la cantidad de personas que puede ver sus películas. Ellos quieren hacer el cine que ellos visionan. Y por eso, se me pone dura al pensar en el Club de la Lucha.

Pecadores, no mecionareis el nombre de Spielberg en vano.

Me refería Juan a que Bay exigió a Paramount que hiciese de este estreno “El Estreno” y lo han conseguido, hay transformers hasta en la sopa (anuncios en la tele, carteles en la calle, hasta carteles interactivos, juguetes del burguer king, serie animada nueva, etc.) Y lo de estrenar un miércoles les ha funcionado también.

Yo no estoy diciendo que sea un peliculón ni mucho menos, como decía en la crítica, la peli es tan absurda y mamarracha como la primera, pero exagerándolo todo. Si analizas el guión la peli no se sostiene por ningún lado, personajes como el de Tyrese Gibson están sólo para decir frases del tipo “no ha sido mi mejor lanzamiento” y ya. No son huecos, son lo siguiente. La diferencia con Lobezno es que esta última tenía un personaje infinitamente mejor que acaba convertido en una moñiga de héroe, que además de ser una peli con un guión de mierda ni siquiera logra ser divertida de verdad. Y puestos a ser estúpidos, prefiero horteradas marca de la casa de Michael Bay que una peli que pretende “parecer” seria con los personajes y patina cada dos por tres (que es lo que le pasaba a Bay con La Isla o Pearl Harbor). Siempre he pensado que Bay está en su salsa cuando las mamarrachadas de sus pelis no entorpecen el entretenimiento de las mismas, y eso pasa cuando éstas son historias muy ligeritas para echar el rato tipo Dos Policías Rebeldes.

No voy a ser yo quien diga que Bay es un artista ni nada semejante, sólo que si lo que quiere es ver es “una de hostias” y explosiones, nada de Dragonball, Lobezno Emo o Street Fighter, Michael Bay es infinitamente más divertido que otras pelis que siendo similarmente ridículas no consiguen ni de coña ese nivel de diversión (ni tampoco de calidad técnica).

Si buscas una peli decente, con su historia, sus personajes mínimamente currados, etc. elige otra cosa, claro está. Soy el primero en reconoce que para hacer cine de acción no hace falta tomar por tonto al público: saga Bourne, Jungla de Cristal, Depredador, Terminator, Ronin, Heat, Máximo Riesgo…

Bay simplemente es un tipo que alude a tus instintos más básicos (mamellas, furciongas y violencia a saco) y consigue mantenerlos activos mientras tu cabeza dice “que estupidez”. Pero te lo comes con patatas. Llámadlo placer culpable o lo que sea, pero el caso es que pareciéndome totalmente chorra, me divierte, y lo que más me jodió de esta peli fue que no se esforzasen un mínimo en currarse una historia y escenas algo distintas a las de la primera peli, pero me divertí, no me entretuve (que para eso a lo mejor me vale mirar una mosca en la pared), me divertí.

Esta es la segunda semana de Away we go, no la primera.

La acojonante The Hurt Locker tiene la mejor media por sala con 36.000 dólares

Spielberg, en sus peores momentos (que habría que analizar si los ha tenido o no ) le pega una patada en los mismísimos a la mayoria de directores actuales.

Y si su faceta de productor conlleva Transformers será porque a lo mejor ( y a las pruebas me remito) sabe algo, un pelín, de gustos del público mayoritario. Porque Transformers será un cagarro de cabra tísica, pero la gente, el vulgo, la despreciada plebe, la masa, se mete leches por retratarse en el cine.

Cuanto odio hacia transformes acumulado……. Bay eres muy grande, sigue reventando taquillas que es lo tuyo.

Ahora en serio… que ganas teneis algunos de que no se hagan películas que puedan gustar al público. Si la gracia de esto es que hay pelis para todos los gustos…. lo que no podeis pretender es que la pandilla de veinteañeros con sus novias vayan a ver el septimo sello ni que los gafapastas vayan a ver transfomers…

Y si, esto es cine ESPECTACULO igual que el circo con sus elefantes, su ligre ( mitad tigre mitad leon), con los tiburones gigantes, con los payasos malayos y los enanos graciosos… todo junto y con el unico fin de entretener.

Luego llego el circo del Sol y se acabo todo XD

Ternin, el problema de Transformers 2, es que muchos manejamos la duda razonable de pensar que tampoco podía ser tan mala.

Sinceramente, Spielberg, tiene la capacidad de llegar a quien quiera, y punto.

Pero la tiene en parte, porque confías en su calidad, es decir en lo que te ha ofrecido, en su buen saber para elegir qué proyectos finanza, y es bastante probable, que cualquier proyecto que ponga Spielberg detrás, dé pasta. Porque es Spielberg, joder, no Enrique Cerezo.

La tiene porque se la ha ganado a pulso, y el cabrón es un tío que hizo LAS MEJORES FUCKING PELÍCULAS DE ENTRETENIMIENTO, y me refiero, por ejemplo: a TIBURÓN y JURASSIC PARK. Esas películas, no eran para nada un cagarro, y no sólo eso, sino que además, estaban bien construidas.

De hecho, Spielberg, no sólo sabe, sino que además puede hacer películas para el público mayoritario, y encima las ha filmado.

Sin embargo, también tiene la capacidad de generar atención sobre sus productos gracias al mastodóntico circo publicitario que puede armar para comunicar los estrenos de sus filmes (ya sean producidos, dirigidos…)

Y como Spielberg, créeme es un tío con la sensibilidad suficiente para haber hecho las películas que ha hecho, no se explica ni a la de tres que permita que su nombre se asocie a truñacos hiperhormonados como Transformers 2.

Pero no es eso lo que pretendía discutir; lo que pretendía discutir es que Spielberg, debería ser más responsable. Ojo, digo que debería aunque comprendo que en estos tiempos tan sólo es una entelequia, porque en la práctica, evidentemente que haga lo que le salga de los güevos.

Un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Y tu piensas, oh, pero yo puedo distinguir si es mala o buena, o puedo apartarme de su mensaje totalitarista, xenófobo, machista y etceterista… Mira que ya no me meto ni con la calidad cinematográfica (¿?).

Sin embargo, recuerdo cuando tenía 5 años (PG +13) y veía E.T./ElColor Púrpura/Etc, y no era capaz de entender el mensaje, no tenía las capacidades para decodificar el subtexto, y me lo comía con papas.

Que sí, que Dreamworks, que la pela es la pela, que no vas a hacer películas para perderles dinero, que tienen accionistas, que necesitan rendir… Pero el infierno espera a la vuelta de la esquina, y a Spielberg, se me lo llevan allá de cabeza.

jrambo, sinceramente, el problema no es que llegara el Circo del Sol, el problema, es que los leones, estaban muertos de hambre, maltratados, y explotados, los tiburones gigantes no medían ni 3 metros y el público, veía a los payasos mal maquillados, con sus bartolas cerveceras. Olía el olor de la tristeza, y la falsedad del asunto.

La cuestión, es que tíos como Ángel Cristo, no eran uno de pocos, eran la norma.

Que por mucho que uno tenga que tener la predisposición para ver Transformers 2, como una película de entretenimiento, y la entienda como un producto para veinteañeros que van a ver la peli con sus novias, la película es mala de cojones, y en 150 minutos, te da para aburrirte cosa fina, porque cuando algo no se sostiene, hasta el tío más negado del mundo, entiende que no se sostiene. Lo entiende, sin necesidad de pararse a analizar, que Michael Bay es de los peores directores del mundo filmando el espacio, lo valora sin necesidad de entrar en que Michael Bay, se salta todos los tipos de reglas cinematográficas, lo entiende y punto, de un modo intrínseco, inconsciente, porque cada 5 minutos, le están pegando una patada mental en los güevos.

El tema es que ESPECTÁCTULO, es muchas cosas, y por muchas cosas que sea, debería asumir unos mínimos de calidad y respetabilidad para el público concurrente.

PS: Fui a ver T2ROTF con la novia, 1 litro de cocacola y 1/2 kilo de palomitas, y con unas ganas brutales de entretenerme. Y sinceramente, hasta los canis de al lado, estaban echando pestes.

Yo respeto el cine comercial, de echo, en mis años mozos ( hace un par de años ), yo era un consumidor acérrimo de estos descafeinados productos, pero también es cierto que lo único que se ofrece en este tipo de proyectos son explosiones, mediocridad y mucha adrenalina…
Para mi los únicos que han conseguido el equilibrio perfecto entre cine de entretenimiento y calidad han sido James Cameron y PIXAR.
Cameron, posee un don especial para la dirección, sabiendo equilibrar la acción con las buenas historias, la adrenalina y una exuberante calidad, y si no ahí están ”Aliens”, ”Terminator” 1 y 2 y ”Titanic” para demostrarlo.
En cuanto a PIXAR, tan solo decir que en mi opinión se han convertido en los magos del siglo XXI… Gente capaz de devolvernos la ilusion y la magia que sentíamos cuando aun eramos unos adorables e inocentes niños.

¿Que ganas de que no se hagan películas que gusten al gran público? Si nos ponemos así, debemos de promover las Scary Movie y similares mierdas. A ver Javier, a ti te resulta divertida la acción de transformers, es lo único que te queda para “defender” (que sé que no te mola mucho pero que te sirve para entretenimiento). Pero es que hay muchos a los que nos parece que la acción es una soberana mierda. A una buena escena de acción no le basta solo con estrellar maquinaria y que explote, tiene que tener una planificación y un antecedente en el guión, mediante el cual nos va creando una presión hasta que se llega a un auténtico climax de acción. Si para mi hasta Open Range, me pareció una aceptable peli porque se encarga de presionarnos poco a poco hasta que kevin Costner le pega un tiro en la cabeza a un hijo de puta. ¿Pero con Transformers que hay? Lo de siempre y eso a mi, aunque esté muy adornadito con robores muy bien hechos, no me va. Me encanta el cine de acción y por eso no me gusta el cine de Bay (solo me gustó La Roca y la vi hace muchísimos años, asi que a lo mejor hasta cambio de idea). Punto.

y uo aguantando a lo robotitos… a ver quien aguanta mas

Para JRambo:
Cine de ESPECTACULO es Regreso al Futuro,Tiburon,El Exorcista,Lawrence de Arabia,Indiana Jones…..y 1000 más¡
Transformers es basura

Es ridiculo cuando para defender lo indefendible contraponeis Transformers a Bergman.
El equivalente a Bergman serian las pelis que he puesto en el post anterior y ambas cosas molan
(Indiana Jones y El Septimo Sello son dos putas obras maestras)
El paralelo a Transformers seria la última mierda de Isabel Coixet.Y ambas cosas APESTAN
Tanto en cine-espéctaculo como en cine “de autor” hay maravillas y basura.Lo otro es DEMAGOGIA

Transformers es es basura “espectacular”, lo que no deja de ser espectáculo, mira que decir que esta película no es espectacular vaya tela, lo mismo Iron Man es mucho mas espectacular no te digo, que no te guste vale, que sea una mierda en guión de acuerdo pero negar que esta película es espectacular me parece una soberana gilipollez, vale que se un producto vacio (que lo es y ya lo sabemos) y que no sea un Blockbuster de calidad como tantos otros si en eso estamos todos de acuerdo creo yo pero una cosa no quita la otra.

Nada que parece que hay que justificar una y mil veces por qué a uno le puede resultar entretenida y espectacular esta película oye, como si eso ya significara poenrla por todo lo alto o compararla con otras películas que no tienen nada que ver (lo de Bergman ya ha podio conmigo oye..).

Pero oye a la gente se le ha metido esta película por ahí y ya está, también será la culpable del calentamiento global, de la crisis económica y de todo lo que se quiera, como si no hubiera otras mierdas igual de malas o inlcuso peores (vease Iron Man que no vale un duro ni como entretenimiento espectacular ni como película en si llena de personajes y situaciones estereotipadas, un malo que da verguenza ajena y un climax final inexistente, vale será una buena adaptación del comic pero eso no significa que sea una buena película).

Todo el rato repitiendo lo mismo oye, yo ya sé que la película no vale un duro como tal, pero que me resulte entretenida y sobre todo que sea espectacular pues oye sobre todo esto último lo es, y que me digan que esta película no es espectacular visualmente hablando por ahí no paso no señor, que no sea una buena película comerial en general como los clásicos que se citan es indudable eso ya lo sabemos todos creo yo.

Y hombre compararla con grandes joyas del cine como Regreso al Futuro, Indiana Jones, Stars Wars, Tiburón y demás eso no es demagogia que va, si nos ponemos así películas como Revolutionary Road que es un peliculón pero al lado de El Padrino no vale un duro, o sin ir más lejos y usando el mismo ejemplo Iron Man comparada con estas grandes películas comerciales que citas es la misma mierda y encima ni siquiera puede presumir de ser espectacular, ¿¿o es que esta sí porque te gusta a ti y también me vas a decir que es más espectacular que Transformers??

Iron Man es mas de lo mismo y aquí nadie la está defendiendo. Así que no sé a que viene tus críticas a Iron Man cuando estamos hablando de Transformers… Recien estrenada, así que ahi tienes el claro motivo por el cula hablamos de ella. Pero te diré algo que tiene Iron Man que nunca tendrá Transformers, a Robert Downey, la presencia del tio gusta y punto. Su personaje es repetitivo y poco creible (no te jode es una peli basada en un cómic de un tio que se enfunda un robot que vuela, pero vamos, los que defienden transformers también se basan en su simple trama) pero su protagonista es lo único que atrae. Bruce Willis puede hacer auténticas porquerías simplonas, casi siempre interpreta al mismo personaje (casi todas sus pelis más taquilleras de comienzos de los 90), pero entretiene y gusta, así que una película puede ser salvable únicamente por su presencia. Lo mismo ocurre con Iron Man, porque dudo mucho que con otro protagonista hubiera sido tan defendida. En cambio, transformers cuenta con un chico que no cae mal pero que empieza a tocarnos los cojones. Por lo menos a mi y a unos cuantos. Siento que te guste mucho Transformers Lumiere, pero te digo que a una persona que le mole el padrino y a la vez transformers es alguien muy discutible. Ja!

A mí no me gusta tanto Transformers juan_mas, no empecemos a ver cosas donde no las hay, en ningún momento he dicho que sea ni tan siquiera una buena película, de hecho la llamo producto, pero joder es que me parece tan injusto el acribillamiento hacia una película porque sí y que a otras estando cortadas por el mismo patrón se les pase tanto la mano que tengo de saltar, ahora que cada uno onga en dudas los gusto de cada uno como ya he dicho me la suda, luego hablamos de simpleza y criticamos las pocas neuronas de tales o cuales película y su púlico pero con comentarios como “si te gusta una cosa y te divierte la otra es muy discutible” no demostramos tener muchas más miras de las que estamos criticando

Por otro lado ¿¿que razón de peso justifica que mole una cosa por que salga un tipo como Robert Downey Jr?? estamos hablando de la película ¿no? por esa regla de tres yo me quedo con Transformers porque sale Megan Fox no te jode.

Ya te digo el primero que odia este tipo de cine soy yo y estoy arto de criticarlo en la web (con als correspondientes críticas al respecto) pero si una película me entretiene minimamente y me parece espectacular pues lo digo al igual que digo que no pasa de ser un producto de ver y olvidar, pero aquí la gente se coge a lo que le conviene, si criticamos la falta de seso o la poca inteligencia de este tipo d productos empecemos por demostarla nosotros mismos dejando prejuicios aparte y viendo y valorndo todo tipo de cine.

A mí Shia Lebouf sólo me toca los cojones cuando lo dirige Spielberg. Pero es que yo no tengo la sensibilidad necesaria para entender a ese tío cuando dirige en piloto automático. No debo entender el subtexto.

Y a mí Megan Fox también me atrae mucho más que Downey Jr. Que buena, Chaplin.

A ver, parece mentira lo que pasa aquí. Robert Downey tiene un increible carisma y por eso hay actores que se convierten en una atracción más para ir a ver una peli y otros no. Transformers es criticada con razonamientos. Estamos hartos de que nos cuelen siempre la misma película y sobre todo es criticada porque para su realización se gastan una millonada y va destinada a ser un hipertaquillazo. ¿Quieres que insultemos a una peli mala de acción pero que ha costado 4 duros y no recauda nada en taquilla? No significa lo mismo. Criticar a Transformers es una declaración de principios, un “ya basta” que cada vez es más significativo. Nadie te ha insultado ni te ha echado nada en la cara porque veas impresionante ese truño.

Robert Downey tiene un increible carisma demostrado sin límites en Chaplin, como ya he dicho. Jo, que buena pinta tiene el Shelock Holmes mamporrero ése que ha perpetrado el ex de Madonna (no, no, no pienso ir a verla: es una declaración de principios, un “ya basta” ante violaciones flagrantes y modernillas de cualquier clásico).

“Criticar a Transformers es una declaración de principios, un “ya basta” que cada vez es más significativo.” Tan significativo que la peli arrasa en taquilla, más que la primera. Aaah, que todo esto ya lo escuché hace veinte años con Parque Jurásico y, mira tú, ahora es un clásico de aventuras.

“pero te digo que a una persona que le mole el padrino y a la vez transformers es alguien muy discutible. Ja!”

Una tontería como un piano de grande. A ver si ahora hay que hacerse etiquetas para que guste un tipo de cine y sólo un tipo de cine, no entiendo porqué no se puede disfrutar de las dos, cada una en su liga, por supuesto.

Lo que está claro es que el cine depende mucho de las expectativas con las que vayamos a ver tal o cual película, y es más, con las que despierten las mismas. Transformers es una basura (hablo de la primera), pero es cierto que da lo que promete, no engaña a nadie, ni más ni menos, y es su punto más defendible.

Si nos ponemos a analizarla cinematográficamente, la cosa no da ni para catalogarla como película como bien decís. Es cine que se basa única y exclusivamente en el morbo de ver hostias espectaculares, y ése quizás sea también el problema, ya no hay interés en currarse una historia para hacer buen cine espectáculo y de entretinimiento, ahora cuantas más hostias, más pivones y más explosiones mejor, cada vez más el público quiere dejarse el cerebro en la puerta para desconectar y no pensar demasiado en la, tal vez, inmensa chorrada que le están metiendo.

Es un tema más complicadete de lo que parece, puesto que una película como Transformers es tan defendible como criticable. Pienso.

Eso del “ya basta” me ha llegado al alma X-DDDDD

Vamos a ver, nos puede gustar más o menos un tipo de cine u otro, o verle las cosas buenas o malas a uno u otro. Pero por muy mierda que pueda parecer una peli, si arrasa en taquilla, arrasa en taquilla, y esto por si alguien no lo recuerda ES UN NEGOCIO.

A lo largo del año nos llegan cosas tipo-Bay, cosas tipo-Pixar, cosas tipo-Eastwood, cosas tipo-Almodovar… lo malo sería que lo único que nos llegara fuera de un tipo. Y siento decirlo, pero las pelis que para unos son de culto y peliculones, para otros son un coñazo infumable, hay gente a la que TDK le aburre, hay gente a la que El padrino le aburre, hay gente a la que Blade Runner le aburre… y esa gente, lo mismo disfruta con estas cosas de consumo rápido, y tienen su derecho a tenerlas. Eso por supuesto no es excluyente, hay gente que disfruta de muchos tipos de cine.

Y una cosa es decir que Transformers es una mierda, y otra negar que tiene cosas indiscutiblemente buenas, aunque solo sea su espectacularidad. Y si quiero ver eso en la pantalla, coño, dejadme, que si me quitais eso ya no voy al cine, porque para ver un retrato intimista que se ve igual en mi monitor, me lo pienso muy mucho si gastarme 7 euros, por ver a unos robots dándose hostias en un pantallón los pago muy gustoso.

Te doy toda la razón Juan en lo que a una buena peli de acción necesita. Como bien dices, la acción es la vía de escape para toda la tensión que se ha venido creando antes. Y te doy la razón en que en Transformers no hay suspense y tensión más hallá de los 2 segundos que preceden a cada petardazo. Pero hombre, no creo que sea para crucificar a nadie el hecho de que le guste esta peli. Yo, como digo, reconozco todos y cada uno de sus errores, que son muchos, y eso no me evita divertirme (en este caso). Aunque también, como dije en su momento, son pelis que cuando las has visto 3 o 4 veces y te sabes las escenas, pierden bastante la gracia, porque como dices, detrás de ese espectáculo no hay unos buenos cimientos. Es como ver un videoclip jamelgón de Britney Spears. Sabes que ni la canción es nada del otro mundo ni tampoco el video a nivel artístico, pero saca pantorrilla y tiene ritmo como para que te quedes viendo esa sucesión de planos pechugueros cortados cada 2 segundos. Son audiovisuales que no te atacan al cerebro, que es lo que te hace que disfrutar una peli por mucho tiempo, sino a la entrepierna y la parte de babuino cazurro que nos queda.

Pero es que os estais poniendo a la defensiva. Cuando se critica a Transformers pensais que os critican a vosotros porque os gusta. Ya he dicho que no tengo nada en contra de alguien que le guste transformers, pero lo que no consiento es que la defienda con razonamientos irracionales o a través de comparaciones. Lo del padrino lo digo por un comentario que hizo Lumiere. Yo no sé vosotros, pero no soy un conformista que le gusta cualquier porquería que le pongan por delante. Os cachondeais de lo que digo y encima teneis cojones de decir que transformers será valorada dentro de 20 años. Jajajaja, pero si con Jurassic Park me lo pasé del carajo en el cine y las criticas se dieron sobre todo en el festival de Venecia. Pero bueno, paso ya del tema, que me cansa una película de la que he visto trozos, eso si, todos ellos penosos.

Es que creo que aquí todos sabemos ya que tipo de película es Transformers y nadie la está defendiendo como película, nadie, simplemente se está diciendo “pues oye a mí me pareció espectacular de la hostia” ” o “a mí no me parece tan tan mala como dicen, es entretenida”, nadie ha duicho aún “esta película es la polla o que sea un peliculón al nivel de Stars Wars o Indiana Jones y similares”, nadie la está comparando con joyas del cine porque evidentemente no vale un duro, simplemente la defiendo en el sentido de que me parece injusto tanto linchamiento barato a una película en concreto cuando llevamos años tragando mierda de igual o mayor nivel, es simplemente eso, porque por los comentarios que leo ni la película es tan siquiera espectacular (y joder decir que no es espectacular visualmente me parece una gilipollez repito), otra cosa es que lo sea a nivel general que no lo es pero técnicamente la película es la hostia.

Ahora lo de la comparación con Iron Man pues oye la hago para ver por qué una es tan tan mala y la otra tan tan buena, cuando ambas son bastantes comparables o sin ir más lejos también me vale Terminator Salvation, creo que las tres entran dentro del mismo nivel en cuanto a intenciones, luego ya entran gustos, pero joder si nos ponemos a comparar la película con Indiana Jones o Tiburón tócate los huevos claro que es insultante pero esta Transformers y el 80% de cine que nos tragamos, hay que buscar comparaciones a su mismo nivel, Blockbusters que no sean sumamente destacados ni obras maestras, que jueguen en la misma liga de ser un revienta taquillas pero con poca chicha donde rascar y estas tres comparten eso, están cortadas con el mismo atrón no está reaizadas para llegar al niveld e obrasmaestras ni de grandes Blockbuster si no sólo en divertir al personal y sacar la mayor cantidad de pasta de ello, lo peor es cuando algunas de ellas se toman en serio a sí mismas, eso sí que es grave.

Que ahora resulta que una persona a la que le gusta Pixar por encima de todas las cosas, que es un incondicional de Spielberg, que le fascina Eastwood, o se sabe la filmografía fotograma a fotograma de Chaplin no puede ver cine comercial simple como el mecanismo de un chupete pues oye, cada cual con su intención y sus prejuicios, ya lo comneté por aquí me gusta el cine, en toda su extención, evidentemente tengo mis gustos y preferencias justamente por tener la suerte de meterme entre pecho y espalda desde la película más independiente que se os pueda pasar hasta la cosa más bizarao de serie B pasando por el megaéxito del verano, primero veo luego opino y saco mis conclusiones, conmigo no van las etiquetas precisamnete por eso, porque me gusta el cine en toda su amplitud, y no por ello soy ni mejor ni peor que nadie, simplemente lo hago porque me gusta hacerlo, y yo podré criticar una película sea taquillera o independiente pero no por ello catalogo o juzgo a la gente en función de lo que ve, porque al igual que yo hay mucha gente que ve cine sin prejuicios, y sería totalmente absurdo y limitado de mente pensar que todo el mundo que ve Transformers o Iron Man es gilipollas y todo el que ve la última de Aronofsky es sumamente inteligente, las películas no hacen a las personas, sirven para valorarlas en su justa medida y ser disfrutadas cada una en su momento y dentro de su propia liga.

Y lo peor de todo es que mucha gente criticará a la película sin tan siquiera haberla visto que es lo peor de todo, porque ya sus prejuicios se anteponen tanto a la hora de valorar a la película como a la gente que la ve, de puta madre gente, de puta madre.

El problema sería que sólo se viera este tipo de cine, pero no es el caso afortunadamente para un servidor al menos y creo que para mucha gente de por aquí tampoco, luego cada cual oye que vea lo que le salga de los huevos.

Tranqui hombre. Si entiendo tu razonamiento totalmente, yo tampoco me conformo con cualquier porquería, quizás sólo con alguna de este estilo y para esos momentos en los que el cuerpo me pide desconexión y vagancia neuronal. Yo creo que hay momentos para todo tipo de cine (dentro de los gustos de cada uno, claro).

El problema es cuando todo lo que se hace es así. Seguramente a muchos les guste esta peli más de lo normal porque llevamos una temporada larga en la que todas las grandes producciones destinadas a entretener han sido realmente nefastas. Salvo quizás Star Trek, el resto han sido pufos o pelis de las que se esperaba mucho más (Watchmen por ejemplo), y es normal que la primera peli con aspiraciones ultrataquilleras que da lo que promete obtenga una acogida buena. Todo el mundo conoce ya a Bay y sus limitaciones, por eso cuando hace algo en lo que se mueve sin problemas y a lo que tampoco le pides otra cosa que acción adrenalínica (algo que domina), pues la gente sale bastante alegre del cine, al menos con dos horas donde sueltas tu dosis de mala leche semanal.

Con eso no digo ni que tengan que hacerse así las pelis de acción (Dios me libre), ni que Transformers sea un peliculón, ni que Bay sea el amo y señor del cine de acción. Ojalá sorprendiese de verdad contando una buena historia acompañada de su dosis de espectáculo, todos lo agradeceríamos.

Lo mejor de todo es que yo opino exactamente igual que tú juan_mas en el fondo, pero tio lo de poner en tela de juicio a una persona por que mañana vea El Padrino y luego vea Transformers tio joder seamos serios, ¿¿tú nunca has visto mierda de usar y tirar?? pues es eso tio, que yo soy el primero que echa pestes de este tipo de cine comercial que nos invade en la web y que acaba acaparando más antención que otras películas que si lo requieren, si lees la web y me consta que lo haces asiduamente me habrás visto más de una vez sacar el tema a colación, por eso estoy contigo tio, pero lo que no me entra es el linchamniento a una película en particular que “ya sabemos todos” que como película no vale un duro, porque no lo vale, no tiene nada minimamente destacable a parte de su espectacularidad, pero joder si tiene eso no se lo negemos tampoco por el mero hecho de que nos repatee la película, al césar lo que es del césar ¿¿no?? es divertida de ver por el espectaculo visual que ofrece, y eso es lo que se está diciendo aquí, no se está defendidendo como película, luego ya como película ya sabemos todos que es infecta de cojones, pero joder como tantas otras y que ni siquiera son espectaculares y presumen de ello.

¡Cuánto daño le hace Michael Bay al cine de acción serio, con humor negro pero tampoco con intenciones de 100% realistas, que está tan de moda y que tanto me molesta!!!!!…

Yo no tengo nada personal contra Steven Spielberg y Michael Bay pero la verdad es que deberían tratar de volver a lograr films que perduren en la memoria de los públicos a nivel mundial, y no sólo ganar todo los dólares que puedan con productos comerciales en los cuales nos dan un 30% aproximadamente de lo que pueden dar.

Cuando todavía Mr. Spielberg trabajaba en DreamWorks, él mismo recomendó que debían apoyar para su realización un film épico de un “cineasta maldito” y venido a menos en esos momentos. El film fue la oscarizada y éxito comercial y crítico “Gladiator” de Sir Ridley Scott.

Lo mejor que puede hacer Mr. Spielberg es cosas de este estilo, tratar de seguir apoyando a cineastas en sus horas más bajas en busca de su gran regreso o a nuevos y jóvenes valores!!!…

Comparto la opinión de markelmalvado, yo esperaba bastante más de Transformers 2, la primera me encanta y de esta esperaba que me ofreciera algo superior y no se por que cruel broma del destino, lo que han quintuplicado son las partes negativas de la original.

Ya no me voy a meter en los planos giratorios de Bay, helicopteros al atardecer, militares todopoderosos… porque eso es marca de la casa y en cierta medida uno se acaba acostumbrando, pero alguien le tenía que haber dicho a Michael Bay que quitar 30 minutillos de película no hubiera estado de más, los padres de Sam cansan y que los gemelos son la peor idea que ha tenido alguien desde que George Lucas creó a Jar Jar Binks.

Joder, es que si quitas TODA la escena de la universidad no afecta para nada a la trama de la película. La terminatrix sobra, y como esa, mil cosas mas.

Por lo menos toda la escena del desierto me gustó bastante y se debieron gastar en explosiones más que el producto interior bruto de algún pais.

Y Javier, ya que la nombras, Watchmen es un películon que ha sido injustamente ninguneado, por supuesto que esperabamos de ella que fuera la segunda venida de Cristo, pero creo que Snyder nos ha ofrecido algo más que digno, una película hecha con amor y de la que podemos estar orgullosos. Y que coño, que pueden disfrutar personas que se hayan leído o no la novela gráfica.

Para una vez que se atreven a hacer algo diferente le llueve mierda por ser demasiado fiel.

Spielberg desde sus principios a modo de porductor siempre ha apoyado este tipo de cine, no sé de qué se sorprende la gente ahora, otra cosa es que fuuera de mayor o menor caldiad, ahora le gente tambien echa pestes de Spielberg joder, todo lo bueno parece pesar poco cuando se hace algo malo, pero luego uno se va a la wikipedia por ejemplo y ve la carrera de este tio a modo de director y de productor y uno sólo puede decir chapó y quitarse el sombre, que poquitos directores y productores tienen una carrera tal larga y jodidamete brillante, ahora produce Transformers (justamente el tipo de cine que ha producido siempre pero visto en esta década) o hace Indy 4 y nada Spielberg ya no vale un duro, todo lo demás que rápido se olvida ¿¿no??qué rápido entierra la gente a los grandes en paja cojones, si un tipo como Spielber no vale un duro ya me direis vosotros quien merece la pena, su carrera está ahí y es poco menos que impecable.

Y un tipo que ama lo que hace y que a pesar de estar hasta las cejas de pasta,reconocimiento y premios no para de currar año tras año y no se tira décadas sabáticas (no quiero señalar a nadie), se estará forrando de pasta pero curra para ello, una película mala de Spielberg encierra más cine que una buena de cualquier director de nivel medio-alto.

Pero no Spielberg no vale un duro, pues nada tendrá que pasar como Michael Jackson que muera y que todo el mundo se ponga a reconcoer y a apreciar su carrera en justa medida y todo lo que ha hecho por el cine y a los miles de cineastas para los que ha sido una infuencia y un apoyo.

Si esto no es una carrera gloriosa y ejemplar que me lo digan cojones, tanto a nivel de director como de productor. También reconozco la fascinación personal que siento por este señor con barba canosa, para mí el puto amo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Steven_Spielberg

El día que Spielberg muera, el cine estará de luto, y cualquier aficionado al cine también.

Lumiere, puedes ser la mejor persona del mundo. El hombre más afable y santurrón, y un día cruzársete los cables, coger una carabina, salir al parque y liarte a tiros con todo lo que se te ponga en frente.

Nadie, a-b-s-o-l-u-t-a-m-e-n-t-e n-a-d-i-e, te juzgará por tu vida anterior a ese momento.
Lo harán por lo que acabas de hacer.

El ejemplo, aunque extremadamente extremo y necesitado de una dosis de esfuerzo para extrapolarlo, ilustra sobradamente lo que está pasando con Spielberg, que lleva una década haciendo películas de un buen nivel: Munich, Minority Report, Catch Me If You can; de un nivel medio, A.I., y de un nivel bajo: War Of The Worlds, The Terminal, Indiana Jones IV.
(Ya independientemente de que revisite siempre los mismos temas, o que las historias a priori puedan generar mayor o menor interés)

Spielberg, es quien es por ET, no por Jurassic Park 2; Spielberg, es Spielberg, por Indiana Jones I,II,III, no por The Terminal.

No puedes justificar que una película mala sea buena, porque dicho director hizo una película anterior muy buena.

Uno de los productores de la película más taquillera de todos los tiempos, Titanic, fue despedido porque su siguiente película, no recaudó el dinero esperado, y esa película, fue Fight Club.
(Esto, debería bastar para ilustrar que hay gente que no tiene una segunda oportunidad)

Si Uve Bowll de repente hiciera una película del nivel de El Padrino, seguiría siendo un mal director, porque todo lo que ha hecho anteriormente, no consigue que el infierno deje de esperarle con ansias. Lo cual, en ningún caso implica que el muchacho, tenga o deje de tener las capacidades para parir una obra de semejante calibre.

De Spielberg, obviamente, se valora lo positivo sin embargo, lo negativo también tiene presencia, porque al ritmo que va, por mucho que esté considerado un grande, lleva camino de convertirse históricamente en un director mediocre; y esto lo sostengo como persona que se empezó a interesar profesionalmente por el cine gracias a Spielberg, es decir, la tristeza me está embargando con cada película que dirige/produce*; pero independientemente de que ame u odie a Spielberg o que le considere mi guía espiritual, donde realmente se apoya esto que acabo de escribir es en las películas que está haciendo Spielberg actualmente, es decir: The Terminal, War Of The Worlds e Indiana Jones IV.

Y precisamente Spielberg, lleva podrido de pasta décadas. El dinero a millones, no es algo nuevo para él, o sea, que no quiero pensar que el incentivo** es meramente económico.

*ahora, si me dices que Spielberg necesita producir 10 películas como Transformers para meter pasta en Band Of Brothers,The Pacific, Flags of Our Fathers/Letters From Iwo Jima, la cosa como productor cambia totalmente, sin embargo no dejaría de cambiar la situación como director.

**con Tintín, por mucho amor que Spielberg diga profesarle, prefiero perder ya de entrada toda esperanza, y que luego sea lo que dios convenga.

Eh eh, haber Lumiere, mis comentarios no tienen que ser tomados como algo serio. Es mas cuando dije eso del padrino terminé con un Já!, para dejar claro que no iba en plan serio. Después decirte que seguramente tu conoces mejor el cine que yo y tienes más experiencia en todo lo que ello implica. Mis niveles cinematográficos no son nada fuera de lo normal (lo de medirse la polla entre cinéfilos sería un poco penoso). Perdona si te ha molestado un poco todo lo que he dicho. También pienso que Spielberg no ha producido siempre ese tipo de films. En los 90 produjo Men in Black, que mira, no la veo mala, tengo cierta debilidad hacia esa peli y creo que las tramas de las pelis que producía eran mejores que las de ahora. Claro está que produjo las dos pelis de Eastwood sobre Iwo Jima, pero con esas dudo que buscara forrarse, en cambio, con la que nos ocupa sí y sin compasión. Y sobre el cine patatero, mierdoso, aquí hay uno al que le mola ver Street Fighet para tomar unas cervezas con los colegas y descojonarnos un rato. Pero con esa te reias de lo mala que es y te lo pasas bien. Hasta con la mierda esa de John Cena, el Marine, me divertí (por lo penosa que llega a resultar). Pero es que con Transformers no hay por donde pillarla. Disculpen las molestias.

El Marine, qué grande! La vi hace un año y efectivamente es cacola gorda y divertida de mala que es. Me recuerda un poco a la parte final de Blanco Humano (otra que…), todo el rato con peleas en graneros y casas de palos. No puedo evitar pensar que John Cena es como Matt Damon después de pasar por rayos gamma, sólo le falta el color verde.

Nada nada Juan_mas tio, quizás me he tomado tu comentario de una forma más seria de lo que debía, culpa mia y te pido disculpas, siempre está bien debatir un poco y contrastar puntos de vista aunque en el fondo ambos sean los mismos con distintos matices.

Un saludo tio.

El mismo con distintas palabras, diría yo.

Otra cosa, “Ayer, que volvi a ver la peli porque tenía mono de “una de hostias””. jeje , tanto criticar y la vuelve a ver, lo de transformers debe ser como una droga, como te pille Rafa te va a mandar a la montaña a meditar

Jo, y a mi que A.I., cinematográficamente, me parece lo mejor que ha hecho Spielberg esta década. Mucho mejor, al menos, que ese resumen de películas anteriores que es Minority Report.

Y Atrapame si puedes es muy mona…pero de nivel alto…no sé. Robert Mulligan hacia de esas como churros en los setenta y nadie lo consideraba un genio (y eso que dirigió “El Otro”, que tanto debe amar Shyamalan).

Pues a mí tambien me ha decepcionado Transformers 2 pero este viernes me la veo otra vez,es que el Ferrari de Bay necesita llantas nuevas y alguien tiene que pagarselas.

Ya podeis crucificarme.