Críticas

HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRíNCIPE

Antes de cada tormenta siempre hay una aterradora sensación de calma, el ambiente está cargado de tensión y parece que el tiempo pasa más despacio. Ésta es la atmósfera que se respira en Harry Potter y el Misterio del Prí­ncipe y en ese lapso de tiempo, antes de la tormenta, transcurre la sexta entrega de la saga del niño mago.

harry-potter-y-el-misterio-del-principe-1

Después de su magní­fico debut en la saga con Harry Potter y la Orden del Fénix, David Yates vuelve a ponerse tras las cámaras para ofrecernos otra notable pelí­cula. En mi opinión Yates ha sido el encargado de desinfantilizar la saga y de darle un empaque más adulto tanto a las pelí­culas como a los personajes. Ahora los villanos son mucho más aterradores y el peligro es mucho más palpable, no en vano algunas escenas acojonan de lo lindo. Además la estética general es más oscura e incluso Hogwarts parece ser más frí­a y estar “peor” iluminada que antaño.

Esta tensión atmosférica que desprende la pelí­cula de principio a fin y que te mantiene pegado a la butaca durante dos horas y media solo se ve interrumpida por las subtramas de amorí­o juvenil. A mí­ personalmente no me molestaron, no se les da excesiva importancia y en la mayorí­a de las ocasiones actúan como alivio cómico. Básicamente Ron y Hermione son los que se ocupan de desarrollar estas tramas amorosas dejando totalmente de lado la investigación principal. Por una parte es una pena que estos dos personajes tengan tan poco protagonismo en el meollo del asunto, pero pensándolo bien yo creo que el personaje de Harry Potter ha salido beneficiado de esta situación ya que en esta ocasión no le queda más remedio que enfrentarse solito a los problemas.

harry-potter-y-el-misterio-del-principe-2

De esta manera Harry Potter se dedica en cuerpo y alma a llevar a cabo las investigaciones junto a Dumbledore. Quizá por eso el personaje de Harry Potter me ha molado mucho más aquí­ que en otras ocasiones. Porque aquí­ asume completamente su responsabilidad como elegido, es consciente del poder que tiene, sabe usarlo,  no se anda con gilipolleces (y si no que se lo digan a Malfoy) y además ya es capaz de relacionarse con los demás personajes sin parecer tonto, incluso consigue manipular a alguno de ellos. En definitiva, ha ganado carisma (aún así­ Daniel Radcliffe sigue haciendo unas muecas muy raras).

Los que estéis esperando batallas espectaculares con brillantes chorros de luz multicolor y grandes conjuros quedaréis decepcionados, aquí­ se podrí­a decir que los magos no se lanzan conjuros sino que se disparan balazos porque los enfrentamientos parecen tiroteos, la única diferencia es que utilizan varitas en vez de pistolas. Vamos a ver, sí­ que hay alguna escena espectacular y algún que otro golpe de guión, pero la tónica general de la pelí­cula es de contención. Tiene cierto rollo tántrico de esos que le molan a Sánchez Dragó porque en ningún momento termina de eyacular, sino que parece que se lo guarda todo para la orgí­a de hostias que vendrá en las siguientes entregas.

harry-potter-y-el-misterio-del-principe-3

Quizá lo único que se le puede echar en cara a la peli es que depende mucho del resto de la saga y/o de los libros para ser entendida en su totalidad. Es muy posible que alguien que no esté puesto en la historia y que no se haya leí­do los libros se pierda dentro de la trama o que no comprenda algunas acciones de los personajes. Aún así­ no es una adaptación fiel del libro ni mucho menos, la pelí­cula pasa de puntillas sobre cosas que en el libro tienen mucha más extensión y viceversa.

Yates y su equipo han afrontado esta pelí­cula de transición haciendo una apuesta muy arriesgada pero que en mi opinión les ha salido bien. Han tirado por el lado de los conflictos personales y la tensión atmosférica en vez de por el de la espectacularidad y los efectos especiales. El resultado es una peli que te engancha durante dos horas y media y que solo te da tregua cuando los jovenzuelos se ponen “románticos”.


David Yates | Steve Kloves, J.K. Rowling | Daniel Radcliffe, Michael Gambon, Dave Legeno, Elarica Gallagher, Jim Broadbent, Geraldine Somerville, Bonnie Wright, Julie Walters, Rupert Grint, Emma Watson, Helena Bonham Carter, Helen McCrory, Timothy Spall, Alan Rickman | Bruno Delbonnel | Mark Day | Nicholas Hooper | Andrew Ackland-Snow | David Barron, David Heyman, Tim Lewis | Lionel Wigram | Warner Bros. Pictures, Heyday Films | Warner Bros. | 15/07/2009 | 8 |
  • http://ryrrrgrffv Anibal

    Hola:

    No he podido pasar de comentar la crí­tica que hace de la peli, Zama. Es que ¿de verdad consideras que Columbus lo hizo bien? A mi, la primera pelí­cula me gustó exclusivamente por la recreación de Hogwards y la segunda la considero una aberración como adaptación: que si el único hecho que uní­a todas las situaciones que se presentaban en el libro, prácticamente, no aparece en la pelí­cula (que la hermana de Ron le contaba sus congojas de amor al libro maldito ese, porque estaba enamorada del cuatrojos protagonista); y no me digas que para adaptar un libro al cine hay que sacrificar algunas cosas; aquí­ hablamos del único hecho que no podí­a faltar, porque es el que le da el sentido a toda la narración (es como hacer la pelí­cula del Señor de los Anillos sin que aparezca el anillo). Han sido errores de adaptación como ese, los que han provocado problemas para adaptar los siguientes libros, cuando ciertos personajes asumí­an una función más importante en la trama y que finalmente han restado, enormemente, valor a esta saga. Puede que el menos culpable de aquel error haya sido Columbus; pero la pelí­cula tiene bastantes otros peros, como que el basilisco, que si bien en el libro era descrito como “grande”, el de la peli hubiera hecho que se acojonara hasta el tiranosaurius rex de Jurasic Park; sí­ era un maldito dinosaurio!! y al que, más encima, le daba muerte un niño de segundo básico con una espada de lata endeble que tiritaba en todas las tomas en que aparecí­a.

    En cuanto a que ésta última pelí­cula no es una maravilla, yo soy el primero en reconocerlo (tengo que ser objetivo, a pesar que me entretuve mucho al verla, en parte porque leí­ los libros). Sin embargo, considero que ésta última entrega es “La Naranja Mecánica” en comparación con “Harry Potter y la Cámara Secreta”.

    Eres muy asertiva al encontrar absurdo que un personaje tan iracundo e impulsivo como Potter de repente sufre, lo que llamas, una “acojonatio maxima”; es verdad, esa parte de la peli quedó absurda.

    En todo caso, tienes toda la razón en que en cuestión de gustos no se puede juzgar el parecer de otro (y la pelí­culas son cuestión de gusto); no tomes lo que te he dicho como una crí­tica a tu parecer, sino como la oportunidad que tuve para expresarte mi opinión sobre la 2ª pelí­cula de Harry Potter (la que considero una de las pelí­culas más desdichadas que he visto).

    Un abrazo para ti y para todos

  • regm2007

    Ya la he visto y sí­, es una adaptación fatal, y creo que el trí­o protagonista necesita clases de interpretación seriamente (la escena en la que Emma Watson se pone a llorar es risible, hay que ver sus caras); pero aún así­ me ha gustado mucho, le doy un 8’5.

  • JFSebastian

    Bueno, la he visto. SPOILERS

    Ya digo, a mí­, el libro me parece un enorme globo construido tan sólo para cumplir el compromiso de escribir siete libros. Y disculparlo con la excusa de ser, junto al quinto, “de transición” no me parece de recibo. Dos libros seguidos, cerca de 1700 páginas no pueden ser “de transición”, o son un timo. Casi todo lo que en el libro se mencionaba sobre Voldemort ya habí­a sido mencionado en libros anteriores, y por más que en éste hubiera más detalles, eso no implicaba que tales detalles fuera significativos. La única aportación significativa eran los horrocruxes, nuevo deus-ex-machina para que por fin Harry pueda matar a Voldemort…y que a mí­ me decepcionaron muchí­simo porque siguen exactamente el mismo principio que el Anillo íšnico y Sauron en ESDLA, similitud todaví­a más evidente en el séptimo libro.

    Como ya dije, el quinto libro, para mi gusto, también pecaba de marear la perdiz en exceso sobre una base argumental muy reducida, y en ese sentido, creo que Yates y su equipo acertaron al menos a la hora de reducirla en la adaptación. La quinta pelí­cula es de las más flojas de la serie, pero el libro tan bien; por lo menos, en el cine intentaron hacerlo ligerito.

    Aquí­, sin embargo, s elo toman en serio. Y eso hace que cerca d euna hora de metraje gire casi exclusivamente sobre el ataque d ecelos entre Hermione y Ron, algo que sin duda profundiza mucho en los personajes, pero que ya vimos en la cuarta entrega, y con más gracia, si me preguntáis mi opinión. La escena de la camarera quiere mostrarnos a un Harry en pleno proceso hormoal… pero luego se pasa la peli mirando con ojos tiernos a Ginny como si todaví­a tuviera nueve años. Los productores supongo que estarán arrepintiéndose toda la vida de haber hecho el casting para ese personaje antes e saber que iba a ser la pareja del mago, y llegan a al ridí­culo para intentar hacerla sexy. Y, además…bueno, en LA Orden…, al menos, se ampliaba el espectro de los alumnos de Howgarts, y a cada uno se le daba cierta singularidad. Aquí­, en más de dos horas, apenas vemos a cuatro.

    La narración es torpe y falta de toda capacidad de sí­ntesis. No ya por los diez primeros minutos, que, como se ha dicho, sólo pretenden cumplir con la proyección en 3D en que se ofrecen en Inglaterra. Mirad la escena del viaje en tren a Howgarts: cómo vuelve una otra vez a enseñar planos externos del tren sin que venga a cuento.

    El tono. La escena de Aragog: el diálogo es cómico, pero el director se decide por una puesta en escena altisonante, con crescendo musical incluido.

    Luego, el suspense. Se centra tanto en la salida hormonal que apenas se vislumbran las ausencias de Dumbledore o su ausencia como apoyo de Harry. Los intentos de asesinato aparecen de repente, un poco para cumplir cuota, sin que haya una construcción narrativa sobre ellos. Y Draco aparece cada veintipocos minutos poniendo caras raras sin que sepamos muy bien por qué. De repente, en los últimos veinte minutos, surge una aventura d ela que apenas se han dado indicios en las dos horas precedentes y que suena, nuevamente, a mero cumplimiento d ecupo. Un problema que el libro paliaba, creo recordar, mediante recurrentes cooperaciones entre Harry y Albus que aquí­ no existen.

    Y a los actores los veo ya un poco cansados. Rickman pone la misma cara de siempre y, con lo poco que sale, tampoco s epuede permitir grandes cosas. A Radcliffe se le nota más perdido que nunca. Broadent tiene pinta de estar pensando en otra cosa (salvo en algún momento puntual). Y si acaso mantienen su profesionalidad habitual Gambon y Maggie Smith.

  • Zama

    Hace mucho que no posteo por aqui. De hecho, es probable que lo haya hecho a lo sumo dos o tres veces ( o poco mas)

    Hoy me he decidido a postear por la siguiente razon: soy uno de los muchos aficionados al cine que se pasa por esta pagina para leer criticas y noticias. Me la recomendo un amigo, y cuando entre, hace ya años,vi que efectivamente era un sitio bastante bueno para enterarse de todo lo relacionado con el mundillo del cine( ademas me dio la oportunidad de conocer cinecutre, que a su manera es otra perla perdida en ese mar desconocido que es internet). No se por que extraña razon, tome la costumbre de leer las criticas de las peliculas que aqui se ponian, antes de decidirme a escoger una pelicula. Y cuando lei la critica de este peli, lo siento chicos pero no puedo estar mas en desacuerdo.

    La peli es mala, se hace larga, en momentos pesada, el desarrollo de personajes no es tal, se limita a seguir contandonos el señor Yates que el trio protagonista y alrededores se han hecho mayores y poseen la capacidad de levantar cosas sin hacer el wingardium leviosa…

    La escena mas emotiva del libro-SPOILER la muerte de Dumbledore- carece del mas absoluto de los sentimientos, y ademas hace parecer a Harry Fucker un completo idiota (eso, el guion y la actuacion del amigo Radcliffe,que sin embargo es buena gente), cambiando una petrificacion por una acojonatio maxima. O una absurdatio dominis, no se…

    Y luego, sed sinceros, es que nadie ha pensado ante escenas como en la que Dumbledore dice ha Harry con cara de amor eterno aquello de “aun recuerdo cuando eras mas joven y te escondias en el armario”, o la escena en la que Ginny se arrodilla ante Harry para atarle los condones, le parece irrisoria.

    A mi me ha parecido una peli mas cercana a High School Musical que a un mundo fantastico.

    Columbus lo hizo bien, Cuaron lo bordo, pero el señor Yates esta haciendo la saga absolutamente insufrible.

    Tambien aprovecho para felicitar a la pagina por tantos buenos momentos que he pasado, algunos de descojone (julandradas y las criticas a las pelis de uwe boll, por ejemplo).

    Bueno, no siempre podemos estar de acuerdo. Obviamnete, en este caso no lo estamos. La peli es mala, pero mala mala. Si a pagafantas la poneis un 6, a esta lo mismo… o menos…

    Saludos!

  • InNuenDo

    yo no he leido ningun libro, pero sigo las peliculas, y esta me ha parecido de las mejores, hace rato no disfrutaba una pelicula de poca accion, pero que me atrapara de principio a fin, sin recurrir al bicho de turno y ningun plano de esos de batalla que maree, como decia la critica, la calma tensa antes de la tormenta
    comparto la nota

  • celiahp

    Hola a todos!
    Bueno, bueno, vaya peliculita que nos han vendido…
    Para empezar respeto todas las opiniones ya que con las peliculas y los libros pasa como con todo, cada persona tiene su gusto.
    El viernes pasado vi la sexta entrega y hasta hace dos dí­as terminé de leer el séptimo libro. Entiendo que para personas que no se hayan leí­do los libros estén muy bien y entiendo que todo no se puede adaptar, pero puedo asegurar que esta entrega ha superado a la cuarta. No voy a poner ningún spoiler (que la verdad es una estupidez que contéis cosas del último tomo aquí­, enhorabuena por haberos enterado del final pero hay personas que siguen la trama con las pelí­culas). También me gustarí­a puntualizar que para los dos últimos filmes tendrán que poner información tanto del quinto como del sexto libro si, como parece, quieren ser fieles. Trato a esta pelí­cula como a la anterior, de transición, así­ que aunque como he dicho no me ha encantado espero que se esmeren en las dos siguientes y si no os animo a todos los que no os hayáis leí­do los libros que lo hagáis. Es verdad que no estamos tratando con ningún Garcí­a Márquez ni Borges pero es bonito desconectar un poco de esta realidad.

    Le doy un 6 que creo que ese 8 le queda muy grande.
    Un saludo :)

  • grijaldo

    Y lo del epilogo qué.

    Teneis que tener en cuenta que por aquí­ la mayoria no hemos leido los libros y vamos segun las pelis y que por mucho spoiler que pongais al final el ojo pilla algo,que es lo que me ha pasado a mí­.

    Así­ que fijate la cara de imbecil que se me quedó ayer cuando pillé estos dos detalles,mas algun otro que no voy a poner por que pa qué.

    Hay que saber controlarse un poco,y hablar de la peli que se supone que se critica y no empezar a fliparse con como sera la siguiente sin tener en cuenta a los “no iniciados”jodiendoles el final de la saga con un simple comentario puesto sin malicia(No como el mio).

    Por que si lo del epilogo es como creo,me habeis jodido pero bien.

    Punto.

Críticas

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

it-payaso-pennywise

It

Futuras promesas. Terror ya visto.

veronica

La madurez del terror español.

Twitter

Podcast