No he visto la película así que de momento no opinaré. Ahora bien:

“Ahora los villanos son mucho más aterradores”

Lo siento, pero no concibo forma humana en que un tío calvo, sin nariz y con las cejas permanentemente en ‘posición cabreo’ pueda resultar aterrador. Si cuándo apareció por primera vez la sala de cine era un inmenso XD

Al menos espero que sea OSCURA.

Dios te escuche, Daniel Rayado, porque a mi La Orden del Fénix me pareció un fracaso en muchísimos aspectos. Demasiados.

A mi La orden me parece la mejor película de la saga junto a El prisionero de azkaban y curiosamente las dos fallan mucho como adaptaciones, pero son las que mejor han quedado.

Que ganas le tengo a esta y tras leer tu crítica aun más. Mi libro favorito de la saga, espero que les haya quedado bien el final.

Parece q esta pelicula va estar muy buena. Esta siendo muy bien criticas alrededor del mundo. Y menos mal ya q la Orden del Fenix me dejo mucho q desar… Prefiero la tercera parte. De todas forma la voy aver en el cione

Partiendo de la base de que soy un incondicional de la saga(literaria), todo apunta a que va a ser otra grandísima decepción. Podrá ser un gran entretenimiento o lo que sea, pero ceñirnos exclusivamente a eso para juzgar algo que no deja de ser una ADAPTACIÓN es un escupitajo a los libros.

Lo de desinfantilizar la saga creo que es algo que realizó a la perfección Alfonso Cuarón mucho antes que Yates.

Por cierto, ¿que tal están Tom Felton (Draco) y Alan Rickman (Snape)? Para mi su interpretación es vital para que esta película valga la pena.

Los libros siempre van a estar ahí y creo que las películas les hacen justicia. No son la mejor adaptación del mundo, tienen sus fallos y no siempre han escogido las tramas que nos hubieran gustado, pero creo que Harry Potter es de las pocas sagas que mejoran entrega a entrega y no se han ido devaluando.

Creo que acertaron 100% con el casting, todos los actores me parecen perfectos y nos han dado unos productos de calidad que nada tienen que ver con truñacos de alto calibre como Las cronicas de Narnia, Eragon, La brujula dorada y demás producciones de medio pelo.

Tengo muchas ganas verla, me encantan los libros (aunque el último me decepcionó bastante).
El Prisionero de Azkaban es mi favorita, y La Orden del Fénix, si bien es cierto que como adaptación se merece un 3/10, como película es buena.

A mi como los libros me la traen al pairo y La Orden del Fenix me pareció cojonuda,(sólo un escaloncito por debajo de Cuaron)seguro que voy a disfrutar como un enano.
Solo un apunte:
la producción puede ser yanqui pero aqui hasta el tate es inglés.Tanto actores como director y guionistas.
Y al parecer en Inglaterra aun creen que se puede hacer un blockbuster sin tratar al respetable de gilipollas(Lobezno,Transformers…)
Mañana opino.

Pues no me mola eso de “Es muy posible que alguien que no esté puesto en la historia y que no se haya leído los libros se pierda dentro de la trama o que no comprenda algunas acciones de los personajes”

Porque no me he leído los libros, ni las pelis me han animado a hacerlo, salvo “El prisionero de Azkaban”, que es la única que considero buena.

“La Orden del fénix” pudo haberlo sido a mi gusto.. de no haber pecado justamente de eso, que me parece que falla estrepitosamente a la hora de contar bien la historia, porque no cabe o por la razón que sea, pero a nivel narrativo cojea muchísimo.

Yo espero que al menos como película esté bien.
Como adaptación, desde que quitaron casi todos los flashbacks de Tom Ryddle ya se supo que dejaria mucho que desear…mas que nada porque son la verdadera trama principal del libro.

Y si quitas la historia principal para no quitarle protagonismo al trío…solo puedes esperar que como película cumpla.

Y por lo visto seguirán con lo del elegido…esperaba que metieran la explicación que se comieron al final de La Orden, de que Harry no tiene ningún poder sobrenatural, realmente uno matará al otro porque Voldemort cree que él es especial y Harry por lo que le ha hecho a su familia y amigos, no porque lo diga la profecía.

Añado la pregunta lanzada a Dani sobre qué tal las actuaciones especialmente Gambon y Rickman y SPOILERS el girazo final, que en la novela es bastante grandioso.

Creo que lo ideal es olvidarse de la fidelidad al libro y ser fiel al espíritu (guau que topicazo), cuarón lo bordó con su visión oscura (otro) y fantástica (no tan infantil) y una dirección artística irreprochable por encima de respetar punto por punto el libro, y sí aportando muchas cosas a su mitología -siempre bajo la batuta de rowling. Eso es el camino.

A la orden del fénix se falló:
-la simplificación del mensaje rowling en bien-mal, amor-maldad (está en los libros, pero más sutil que haciéndolos decir en boca de personajes tal cual)
-algunos desastres técnicos brutales (en serio: fallos de racord, CGIs cantosísimos, transiciónes de escenas muy torpes, y algunos efectos patéticos con voldemort y el fondo psicodélico)
-el desastroso doblaje, como a todas…

Pero fue la que mejor supo recortar la paja hasta el momento, eso sí.

Yo le tengo muchas ganas a esta película, no me he leido ni uno sólo de los libros de J.K.Rowling pero sí que me he deborado todas las películas del joven mago, y sinceramente es una saga que ha ido mejorando poco a poco, siendo más oscura y adulta en cada una de sus partes y profundizando en los problemas morales de los protagonistas, sin lugar a dudas una de las sagas cinematográficas más importantes de los últimos años, todo un fenómeno popular, técnicamente y en cuanto a dirección artística se refiere es simplemente espectacular.

Esta parte pinta realmente bien, me da buenas vibraciones, es curioso como una saga que empezó dándome lo mismo a acabado por engancharme bastante que cosas oye, asi que esta semanita todos con el niño mago a ver que tal si cumple o no, eso sí a nivel de taquilla va a ser algo impresionante eso fijo.

Mientras sea una buena peli a mi me da igual que sea una pésima adaptación literaria o poco fiel.

Y joder en esta parte Dumbledore parece Gandalf…

Del doblaje de la 5ª entrega tiene la culpa la Warner porque le dio una venada de querer prescindir de los servicios de Eduardo Gutierrez como director en esa entrega, con el correspondiente abandono de Michelle Jenner como voz de Hermione y Lorenzo Beteta como Voldemort.

Nadie que se haya leido los 7 libros con cierto interés (como es mi caso, porque me parecieron divertidos y punto, ninguna obra maestra) podrá nunca separar la calidad de la adaptación de la calidad de la película. Aunque deberíamos poder hacerlo, seria lo justo, pero no hay forma. A mí me ha ido pasando con las 5 pelis anterires que inevitablemente vas pensando “se han saltado no sé qué parte”, “han cambiado esto otro”, “¿dónde está tal o cual personaje?”. Al final siempre me queda ese regustillo de que con cada película guarrean un poco cada libro, lo resumen de forma a veces desordenada y algo absurda (mención especial para la 4 en este aspecto).

Y coño, tampoco es que estemos hablando de una adaptación tan compleja, que la Rowling no es Shakespeare. Lo que hizo Jackson con la trilogía del Señor de los anillos era infinitamente más complejo y el resultado es mucho mejor que con Potter.

Este sexto libro es mucho más majo que el séptimo y temo que si pasan de los “recuerdos” de Tom Riddle ya vayan con mal pie. En cualquier caso opinaré más cuando la vea (que ahora que lo pienso es conveniente, ¿no?)

Sigo pensando que salvo que Yates de un cambio muy radical el mejor director que tuvo la saga fue Cuarón.

Lo que hicieron con la 4ª fue de juzgado de guardia.

Sigo creyendo que Cuarón debería haber dirigido la septima peliculax2… realmente fue quien mejor llevo al cine la saga. La orden del fenix me pareció normalucha como película. Narrativamente me parece mucho mas coherente la tercera entrega. Espero que en esta ocasión la película me deje un mejor sabor de boca.

Yo sigo pensando que hay una enorme confusión con lo que es una buena adaptación. Yo no creo que una buena adaptación sea aquella que meta la máxima cantidad de elementos de la obra original, sino la que prescindiendo o no de éstos, es capaz de mantener el espíritu de la obra adaptada y lograr una película que funciona perfectamente por sí sola.

Peter Jackson hizo una gran adaptación, pero no se puede negar que hay momentos en los que tratar de meter mucho le pasa factura a sus pelis haciéndolas considerablemente pesadas y repetitivas en algunos momentos. Con todo son buenas películas y consiguen hacer creíble y épico un mundo fantástico.

Adaptaciones, de hecho, son en 60 o 70% de las películas actuales, ya sea de cómics, libros o películas o series previas, pero sólo nos rasgamos las vestiduras con fenómenos de masas como la obra de Tokien, Watchmen o la presente saga. Evidentemente no es redonda, pero creo que en su conjunto tiene un nivel muy alto y es de lo mejor que se puede ver de cine comercial cada año.

Personalmente, y, especialmente, por las menciones a la calidad media de los libros… Shakeaspeare no tiene nada que ver con Harry Potter. No se trata de su calidad como literatura lo que hace compleja su adaptación, sino que lo que tiene de bueno -literariamente, pero sobretodo como obra de novela policíaca (así la veo yo, más que fantástica)- es la cantidad de tramas, pistas y personajes abocados a la resolución final que maneja en cada tomo, y que es imposible resumirlo satisfactoriamente. El trabajo de Steve Kloves pasa por hacer el camino tan interesante como en el libro, aunque tenga que cambiarlo casi todo manteniendo la esencia, y a veces lo hace mejor y, otras, fatal.

Lo del doblaje de la Warner sí es de juzgado de guardia. Ya sé toda la historia del rebote que tuvieron con lo del cambio del director, pero eso sólo dice que son poco profesionales, porque se deben al público y a su profesión. Lo importante del doblaje es su naturaleza de convención, de que no se note, y si en una película (la primera) Ron tiene voz de niño y en la segunda de ratón pérez, es que algo estás haciendo muy mal. Y ya de la 4ª a la 5ª la liaron fina con todo el pifostio, pero eso es, simplemente, penoso. Si llegan a cambiar otra voz (la de dumbledore, mcgonagall, sirius…) aparte de las de Hermione y Voldemort (dos personajes clave) era para denunciarles, francamente. Aunque lo de michelle jenner tenía pinta de que cualquier excusa le valía pa dejar el doblaje y dedicarse a los hombres de paco y la FHM…

Otro apunte: ¿aparecerán en las horas perdidas fans de harry tipo watchmen y lobezno? Porque yo soy fan de harry (me pilló a los 11 años y me tocó el alma, es algo personal), pero coño, sé cuando una peli es un truño.

Con Harry Potter pasan dos cosas:
1- Es literatura concebida para niños que se vende como churros entre niños y adultos por lo que su trama no son más que aventuras fantásticas que maduran un tanto a medida que se acercan los últimos libros pero aún así sigue siendo para niños.
2- Es absurdo querer ver en la película al libro tal cual, porque se trata de adaptar no de calcar, sino vendrían películas de mas de 3 h…y eso ya no sé si sería cine…

Soy de los que piensan que merece más la pena la adaptación cinematográfica que la saga literaria, es como si estuviera escrito para ser llevado al cine.

¿Magnífico debut en la saga con Harry Potter y la Orden del Fénix?
Pues a mi me parece la peor de todas, la más aburrida, ni siquiera saben hacer trascendental la muerte de un personaje principal.
La mejor, sin haber visto esta última, es con muchísima diferencia “El prisionero de Azkabán”, una de las mejores películas fantásticas de los últimos 20 años.

Elmore Leonard (Cómo Conquistar Hollywood y Tómatelo con calma -Be Cool), alguna de Stephen King, incluso Meyer, la de Crepúsculo… autores que escriben para ser llevados al cine.

Harry Potter no está, en absoluto, hecha para llevar al cine. Y sí, es literatura infantil, de la buena, de la de toda la vida, de la que puede leer un adulto sin sentirse imbécil y disfrutarla, sin dibujos y auténticos tochos de entretenimiento, inteligencia , fantasía, humor y algo de reflexión entre líneas (no me voy a ir a Carroll o a Lewis, pero desde luego, tiene aires de Roal Dahl). Que Harry Potter está escrita para llevarla al cine es de lo más absurdo que he leído…con todos mis respetos.

Y “el prisionero de azkaban” es brutal. Brutal. De las mejores experiencias que he tenido en un cine (y en mi tele). Qué maravilla. Quien pillará a Cuarón otra vez…

cuál es el subtexto de harry potter?

Cuaron dirigiendo la ultima pelicula de harry potter?

Prefiero meterme el septimo libro por la nariz.

“Yo no creo que una buena adaptación sea aquella que meta la máxima cantidad de elementos de la obra original, sino la que prescindiendo o no de éstos, es capaz de mantener el espíritu de la obra adaptada y lograr una película que funciona perfectamente por sí sola.”

Amen Javier.

En estos tiempos de adaptaciones de comics, fidelidades viñeta a viñeta ,Watchmen , dragonballs, etc..creo que siempre es bueno resaltar eso de que una buena adaptacion no es un calco, asi de simple.Y es curioso porque en la mayoria de friki fans de Harry Potter las mejores peliculas para ellos son las 2 primeras de Columbus y la peor es la de Cuaron.

En el Señor de los Anillos habian muchas partes que se desviaban del libro , o desde ya se inventaban totalmente(bastante de Las Dos Torres por ejemplo)pero sin ser esa copia al calco mantenian todo el espiritu del libro y los personajes.En Watchmen las mejores partes son las que son calcadas al comic, cuando la pelicula se desvia por situaciones que no tienen la base en las viñetas es donde flaquea mas..eso solo por poner 2 ejemplos.

a mi la orden del fénix me pareció un truñaco. me aburrí como una ostra. Y mira que los trabajos anteriores de Yates me gustaron (soy un fan de The Girl in the café i la miniserie state of play)

Me sumo a la pregunta: ¿Cuál es el subtexto de Harry Potter?

lufannag que te guste incondicionalmente la saga de Harry Potter me parece estupendo pero de literatura buena eso no tiene nada y sino intenta leer algo más allá y verás que no es tan difícil encontrar un libro que le de mil vueltas.
La literatura no se acaba en narrar las aventuras de un niño mago o una niña enamorada de un vampiro guaperas.
Si para ti la cosa acaba ahí te estás perdiendo el 99% de lo restante.
Date una vuelta por internet y verás cientos de libros de literatura fantástica bastante más interesantes.

¿Alguien podría explicarme en qué consiste el desaguisado de la cuarta entrega?

ELATIVOS SPOILERS

Markelmalvado: Harry Potter, aparte del tema obvio (el bien y el mal, el triunfo del afecto y la democracia por encima de la ambición y la tiranía) hace un retrato bastante complejo, a ratos escalofriante y -creo yo- acertado sobre los tiempos de guerra: tanto el cuidado que pone en la radicalización de los medios de comunicación, la reaparición de ideologías latentes (racismo, incluso nazismo), la inestabilidad democrática (un gobierno débil que termina por convertirse en algo muy parecido a lo que trata de combatir), la atmósfera de terror que se produce en la progresiva toma de poder del bando enemigo (que se traduce en elección prematura de bandos por parte de personajes muy distintos, amenazas, asesinatos, secuestros, familias destrozadas, incertidumbre) y, finalmente, esboza un pequeñito pero diáfano ensayo sobre la aceptación de la muerte (de esto va, proncipalmente, el último libro, aunque ya se había apuntado en el primero). Además, el último tomo de la saga tiene un claro guiño a la historia del escritor günter grass que me pareció soberbio.

Evidentemente, todo esto en las películas no está, o está muy de fondo, que es como no estar, aunque tampoco creo que sea necesario. A un libro ligero y una película ligera no les pido lo mismo… En cualquier caso, Potter es entretenimiento y de cara a pasarlo a cine lo que hay que contar es la historia, que es la que va a entretener a niños y adultos. Pero el que pasa de leer los libros se está perdiendo unas novelas francamente buenas en el panorama literario infantil contemporáneo, y para mí le da un par de vueltas a la saga super-best seller millenium (creo que Rowling conoce mejor los mecanismos de una trama de intriga que Larsson, y además tiene bastante más sentido del humor y control de la idiosincrasia de sus personajes, además de su casi obsesivo control de la mitología, que se puede ver en los miles -miles y miles- de matices que ornamentan estas novelas). Claro que hay un motivo por el que las adaptaciones de Harry han triunfado por encima de Eragonn y Narnia… y es que el material de partida es muy bueno, y con potencial visual (que no es lo mismo que “que se haya escrito para el cine”, también tiene un potencial cinematográfico brutal Alicia en el país de las maravillas y no creo que fuese la intención de carrol en los 50…).

Pues eso… una de comentario super freak.

Black End, me gusta la saga y defiendo los libros, pero me gusta mucho la literatura, no es incompatible. Entiendo que des por hecho que no conozco más que harry potter porque si le das una patada a cualquier otro libro de mi estantería, le da cien mil vueltas, pero el debate sobre si la obra de Rowling es o no buena literatura -a estas alturas- nos ha dado mil vueltas a ti y a mi cuando literatos, filólogos e incluso filósofos han discutido a favor y en contra de esto durante años y creo yo que hay para todos los gustos. Tengo guardados un par de artículos muy interesantes sobre eso porque me entusiasma (lo bueno y lo malo de una obra tan simple que se ha convertido en debate internacional).

Por supuesto, lo de Potter es personal. No me entusiasma la literatura fantástica (y nada de lo que he leído, y hablo más de clásicos que de fantasía contemporánea, me despierta demasiado interés), soy más de novela negra, un género en el que, para mi, las tramas de este libro infantil se enmarcan fácilmente.

Eso sí, pido que no me trates como a un imbécil. Soy como un cinéfilo que defiende a Michael Bay. Me gusta lo que hay aquí, reconociendo que es literatura menor.

Estoy de acuerdo en que una buena adaptación es la que mantiene el espíritu del original, lo calque o no.

Y en ese sentido, como no he leído los libros (flipando sigo con el comentario de lufannag sobre lo que parece que incluyen), en las adaptaciones de HP, más allá de si mantienen o no el espíritu, me falla el que a nivel narrativo, como persona que no conoce los libros, me deja muchas cosas en el aire. Por eso me gusta “El prisionero de Azkabán”, porque por un lado le da un toque más serio y realista (dentro de lo realista que puede ser HP), y por otro, explica todo lo que introduce, y habiendo visto las pelis anteriores, es muy sólida, no necesita de libros, que sí, la gente que los ha leído me ha contado que faltan montones de cosas y se cambian muchas otras, pero la peli funciona sin ellos.

Eso no lo ví en “La orden del fenix”. Sí el enfoque serio, pero no el que la peli sea “autocontenida”. La orden en sí misma, que incluye a los nuevos personajes, no es más que una comparsa, y la muerte de Sirius, el momento dramático clave de la cinta, es de risa. Pero claro, después de una entrega que considero absurda ya en su planteamiento como “El cáliz de fuego”, es una mejora, pero muy por debajo de Azkabán.

Dios qué ganas de verla!! Después de ir al cine pondré aquí mi opinión!

Mierda, no voy a estar aquí en todo el día y voy a ser vilipendiado…

Me pasaría el día hablando de literatura y no mencionaría a Harry Potter en toda la conversación. Me metí en periodismo por mi amor a escribir y a leer literatura (razón errónea y estúpida, claramente). Puedo citar más de un centenar, probablemente dos centeras, de autores a los que amo de muy distintos palos (yo que sé: Ray Bradbury, García Márquez, Muñoz Molina, Tom Wolfe, Ballester, Steinbeck, Eco, Kafka, Montalbán, Borges). Bajando un peldaño, me gusta mucho la novela contemporanea negra (sueca, irlandesa, española, la verdad es que me da igual) entre muchas otras (aquí meto todas las novelas coña de Eduardo Mendoza o la narrativa poética del famosísimo Murakami) y, bajando, toda la novela infantil y juvenil que consumí encantado de chaval. Ese peldaño abarca mi obsesión quinceañera con Tolkien, y, claro está, Harry Potter y Manolito Gafotas. Pero me gusta, coño, y creo que es un buen producto y creo que es literatura.

Cuando vuelva espero que haya ya debate sobre esta peli que pinta mejor del -para mi- fiasco de la 5ª y que veré por la noche…

Derdhal, todo eso que criticas a “La Orden del Fénix” estaba ya en el libro. Yo creo que Yates y su equipo hicieron un gran trabajo, porque consiguieron que un texto tan soso y tan aabuuurriiiidooooo (recordad: el libro tiene 900 páginas, el triple que “El prisionero de Azkaban”, y cuenta mucho menos)fuera, por lo menos,ligerito de ver.

Lo bueno de la peli de cuaron no tiene nada que ver con el Realismo (¿qué tiene que ver el realismo con HP?) sino en que, por fin, concedió un estilo a la serie, la magia por fin s ehacia presente (en las anteriores, como mucho, había escaleras que se movían) y los exteriores cobraban protagonismo (es la primera peli en la que se ve el castillo con plenitud). Las dos primeras estaban tan preocupadas en copiar punto por punto lo que pasaba en el libro que se olvidaban de hacer que las imágenes fueran sugerentes por sí mismas.

Yo creo que Cuarón aportó más magia a la saga que la propia autora del libro, que excepto los hechizos, quiditch y las criaturas, suele quedarse tan pancha simplemente con añadir “mágico” a la derecha de cosas habituales (ajedrez mágico, pluma mágica, libros mágicos). Cuarón se preocupó de plamar esa mundo fantástico en cada plano e incluso ampliarlo. Que maravilla de película, en serio.

bueno a ver si para la siguiente vuelve crihs colombus

jaja.. está confirmado en las 2 partes que quedan david yates…

He leído por ahí SPOILER que cosas como la trama del principe mestizo o el pasado de Voldemort quedan cojos y que no explican cosas básicas como que es un horrocrux Fin SPOILER
Si esto esto es cierto le quitaría coherencia a la trama de la película.

SPOILER como no expliquen quién es el Príncipe Mestizo es pa liarla, porque… joder. Es el puto título de la película.

JFSebastian, cuando hablo de realismo, me refiero a reacciones y situaciones dentro de ese universo mágico. En “El prisionero de Azkabán” vi reacciones humanas en los personajes, y la trama tenía una lógica coherente de cómo se afrontarían según qué cosas en ese mundo. A eso me refiero con realismo, y no está en absoluto reñido con que la peli sea de temática fantástica.

Harry Potter no está para llevarse al cine, cierto.

Hay mucho soberbio por aquí, parece teatro del absurdo, llamemos a Godot y la humildad perdida.

Harry Potter ha hecho millones de lectores en todo el mundo, aunque tiene un estilo victoriano sus personajes son buenos y sus intrigas también. Es literatura de siempre y aunque es un poco típica dan ganas de leer más y más, lo cual es mejor que chuparse un libro solo para presumir de leerlo.

Saludete.

lufannag, muchísimas gracias por explicármelo.
Un saludo.

Lo siento Derdhal, pero aún lo entiendo menos. No entiendo -según tú definición- que tiene “El prisionero…” de mayor realismo que las dos anteriores.

A mi el prisioinero me gusta más, es la mejor de la saga. Pero la orden era muy mediocre.

No me fio mucho del criterio de Dani Rayado, a veces siento que le gusta todo… preferiria una critica de otro de los chicos.

Lo siento si molesta, pero es lo que pienso.
Saludos

Creo recordar que cuando La orden pusieron dos críticas, una de alguien fan de los libros y otro que no los ha leido nunca.

Yo esta tarde piro a verla, como fan de los libros y de la saga en general que soy, a ver que tal sale, pero no voy muy confiado, si la dirije Yates de neuvo, que la Orden del Fenix me parecio la mas mala de todas, y mira que el Prisionero era mala tambien con ganas, peor e slo que ya habeis dicho algunos por aqui, esas dos, como pelicula, tenian un pase, pero como adaptacion del libro, son muy pesimas. Prefiero quedarme con las de Columbus y la de Newell, que estaban mejor hechas y dedicadas a los fans.

Y yo tambien habia leido por ahi que habian tramas de la peli que quedaban cojas, yo estoy jugando al videojuego y la verdad es que se coje todo por los pelos, claro que es un juego, no la peli, pero aun asi, me parece deficiente como lo han llevado.

Por cierto, fans de los libros…¿podríais explicarme que pasaba con la idea que aparecía en el quinto libro de que tal vez era Longbotton y no Hary quien habría de matar a Voldemort? No lo recuerdo bien, pero me suena que algo así se insinuaba y era rápidamente olvidado en el libro siguiente.

SPOILERS A ver si me acuerdo. La profecía decía que un niño traería la destrucción al señor oscuro. En el día señalado en cuestión, nacieron dos niños, Harry y Neville, cualquier de los dos podría ser al que se referían en la profecía pero fue Voldemort el que escogío a Harry como su igual y fue a matarle provocando que finalmente la profecía se cumpliera y acabase derrotado.

Algo así era. No tiene mayor relevancia, es pura casualidad lo que precipitó los acontecimientos y llevó a Harry hasta este punto.

joer…”soberbio”, pero después el comentario tampoco se queda corto de referencias literarias… La verdad es que me podía haber caído un queme mayor.

markelmalvado no sé si va con ironía, pero es el subtexto que yo le veo (y el que intuyo por entrevistas que leí de la rowling que es por donde van algunos tiros)… así que no sé, de nada tio.

JFSebastian, lo explicaron bien por ahí arriba. A ver lo que se explica de la profecía es que no se trata de que “una fuerza mística” escogiese a Harry. La profecía decía q voldemort escogería a su rival, nacido tal día, y lo convertiría en su igual. Podia haber escogido a cualquier chaval nacido ese día (neville y harry nacieron el mismo día) pero x lo que sea, voldemort escogió harry y al hacerlo, él mismo lo convirtió en su igual. Es decir, no hay profecía en si misma, voldemort escogió a harry, lo intentó matar, y pasó el pifostio de que le rebotó la maldición y le hizo la cicatriz dandole algunos de sus poderes.

Me explico más o menos? Me acuerdo de aquella manera…

Bueno, la tengo fresquita de venir ahora mismo de verla.

Directamente dire que a diferencia de la quinta parte, aqui no hay esa sensacion tan amplia que podia haber de no enterarse de nada. Porque en la quinta, si no hubiera leido el libro, a partir de la mitad no habria entendido nada.

Aqui, la verdad es que hay el material necesario para hacer la mejor pelicula de la saga. Desgraciadamente, quien lo podria haber hecho es Cuaron, y yo voy a acabar odiando a Yates (sigo sin saber que le veis).

Basicamente si, oscurita, perturbadora, con muy mala ostia. Todo lo que es esa parte de la trama cojonuda. Pero mismo error ya cometido anteriormente, no se aprovechan los personajes lo mas minimo, y no digo nombres porque mira, ya os podeis imaginar…

Pero a lo que iba, como adaptacion, la verdad es que en su mayoria la veo cojonuda. Cambian algunas cosillas, eliminan algunas, ahi veo yo un buen trabajo. Pero solo en la trama… “principal”.

Problemas que le he visto:

Te lo explican todo todito todo por si acaso tu capacidad mental es lentita y no llegas a procesar lo que pasa (echo de menos a cuaron).

En un momento importante de la trama, deciden dejar de dar explicaciones (echo de menos a cuaron)

Han incrustado TONTERIAS AMOROSAS sin ninguna gracia a no ser que seas una pre adolescente o una pre adulta, siendo ese el segundo recuerdo que tendras de la pelicula (el primero es que es mas perturbador, y el segundo las tontadas estas… ergo, echo de menos a cuaron).

Os he comentado las tramas amorosas??? Se cargan la pelicula. (echo de menos a cuaron, era mucho mas sutil)

Ron weasly. El tonto del grupo.

Anticlimax.

Y aun asi es bastante interesante la pelicula, yo no seria tan generoso con la nota, pero no la suspenderia. Pero manda huevos que sea mas emocionante a nivel de accion un libro que una pelicula.

lufannag, para nada iba con ironía, es que no he leído los libros, y las pelis, me resultaban excesivamente maniqueas (aunque es cierto, que a medida que avanzaba la saga, parecía que el subtexto, iba cambiando y apuntando hacia otros temas), y siempre que deviene de un libro, la adaptación cinematográfica, suele pasarse los subtextos por los forros, era por esto, que quería saber cuál era el mensaje de los libros, más que el de las películas…
Vamos, las películas, es que no he tenido paciencia para pararme a analizarlas, la verdad.

insisto, gracias.

y otro saludo.

JFSebastian, pues precisamente de las dos anteriores, todo, especialmente la segunda. Tenemos la cámara secreta, pasan cosas raras, uuuh, todos cagados de miedo, los superprofes acojonaditos… aparece el niño moñas con su par de amiguetes y en unos 2 minutos extermina todo lo que les tenía aconjonados como si tal cosa… muy creíble, sí. De todo el jodido colegio, el más poderoso de largo es un alumno de 2º, puesno se para qué narices va al colegio.

Pero tendría un relativo pase si no fuera porque en lugar de decir “hostias, este niño debe ser un dios hecho carne”, solo les falta cantar una canción a lo Mary Poppins “Ooooh, Harry ha matado a la serpiente, jaja, comamos unos brownies para celebrarlo!!!”

En cambio, en “El prisionero de Azkabán”, Harry es el mierdecilla que se supone que debe ser, mago poderoso, sí, pero no es un dios que todo lo puede. Y cuando hace la sobrada, echando al dementor, flipan. Él, y los demás. Es un “mecagontó, lo que ha hecho el enano éste”.

A eso le llamo ser más realista. Pero vamos, que si no lo pillas, tampoco tiene mucho interés seguir con ello, yo lo tengo clarísimo, y al menos hasta ayer, para mí, la única peli buena de HP ha sido la 3ª. El resto, tienen sus cosillas, unas cumplen como la peli infantil que pretenden ser (1), otras me parecen absurdas aburdas (2 y 4), otras tienen buenas intenciones pero luego me dejan con sabor de boca regular (5)…

Acabo de volver de ver Harry Potter y el misterio del Príncipe y a continuación voy a dejar mi opinión sobre la película. No sabía si iba a salir decepcionado pues la larga espera había creado un sentimiento en mi interior de nervios por si el resultado final de la película no me llegaba a gustar y…

EDIT LHP: OJO, SPOILERS

… me equivocaba. Me equivocaba absolutamente. Harry Potter y el misterio del Príncipe no sólo es la mejor película de la saga, si no que es una de las mejores películas que he visto en mi vida y no sólo porque es de Harry Potter que es mi pasión si no que cinematográficamente hablando “El misterio del Príncipe” es completamente espectacular.
No me creía que fuera a ver la película, por fin, después de dos años de espera. No sé por qué pero no tenía esa sensación. Pero cuando ya estaba sentado en la butaca mirando cómo la gente hablaba me dije “Vas a ver Harry Potter, por fin” y a partir de ese momento la sensación desapareció y fue sustituida por la emoción habitual de antes de ver las películas.
Al empezar la película y aparecer el símbolo de Warner Bros simplemente me emocioné. Tenía algo especial, algo misterioso, quizás, como decía Dani, me recordaba a alguna otra película. La primera escena que seguía al logo era Harry y Dumbledore en el Ministerio el curso anterior y, con sólo ver esa escena, supe que la película iba a ser impresionante.
Empezaré comentando la fotografía que es lo que más me ha llamado la atención. El director de fotografía es el mismo que el de Amelie y de verdad que ha hecho un trabajo alucinante. No hay un plano en el que la oscuridad predomine y los tonos, los colores y las sombras son prácticamente increíbles. Me mencionar un plano que me ha impresionado muchísimo: La cámara avanza por el mar hasta rodear la roca donde Harry y Dumbledore están situados y mostrarnos la cueva.
Destacar seguidamente las actuaciones por parte de todos los personajes, tanto de los viejos como de los nuevos. La interpretación de Michael Gambon como Dumbledore es absolutamente genial, la verdad es que ha mejorado mucho como actor y le ha dado a Dumbledore la actitud que todos esperábamos de él.
Los jóvenes. Daniel, Rupert y Emma bordan sus papeles, especialmente esta última que está especialmente guapa y la verdad es que su interpretación llega al interior (destaco la escena en la que llora y le lanza los canarios a Ron). Tom Felton también mejora y su actuación es realmente buena interpretando a un Draco Malfoy dominado por los nervios y creyendo que no va a poder cumplir su misión.
Bonnie Wright como Ginny me ha sorprendido. Su papel es más extenso que en las anteriores películas y si bien su interpretación no llega a la altura de la de Emma o Tom, mejora.
Continúo con Jim Broadbent como Horace Slughorn que realmente me ha gustado mucho. ¡Jim nació para interpretar a Slughorn! Me lo imaginaba exactamente así. Alan Rickman también lo hace muy bien, pero qué podíamos esperar si su interpretación como Snape no nos ha defraudado nunca, por lo menos a mí. Y Helena Bonham Carter… qué puedo decir de ella. Es perfecta. La adoro. Es Bellatrix.
Quizás no me ha gustado la corta interpretación de Helen McCrory como Narcissa Malfoy, pues, a mi parecer estaba muy forzada. Los gemelos Phelps, a pesar de aparecer poco, nos deleitan con su gran humor y la gran actriz Julie Walters como Molly Weasley está genial. Y por último me encanta el sobrino de Ralph Fiennes como el joven Lord Voldemort. Su rostro inspira miedo y ganas de gritar.
Dejando a un lado las interpretaciones me voy a centrar en la música. Realmente me ha encantado, incluso llegaría a decir que es la mejor banda sonora de una película de Harry Potter después de la de John Williams, por supuesto. Nicholas Hooper me ha parecido un gran compositor pues hay todo tipo de piezas: épicas (destaco “Journey to the Cave”: impresionante), misteriosas (In Noctem) y románticas.
El misterio del Príncipe es, además, la mejor adaptación de un libro de Harry Potter al cine. Es muy fiel al libro y la verdad es que me ha sorprendido ver que la mayoría de los diálogos eran exactamente iguales a los de la novela.
Las relaciones amorosas dan a la película un toque de humor entre tanta oscuridad y Jessie Cave como la pesada de Lavender Brown es genial. He reído mucho con esta película sobre todo por los golpes de humor del trío que hacían que todavía me gustara más la película (me encanta el momento en el que Harry imita la voz de Slughorn xD).
Quizás veo demasiado corta la relación entre Harry y Ginny, pero no importa, pues es suficiente con las miradas, los halagos de Harry hacia ella y su único beso.
Y por último quiero hablar de los efectos especiales que me han encantado. Nunca una película de Harry Potter había tenido tantos y tan buenos y estoy seguro de que merece el Oscar por ellos. Me encantan: los recuerdos de Dumbledore en el pensadero, los inferis (todo el cine pensaba que eran Gollums xD), el aro de fuego…
La escena de la cueva ha sido alucinante. No he podido evitar asustarme cuando la mano del inferi ha salido del agua, ni yo ni toda la sala. Dumbledore está genial en esa escena. Y su muerte… Su muerte es realmente triste. Me enfadé un poco al ver que Harry no se escondía debajo de su capa ni quedaba petrificado por Dumbledore, pero la verdad es que el gesto de silencio de Snape y su actitud antes de matar al anciano profesor dando a entender (para los que han leído el libro), de que no quiere matarlo, me encanta. El efecto de Dumbledore cayendo a cámara lenta pone los pelos de punta y la escena del colegio alzando las varitas para borrar la Marca Tenebrosa es muy emocionante.
Al acabar la película todo el cine aplaudió, cosa que yo pocas veces he visto ver en una película. Pero es que esta lo merecía. Esta película merece todo.
Bueno sin más dilación os recomiendo “El misterio del Príncipe”, pues es una gran obra maestra y muy fiel al libro. ¡Disfrutadla como he hecho yo!

Nota: 10/10

¡¡¡AVISO PARA NAVEGANTES!!!

Cuidado con leer el comentario del compañero prophecyhp porque tiene algún que otro SPOILER y uno especialmente que para los que no se han leido los libros es bastante gordo, lo dicho cuidadorrr…

Saludos.

Los SPOILERS (destripes)de la crítica de prophecyhp están localizados, sobre todo:
-Entre las paginas 127-150 (capitulo IV), del segundo tomo
-Y desde la pagina 398 en adelante del último tomo (vigesimoquinto tomo)

Ah! se me olvidaba, cuidado , también al mirar los anexos, en los planos hay varios SPOILERS

No si me parece muy bien que se recojan en esas páginas del libro los spoilers que cita nuestro compañero prophecyhp pero joder los que no nos hemos leido los libros y sólo seguimos las películas como es mi caso estoy leyendo su comentario y joder me encuentro con que al final se marca un pedazo de spoiler que no veas que para el que no haya visto la película aún o no haya leido los libros es una gran gran putada.

Hay que tener un poco de cuidado con estas cosillas sobre todo con los Spoliers gordos, hay que intentar evitarlos.

Saludos.

A mi lo que me empieza a tocar los huevos en esta saga son las jodidas historietas de amor adolescente rancio..Y es que, joder, se supone que un archimago poderosisimo y mas malvado que Hitler anda suelto por ahi, y la gente en la escuela de Hogwarts sigue comportandose como si estuvieran en High School Musical…Lamentable.

Podría haber sido una peli muy buena, sino fuera porque las historias de romance lastran el ritmo de la peli.

Por cierto, cuidado con los spoilers que hacen algunos con sus comentarios, porque vaya tela lo que cuenta prophecyhp en su comentario.

Sus 2 horas y 15 minutos iniciales me parecen sencillamente PERFECTOS, de lo mejor de la saga, pero el final no tiene ni de lejos el impacto emocional del libro.

Se ha quedado muy coja con el climax. Me parece al nivel de la Orden del Fenix, pero no tan redonda como El prisionero de Azkaban.

Acabo de ver la película y a continuación haré un comentario SIN SPOILERS.

Mi conocimiento del universo de Harry Potter es únicamente el que he adquirido viendo las adaptaciones cinematográficas, es decir no he leído los libros. La primera entrega la ví con cierto recelo, por que esperaba el típico producto hecho oportunamente para ganar pasta e intrascendente. Sin embargo me equivoqué completamente. Las dos primeras entregas me entretuvieron mucho y me recordaron a las películas que disfrutaba en mi infancia, en las que era transportado directamente al universo que me mostraba la pantalla.
Con la tercera entrega , la historia dio un enorme salto cualitativo en todos los aspectos y se iba entreviendo una historia que no hacía concesiones al público infantil, mostrando un aspecto siniestro y desasosegante en general, tanto a nivel estético como argumental.
Con “el caliz de fuego” se experimentó un bajón respecto a la anterior entrega, pero lo tenía dificil para superarla, ya que considero la de Cuarón como una de las mejores películas de fantasía que he visto. Aún así mostraba un nivel de calidad aceptable dentro de la saga.
“La orden del Fenix” me gustó en cuanto a la madurez que mostraban los personajes y es que una cosa que ha hecho muy bien esta saga es mostrar como han ido creciendo estos, reflejando muy bien las inquietudes de cada uno a medida que cumplían años.
Con la última entrega estrenada hoy, he salido encantado. En la historia, la tensión y la sensación de peligro que se intuía en las anteriores entregas y que ha ido in crescendo progresivamente, es palpable en todo momento, incluso en los momentos más distendidos, ya que se ha dotado a la película de un filtro grisáceo en todos los planos, que transmite inquietud constantemente .
He llegado a cogerle tanto cariño a los personajes de esta saga a lo largo de los años, que parece que en lugar de ir a ver una película voy a reencontrarme con unos viejos amigos. Cuando sufren sufro por ellos y cuando ríen comparto sus alegrías. Son numerosos los momentos que me han conmovido en esta película, algunos de ellos muy sutiles, pero con la suficiente carga emocional como para hacer que experimente sensaciones muy profundas. En esta ocasión se nota que la película cumple una función transitoria hacia algo mucho más grande. Harry se muestra más seguro de si mismo que nunca y consciente de la función de debe cumplir. Este hecho se hace especialmete notable en esta entrega, dada la poca intervención de Hermione y Ron en la trama principal. Los momentos en los que los personajes muestran como las hormonas hacen estragos en ellos son especialmente cómicos, con referencias sexuales subliminales que nos hacen darnos cuenta de que ya no tratamos con niños. Por cierto, la saga lleva unas cuantas entregas sin estar dedicadas a los más pequeños y esta vez no es distinto. La trama puede hacer que los niños se pierdan (y decidan pedir agua y helado a un nivel audible para toda la sala, que fue lo que me ocurrió) y hay momentos que a mí, con mis 26 años me han acojonado cosa mala.
El único error que puedo encontrarle a esta película, ya que para mí cumple en todos los aspectos, es que si no estás lo suficientemente familiarizado con los personajes, puede que no te llegue a transmitir tanto como lo que puede ofrecer realmente.
Nota: 9,5/10

He puesto un aviso de spoilers en la crítica de prophecyhp.

Pues yo ya directamente dire que la dejo en decente y punto. Que las tramas de amorios varios (y encima tontos) tengan mas peso que otras tramas mas importantes me parece escandaloso.

Y por cierto, Tom Felton como Draco ha estado más que a la altura de su papel y lo que le requería. Un 10/10 para él y para todo el reparto en general, una de las mejores cosas de esta saga.

SPOILERS MÍNIMOS O INEXISTENTES -viewer discretion is advised-

Yo creo que esta es “La Orden del fénix” versión pulida. Todo lo bueno que tenía la primera de Yates (creatividad visual, ritmo, cuidado en las actuaciones y el respeto a la madurez de los personajes) se ha mantenido y amplificado, esta vez con una dirección artística en ocasiones -algunas- al nivel de lo que Carón hacía en toda su obra (aunque le pierden algunos efectos que yo creo que son poco sofisticados -Cuarón mostraba una flor marchitándose, la omnipresencia del tiempo; Yates se carga a varios pájaros y, además, le encanta ese rollo de los malos volando que se ha sacado de la manga). Lo malo de la de Yates (el auténtico desastre de los CGI) ha cambiado, ahora son una puta pasada, en serio. Respecto a las actuaciones, subidón, aunque a veces muy encorsetadas.

El único lastre -y que supone un 70% de la película- es el exceso de “Al Salir de Hogwarts”. No es un alivio cómico. Es que se convierte en la trama principal. Es divertido, no es taaan pastelero porque, sí, sirve de contraste con a crudeza con la que se trata el resto. Pero es excesivo, muy excesivo. Muy excesivo. Como este párrafo, vamos.

El final me pareció redondo. Redondo. No hay ninguna película con un final tan acorde y satisfactorio emocionalmente con el libro en ninguna otra película.

Así que, en serio, un peldaño por debajo de la de Cuarón, pero cojonuda. Lástima de romance. Si a Rafa Martin no le gustaba la cuarta porque “se intuía” todo ese tufo a Porkys sin ser Porky´s… que ni se acerque a esta, porque alguien de la Warner ha dado un codazo a Yates y ha señalado a la saga Crepúsculo.

Eso sí, en el último libro no hay romance. Así que… Yates, esta vez, sí tienes mi absoluta bendición.

Era una broma, por lo extenso de la crítica de prophecyhp…ya sabeis, una critica por tomos,con anexos y todo… jeje… Deberia haber puesto una PD aclaratoria

En esta pagina había antes más cachondeo, ¿no?

lufannag pues a mi el final no me ha llenado, en el libro me parece que tiene una crudeza impresionante y aqui ha sido como: Ah, pues vale.

SPOILERS DE LOS GORDOS
Tom Felton y Alan Rickman resuelven la escena de una manera soberbia, pero lo malo es lo que viene después.

En el libro Harry presencia la escena final paralizado, incapaz de actuar y detener lo que está viendo. Cuando el encantamiento se desvanece, le hierve la sangre y hace un rush por todo Hogwarts lleno de ira homicida para cargarse a Snape.

A través de sus ojos vamos viendo como por todo el castillo sus amigos están luchando contra los mortifagos y él consigue escabullirse hasta dar caza al grupo huido. En la peli han empalmado toda la escena quitando la batalla, sucede todo muy rápido, casi no da tiempo a apreciar el alcance de lo ocurrido.

Esperaba más dramatismo tras esa escena y que no quedara todo en una conversación final con un nuevo apunte amoroso y dejando claro que los 3 van a estar juntos para la siguiente película.

Es lo mismo que le pasó a la 5ª entrega, la muerte de Sirius es muy precipitada, no hay consecuencia posterior, quitaron una de mis escenas favoritas que es ver a Harry destrozar el despacho de Dumbledore por la ira que le provoca haber sido incapaz de impedir la muerte de su padrino.

FIN SPOILERS

SPOILERES COMO PIANOS
darkavm, paa mí igual… pero ya tenía en mente que iban a hacer tijera, y con un par de cosas me conformaba.
1- Con que la actitud de Snape fuese lo suficientemente ambigua.
2- Con que se conservase la persecución y la pelea.
3-y el “yo soy el príncipe mestizo”

Tú y yo eso ya nos lo sabemos, pero creo que uno que siga más o menos la saga por las pelis va a decir… joder…ohhhh….coño. Que es como se queda uno al terminr un libro.

SPOILER brutal
la aportación del “shhhh” de Snape también me pareció acertada. Le hacía quedar más de hijo puta. aunque por otro lado creo que dejan demasiado obvio que SPOIIIIILEEEEEEEEEEEEEEEEEEER BRUTAL Snape sólo sigue órdenes de Albus FIIN

Para el que preguntó por ahí atrás que hace que la peli de Cuarón sea mas realista que las anteriores (realismo siempre dentro de la coherencia interna del universo Potter).

Solo un apunte:

El vestuario

Creo que la decisión de prescindir de las túnicas y darles a los chavales uniforme de internado ingles mezclado con ropa de calle hace que nos identifiquemos más con ellos, le quita un punto de mundo mágico e integra su universo dentro del nuestro haciendo que sean unos adolescentes más.

Prueba de ello es que en las entregas posteriores esa decisión se ha mantenido y creo que le da un punto especial.

Además, El prisionero de Azkaban es una historia disfrutable por si solo y que no precisa del resto de la saga, ya que a lo que se enfrenta el trio protagonista es a una historia detectivesca tratando de dar caza a Sirius Black y dejando a un lado a un enemigo sobrenatural como es Voldemort.

Pues yo creo que aparte de eso hay un detalle minimo sobre la peli de Cuarón:

El pelo de Harry.

Siempre se le describe con el pelo fatal, indomable. Pues es la única peli en la que el pelo es realmente el de Potter, y ésto es importante por la simple razón de que el chico tiene un aspecto particular: es moreno, blanquito, enjuto y de pelo ultra rebelde. El hecho de que el Harry de Cuarón sea tan particular lo hace más identificable.

Luego los pequeños aires de magia en la peli, como el vuelo en el Hipogrifo, que es una escena sencillamente preciosa.

Luffanag, no iba por ti, la verdad es que estoy contigo. Iba por otro.

Saludete

SPOILER ALERT

Quien diga que como adaptación es buena es para caerse muerto. Se han inventado un 80% de cosas que ocurren y otras absolutamente necesarias han desaparecido:
1-El inicio es inventado con Harry en la estacion tonteando con la tipa del cafe.
2-Ron y Hermione en el tren, son prefectos por lo que no acompañan a Harry en ningún momento.
3-Cuando Harry es petrificado en el suelo del vagón por Malfoy, no lo salva Luna sino Tonks, (ese personaje al que ninguno que no haya leido el libro conocerá practicamente y que es prima de Bellatrix, cosa que no se muestra en este film pese a encontrarse frente a frente en un momento determinado)
4-El hogar de Ron… no es detruido ni quemado en ningún momento del libro. Desconozco porque en la película si.
5-La acompañante de la niña accidentada por el collar sabe que Dumbledore era el destinatario de dicho objeto… en el libro no lo sabe.
6-En el septimo libro la asociación de duendes creada por hermione en el sexto (si, tampoco aparece) colabora en la guerra final. No se como se las ingeniaran para que ello ocurra.
7-Bill el hermano de Ron (no aparece en la película) Es mordido por Greyback en esta entrega, a consecuencia de ello se transforma en hombre lobo.
8-En el libro hay una impresionante batalla en hogwarts, los mortífagos arrasan a su paso por el colegio. En la película, pese a haber un gran numero de profesores y de alumnos… los mortífagos descienden desde la torre hasta la puerta principal sin encontrarse con nadie, (Bueno, Bellatrix patea algunos vasos y platos que se cruzan en su camino)
9- Antes de que se inicie esta gran batalla, Harry da un sorbo de su pocion de la felicidad a cada uno de sus amigos para que sobrevivan. En la película se bebe toda la poción para conseguir la información de Slughorn.
10-En el libro Harry es petrificado por Dumbledore bajo la capa de invisibilidad, para que su impulsividad no le haga intervenir cuando este es asesinado al final. En la película Harry… simplemente se queda quieto mientras matan a Dumbledore.
11- Imperdonable final donde la ausencia del funeral de Dumbledore es absolutamente abominable!. La escena mas impactante y preciosa del libro, un funeral en el que hasta las criaturas del lago emergen de las profundidades para llorar la perdida del gran mago… ha desaparecido.
12- Las relaciones amorosas han sido distorsionadas por completo. Harry recibe su primer beso de Ginny tras acabar victoriosos el partido de Quidditch, ante la estupefacta mirada de todo el público que les rodea, y con el posterior enfado de Ron. En la película le planta un beso cutre en la sala de los menesteres.

Podría continuar, pero casi es mejor que diga lo que si sale en el libro y es: La escena de la cueva, los flashbacks de Tom Riddle el partido de quidditch y el momento de la muerte de Dumbledore.

No tiene perdón que gasten presupuesto en destrozar el millenium bridge de londres, que reconstruyan una casa con efectos especiales… y escatimen por completo la escena de la batalla en Hogwarts o el impresionante funeral y tributo a Dumbledore.

Decid lo que queráis, como película es normalilla, de 6. Como adaptación es un 0. Han abandonado los elementos mas impresionantes del libro e inventado absurdeces que no aportan nada a la trama.

SPOILERES

tio, todos esos detalles los iba comentando con un colega. Vuelve a leerlos… ninguno es necesario para su paso a la gran pantalla. Podría ir uno a uno y explicarte por qué, si yo fuera steve kloves y tuviera que resumir el libro en 2 horas y media, habría quitado precisamente esas cosas y añadido esas otras.

Yo sólo detesto lo excesivo de las escenas de amorío (hasta la complicidad dumbledore-harry está basada solo en confidencias tontas)pero…mierda al final lo haré…

-quitando lo de la estación, que sí creo importante que dumbledore mostrase lo que quiere a harry poniendo los puntos sobre las ies a los dursley (algo que la audiencia no potterica hubies entendido y hubese participado emocionalmente) ni lo de los prefectos, ni que esté tonks en vez de luna (ninguna, finalmente, es importante, y de explotar más a una, tiene algo más sentido que sea luna), que un extra sepa que el collar iba pa dumbledore o no tampoco, ni Bill, ni lo del felix felicitis (yo lo hubiese quitado de raíx, y potenciado que harry ahora sabe manipular)el funeral de dumbledore hubiese alargado la peli -pa hacerle justicia- otros cinco minutos imperdonables (la peli es larga larga)… Cuando se cargan la casa de los Weasly se consigue una carga muy poderosa que sí hay en las novelas y que se ve al principio: la destrucción de la unidad familiar, la sensación permanente de peligro, etc.

En definitiva, casi todas las decisiones me parecieron aportes necesarios, manteniendo la coherencia y sustituyendo acciones de terceros para dar protagonismo a los principales. Es la única forma de darle cohesión a una película así.

Siendo benévolos, pensando no como un fan sino como lo que es satisfactorio para una película… para mi sobran, fundamentalmente:
- 30 minutos de metraje del culebrón o más
- tantísima fidelidad con lo del funeral de aragog y lo del horrocrux y los inferi, y en la escena de snape-bellatrix-malfoy (aunque me encante)
- el partido de quiditch.
- el voldemort gay de los 16 años (q no la escena)
- tanta insistencia (por bella que fuese la evolución) en la soledad de un malfoy desolado recorriendo los pasillos como un fantasma (lo del armario me pareció muuuuy masticado).

Y faltó:
.por lo menos, el flasback del voldemort que va a solicitar el trabajo (oportunidad perdida de fiennes sin maquillaje)
- algo más de consistencia en la relación dumbledore-harry.
- un enfrentamiento más feroz, más emocional, entre snape y harry.

En fin… resumir harry tiene que ser un trabajo de negros. En esta ocasión han acertado de pleno.

Perdona, me confundí, de pleno nada, han acertado en lo importante, pero tanto culebrón ahoga la película. Pero lo que no es culebrón es muy bueno

mr.guau, por fin alguien que se acerca a mi opinion carajo!! Ya me sentia ignorado. La verdad es que la paso por decente porque la trama “central” de harry como adaptacion me parece razonablemente bien hecha… solo razonablemente… por lo demas la pelicula tiene el anticlimax mas grande que recuerdo.
Yates no sabe acabar las peliculas de Harry Potter parece ser,,,

Hola chicos. Gracias Daniel.

Bueno, anoche la vi, y aunque la “acción” es la más aminorada de la saga, debo decir que me gusto. Coincido en muchas cosas con la crítica de D. Rayado; es como él dice: Una tensa calma antes de la tormenta; y aunque “El Prisionero de Azkaban” de Alfonso Cuarón sigue siendo la mejor hasta ahora (nótese que no lo digo en tono de opinión), el trabajo de David Yates es magnífico, por mucho que sea menos movida que las anteriores. Y es que Yates consiguió algo bien difícil, y es darle una convincente lectura y traducción cinematográfica al libro dejando de lado tantos elementos aventurescos que el público pide a gritos y nos da una historia de suspenso muy bien contenida y amenazante sin entrar en ritmos trepidantes al estilo montaña rusa; todo esto lo consiguió regalándonos una narrativa solvente y atrapante; en resumen, ha primado más el factor humano y la labor detectivesca que la acción apocalíptica. Sí, es verdad que Harry Potter adquiere más protagonismo al verse obligado a actuar solo, pues así lo exigía las condiciones de trabajo que tenía con Dumbledore, y bueno, sus leales compañeros no han podido estar muy cerca de él como de costumbre por los problemas de cambios hormonales que experimentan, con todos sus conflictos de crecimiento y la atracción emocional y sexual que empiezan a experimentar entre ellos.

No he leído los libro, y noto varias quejas en cuanto a la adaptación (es); miren, no niego que a veces me amargo un poco en relación a otros productos (la de los superhéroes, por ejemplo), pero entendamos que pocos son los libros y cómics (y de lo que sea) que se escriban de manera “cinematográfica”; muchas de estas obras no se hacen pensando en el cine, y si se piensa en el cine, los autores de todas maneras escribirán en el código que ellos entienden, no lo harán pensando en el futuro guión de cine; el detalle viene al momento de hacer el trabajo de adaptación, y salvando el hecho que no falta un idiota que lo malogre todo, hay códigos que inevitablemente no podrán traducirse de manera exacta. Una honrosa excepción de esas raras y magníficas adaptaciones que se llevaron casi literalmente al cine con grandes resultados fue “El Silencio de los Corderos”, la segunda parte de la trilogía (aunque luego se convirtió en tetralogía) de Hannibal Lecter; cuando leí la novela vi con agrado que la película la hicieron casi tal cual como estaba en el libro, pero es que su estructura se aprestaba bastante para eso; era muy “cinematográfica”; lo que no pasa mucho con las obras de la distinguida J.K. Rowling.

Bien, espero sus contra-opiniones.

Un Fuerte Abrazo a Todos.

Atte.

Fern

Al fin Rapsodos… anticlimax es precisamente la palabra. Sobra el funeral de Dumbledore?! desde cuando!? estamos hablando de una película construida a raiz de un libro! como película, me reitero, es decente!!! pero es una pésima adaptación!!! Os resulta buena?… en serio creeis que con el material del libro, con esas escenas tan jodidamente potentes como es el asalto a Hogwarts y el funeral de Dumbledore no se podría haber hecho mejor película?!!!!! es que de verdad que me parece absurdo! no hay una sola gota de acción en el film! y si la hay es gracias a una de las pocas escenas fieles al libro como es la de la cueva. Esos mil detalles que yo he comentado anteriormente no le añaden tiempo innecesario a la película, no si son substituidos por otros que han sido creados deliberadamente para la misma.
Por que demonios gastar presupuesto en efectos especiales innecesarios destruyendo un maldito puente, cuando puedes realizar una escena brutal en la que medio colegio está siendo destruido!?
Otro elemento es la mano de Dumbledore, compañeros que no han leido el libro, si es por la película, no sabrán porqué tenía la mano ennegracida porque no se explica!!! Eso es una buena narrativa?!! Joder si no vas a explicar algo, simplemente ni lo pongas! es que en serio queda mucho mas cutre ponerle la mano negra, y que el pavo muera, y ese elemento se haya mostrado para NADA. No estais criticando el hecho de que se introduzcan cosas del libro que no son necesarias?!?! no es igual de problematico para la película introducir cosas que si son necesarias sin ser explicadas?? o no introducir elementos que si son importantes en la saga??

Derdhal, nada de lo que me has mencionado de la tercera es mérito de Cuaron. Está en el libro. Igual que lo que achacas a las dos anteriores.

Es más, me sorprende que selecciones esos rasgos para demostrar el realismo de la tercera entrega y se te pase por alto que el hechizo ¡DE VIAJAR EN EL TIEMPO! pueda utilizarlo libremente uan alumna de tercero ¡PARA ESTUDIAR MÁS! y que nadie lo utilice ¡NUNCA MÁS EN TODA LA SERIE! no sé, para evitar ciertas muertes…o que cierto mago se vuelva malvado…o…
A mí es que siempre me pareció que al meter la posibilidad del viaje en el tiempo, y de esa manera, se carga toda la lógica interna de la serie.

Sigo preguntando: qué tiene de tan horrible la cuarta entrega?

Pues la cuarta además de ser una pésima adaptación, resulta totalmente ridículo.

SPOILERS

En el inicio nos muestran la cara del villano invocando la marca tenebrosa, ahí con dos cojones. Y después le vemos varias veces más y como todos sabemos que el público de estas películas es subnormal pues que mejor que hacer que se pase haciendo muecas y tics con la lengua para que así a la gente no le pille por sorpresa que es en realidad Ojoloco.

Luego tenemos al Robert Pattison aka Cara palo en su etapa pre-Crepusculo que eso siempre le resta un plus a la película.

Y sobre todo una escena final en el cementerio que resulta tontorrona por tener a un Ralph Fiennes sobreactuado como Voldemort. ¿Tanto costaba hacerlo más sutil? Como un Darth Sidious, poderoso y actuando cautelosamente.

La ví ayer. Es floja, lenta, monotona. La trama está estancada. Técnicamente cumple, Jim Broadbent destaca sobre sus compañeros de reparto. Mucha calma antes de esa tormenta. Esperemos que la famosa traca final esté a la altura por que si no… Desde luego Chris Columbus (por sentar bases) y Alfonso Cuarón (por renovarlas) siguen siendo los únicos directores de la saga que se han llevado el gato al agua. Por favor que vuelva John Williams YA.

SPOILERS

mr.guau, creo que lo de la mano queda bien claro. Cuando está hablando con Harry de los horrocruxes, la destrucción del diario… y menciona el anillo dice algo tipo:

“Hay otras formas de destruirlos”

Y hace un gesto claro con la mano para indicar que lo llevó puesto.

Creo que se entiende bastante bien la escena sin necesidad de poner un cartel con neones apuntando a la mano y el anillo.

Y sobre el funeral de Dumbledore, no se, tengo la esperanza de que lo hayan quitado para dejarlo como escena de apertura para la siguiente entrega.

Espero.

FIN SPOILERS

Ostras, se me había olvidado poner aviso de spoilers y la verdad es que los hay y muchos!! Gracias por la advertencia Lumiere y Rafa

Creo que ya lo han aclarado todo en los comentarios de arriba, es mucho mejor que la Orden del Fenix , pero sin llegar a superar todavia al Prisionero de Azkaban.

Hay muchas mejoras en esta nueva entrega y bastante buena como adaptacion, esta mucho del libro alli y hasta escenas que pense que no estarian(el funeral de Aragorn…no le pongo spoilers porque si no has leido el libro ni sabes de lo que hablo), obviamente no esta todo el libro y faltan partes importantes **SPOILERS** la batalla en Howargts y el funeral de Dumbledore por ejemplo.

Creo que a Yates lo que le falta es lo que le sobraba Mike Newell en la 4 y equilibriba muy bien Cuaron en la 3 : mayor espectacularidad y un mayor climax en las escenas que lo necesiten….la muerte de Cedric en la 4 es mucho mas dramatica que la muerte de Sirius en la 5, las escenas de lucha en el Ministerio son tan simples comparadas con las del libro, mientras que en la 3 un solo vuelo con el Hypogrifo se come a cualquier descripcion del libro. En esta pelicula veo que le falto mayor climax al final **SPOILER** la escena de la cueva es muy correcta y parecida al libro, con los inferis que se ven mas tenebrosos de como los describen, pero el final y lo que pasa en Howargts requeria de un mayor dramatismo.

mr.guau todos los detalles que mencionas que le faltan a la adaptacion , como te dicen arriba son muchos innecesarios..lo del PPEDO, lo del beso de Ginny y otros los resuelven en la historia misma , como la explicacion que dan de la mano ennegrecida..ademas acuerdate que se vienen 2 peliculas de la 7 donde tienen tiempo para atar todos los cabos sueltos…hasta el Señor de los Anillos tuvo que eliminar escenas y personajes y siguen siendo unas magnificas peliculas.

JFSebastian , yo tampoco pienso que sea terrible la cuarta, lo que paso es que tenia una historia como para hacer 2 peliculas y al cortar y cambiar partes , los fans la detestaron y el resto del publico que no leyo el libro se perdio en algunas partes, ya que esa pelicula necesitaba mas tiempo. Para mi tiene partes que superan al libro(cosa que no le veo a las peliculas de Yates), ademas de uno de los mejores temas que he escuchado en esta saga: “Harry in Winter” de Patrick Doyle.

Jajajajaj, Gerion, que es el calor, no le des más vueltas. Lo de las PD tiene su grado de cachondeo, ya veo que a partir de ahora pondrás una en cada comentario jejej.

A parte de la coñita de Gerion, lo cierto es que las películas jamás me han interesado demasiado, vi la cuarta en cine por ir con un amiguete, y me pareció un desaguisado enorme, de la tercera he visto algun trocico, pero no puedo opinar demasiado de ella. Lo cierto es que antes de ver las películas quizás prefiera meterme los libros entre pecho y espalda, pero me da taaaaaanta pereza…recomendaciones??pelis o libros?? o ninguna de las dos opciones es la correcta??

Yo no sé mucho de la saga, solo me lei un libro, y de estos que te lees mientras te quedas dormido. Los fans suelen decir que en los libros Harry Potter es un chaval intrepido, con una de… pero que en las pelis está atontao, duda de todod

Ah sobre los viajes en el tiempo, Hermione devuelve el reloj despues del tercer libro, en el 5 libro se destruye una sala donde estaban todos los relojes del tiempo del Ministerio..y ademas creo que mencionan que ir al pasado y alterarlo causaria peores problemas o en todo caso no estarias cambiando nada porque todo ya sucedio hasta el viaje en el tiempo..en fin ahi entra toda la teoria de las paradojas de viajes en el tiempo.

Mmmmm, a mí lo que menos me llama la atención es el propio personaje protagonista, que desde un inicio sea el “elegido” para no se qué ya me da cuenta de que es un personaje que, sin haber hecho absolutamente nada, ya es Dios, y eso me tira pa’ tras. O no se, quizás esté metiendo la gamba hasta el fondo…

Yo a nivel de adaptacion a la parte que le toca a harry sigo diciendo que no esta mal, si quitamos el desproposito final. Pero solo su parte de la historia. Pero aparte del anticlimax, lo que mas me jode es que esta haya sido una de estas peliculas que habiendo visto el trailer ya lo sabes todo.

Lo mas espectacular sale en el trailer:

Puente retorciendose.
Se ve el duelo final.
Se ve a Gandalf usando por fin la llama de Udun.

Leto, leete los libros, pero vamos, es que no deberias ni dudarlo.

Cuantas pelis van a ser al final? 7? y eso que aun no han hecho la version que proponía “el informal”: Harry Petas y la piedra descomunal ,”El informal”:gran programa de televisión que hundieron para dar tiempo a Gran Hermano, la Mila debería hacer “Diario de la telebasura:Origenes”.

PD: Es Broma, p´al cachondeo

8 películas, la séptima la dividen en dos partes por

a) se acabó la gallina de los huevos de oro y hay que exprimir hasta el último dolar
b) prometen total fidelidad metiendo todo el libro y los cabos sueltos que se han ido quedando

Poner como ejemplo de contencion y carisma cualquier cosa de la Nueva Trilogía de Star Wars resta puntos a cualquier argumentación.

Meterse con Robert Pattinson porque después alteraría las hormonas de las adolescentes con el ñoñivampiro de Crepúsculo tampoco es una argumentación. es más, Pattinson queda estupendo en la película como el inmaculado héroe que aparecía en el libro.
Y sobre el resto, pa gustos, colores. También estaba sobreactuado (en este caso, `para disimular) el profe tontorrón de la primera entrega. Y Voldemort a mí no me desagrada (es para niños, a fin de cuentas). Conozco a mucha gente a la que le parece patética el diseño del Hombre Lobo de la peli de Cuaron. Por otra parte, las pruebas de la cuarta son muy espectaculares, y la peli tiene el buen criterio de cepillarse a un personaje tan tópico y repelente como la periodista metomentodo.

Ah, Gerion, en los libros también suele pasar. Hermione y Ron se enfrentan a los malos, Harry se queda mirando mientras su hechizo “de serie” antiVoldemort le salva de todo y luego todos dicen “qué valiente”.

Yo soy Ron y le parto la cara.

Y las mejores bandas sonoras de la serie son la de la tercera (la única en la que Williams se lo tomó en serio) y la cuarta (con especial importancia del tema que mencionaban por ahí).

El problema no es que todos esos detalles que he comentado se hayan extraido de la película porque “no aportaban nada” el problema es que, si que aparecen, pero transformados. El beso de Ginny si que está, pero lo han cambiado ¿Porqué? tanto costaba ser fiel al libro? y así con todo… Me indigna especialmente que hayan dedicado esfuerzo y dinero en la escena de la reconstrucción de la casa de Slughorn (Eso no es gratuito!?? Venga ya hombreeeeee) y no dediquen ese esfuerzo y dinero en la batalla final y el funeral de Dumbledore, que podría incluso haber sido un momento cinematográfico para el recuerdo. Mi queja es principalmente que la película esta cargada de escenas inventadas que no aportan nada absolutamente (esa destrucción del millenium bridge, y multitud de otras) como mínimo lo de la asociación de duendes de Hermione habría tenido repercusión en la siguiente película. ¿No es necesaria para la trama? No se está diciendo que la séptima película será mas fiel y por eso se ha convertido en 2 entregas? pues bien, eso ya es imposible porque muchisimas de las bases de elementos que aparecen en el septimo libro, se sientan en esta sexta entrega. No veremos a Bill como hombre lobo, ni siquiera hemos sabido lo importante que era Sirius para Tonks en las películas y por lo tanto el odio que siente hacia su prima, que por las películas tampoco sabemos que es Bellatrix. Hay mil detalles que si bien deciis “no son necesarios” le dan una profundidad muy importante a los personajes y a la trama en sí misma. Narrativamente esta sexta película solo contiene un dato importante para aquél que no ha leido el libro, y es conocer que es un horrocrux y ya está, a parte de eso, ningún personaje se desarrolla lo suficiente como para que exista una repercusión en la siguiente película.

Calma antes de la tormenta? Para este director y equipo la “gran tormenta” será una nubecilla cutre.

A mi es que Fiennes solo me convenció como Voldemort en la 5ª, su aparición en la 4ª es demasiado pasional por decirlo de algun modo. Prefería un villano más contenido.

No soporto la cantidad de aspavientos que hace con las manos y su manera de moverse.

SPOILERS

Lo del puente no está inventado, aparece en el libro, solo que lo nombran, no lo vemos en primera persona.

Lo de Ginny en la sala de los menesteres pues es una manera habil de hacer la escena del beso sin tener que meter otros 10 minutos de Quidditch.

En lo del funeral y la batalla final te doy la razón, a mi me dejó totalmente frio cuando acabó la película.

SPOILERS

JFSebastian: Es lo que tiene ser el elegido, te reservan para el final.

EHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mr Guau tio estás metiendo unos Spoiler como camiones sin avisar.

Van por lo menos dos comentarios en los que la primera frase ya desvelas un par de cosas, y una de ellas es el final de la peli.

Lo que decis del anticlimax supongo que os referís al final final, que en la orden del fénix terminaba con harry paseando y diciendo “creo que tenemos algo por lo que luchar”. Es verdad que son finales un poco bajoneros y sin demasiada emoción… aunque éste me gustó más. Pero yo me refiero a que por una vez me parece bastante satisfactoria la parte final SPOILER (lo que abarca desde que consigue el recuerdo hasta el enfrentamiento en la cabaña de hagrid). lo demás es el epílogo, que sí que es flojo..

SPOILER

Mr guau por cierto, tienes razón en que hay cosas gratuitas (la reconstrucción casa Sulghorn y el principio en la cafetería, LA ESCENA DE GINNY EN ALBORNOZ, o lo del hospital de Ron) pero todo lo demás, incluso lo del beso de Ginny… Jesús, está muy bien resueltos. Es que como dicen por ahí hacerlo como el libro sería muuuy insatisfactorio cinematográficamente. Hay que adaptar, no trasladar. En este sentido, siendo la menos fiel estrictamente, me parece la que mejor ha sabido adaptar el libro.

Es que es muy absurdo estar pendiente de qué meten y qué no. La historia está ahí, está muy bien contada, los que no lean el libro creo que apenas se perderán, y son 2 horas y media. Si hicieran la peli para satisfacer a los fans harían Watchmen y NO estoy dispuesto a pasar por ahí.

Me extraña que no se haya mencionado todavía la total ausencia de Scrmingur este, el nuevo ministro de Magia. Una ausencia más que lógica, como casi todas las demás.

Comentario que roza el spoiler

Lufannang, estando de acuerdo en parte de lo que dices sobre adaptar, yo por lo menos solo veo una parte bien adaptada (la de harry), otra con demasiados minutos (la de ron y sus amorios y hermione royo florero con una escenita para intentar lucirse) y otras muy mal explicadas (caso malfoy, Snape desaprovechado).

No es cuestion de trasladarlo todo, sino de saber adaptar lo que vale la pena. Acaso todas esas tontadas amorosas merecen TANTO la atencion? No merece mas atencion la trama de las pociones? No valia la pena que snape saliera mas minutos… ya que por fin tiene el puesto que queria?? Siempre la clase de defensa de las artes oscuras a tenido minutos… pero aqui no…

Y yo no lo digo por la accion solo, que por cierto esta toda en el trailer, queda muy molon el conjuro de la llama de udun y la estetica de los pocos hechizos… pero el final es royo coitus interruptus.

Estoy viendo unas cagadas descomunales en los comentarios:

1ª Tonks no es prima de Bellatrix, es su sobrina. El primo era Sirius.

2ª Bill nunca se transforma en licantropo. Dicen que puede tener algunos sintomas, pero no convertirse como Lupin; ya que el que le muerde (el mismo que a Lupin) no estaba transformado. Por cierto, para la relevancia que tiene Bill en los libros, es decir: nula; pues veo bien que le ignoren por completo

3ª ¿Peddo una sociedad para los derechos los duendes?; tendré que revisar los libros ya que creia que era de los elfos domesticos.

Scrimgeour va a salir en la 7ª película, le va a interpretar el gran Bill Nighy.

rapsodos, sí, estoy de acuerdo contigo y lo he puesto por todas partes que la trama Al Salir de Hogwarts al principio tiene coña pero se convierte en el centro indiscutible de la película y es un fallo enorme. enorme. yo hubiese metido un flasback más y reforzado otras tramas de las que dices.

darkvm me suena eso… SPOILERS supongo que lo meten siguiendo la tradición de las películas de meter a personajes a última hora y superconcentrados para matarlos al instante. (caso sirius y albus)

JFSebastian: “Derdhal, nada de lo que me has mencionado de la tercera es mérito de Cuaron. Está en el libro. Igual que lo que achacas a las dos anteriores.”

Yo no le doy mérito a Cuarón, le doy mérito a LA PELI. Si los libros en los que se basan unas y otras son mejores o peores, pues qué le vamos a hacer, eso, sinceramente, me da lo mismo. Yo veo una peli. Y valoro una peli. Y al realizarla, se pueden adaptar ciertas cosas para darle otro aire. Si quieres te digo que “Street Fighter” es muy buena, porque claro, de ese videojuego, a ver qué sacas…

JF Sebastian,acabo de leer lo que pusiste por ahí del giratiempo, el objeto que permite volver atrás en el tiempo.

La autora, que es la que más controla de que estas cosas tengan lógica (en serio, es obsesiva) se preocupó de aclarar en el tercer libro los giratiempos habian sido muy limitados por su peligrosidad. Y en el sexto, que habían sido definitivamente prohibidos para que no cayesen en manos de los magos tenebrosos.

en serio, pon a prueba incoherencias d harry porque creo q estan todas todas cerradas.

a nivel intrigas y mitología quiero decir. Es cierto que hay cosas en el aire como.. ¿por qué los magos tienen hechizos mágicos tan avanzados para la medicina pero no cran la miopía de harry? Y dado que esto es imposible, ¿por qué este nunca lleva lentillas?

Nadie ha comentado lo profundamente gay que es esta película. De entre los mil momentos con doble sentido me quedo con SPOILER cuando Dumbledore le dice a Voldemort niño que es “especial” y luego le comenta sutilmente: “parece que hay algo en tu armario deseando salir”.

(La autora declaró que el personaje de Dumbledore, aunque nunca se había dicho explícitamente, era gay)

Lufannag dijo: ” Y en el sexto, que habían sido definitivamente prohibidos para que no cayesen en manos de los magos tenebrosos.”

No fueron prohibidos, los destrozaron todos en el anterior libro, durante la pelea en el Ministerio.
Lo dice el personaje de Hermione en algun momento del sexto.

eso, destrozados, ya lo pensé cuando vi escrito mi comentario pero ya estaba escrito (y llevaba hablando 3 comentario seguidos).

Hola a todos!
Muy bueno el cometario, dan ganas de salir corriendo a verlas.
Por mi parte he preferido Vivir la experiencia cinematografica de Harry Potter a leerme los libros. Me ha parecido una saga de lo más divertida y me uno al cambote de los que opinan que Cuarón la bordó cuando lo pusieron al bate. Espero verla a mas tardar este fin de semana.
Lástima que Mr. Guau ya me arruinó parte del final gracias a su descuidado y atolondrado comentario. Es merecedor de algunas enfermedades venéreas bien vergonzosas, pero en fin, de nada vale.
Saludos y estamos al tanto.
Felicitaciones por el trabajo.

joer… RAFA DANI MARY CARMEN DANIEL por favor, repetid la magia para poner aviso de spoilers en los comentarios de mr.guau

Habiendote leido el libro final , que interes tienen las películas , presiento fiasco gordo de taquilla

La Rowling y la productora fueron poco hábiles , de haberlo retrasado y haberlo sacado al mismo tiempo habrían garantizado un taquillazo mayor que el de Titanic

La película es entretenida, pero en ningún momento te llega a enganchar para al menos decir que es una película que pasa del suficiente.
El principal problema que le veo es que casi todas las cosas interesantes que plantea te las ofrece sin apenas desarrollarlas: ya sea muy rápido, de una tacada y en los intentos que se hacen su desarrollo es muy irregular, es decir, no llegan a ese punto en que el espectador puede dudar entre al menos un par de opciones o desconocerlas y por ellos esperar ‘impaciente’ a ellas. Esto último es quizás el gran punto del Prisionero de Azkaban.

Sobra quizás tiempo por las subtramas amorosas, cuya relación (personajes/situaciones) salvo alguna puntual tienen relación con la trama principal. Y este exceso influye en que nos olvidemos incluso del asunto principal.

PD: No he leído los libros a pesar de ver todas las películas.

Claremont, teniendo en cuenta que la peli final la dividen en 2 yo estoy 100% seguro de que recaudarán sumando las dos más de 1.500 millones de dólares.

Y puede que me quede corto.

“La autora, que es la que más controla de que estas cosas tengan lógica (en serio, es obsesiva) se preocupó de aclarar en el tercer libro los giratiempos habian sido muy limitados por su peligrosidad. Y en el sexto, que habían sido definitivamente prohibidos para que no cayesen en manos de los magos tenebrosos.”

Que sí, que sí. Pero se la dejan a una alumna de tercer curso (¿catorce, quince años?) para que pueda sacar mejores resultados académicos. Peligrosísimos y prohibidísimos sin duda.

La energía nuclear es peligrosísima… pero es que mi niña quiere ver fuegos artificiales. Pero prohibidísima, oiga.

“No fueron prohibidos, los destrozaron todos en el anterior libro, durante la pelea en el Ministerio.
Lo dice el personaje de Hermione en algun momento del sexto.”

¿Y? Cuando pensé lo expuesto arriba fue al leer el tercer libro. No se había publicado todavía ni el cuarto. Es decir… ¿Por qué no se usaron nunca ANTES si eran tan comunes como para dejárselo a una cría para que estudie más?

“Habiendote leido el libro final , que interes tienen las películas , presiento fiasco gordo de taquilla

La Rowling y la productora fueron poco hábiles , de haberlo retrasado y haberlo sacado al mismo tiempo habrían garantizado un taquillazo mayor que el de Titanic”

Igual que el Señor de los Anillos. Que tontos: adaptar un libro que llevaba cincuenta años en las librerías. Por eso nadie fue a ver las películas.

Lo del giratiempo es que se le dan a una de las personas mas responsables que exiSten en la mitologia de Harry Potter, a Hermione y especialmente por ser ella que le dan el reloj.Luego Dumbledore le da la advertencia de que no pueden cambiar el tiempo o algo asi, y si me pongo a pensar es por algo que le dan el reloj a ella, porque sabia que lo podrian usar despues. Mencionan tambien que se usaron antes pero que trajeron consecuencias desastrozas si quieres cambiar el tiempo.

*En la pelicula te das cuenta que nunca cambiaron nada sino que todo ya habia sucedido, eso quiere decir que si ves a Volvemort ahi parado y quieres regresar al tiempo y matarlo..desde el momento en que lo viste parado significa que regresaste el tiempo y tu plan no funciono..osea no se puede cambiar el tiempo , hasta tu vieje en el tiempo ya era parte de todo..( bueno esta teoria tambien se aplica a LOST)

Sobre las adaptaciones, si en el libro dicen que conversan en la cocina y en la pelicula salen conversando en el jardin , si lo que importa en si es la conversacion o la continuidad de la historia no veo mayores dramas en eso.Y ojo que muchas veces se cortan escneas o personajes para despues no gastar minutos de metraje explicando de donde viene tal personaje o como sucedio tal situacion, pero bueno estamos todos de acuerdo en *SPOILERS* lo de la batalla final y el funeral de D.*FIN DE SPOILERS*

Ah y sobre el asunto del elegido , hay un momentos en los libros no me acuerdo cual, que Volvemort le dice una gran verdad a harry : que solamente se habia salvado por casualidades o por que alguien lo defendio o dio la vida por el, pero que en el fondo no tenia ningun talento especial ****posible SPOILER****( y es partir de esta ultima pelicula que realmente esta solo y nadie puede defenderlo).

Lo de la reconstrucción de la casa de Slurghorn esta simplemente porque los primeros 13 minutos del film se proyectan en 3d en los imax (al menos en los de inglaterra). Vamos, que el presupuesto de la batalla y el funeral se lo gastaron en efectos 3d chupi-guays como la destrucción del puente y lo de la casa. Puta Warner `_´

a ver lo del funeral no se ( espero qe sea el principio de la siguiente) pero la pelea de hogwarts no la hicieron para evitar qe sea parezca o casi repita a lo qe vendra en las secuelas. Por lo tanto la orgía de hostias qe anuncia Dani va a ser brutal!

Mi sensación viendo la peli fue que hasta los último 20 minutos no pasa NADA.
La trama avanza muy lenta, hay pocas cosas durante las primeras dos horas que hagan avanzar la peli.
Al acabar la película lo comenté con los que fui a verla y me dijeron que pensaban exactamente lo mismo.

Un poco decepcionado me dejó.

Aunque me gustaría volver a ver la película antes de juzgarla, no me puedo aguantar. Por supuesto, hay SPOILERS:

Leí la crítica de la web el martes, y con ella me entraron muchas más ganas de ver la película. Sobre todo por aquello de hacer una buena peli a partir de un libro de transición. Ya noté un toque distinto en la quinta entrega, y quería ver más de lo mismo. Fui a ver la peli ayer jueves, y salí con buen sabor de boca en general.

Para empezar se deja claro que esto es una peli. Uno se ve las cuatro primeras y da cierta sensación de artificialidad, de prefabricado, de croma y CGI por ley. Esto se eliminó en la 5ª entrega. Ahora la iluminación, la composición de algunos planos y algunas cosas más dejan claro que la cosa no consiste en trasladar un libro a la pantalla a base de primeros planos, diálogo y efectos. Se está intentando hacer cine de calidad. Me gustan todos los momentos que no están en los libros o que reflejan visualmente lo que sucede sin dar explicaciones (por ejemplo: la escena inicial en el restaurante o el tema de Draco y los pájaros). Ya era hora de que se tomasen todo esto en serio. Como contrapartida también hay algunos planos que quedan horriblemente montados, pero se perdona. Los actores están mejorando y la música no está mal (aunque el único momento que destaca sea el viaje a la cueva).

Dicho esto, una de las cosas que más me decepcionan de esta película (al igual que pasó con las dos anteriores) es que la han hecho para que la puedan ver los niños. Pienso que cosas como el asesinato de Cedric Diggory, la posterior resurrección de Voldemort, la maldición Sectumsempra o el asesinato de Dumbledore son puntos cruciales en la trama y debieron ser tratados con la crudeza que se merecen: aterrorizando sin paños calientes para que haya una verdadera sensación de amenaza. Ya hay muchas escenas en las que se juega con el suspense, no hay ningún contraste si por ejemplo cuando muere Dumbledore sólo se ve un primerísimo primer plano suyo (supongo que para que no se vea el pedazo de charco de sangre que tiene que haber debajo). Sé que es jodido sacar gente llorando en escena, y que Yates seguro que pidió contención a los actores… pero acaba de morir el puto DUMBLEDORE. La mezcla de tristeza, rabia y desesperación debería ser como poco acojonante. En fin… cuando murió Cedric el alumnado se lo tomó peor. En cuanto al tema del funeral… no quiero meterme en el tema de la adaptación, que me parece muy buena en general, pero cuando uno termina de leer el libro (un libro en el que realmente ha pasado poco hasta el final) se queda pensando que va a haber tres escenas memorables en la peli: la de la cueva, la de la muerte de Dumbledore y su posterior funeral. La primera no está mal, la segunda no destaca (y DEBERÍA) y la tercera… la tercera está faltando. No me vale que la pongan al principio de la próxima peli. Es cargarse el shock de que haya muerto Dumbledore (aunque tal y cómo se ha llevado el tema, poco shock ha habido…).

En cuanto al tema de que “es que es una peli de transición”… no cuela. Dile tú a uno que acabe de ver la peli: “es que es de transición, tendrás que esperar un año y medio para ver ostias”. Podían haber metido al menos algún dato del 7º libro, porque terminar una película con lo de R.A.B. … tela marinera.

Aunque ya no lo parezca, la peli me ha gustao. Lo juro xD

Hola chicos. Gracias Daniel

Es que en el quinto y sexto libro prácticamente no pasaba nada. Era cuestión de alargar el chicle hasta el septimo, donde pasa lo de siempre y final.

Bueno, no, hay algo nuevo…Frodo cargando el anillo.

Francamente me parece una buena adaptación. Cosas como el funeral de Dumbledore, la aparición de Dobby y Kreacher o incluso la explicación de los horrocruxes solo habría servido para distraer a los incautos que se van a ver las pelis sin leer los libros. Francamente me parece que han puesto lo que debían poner, con excepción claro del ataque a La Madriguera que solamente sirve para mostrar que Ginny siente algo por Harry. Ridículo por supuesto.
En cuanto a la batalla final, creo que podría haber usado el presupuesto y el tiempo que gastaron con el ataque a la Madriguera para hacer un poco más sorprendente la batalla.
Con todo, creo que es una muy buena película que, como El Prisionero de Azkaban, ejerce de transición a algo mucho más grande. Por lo menos es una mejor adaptación que la 5º entrega que dejo mucho que desear. Por tanto, recomiendo la película, tanto para los no lectores, como para los fanáticos de la saga literaria.

Me empieza a mosquear tanto “no pasa nada”. Joder, como bien diría kevin smith, el señor de los anillos son películas en las que no pasa nada, es gente andando (que conste que no entiendo esas comparaciones-críticas al supuesto plagio de el señor de los anillos, yo creo que estos libros se desmarcan totalmente). En el libro pasa más o menos lo que en todos: hay un misterio, se avanza un poco en los pormenores de la relación voldemort-harry, se amplía y matiza el escenario de guerra paulatinamente (de lo mejor tratado, son sucesos que abarcan años) y luego hay subtramas livianas. Para que la peli sea satisfactoria, se apuesta por lo principal y lo liviano. Es lo que hay que hacer… pero se disfruta el camino, no es que “no pase nada”. Eso si, todo lo que “pasa” (la acción vamos) está en el trailer, que te cuenta le peli entera. Mejor dicho, en los diecisiete trailers que lanzaron. Creo que editandolos habilmente, te haces una idea de la peli casi en su totalidad.

Oye y el tema Spoilers ya no se avisa ni de coña no?

La cosa es que tanto el libro como la película lo unico que hacen es sentar las bases para la entrega final.

SPOILER

El punto algido de la historia es la introducción de los horrocruxes e iniciar la misión de Harry para destruirlos.

Esta entrega es como El cofre del hombre muerto o Matrix Reloaded. Dejar un gran cliffhanger al final para ir a saco en la siguiente y finalizarlo todo.

Lo siento, Luf, no se avanza en la relación. Se muestran cosas que ya se habían mostrado en las novelas precedentes.

Y qué quieres que te diga. La imaginación de Rowling tiene ciertos límites. Y lo de (SPOILER) Harry cargando con el Horrorcrux y diciendo lo de “Me pesa. Noto su presencia.” era sin duda un broche de oro a una larga lista de homenajes (pero no sólo de Tolkien, ¿eh?). Y eso que no es lo que más me molestó (lo que más me molestó es la forma tan imaginativa de representar el “limbo”).

Pero eso ya es entrar en otra discusión. A mí, la saga de libros me parecía entretenida (hasta el cuarto) y con mucho potencial para el cine, pero nunca me pareció original ni brillante. Es más, siempre se le veían mucho las costuras. Luego, a partir de la quinta entrega, cuando las pelis ya se están estrenando y Harry Potter es ya una marca de Warner, los libros cuadruplican el número de páginas y reducen el contenido. Paja, paja y paja. Creo que a la saga le sobra, como mínimo, un libro. Pero, claro, esto es sólo una opinión.

SPOILEEERS

A ver, yo de verdad que por lo que sé de la autora es una tía bastante insobornable hasta el punto de ser pesadita, y no sólo porque esté podrida de pasta. Si , como dices, a partir de convertirse en franquicia quisiera hacer las novelas más cinematográficas, o ganar más dinero por menos curro, no se habría marcado, como bien dices, ese 5º libro con tanta paja. Los siguientes no tienen tantas páginas y siguen pareciéndome muy jodidos de adaptar (los protagonistas del libro final son objetos dispersos que se van conociendo a lo largo de la serie… yo ún no veo la película ahí). Podía haber hecho en plan Elmore Leonard, el de Cómo conquistar Hollywood, y hacer novelas de 150 páginas a las que apenas hay que añadirles “CASA DEL PROTAGONISTA -INTERIOR- NOCHE”. Pero la tia siguió a su rollo, con historias bastante bizarras que, creo yo, estaban en su plan previo.

En cualquier caso, nunca se me ocurriría comparar Harry con el Señor de los anillos, son dos sagas, autores, tiempos… muy distintos, y aunque a mi ahora mismo me da mucha pereza todo lo relacionado con la Tierra Media (en su momento tuve mi obsesión: que si Cartas a Tolkien, Silmarillion, Roverandom, Tom bombadil y toda la gaita), a Tolkien como literato no le llega a la suela de los zapatos Rowlig. Eso sí, a mi me encantan estos libros. Me entretienen, me gusta la mitología, empatizo con sus personajes, el sentido del humor de la autora, su sutileza y con ese cuento para niños… pero con muchos matices. Creo que Rowling tiene un estilo propio y una mente privilegiada para la creación de tramas detectivescas que, espero, siga explotando (y francamente,no necesito que sea en novela para adultos, me gusta mucho lo que ha creado aquí).

En cuanto a lo de que se muestran cosas que ya eran de libros precedentes… para mí esta novela empieza a matizar lo que es realmente el personaje de Dumbledore (que sobretodo se desarrolla en la 7ª, todo el lío de los coqueteos con el “nazismo”), por así decirlo, comienza a desvelarlo y refuerza ese mensaje que para mí es principal en los libros: la muerte, la necesidad de aceptarla para dar valor a la vida. En el primer libro, cuando Harry le pregunta a Dumbledore por qué Nicolas Flamel -el de la Piedra filosofal- iba a destruir el valioso objeto, Dumbledore le contesta que para las mentes preparadas la muerte es el siguiente gran viaje. Esto, aún con la paja, es lo que se va preparando hasta las reliquias de la muerte y casi todo me resulta un avance (sobretodo desde que en el 5º el director se confiesa como un viejo vulnerable e imperfecto). La culminación sería cuando Harry no sólo descubre que el viejo había aceptado su muerte y tenía un plan, sino que el propio Harry tendrá que hacer frente a su propia muerte. Me gusta mucho como se ha manejado ese tema, y sobretodo esta relación particular, a lo largo de los libros.

Y en lo de harry-voldemort, me gusta que se profundice (aunque creo que el libro tiene demasiados flasbacks)en que voldemort era, sobretodo, una persona totalmente lexitímica, carente de cualquier afecto, y que se vio obligado a sustituir por ambición. Su historia es un absurdo (un padre hechizado para enamorarse de una mujer horrible, a la que abndona) y algunas cosillas (esa entrevista en el despacho de dumbledore, como trataba a sus compañeros, el tema de los horrocruxes) aunque es un poco cansino, está contado y organizado de forma irreprochable.

En el fondo estoy muy de acuerdo contigo, JF, en que sobra bastante. Para mí, medio 5º y medio 7º. Me parece que la 5 es la única novela sin verdadero “misterio” (la profecía? bah, no deja de ser un tópico) y el que más páginas dedica a nada, junto al coñazo del P.E.D.D.O. del 4º.

Pero bueno… la gran cagada es el 7º. a mi el 6º me gustó mucho. Podría llamarse Harry Potter y Snape.

Contiene SPOILERS!
Por lo que se está empezando a ver en páginas dedicadas a Harry… la opinion general de los fans es bastante negativa. Cosa que me parece mas que lógica. Los elementos mas destacados del libro y que son de por si los mas impactantes y recordados por aquel que lo haya leido… han sido eliminados o cambiados. La parte de la cueva se mantiene intacta, el ataque a Hogwarts ha quedado reducido a una pequeña incursion de 3 paletos y Bellatrix dando patadas a platos en un comedor vacío. Y el asombroso funeral de Dumbledore, que en el libro tiene una magia y una presencia acojonantes… en la película ni aparece.

A mi sinceramente me ha parecido absolutamente decepcionante. Tengo la sensacion de que se han pasado el libro por el forro como nunca antes. Que como adaptación es buena?! que narices han mantenido del libro? -La explicacion de los horrocruxes, la escena de la cueva, la muerte de Dumbledore… El resto de lo que aparece en la película es todo inventado. Y a mi nadie me vende la moto de que si se trasladara el libro… no seria cinematograficamente satisfactorio, venga ya hoombreeeeeeeeeeeee… A mi la película me dejó frío, no ocurre nada, no hay acción, no hay grandes escenas a recordar, y sí hay grandes chorradas gratuitas que ni siquiera aparecen en el libro. Puestos a poner escenas gratuitas, que menos que meter lo que sí aparece en el libro no? joder quizá hay cosas que no interesan especialmente pero si en lugar de poner las escenas de vuelo por londres, la destruccion del maldito puente o la reconstruccion de la casa de Slughorn y las constantes apariciones de Lavender (desde cuando tuvo tanto protagonismo en el libro!?!?!?! aporta algo!?!? NO!!) Podrían haber introducido elementos que si bien no son esenciales le dan profundidad a la historia y personajes:

El funeral de Dumbledore por dios!!!!!!!!!!, Alguna información sobre Tonks y Lupin (cuando mueran en la proxima película nadie lo podrá lamentar porque los personajes practicamente ni importan!!!!) La dramatica escena en la que greyback muerde a Bill condenandole a vivir como Lupin. Potenciar el “misterio del principe” (cuando se revela que es Snape el espectador tiene la sensacion de “ah… pues vale”) Hermione y los elfos domésticos (relación gracias a la cual en la septima entrega éstos se unen a la gran guerra).

Como adaptación es completamente decepcionante si por ello entendemos fidelidad al material original. Como película es aburrida carente de emoción y fallida en su clímax…

Primero de todo aclarar que no he leido jamas una sóla página de un libro de Harry Potter ni creo que lo vaya a hacer.(Demasiado material para mi nivel de interés)

A partir de aqui:

Harry Potter and the half blood prince (HP6 en adelante) me ha gustado(y mucho).
La pelicula es un rotundo triunfo de narrativa tanto a nivel técnio como emocional.
La principal queja que escucho sobre HP6 es que “no pasa nada”.Como si la construccion de personajes y motivaciones se hubiera convertido en “nada” para el público en general gracias a h Michael Bay haya decidido con Teansformers 2 que eso queda anticuado para el cine actual.Alguien recuerda un peliculón donde “no pasaba nada”llamdo El Imperio Contrataca???…
Pues bien HP6 es el Imperio Contrataca de esta saga.Ni más ni menos.
Yates le da un cierto aire ominoso a la situacion convirtiendo Hogwarts que antaño fuera un espacio lleno de luz y vida en un caserón gótico de pasillos amenazantemente largos y estancias frias y vacias,haciendo un estupendo paralelismo con el cambio de la percepción sobre la vida que se da en los antaño niños y ahora adolescentes en conflicto llenos de dudas y miedos frente a la edad adulta.En este aspecto el trabajo del director de fotografia Bruno Delbonnel es de auténtica traca con un exquisito sentido cromático y de saturacion del color.(Cosa nada de extrañar en el tipo responsable de Amelie o Across the Universe).
David Yates insufla vida y coherencia ritmica a las tanquilas virtudes del guion de Steve Kloves.
A mi gusto las subtramas amorosas estan llevadas con una ligereza y naturalidad encomiables,mucha mucha finura,y salvando los elementos mágicos son muy cercanas a lo que yo o cualquiera de mis amigos pudimos vivir como adolescentes.
El trio protagonista como resultado se hace más cercano y se va adueñando con mano firme de los personajes.
Quizás no se llevan la parte del leon pero no quedar ahogados en un reparto donde figuran Jim Broadbent,Michael Gambon y Alan Rickman(no tengo palabras para estos tres putos amos del arte interpretativo) ya es un logro sin precedentes.
Mención aparte para el joven Tom Felton que con una limitada cuota de pantalla construye un Draco Malfoy humano,lleno de dudas y con un alarmante/regocijante parecido físico a un Mark Hamill adolescente.
La película está salpicada de exquisitos homenajes visuales o de escrituración a los clásicos del la narrativa fantastica o el terror victoriano.
(Maravillosos ese lago y esa canoa reminiscentes de la fundacional El fantasma de la Opera)
La única cosa que tengo a objetar es que no me hubiera inportado en absoluto que la película hubiera durado media hora mas(los 150 minutos al contario que a otros se me pasaron como un soplo) si a cambio hubiéramos obtenido más informacion y/o escenas de la juventud de Tom Riddle y Severus Snape.
Aunque dado el tono terrorífico de los flashbacks eso nos hubiera dado un film que la Warner si queria un PG rating no se podia permitir.Lástima¡

PD:Quien haya visto esta película doblada no tiene una opinion REAL sobre la misma.No sólo hablo del destrozo inenarrable e imperdonable a las monstruosas performances de Michael GAmbon,Jim Broadbent y Alan Rickman sino (aun más grave) a la nauseabunda traducción/simplificación de los diálogos que convierten las escenas entre los muchachos en una version magos de “Al salir de clase” cuando en el original son de una finura exquisita imbuida de unos giros linguisticos 100% british donde la ironia y la excenticidad campan a sus anchas.(Todo esto lo he podido comprobar solo viendo los trailers de la version doblada¡¡¡¡)

PD2:Quien diga que esta pelicula es Aburrida y defienda cosas como Lobezno bajo el argumento “es entretenida” reo que tendria mejor cabida en cinettunning.con o lajennylalolyylayessia.ez.ÇQue mal esta el mundo joder¡

Por cierto antes de que salga el corrector ortográfico de turno la c y la h de mi teclado van como el culo.Sorry

Ah, esos personajes tan complejos que, tras cinco películas, aún necesian dos horas y media para profundizars…riete tú de Hamlet.
SPOILERS
Eso sí, lo de remitir a “El imperio contrataca” cuando una peli acaba con un cliffhanger negativo que ha de continuarse en la peli siguiente ya huele.

“David Yates insufla vida y coherencia ritmica a las tanquilas virtudes del guion de Steve Kloves.”

¿Te has leído el guión original?

“(Todo esto lo he podido comprobar solo viendo los trailers de la version doblada¡¡¡¡)”

Di que si, comprobando las cosas de primera mano.

Yo destacaria tambien al personaje de Luna Lovegood, acojonantemente fiel al personaje del libro. Ha sido un acierto contar con Evanna Lynch, no es que interprete a Luna, es que ES Luna.

Si, con esa chavala acertaron de pleno. Y con todos en general, el chaval que hace Neville ha crecido en la realidad tal y como aparece descrito libro a libro.

Los personajes no son tan complejos, pero está claro que los actores y la película en sí no pueden explicar realmente bien qué es lo que pasa. Excepto Rickman, Gambon y Maggie Smith -Doctor Diablo se la ha dejado y es una actriz excelente-. Hay muy pocos personajes que se ajusten a lo que deberían ser. Solo Hagrid, McGonagall y Snape están caracterizados de forma fiel.

Luego, que hay un problema y es la sencilla razón de que éste libro, ésta etapa de la vida de Harry no presenta cambios importantes hasta el final de la peli, el resto del tiempo es puro relleno. Si fuese un comic o un manga diríamos que han hecho doscientas y pico páginas de relleno puro. Por que los Horrocruxes perfectamente se pueden explicar en pocos capítulos, no llegar al 21 o 31 para hacerlo.

Rowling nunca ha sabido narrar romance, y éso se transmite a la gran pantalla, por que todas las relaciones amorosas parecen artificiales, más aun con el carapalo Dani Radcliffe.

Saludete

Es verdad que lo poco que he visto de la V.O. y de la peli que vi doblada tiene una diferencia grande. Pero en general, en la traducción se pierde ese humor británico inevitablemente… aunque, eso sí, las cagadas nunca se detienen ahí. Aún así éste me pareció el doblaje menos catastrófico de todos.

Y para ser justos, en los trailers temáticos (habia uno de sólo acción, había uno de comedia romántica y un par de teaser, todos bastante explícitos) se ve muy bien el cambio.

De todas formas, Doctor Diablo, los actores de doblaje doblan primero los trailers y luego las películas, así que la verdadera traducción se ve en la versión final. El más perjudicado por el doblaje creo yo que es Dumbledore, su ironía se va por el desagüe con la actuación plana de Claudio Carrillo, que le pone la misma voz desde hace años a cualquier personaje paternal que le toque. Y no, no lo hacían igual Richard Harris y Gambon (aunque me parece que da coherencia que se haya mantenido la voz).

Mr Guau entiendo tu frustración, pero cosas como lo de Bill siguen sin venir al caso. Tonks no es un personaje suficientemente importante en las novelas como para lastrar la película tomándosela en serio. Lo del puente es un buen arranque para una película, desde luego no quedaría igual que el capítulo “el otro ministro”. Aunque sí me hubiesen gustado más flasbacks de voldemort, pero noto que tu alma fan estaba ávida de ver el libro tal cual… y para mi es lo que hace esta peli bien: no querer hacer eso (y cuando lo hace, como en el caso de la escena con dumbledore, me parece un poco excesivo).

Me alegra que los fans de las páginas salgan algo decepcionados (ya pasó con el prisionero de azkaban, y es un peliculón) y que los que no lo son tanto salgan algo más satisfechos que la media.

Es que una cosa es ser fan y otra un talibán.

Recuerdo ver en foros de HP como muchos decían que la peli iba a ser una mierda porque habían cambiado cosas como que Slughorn no tiene bigote en la película.

Asi da gusto.Veo que tras un par de semanitas sin postear ninguna opinion sobre ninguna película han bastado un par de horitas para que dos de mis “ladradores” favoritos se me tiren al cuello.
Asi me gusta muchachos,dándome una importancia que no tengo.
Os habeis ganado los friskis de hoy je,je,je….

Respuesta breve a ignorancia grande;

-El tono se parece al del Imperio Contrataca en general,no sólo en el climax.

-El guion no me lo he leido pero lo he escuchado (como todo hijo de vecino que haya visto la peli)
Con lo cual puedo apreciar sus virtudes perfectamente.
Ay cuanto daño hizo ese 4 que le clavo Javier a Watchmen dos dias despues de mi 6……

LADRAN,LUEGO CABALGAMOS

No tiene nada que ver con ser fan. Me ha decepcionado mucho la película porque existen mil detalles que si bien no tienen nada que ver con la trama principal si que aportan una gran profundidad a la saga en si misma, sin embargo me indigna que se hayan tomado libertades para no aportar nada interesante… y eliminen detalles que si enriquecen. Lo de Bill es anecdótico, puestos a meter chorradas gratuitas, como minimo que metan las que si aparecen en el libro!!!! es que de verdad, como adaptación es la cosa mas horrenda que he visto. Como se puede decir que es una buena adaptación cuando de la totalidad de la película “lo adaptado” es 1/4 parte!? el resto son escenas creadas desde 0 para la película porque sí.

Y si, no pasa NADA es la película anticlimax por excelencia. En la anterior entrega tuvimos la batalla del ministerio, en la cuarta entrega la prueba del laberinto y la escena del cementerio, en la tercera la escena con los dementores y el patronus de Harry, en la segunda la batalla contra el basilisco, y en la primera lo del pringado ese del turbante.
En esta entrega, el final es la peor resolución de una película de Harry Potter, Harry escondido sin abrir la boca. Y Snape cargándose a Dumbledore. No hay lucha, no hay NADA. Al menos en el libro JK Rowling se encargó de preparar una posible escena cinematográficamente cañera como es la batalla en Hogwarts… obviamente aquí ha desaparecido también.

Mi impresión cuando vi la película fue… “yo no me he leido este libro”. Y es precisamente lo que és. No se ha adaptado el libro, se han utilizado un par de elementos como son los horrocruxes, y los flashbacks y el resto ha sido eliminado… Me parece hacer demagógia decir que “es que el resto sobraba” Ya claro y prácticamente los tres cuartos de hora que la película le dedica a los amoríos de los personajes… eso si que aporta no?!? Venga ya! ahora resulta que el sufrimiento de Tonks por haber perdido a Sirius (Harry en teoria lo acaba de perder y parece no recordarlo como si lo hacía en el libro) La importancia del misterio del principe en el libro y mil detalles mas que redondean la trama no son necesarios?? Pues a mi parecer la película falla en eso. En narrar una cosa que se explica en 5 minutos, ni mas ni menos.. lo unico importante de la película es el flashback en el que Tom Riddle pregunta lo de los horrocruxes, y la escena de la cueva, viendo unicamente esas 2 escenas lo demas no sirve para NADA. Que personaje se desarrolla? que personaje ha cambiado radicalmente? los personajes siguen absolutamente = y de hecho he sufrido un gran Deja Vu con aquella explosión hormonal de la 4 entrega. A mi David Yates me parece un buen director… pero el jambo que se ha encargado de adaptar el libro, tiene pinta de no haberlo leido, mas bien le han explicado de que iba. Con esta sencilla explicación se puede hacer esta película :” si, Harry se enamora de Ginny Y Ron de Hermione, aunque este esta liao con una pesada que se llama Lavender y esta medio loca. Al Malfoy le encargan matar a Dumbledore pero al final lo mata Snape que es el principe del misterio, pero bah… eso no importa mucho para la peli. Harry ve un par de flashbacks y descubre que Voldemort ha dividido su alma en 7 partes ubicadas en objetos distintos y acompaña a Dumbledore a una cueva a destruir uno pero es falso… ¿Que? no no, a Dumbledore no hace falta enterrarlo.”no aporta nada a la historiaaa”

Ahi está, 2 horas y media de película sin “cosas gratuitas” del libro… y de la película también.

SPOILERS
Fare, en realidad, el libro que sobra es el anterior. Como bien decían por ahí, La Orden del Fenix acaba teniendo una personalida tan escasa que su libro de presentación resulta totalmente inane, como el prescindible misterio de la profecía o las clases con Snape (por cierto: Snape; en el tercer libro parecía que iba a tener un desarrollo interesante, pero qué poco sabe aprovecharlo Mrs Rowling en el quinto y séptimo libro). El contenido de este séptimo y el anterior deberían haberse fusionado en una única novela/película, lo que seguramente hubiera hecho ganar muchos enteros a la serie. Por eso me sorprendió agradablemente que la anterior no llegase a las dos horas y por eso me escma que ésta las supere con creces. No da para tanto, creo yo.

Steve Kloves ya señaló porqué no quiso meter la batalla en Hogwarts (para no repetir secuencias parecidas en las películas posteriores) pero yo sigo esperando que el principio de la siguiente sea el funeral de Dumbledore. Además respecto a esas comparaciones con el Señor de los Anillos, ¿a alguien le importó mucho que Ella Laraña apareciese en el Retorno del Rey en vez de en Las Dos Torres? Porque seguro que el entierro lo han movido para Las Reliquias de la Muerte

Hombre, en la medida en que han convertido un libro en dos películas, tendrán tiempo para hacerlo.

“Asi me gusta muchachos,dándome una importancia que no tengo.”

Diablo, es que eres el único de esta página que, cuando le discuten una opinión, cree que le están atacando personalmente. También le discutí sus afirmaciones a Luffanag y, mira tú, al final hemos coincidido en varias cosas. No recuerdo a Luffanag diciendo lo de “Vaya, ya se están metiendo conmigo estos envidiosos y tal”. Quizá eres tú el que se cree muy importante…porque no recuerdo haberme metido contigo poir Watchmen. Si recuerdohaber discutido contigo por la crítica de “Los hombres…” en la que, como aquí, utilizabas expresiones rimbombantes para hilvanar lugares comunes (muy semejantes, por cierto, a los de aquí). Ante un mismo tipo de comentarios, un mismo tipo de respuestas, por más semanas que lleve sin leerlas.

Peronada, nada, a tu rollo, chaval.

Yo, analizando éste libro, me parece relleno. Analizando La Orden del Fénix también. Aunque todo lleve a un final bastante malo, está bien hilvanado.

Eso sí, el quinto libro es mi preferido.

Algunos cuando lo digo me preguntan por qué, y simplemente puedo decir que es el más oscuro de todos. Mucho más que el séptimo -aunque el séptimo llega a ser muy oscuro en algunos momentos, muy deprimente y lento- y que el cuarto.

En el quinto libro no es que Harry de un paso en su adolescencia, sino que lo hace en su humanidad. Además de morir Sirius, sufre todo un año de acoso y derribo. Además de todo eso tienen un parásito metido en el colegio, y cuando llegas a la mitad del libro de 800 o 900 páginas, la sensación puede ser agoviante. Aunque a mi me resulta atrapante.

Puede que Rowling no sepa narrar amor, que sus descripciones sean un poco aburridas y esquemáticas -tampoco es Murakami, la mujer- pero su capacidad para meterte en la cabeza de Harry incluso narrando en tercera persona es muy grande.

Eso sí, muy contumaz para tardar ochocientas páginas.

Bueno, saludete.

Acabo de verla anoche y me ha prodicido varios efectos, como un extasis antes de tiempo.

Comparada con las anteriores entregas, la encontre muy tirada a lo comico durante los primeros 45 minutos, de escenas que te explicaban lo tragicomico que puede ser el amor para los personajes y algun que otro detalle. Por otro lado se viene el lado mas oscuro, una trama mucho mejor elaborada, una fotografia bastante aceptable, y los efectos, efectos especiales que me descepcionaron en solo una escena: Cuando a harry lo rodean esos seres que salen del agua.

El guion se ha superado bastante aunque hay cosas que no me caben. Poco a poco se han dado cuenta que los actores han tomado mas clases, hasta el punto en que Hermione puede llorar. Asi que han decidido poner mas dialogos para que se note el cambio, uno muy leve pero que al fin de cuentas me parecio horrendo.

En fin, sigamos con lo oscuro, sii oscuro se ha vuelto este sistema de engaños y asaltos, juegos y hechizos. A pesar de todo esto la pelicula me parecio bastante predecible sin necesidad de leer el libro, sabes las cosas que sucederan desde que aparece esa posima que le regalan a Harry.

Combinacion de todo esto? HIBRIDISMO señores, asi es, lo chistoso, lo tragicomico, hasta lo mas oscuro.

Un 6

Mr guau, a ver, no voy a convencerte porque una impresión es una impresión. Yo salí muy jodido, como tú, de la importancia de los amoríos en detrimento de otras muchas cosillas interesantes. Pero desde hace años creo que las pelis de harry potter serían mejores con mucha menos fidelidad. Aunque sólo sea 1/4, porque esos libros, como pelis, funcionan mal o no funcionan. Es imposible. Mi favorita es el Prisionero (que tiró más por lo que queria hacer Cuarón q por el libro) y aún asi sólo por ser fan dejar lo del mapa a medias, la historia de sirius, etc… Hay detalles que o se explican bien o no se explican.

Vale que hay cosas gratuitas, y vale que las hay desaprovechadas (entiendo que no hayan hecho pelea en Hogwarts pa no repetirse aunque haya sacrificado climax) pero, por poner un ejemplo, el principio de la película inmediato me encantó. Harry ante las cámaras, sangrando, sin que Dumbledore le soltase. Me pareció cojonuda, expresiva, y muy indicativa de que esa relación iba a ser fundamental e iba a estar condenada. Y enlaza, además, con la 5ª. Es una de esas decisiones artísticas buenas. La explicación de todo el calvario de Malfoy está brillantemente tratada, pero está muy masticada. Bastaba con el pájaro, no con la manzana. Bastaba con enseñarlo una vez. Y la de la madriguera me parece que es una forma de decirle a la audiencia: conoces a esta familia, conoces su casa, la guerra ha provocado su destrucción. Eso está en las novelas, con otras personas y familias que los espectadores neófitos no conocen y con los que no se pueden identificar.

Ahora, aunque pasasen del libro todavía la peli podría ser una mierda. Pero visto que nunca funcionan del todo las pelis, creo que lo inteligente sería “reimaginar la historia” con lo básico y codo con codo con Rowling.

Mira Déjame entrar, Blade Runner… yo que sé.

JFSebastian, es un placer discutir contigo también. La verdad es que lo que decía doctor diablo del imperio contrataca pensé q le habria influido, como a mi que ya lo pensé(y no me parece ni de coña similar a lo que logró el imperio contrataca, donde se daba un giro acojonante a la trama y había varios acontecimientos más que relevantes en su último tramo) porque lo vi en metacritic en la crítica del Miami Herald: “Half-Blood Prince is the franchise’s “Empire Strikes Back” — the episode in which the pace slows down a bit, the characters deepen and mature, the good guys take a big hit, and all hell is gearing up to break loose”

Yo la verdad,es que lo del Imperio Contraataca lo veo bastante evidente,vamos que salta a la vista.Estoy seguro que a parte de mi y de quien sea que escriba en ese diario,muchísima gente más lo habrá pensado.

Hola, para mi, este film me ha parecido de lo más intrascendente, con serios problemas de desarrollo. Me tengo por un espectador medio, moderadamente objetivo, en el sentido de que, no he leido ningún libro, y le tengo cierto aprecio a la historia. Valoro las películas anteriores y tolero cierto nivel de “sombras” en la trama, con explicaciones al alcance de los fans y más detenidos seguidores. Al film no obstante le exijo autonomía, le exijo valores cinematográficos y un mínimo espacio para respirar,una historia con algo de azar, destino y el suspense que el “no saber cómo saldrán de ésta” provoca.

Pero este film es ya demasiado consciente de sí mismo. La propia escritora ya lo era cuando escribía la historia. Y falla, falla estrepitosamente en la pregunta básica que cualquier se hace cuando pasa el ecuador de una proyección: así las cosas, ¿qué es lo que me quiere decir realmente a mí todo esto que está sucediendo en pantalla?… el film está vacío, es aburrido, barato, y durante 150 minutos, hubo personajes hablando sin parar. Lastima.

Mientras veia la pelicula pensaba que, aunque con sus peros, me estaba gustando l que veía; con sus partes de suspenso/acción, pocas pero cumplen y con el humor común de las cintas aunque mas enfocado en las hormonas de los protagonistas que funciona pero no esta ocasión no funciona como en las cintas anteriores.
La trama esta enfocada (la mayoria de los minutos) en las relaciones sino en las relaciones entre el trio protagonista y de pasada de los demas estudiantes, otro tanto con la misteriosa misión de Malfoy y el origen de Voldermot y por contradictorio que parezca son muy pocos minutos al misterio que da titulo a la película.
Ya despues de pensarlo un poco mi calificación bajo un poco para la pelicula aunque la sigo considerando entretenida, pero si creo que no es el blockbuster (como lo entendemos) que la mayoría esperaban con contadas escenas de acción.
Los dos actores que interpretan al niño y adolescente Tom Ryddle si inquietan, sobre todo el segundo. Como siempre, en una adaptación siempre van haber detalles que falten pero de lo mostrado al menos explicarlo bien o extenderse un poco mas, como el famoso libro o el origen de Voldermont.
El libro me lo lei hace varios ayeres asi que no recuerdo gran cosa de él, pero como ya lo mencionaba mas arriba falta mas sobre Voldermot, el “Príncipe mestizo”, ademas de que la muerte de Dumbledore es un poco mas dramática y algunas cosas que no le hubieran hecho daño como la batalla final despues de esta muerte y el funeral.
Para alguien que se leyo el libro, pero no se acuerda gran cosa de él; o para quien directamente no lo ha leído si siento que le falta rellenar ciertas cuestionas para darle mayor sentido a la película.

Lo pongo en un comentario aparte porque no se si este permitido.
Remito a una opinión que hice sobre el libro de esta pelicula escrita 3 años y que coincide con mucho de lo que ya se ha escrito:
http://mx.livra.com/item/harry-potter-y-el-misterio-del-principe/1711278/

pues yo me lei el libro hace poco y la verdad, tampoco se le da tanta importancia al misterio del principe mestizo en el libro de pociones sino que mas bien es el misterio del verdadero principe
SPOILERS de qué lado está en realidad Snape en toda la película y eso me parece que está muy bien reflejado, por lo menos en mi opinión!

El debate es cojonudo. Yo no tengo ni puta idea de Harry Potter y estáis consiguiendo que me interese el coño personaje, la historia de los libros y que me piense si leerme los libros.

Me he comido Spoilers por doquier (a plena conciencia), y el interés crece. No se qué haré al final, tengo mucho libro pendiente y nunca tiempo suficiente (aunque ahora en vacaciones se subsana en cierta medida).

Lo dicho, un placer leeros gente.

Yo realmente pienso que la película esta bien dirigida, sin embargo creo que el trabajo de adaptación es muy insatisfactorio. Lo bueno de los libros de Harry Potter es que por medio de su multitud de secundarios y sus respectivas historias y entresijos crean un universo realmente rico en detalles (lo suficiente como para que JK Rowling haya editado diccionarios, epílogos y demás cuentos basados en títulos ficticios aparecidos en la saga como es el de Beedle el bardo.) Obviamente conozco las limitaciones que una película tiene en cuanto a la representación de un universo tan extenso como éste… pero existen subtramas bastante potentes que han sido extirpadas por completo, en la película no existe ningún tipo de detalle que relacionar directamente con el libro, de hecho tuve la sensación continua de que tras un primer visionado no hay mucho mas que rascar… como si ocurre en muchas otras películas que se redescubren continuamente con sus visionados posteriores. Mi decepción va por estos derroteros… me siento indignado por no ver ni siquiera un misero atisbo de la riqueza de detalle que tiene los libros,… los secundarios en la película son meros percheros que revelan ciertas píldoras de información de vez en cuando, pero que al parecer no tienen sentimientos mas allá del enamoramiento. Alguien sabe lo que siente Dumbledore? en el libro creo recordar que se conoce su historia y la de su hermana… detalles que enriquecen brutalmente a un personaje y lo redondean… El gran choque que en el 5 libro producía la muerte de Sirius en la película se convierte en algo tan anecdótico y carente de sentimiento que también me supuso una cierta indignación (En esta entrega Harry ni nombra a su recién muerto padrino) Toda esta maraña de detalles y los que ya he comentado son elementos que si son fáciles de representar en una película… y mas aún en una como ésta, plagada de escenas que no aportan nada a nadie… ni a la trama ni a los personajes.
Sinceramente me da mucha pena lo que le ha ocurrido a esta saga, que sin ser mala, no se acerca a lo que realmente és. Son películas que plantean una trama simple en la que existe siempre un misterio a resolver y se produce un enfrentamiento final. (en esta entrega ni eso)
Comparándola con Star Wars, por ejemplo en ésta no teníamos solo una trama única, existían ramificaciones narrativas, desarrollo de personajes y multitud de detalles muy enriquecedores por los cuales estoy convencido que el universo de Star Wars es tan magnífico y rico.

Es verdad que no hay misterio ene sta peli, para mí han cogido poco de la trama “detectivesca” y para colmo la han dado masticadita del todo.

Pero todo lo de la vida de Dumbledore, que es parte fundamental de las Reliquias, es del 7º libro, y no saber lo que siente Dumbledore es parte del libro tb. Se resuelve en el último.

Leto, es una verdadera putada leer los libros habiendo visto tanto spoiler, porque lo mejor de los éstos es la capacidad de intrigarte y sorprenderte… aún así ánimo!

Hola, gente. Yo la vi anoche. Estoy más o menos con Jesús en esta. Creo que el pobre espectador que se cuele en este film con poco o nulo conocimiento de qué va el asunto (los hay, estoy convencido) va de cráneo. Hay tantas y tantas cosas que la peli da por sentado que cualquier persona que se haya olvidado un poco de qué va el percal va a tener que llevarse una guía.

En cuanto a lo que es la, ejem, trama. Es medianamente justificable dado que los libros forman una historia completa y llega un punto en el que tienes meter uno que se limite a servir de enlace. Vale. Lo han tomado al pie de la letra. A mí me da la sensación de que la Warner ha pegado el salto: “paque ponerles una película entera, les ponemos el capítulo puente de la megaserie que nos estamos cascando y a tirar, total, el año que viene van a pagar como está mandado”. Pero podrían haberse esforzado un pelín, pelín, pelín en introducirnos algo. Lo que fuera. No sé. Y terminarla con una cosa llamada desenlace. Aunque se lo inventaran. Se puede hacer, eso de inventarse cosas en una adaptación. No es ilegal. El propio verbo lo dice.

Por otro lado, si fuera un verdadero fan de Harry Potter, le estaría dando gracias a Dios. Profesional y seria de cojones, la película. Produce grima en determinados momentos. Y no por parafrasear a Cultureta más de lo debido: como el siguiente film sea más “oscuro”, vamos a tener que verlo con infrarrojos.

Daniel Radcliffe, salvo en la escena en la que se encuentra con Broadbent tras tomarse el colirio (o solucionador automático de tramas marca ACME), me produce espanto y horror.

Y joder, qué de amoríos. Madre mía.

Ale, saludetes.

Nadie ha comentado el 0 atractivo del gran amor del protagonista, aunque le intenten dar morbo concediéndole un tercio del metraje de la peli y algunas escenas preocupantemente inconvenientes (la del albornoz y el fingimiento de la mamada). Reitero el halo homosexual que ostenta la película por cierto.

Lo del elixir solucionador de problemas estaba tal cual en el libro y siempre me pareció malísimo, estaba seguro que lo eliminarían… pero es de lo que más fielmente se ha adaptado.

A Daniel Radcliffe lo vi la única vez en mi vida que fui a Nueva York. Al salir de El fantasma de la ópera él salía justo de Equus se arremolinó la gente. El actor es un tío humilde y majísimo que mide entre 10 y 12 centímetros, y yo creo que de alguna forma está mejorando a pesar de sus gestos raretes.

¿Se sabe seguro que se estrenarán las siguientes en las navidades de 2010 y 2011? Suena casi utópico.

SPOILERS de siguientes libros
Si el final final de esta peli ha decepcionado… quiero ver que va a ocurrir al final de la saga con ese flasforward bochornoso.

Yo vengo de verla. Mi opinión se encuentra dividida: por un lado me gusta como película, por otro le veo varios fallos como adaptación. A partir de aquí, pondré SPOILERS hasta sin querer. La escenita que comenta lufannag del albornoz, y esa sugerente postura a la hora de atar los cordones, pues como que la he visto un poco (s)exagerada, así como la cantidad de minutos que aparece en pantalla Lavender Brown, parece Atracción Fatal versión High School. Me gusta que por fin se les dé a Malfoy y a Snape el trato que merecían, en las otras películas son ninguneados de forma avergonzante. Me he reído mucho, especialmente con Potter colocado, y con varias indirectas sobre las preferencias de Dumbledore (la cantidad de veces que menciona los armarios, la revista sobre costura, “Harry cógeme del brazo”). Broadbent está genial en su papel. Los inferi me provocaron el mayor sobresalto (creo que en toda la saga nunca antes han metido un golpe de efecto tan bestia). La presencia del hombre lobo Greyback, a parte de imponer, no hace nada. Hecho de menos a Bill, si sacan su boda en la séptima no le va a saber a nada al público. Toda la escena de la casa de Ron, enterita, es simplemente un truco para aumentar tensión gratuita. ¿De verdad va una tía a tirarle los trastos a Potter en una cafetería con tanta facilidad? ¿No parece ella sacarle un par de años? Y como ya habeis dicho, la rebelación de la identidad del príncipe mestizo es un poco “vale, ¿y qué?”. Por lo demás, ha estado bastante aceptable.

hombre, yo vengo de verla, y lo he hecho por la sorpresa qu me llevé hace dos dias con la quinta entrega. totalmente de acuerdo en lo respecto al director, fotografía y diseño de producción… pero como película es muy pobre.
la anterior ya sufría del estigma de ser un ‘capítulo d transición’, pero era más rica[la trama del ministerio y la profesora cabrona daban mucho juego].
cualquier guionista profesional te dirá que es más difícil adaptar una novela, pues hay que adecuarla a la fórmula matemática que es un guión de película… y en este sentido la que nos ocupa se da de bruces: en ningún momento tienes sensación de haber superado acto alguno. es todo muy lineal. apuntes interesantísimos en la trama, sí, pero insufriblemente lineal.
PD: estaría bien que, por una vez, pensaran en el espectador que no tiene por qué haberse leído el libro.

Por fin la ví y sinceramente me he llegado a aburrir bastante en determinadas partes. No sé si es fiel al libro pero algo me dice que no demasiado, porque cuando iba pensando que lo gordo llegaría resulta que llevaba 2 horas de peli…
Me resulta un tanto lenta y aunque es posiblemente la más seria que he visto hasta ahora de la saga, en todo momento me daba la sensación de que le faltaba fuelle.
¿Se deja muchas cosas importantes en el tintero?,¿ Hay mucha diferencia con respecto al libro?

Me parece que a rasgos generales no, lo principal era el misterio de R.A.B, que lo continuan en la siguiente.Las demas subtramas pueden hacer falta , como lo del funeral de D. y otras cosas pero tampoco son cosas que afecten mortalmente el argumento de la 7(aunque espero que salga, como aqui salio al principio parte de la 5).

Lo del feliz felicis es mas raro… pero e el libro tiene su gracia con los dos tipos borrachos y diciendo estupideces.

Daniel Radcliffe me atemoriza.

Saludete

Tranqui, Luf, el epílogo no creo que salga… Creo que en Hollywood aprendieron de Peter Jacson y el final de “EL Retorno del Rey”.

SPOILERS DE LA 7ª PELÍCULA

JFSebastian, está confirmado que el trío protagonista rodará el epílogo del libro y que simplemente les envejecerán un poco con maquillaje, no se van a buscar a actores mayores.

CONTIENE SPOILERS.

lufannag… si dices que lo de la pócima felix felicis es lo mas fiel al libro… apaga y vámonos, porque que yo recuerde, Harry toma un sorbo para sacar la información a Slughorn, y el resto de la pócima se la hace beber a todos sus amigos repartiéndola para que sobrevivan en la pelea que tiene lugar al final del libro. ( y como ya hemos coincidido todos… no está ni por asomo).
Tal y como he dicho, la película tiene una buena dirección, sin embargo la adaptación es una de las peores de toda la saga, de hecho es una de las películas mas aburridas.

Algún Spoiler ligero…aunque a estas alturas…

Dios mío… La verdad es que mi esperanza era El príncipe mestizo, Las Reliquias me tienen pinta de fracaso porque el libro está orientado 100% a los fans. Ya no alos lectores, sino a aquellos que se sepan Harry Potter de memoria (como la autora). Ahora sí, espero que se inventen mucho, pero mucho material.

Jajaja no me acordaba de lo de la revista de punto, pero vamos, es tal el número de referencias homosex a lo largo de la peli que merece escribirlas. Lo de la camarera del principio es una mierda… si sirviese para matizar que los chicos se encuentran en esa edad tonta..pero es lo que se hace durante toda le película! Y además sirve para quitarle importancia a Ginny. Es decir, Harry está que se tira a la primera tia que le tire los tejos, ya sea la camarera del bar, o la hermana de un colega que le ata los zapatos. En esta saga sólo hace falta que metan una escena de sexo (soft, claro, pero hasta eso sería brutal) en la que Harry, por supuesto, no se quita las gafas. Y un poco de product placement de Visionlab o algo así. Creo que empiezo a pensar como Steve Kloves…

Y se le ve el plumero al guionista, que ya alguna vez dijo que a él le gustaba la pareja Hermione-Harry, dejando insistentes pistas que no llevan aningún lado.

Spoiler

Perdón mr guau, no te contesté antes porque no te había leído. Lo más fiel al libro lo señalamos varias veces pero mi esperanza era que lo del felix lo pasaran por alto… pero, una vez adaptado, fueron más que fieles.Quitando detalles (pa que le iba a dar parte a sus amigos si en la peli no se atisba que haya tanto peligro en esa lucha y harry no parece intuir que vaya a pasar algo, como sí ocurre en el libro?) y todo el recorrido que Harry hace (”guiado como por un camino que iba marcándose solo”, algo así dice el libro) la verdad es que es de las mayores estupideces que, desde mi punto de vista, se ha sacado Rowling. Tanto en el libro, como en la peli, si el gran talento de Potter (ese talento en el que confía Dumbledore) es tomarse la poción que tenía desde hace tiempo y que consiguió haciendo trampas…vaya mierda. En el 2º por lo menos se curraban la multijugos y era pretexto para infiltrarse. Aquí Harry hace dos cosas: usar una poción ACME como dice rafa y manipular a la gente usando la muerte de sus padres.

Por eso mi esperanza era que, ya que no se cortan al adaptar, que hubiesen condensado algún destello de la maduración de Potter, que sí se ve algo en los libros, y no esa escena… que pese a todo, sinceramente, por lo menos quedó divertida. Aunque le sobra “diversión” a esta peli creo yo.

En el 7º libro hay mucho relleno y que se puede eliminar con tranquilidad.

SPOILERS

Si yo fuera el guionista, metería machete a toda la parte de la boda, que solo sirve realmente para presentarnos al padre de Luna y la importancia que tiene el simbolo de Las reliquias de la muerte.

Y luego la excursión por el campo. Harry, Ron y Hermione se tiran como 100 páginas haciendo el canelo de un lado a otro buscando los horrocruxes, de ahí pueden eliminar mucho y condensar.

Nos quejamos de que se quedan cosas al adaptar las películas, pero creo que dividir la 7ª para meter todo el libro es un gran error.

Ya la he visto,y que quereis que os diga,festival del humor en Hogwarts.
Me ha gustado? Sí,pero de ahí a cascarle un 8 ni de coña,un 6 y va que arde.
Que decís que es la calma antes de la tormenta? Venga vá,aceptamos calma,pero calma.
En fin,lo mas que puedo decir es que el final me ha recordado mucho a El Imperio Contraataca como bien apunta Doctor Diablo y que como tambien apunta Lufannag,esta peli tiene escenas muy gays o desde luego con muchas dobles lecturas,ni que decir tiene que está la primera de la lista para doblarla en cuanto me haga con ella,por que desde luego es un filon.

Tambien señalar el tremendo parecido de Draco Malfoy con Eminem,lo dicho,un filon.

Y por ultimo agradecer a todos los que estais poniendo spoilers de la proxima,ya que gracias a vosotros no me va a hacer falta verla,practicamente me habeis jodido la mitad de la puta peli salaos.

Coño,es que casi sé como acaba la saga,hay que joderse….

Y un ultimo apunte,con el calenton se me ha olvidado señalar lo buena que esta Hemione,que bien ha crecido la chiquilla.

grijaldo perdona por los spoilerazos que han caído a saco del final de la saga, yo en la medida de lo posible lo he intentado avisar, pero no sé si por el comentario 133 o 150 empezó a perder el sentido todo xq ya había espoileres como camiones en todo el hilo.

Hermione ha crecido muy bien, si señor, ojalá haga alguna película europea pa desquitarse de harry, algo así medianamente indie en la que enseñe algo de chich… mierda, tengo la regla de no comentar nada a partir de las 11 y media de la noche que estoy de bofetón.

SPOILERS MUY GORDOS DEL SÉPTIMO LIBRO!!!:

Joder pues no se que libro se habrá leido darkavm pero macho… si hay un libro en el que no hay relleno es el séptimo. Lo de la boda es necesario para que se desencadene todo lo que ocurre posteriormente, Harry ya no tiene ni la madriguera como lugar al que regresar pero bueno… tranquilo porque ya se han tomado la libertad de cargársela en esta película porque a alguien le ha salido de la pituitaria.
El séptimo libro es el más condensado de todos sin duda alguna, tiene pocas páginas, y se carga todos los horrocruxes. Además todas las escenas de acción, que son muchas, empezando por la batalla con los mortífagos y los 7 Harrys al principio del libro, la visita al banco y la cámara de los objetos que se multiplican, la batalla con el dragón, la lucha contra Malfoy & cia en la sala de los menesteres, La boda accidentada en la que irrumpen los mortífagos, la casa del padre de Luna derrumbándose sobre él, La tortura de Hermione en el sótano de los Malfoy, la batalla final en Hogwarts (gigantes incluidos)….
Ya me dirás en que libro meten tantísima caña en relación a las páginas. En mi opinión si que hay para hacer 2 películas, pero si son fieles… cosa que viendo lo que han hecho en la sexta entrega, ya no podrá ser, porque ni siquiera ha salido Bill y su boda va a ser un poco “ah… pues vale me la suda” teniendo en cuenta que ni siquiera sabemos que le ha mordido Greyback.

El séptimo libro es el mejor. Cargado hasta los topes de acción, de muertes intensas e importantes, de clímax contínuo. Si se hace tal y como se lee… es una delicia visual en potencia.

No os leáis el libro, que está lleno de spoilers.

mr.guau creo que ya estas pidiendo que pongan cosas que no necesariamente va a afectar gravemente la trama de la 7…a Bill lo van a presentar como hermano de Ron y se va a casar con F. y listo, sin tanto drama ni explicacion. Lo del ataque de Greyback obviamente ya no va y creo que eso fue reemplazado por el ataque a la madriguera, que eso significaba el ataque a Bill en el libro, que los Weasley corrian peligro.

Y sobre el asunto del PEDDO y los elfos, tambien *SPOILERS* si es que salen, cosa que dudo , van a salir atacando a los mortifagos de frente, eso no necesita ningun tipo de explicacion tampoco, el espectador pensara que estan defendiendo el castillo.

Eso si el libro 7 es el mas cinematografico, el que tiene mas escenas de accion y muerte que toda la saga junta.

mr.guau, no digo que haya relleno, solo que muchas escenas se podrían recortar.

Si quisieran podrían meterlo todo en una película que fuera acción continua, al fin y al cabo la extensión del libro no es mucho mayor que la del 6º.

En la 7 *SPOILERS* no creo que deberian meterle machete a la parte donde estan los 3 estan de excursion , mas bien en el libro es una de las partes donde te daba la sensacion de que estaban realmente a su suerte y sin la ayuda de nadie,no creo que yates tenga problemas en condensar y transmitir esa sensacion , lo que me preocupa mas es el lado de las peleas y todo la accion que pueda haber, ahi falla Yates en comparacion con los otros directores.

La peli es muy mala malita mala. No pasa nada de nada. Es todo rollo sentimental (pero sin sexo ni ná) y el final es de lo más insípido que he visto en mi vida. ¿Tantos millones gastados para esto?

La peor peli de la saga, puro relleno y encima sale poco mi adorada Hermione y ENCIMA está colada por el tontorrón de Ron (que aqui está más tonto que nunca!)

Menuda estafa!

Pd: Alguien sabe el nombre de esa actriz porno que parece la hermana gemela de Emma Watson???? He visto un par de videos de ella y tiene un morbazooooooooooooooooooo (de hecho los videos circulan por ahi con el nombre de Hermione!

jajajajajaja brutal este comentario carlos serrano.

Bueno, tras una amplia investigación he averiguado que la actrizporno que parece la hermana gemela de Emma Watson es Molly Rome!

Y menudos videos que ha grabado!

Pues nada,que lo sepa todo el mundo.

EN LA PROXIMA HAY UNA BODA Y UN EPILOGO CON LOS PROTAS.

Es que me joderia ser el unico al que han reventado la proxima peli,que quereis que os diga,soy generoso,me gusta compartir.

Y de spoliler nada,a tomar por culo!!!

No te calientes la cabeza con lo de la boda porque no es lo que te estás imaginando. Es como decir que en esta hay un cena de navidad o un entrenamiento de quidditch.

Y lo del epilogo qué.

Teneis que tener en cuenta que por aquí la mayoria no hemos leido los libros y vamos segun las pelis y que por mucho spoiler que pongais al final el ojo pilla algo,que es lo que me ha pasado a mí.

Así que fijate la cara de imbecil que se me quedó ayer cuando pillé estos dos detalles,mas algun otro que no voy a poner por que pa qué.

Hay que saber controlarse un poco,y hablar de la peli que se supone que se critica y no empezar a fliparse con como sera la siguiente sin tener en cuenta a los “no iniciados”jodiendoles el final de la saga con un simple comentario puesto sin malicia(No como el mio).

Por que si lo del epilogo es como creo,me habeis jodido pero bien.

Punto.

Hola a todos!
Bueno, bueno, vaya peliculita que nos han vendido…
Para empezar respeto todas las opiniones ya que con las peliculas y los libros pasa como con todo, cada persona tiene su gusto.
El viernes pasado vi la sexta entrega y hasta hace dos días terminé de leer el séptimo libro. Entiendo que para personas que no se hayan leído los libros estén muy bien y entiendo que todo no se puede adaptar, pero puedo asegurar que esta entrega ha superado a la cuarta. No voy a poner ningún spoiler (que la verdad es una estupidez que contéis cosas del último tomo aquí, enhorabuena por haberos enterado del final pero hay personas que siguen la trama con las películas). También me gustaría puntualizar que para los dos últimos filmes tendrán que poner información tanto del quinto como del sexto libro si, como parece, quieren ser fieles. Trato a esta película como a la anterior, de transición, así que aunque como he dicho no me ha encantado espero que se esmeren en las dos siguientes y si no os animo a todos los que no os hayáis leído los libros que lo hagáis. Es verdad que no estamos tratando con ningún García Márquez ni Borges pero es bonito desconectar un poco de esta realidad.

Le doy un 6 que creo que ese 8 le queda muy grande.
Un saludo

yo no he leido ningun libro, pero sigo las peliculas, y esta me ha parecido de las mejores, hace rato no disfrutaba una pelicula de poca accion, pero que me atrapara de principio a fin, sin recurrir al bicho de turno y ningun plano de esos de batalla que maree, como decia la critica, la calma tensa antes de la tormenta
comparto la nota

Hace mucho que no posteo por aqui. De hecho, es probable que lo haya hecho a lo sumo dos o tres veces ( o poco mas)

Hoy me he decidido a postear por la siguiente razon: soy uno de los muchos aficionados al cine que se pasa por esta pagina para leer criticas y noticias. Me la recomendo un amigo, y cuando entre, hace ya años,vi que efectivamente era un sitio bastante bueno para enterarse de todo lo relacionado con el mundillo del cine( ademas me dio la oportunidad de conocer cinecutre, que a su manera es otra perla perdida en ese mar desconocido que es internet). No se por que extraña razon, tome la costumbre de leer las criticas de las peliculas que aqui se ponian, antes de decidirme a escoger una pelicula. Y cuando lei la critica de este peli, lo siento chicos pero no puedo estar mas en desacuerdo.

La peli es mala, se hace larga, en momentos pesada, el desarrollo de personajes no es tal, se limita a seguir contandonos el señor Yates que el trio protagonista y alrededores se han hecho mayores y poseen la capacidad de levantar cosas sin hacer el wingardium leviosa…

La escena mas emotiva del libro-SPOILER la muerte de Dumbledore- carece del mas absoluto de los sentimientos, y ademas hace parecer a Harry Fucker un completo idiota (eso, el guion y la actuacion del amigo Radcliffe,que sin embargo es buena gente), cambiando una petrificacion por una acojonatio maxima. O una absurdatio dominis, no se…

Y luego, sed sinceros, es que nadie ha pensado ante escenas como en la que Dumbledore dice ha Harry con cara de amor eterno aquello de “aun recuerdo cuando eras mas joven y te escondias en el armario”, o la escena en la que Ginny se arrodilla ante Harry para atarle los condones, le parece irrisoria.

A mi me ha parecido una peli mas cercana a High School Musical que a un mundo fantastico.

Columbus lo hizo bien, Cuaron lo bordo, pero el señor Yates esta haciendo la saga absolutamente insufrible.

Tambien aprovecho para felicitar a la pagina por tantos buenos momentos que he pasado, algunos de descojone (julandradas y las criticas a las pelis de uwe boll, por ejemplo).

Bueno, no siempre podemos estar de acuerdo. Obviamnete, en este caso no lo estamos. La peli es mala, pero mala mala. Si a pagafantas la poneis un 6, a esta lo mismo… o menos…

Saludos!

Bueno, la he visto. SPOILERS

Ya digo, a mí, el libro me parece un enorme globo construido tan sólo para cumplir el compromiso de escribir siete libros. Y disculparlo con la excusa de ser, junto al quinto, “de transición” no me parece de recibo. Dos libros seguidos, cerca de 1700 páginas no pueden ser “de transición”, o son un timo. Casi todo lo que en el libro se mencionaba sobre Voldemort ya había sido mencionado en libros anteriores, y por más que en éste hubiera más detalles, eso no implicaba que tales detalles fuera significativos. La única aportación significativa eran los horrocruxes, nuevo deus-ex-machina para que por fin Harry pueda matar a Voldemort…y que a mí me decepcionaron muchísimo porque siguen exactamente el mismo principio que el Anillo Único y Sauron en ESDLA, similitud todavía más evidente en el séptimo libro.

Como ya dije, el quinto libro, para mi gusto, también pecaba de marear la perdiz en exceso sobre una base argumental muy reducida, y en ese sentido, creo que Yates y su equipo acertaron al menos a la hora de reducirla en la adaptación. La quinta película es de las más flojas de la serie, pero el libro tan bien; por lo menos, en el cine intentaron hacerlo ligerito.

Aquí, sin embargo, s elo toman en serio. Y eso hace que cerca d euna hora de metraje gire casi exclusivamente sobre el ataque d ecelos entre Hermione y Ron, algo que sin duda profundiza mucho en los personajes, pero que ya vimos en la cuarta entrega, y con más gracia, si me preguntáis mi opinión. La escena de la camarera quiere mostrarnos a un Harry en pleno proceso hormoal… pero luego se pasa la peli mirando con ojos tiernos a Ginny como si todavía tuviera nueve años. Los productores supongo que estarán arrepintiéndose toda la vida de haber hecho el casting para ese personaje antes e saber que iba a ser la pareja del mago, y llegan a al ridículo para intentar hacerla sexy. Y, además…bueno, en LA Orden…, al menos, se ampliaba el espectro de los alumnos de Howgarts, y a cada uno se le daba cierta singularidad. Aquí, en más de dos horas, apenas vemos a cuatro.

La narración es torpe y falta de toda capacidad de síntesis. No ya por los diez primeros minutos, que, como se ha dicho, sólo pretenden cumplir con la proyección en 3D en que se ofrecen en Inglaterra. Mirad la escena del viaje en tren a Howgarts: cómo vuelve una otra vez a enseñar planos externos del tren sin que venga a cuento.

El tono. La escena de Aragog: el diálogo es cómico, pero el director se decide por una puesta en escena altisonante, con crescendo musical incluido.

Luego, el suspense. Se centra tanto en la salida hormonal que apenas se vislumbran las ausencias de Dumbledore o su ausencia como apoyo de Harry. Los intentos de asesinato aparecen de repente, un poco para cumplir cuota, sin que haya una construcción narrativa sobre ellos. Y Draco aparece cada veintipocos minutos poniendo caras raras sin que sepamos muy bien por qué. De repente, en los últimos veinte minutos, surge una aventura d ela que apenas se han dado indicios en las dos horas precedentes y que suena, nuevamente, a mero cumplimiento d ecupo. Un problema que el libro paliaba, creo recordar, mediante recurrentes cooperaciones entre Harry y Albus que aquí no existen.

Y a los actores los veo ya un poco cansados. Rickman pone la misma cara de siempre y, con lo poco que sale, tampoco s epuede permitir grandes cosas. A Radcliffe se le nota más perdido que nunca. Broadent tiene pinta de estar pensando en otra cosa (salvo en algún momento puntual). Y si acaso mantienen su profesionalidad habitual Gambon y Maggie Smith.

Ya la he visto y sí, es una adaptación fatal, y creo que el trío protagonista necesita clases de interpretación seriamente (la escena en la que Emma Watson se pone a llorar es risible, hay que ver sus caras); pero aún así me ha gustado mucho, le doy un 8′5.

Hola:

No he podido pasar de comentar la crítica que hace de la peli, Zama. Es que ¿de verdad consideras que Columbus lo hizo bien? A mi, la primera película me gustó exclusivamente por la recreación de Hogwards y la segunda la considero una aberración como adaptación: que si el único hecho que unía todas las situaciones que se presentaban en el libro, prácticamente, no aparece en la película (que la hermana de Ron le contaba sus congojas de amor al libro maldito ese, porque estaba enamorada del cuatrojos protagonista); y no me digas que para adaptar un libro al cine hay que sacrificar algunas cosas; aquí hablamos del único hecho que no podía faltar, porque es el que le da el sentido a toda la narración (es como hacer la película del Señor de los Anillos sin que aparezca el anillo). Han sido errores de adaptación como ese, los que han provocado problemas para adaptar los siguientes libros, cuando ciertos personajes asumían una función más importante en la trama y que finalmente han restado, enormemente, valor a esta saga. Puede que el menos culpable de aquel error haya sido Columbus; pero la película tiene bastantes otros peros, como que el basilisco, que si bien en el libro era descrito como “grande”, el de la peli hubiera hecho que se acojonara hasta el tiranosaurius rex de Jurasic Park; sí era un maldito dinosaurio!! y al que, más encima, le daba muerte un niño de segundo básico con una espada de lata endeble que tiritaba en todas las tomas en que aparecía.

En cuanto a que ésta última película no es una maravilla, yo soy el primero en reconocerlo (tengo que ser objetivo, a pesar que me entretuve mucho al verla, en parte porque leí los libros). Sin embargo, considero que ésta última entrega es “La Naranja Mecánica” en comparación con “Harry Potter y la Cámara Secreta”.

Eres muy asertiva al encontrar absurdo que un personaje tan iracundo e impulsivo como Potter de repente sufre, lo que llamas, una “acojonatio maxima”; es verdad, esa parte de la peli quedó absurda.

En todo caso, tienes toda la razón en que en cuestión de gustos no se puede juzgar el parecer de otro (y la películas son cuestión de gusto); no tomes lo que te he dicho como una crítica a tu parecer, sino como la oportunidad que tuve para expresarte mi opinión sobre la 2ª película de Harry Potter (la que considero una de las películas más desdichadas que he visto).

Un abrazo para ti y para todos