Como hobbit, el que más me pega es Radclife, tiene un físico muy del estilo de los actores que encarnaron a los de ESDLA. Pero estoy de acuerdo en que seria contraproducente.

McAvory me parece mejor elección, y tampoco desentona fisicamente. Tennant… seria cuando menos curioso ver a un tio que debe rondar el 1′85 haciendo de hobbit, ya le pueden poner relleno para no parecer un fideo con los trucos para hacerle pequeñito….

“Es el Mark Hamill de nuestros días”

No te creas. Mark Hamill sabía actuar. De momento, sea porque no da más de si o porque su personaje le aburre, Radclife se dedica a poner unas caras raras de cojones, más raras cuanto más mayor se hace.
A mí esta peli me atufa un poquito, por aquéllo de sacarse trama de la nada para enlazar con el señor de los anillos. No me gusta la clase de mentalidad que lleva a hacer algo así y por tanto no me fiaré de esta película hasta que la vea, por mucho Del Toro que aparezca en los créditos.

Yo creo que McAvoy es la mejor opción de entre los tres.

Joven, buen actor y cara conocida para el público sin llegar a ser una megaestrella, lo que viene bien para que la gente le vea como Bilbo sin estar pensando en otro de sus papeles.

Con Daniel sería imposible separarle del personaje de Harry Potter y creerselo como hobbit.

sputnik, lo de la peli puente entre El hobbit y el señor de los anillos quedó descartado.

Las dos películas que van a hacer serán unica y exclusivamente para El hobbit (con algun que otro pequeño añadido por medio).

Envergadura es con V, Javier
A ver que ocurre con éstas pelis, confío en Del Toro, aunque no se yo si los actores estarán a la altura, ya que cuentan con una presión que no tenían los de la trilogía original.

Pues aún peor. EL HOBBIT no da para dos películas ni de lejos. Y menos dos películas al estilo Jacson, esto es, tres horas de metraje más dvd-extras. Cámara lenta y primeros planos de Frodo. Por favor.

Lo que le faltaba a Potter, de Málaga a Malagón, otro papel para encasillarse.

A mi después de la TRILOGÍA me cuesta ver a Elijah Wood en otro rol y que me resulte creíble. El polvo con la Watling en Los crimenes de Oxford me pareció demasiado bizarro.

PD: Leonor Watling diosa! (o sus pechos al menos…)

Joder, Elijah Wood ya venía de antiguo cuando hizo el señor de los anillos. Para mí no es frodo.
Y no sé… nadie apostaba un duro por Harrison Ford como Indiana Jones (salvo él mismo y Spielberg) por estar demasiado encasillado como Han Solo.
Si hubiesen tenido la misma consideración para con Hamill quizás hoy no sería “solamente” Luke Skywalker. Si se le da la oportunidad a Daniel Radclife, igual deja atrás a Harry Potter.
Y lo digo en serio: yo no sé si el Radcliffe es mal actor o si, como lleva toda su vida haciendo el mismo personaje (sosainas desde el propio guión), resulta que no sabe hacerlo.
Entonces, ¿van a hacer dos pelis del Hobbit aún habiendo descartado lo de unir la historia con el señor de los anillos? ¿Y de dónde narices sacan dos pelis del hobbit? Estoy viendo paaaaajaaaa…

“Para mí no es frodo”.
Maticemos: sí es frodo. Frodo tiene ese careto forever and ever. Lo que quiero decir es que no lo veo encasillado, porque lleva haciendo pelis desde que lo parieron.

¡¡Qué destrozo!! ¡¡Potter no!!

bueno al final se lo pensaran lo de harry potter, o como esta detras la waner para hacerle un favor al chaval

James Mcavoy sí o sí. Las otras opciones no son tales.

Yo pensaba que la primera era el Hobbit y la segunda unia los dos libros usando el Silmarillion como fuente.

Sobre actores, el Sr. Potter podría funcionar, aunque eso si que seria un sumo encasillamiento en grandes sagas fantasticas. Ya solo quedaria las Cronicas de Narnia y alguna otra. Del resto, ni me suenan aunque puede que les haya visto en alguna.

Hasta luego.

Será Mcavoy sin duda …

Yo también apuesto por McAvoy de los tres sin duda es al que más le pega, ya lo veo con su pelo encrespado y su indumentaria Hobbit y la verdad es que daría el pego de lujo, a los otros dos ni los considero y dudo mucho que Radclife acabe haciendo de Bilbo, lo dudo pero muchísimo.

Con respecto a lo de dividir la película en dos partes está claro que se hace con intención económica ya que el libro no da para tanto, también habrá que ver ahora la duración de cada una de las películas, yo desde luego le tengo unas ganas inmensas a este proyecto y si meten morralla o paja que metan que metan, que yo lo voy a disfrutar como un enano o como un hobbit cualquiera de los dos me vale en esta película,jejeje.

Aquí os dejo lo último que se sabe sobre el proyecto en sí:

# Phillippa Boyens, Fran Walsh, Jackson y Del Toro han estados todo este tiempo trabajando en formas de desarrollo, la historia a contar y la estructura para llevar al cine la obra de Tokien

# Jackson y Del Toro han presentado recientemente sus ideas para la narración principal a Warner Bros. Pictures y estos la han aprobado

# Es en este punto en el que se inicia el siguiente paso del desarrollo… la verdadera escritura del guión

# El inicio de las pruebas de casting está también a punto de comenzar

# Guillermo del Toro ha estado visitando la factoría de WETA para ayudar en las ideas de la creación de las criaturas

# Mike Mignola, Wayne Barlowe, John Howe y Alan Lee han sido parte de los artistas que han trabajado en el diseño de las criaturas

# El inicio del rodaje está previsto para marzo del 2010… dentro de 10 meses contando desde la fecha de hoy 27 de abril del 2009!

# Las dos películas abarcarán la totalidad de la novela, no hay nada del famoso film puente. Lo que si es cierto es que se añadirán a la narración cosas no presentes en el libro que ya fueron comentadas en su día (el Consejo Blanco y los viajes de Gandalf a Dol Guldur por ejemplo)

# The Hobbit también mostrará el origen de Sauron y su relación con el anillo único, etc.

De la música Lumiere se sabe algo?? Será Howard Shore no??

Sí Leto Howard Shore está confirmado, lo que pormete ser toda una gozada, que ganas dioooosssss…

Estoy de acuerdo en que el libro no da para dos películas, y la verdad es que si algo podría criticar a Jackson es su falta de mesura. King Kong debería haber durado mínimo una hora menos.

el libro no da para dos películas, pero ya decían que del toro iba a hacer un guión “propio” que hiciera de nexo entre el Hobbit y LOTR

Yo tambien prefiero a James McAvoy

Que no que esa idea ya se ha descartao oficialmente, ya no va a ver película puente entre ESDLA y El Hobbit, van a dividir el libro en dos películas y aparte van a meter cosillas como los viajes de Gandalf y el Concilio Blanco para rellenar más, que para alguién a quién no le interese estas películas pues dirá vaya mierda, pero para los que le gusten como es mi caso ya nos estamos frotando las manos, para mí sin duda la película que espero con más ganas, necesito volver a la Tierra Media una vez más, el anterior viaje fué inolvidable.

No me pegan ninguno de los tres, a menos que Weta haga milagros con el maquillaje (que tampoco sería de extrañar).

Recordemos que durante los hechos del libro, Bilbo Bolsón ya es un madurete y gordete sesentón, si mal no recuerdo. Y que fue por el anillo por lo que alargó su vida de hobbitt mucho más de lo normal, hasta los hechos de ESDLA.

Pero no era un mozalbete ni de lejos, como estos tres candidatos.

Sí DrakeXXI tienes toda la razón Bilbo es gordete y viejete pero esto es Hollywood y la estética cuenta mucho, yo creo que McAvoy con su correspondiente caracterización y si engorda un pelín para el papel puede ofrecernos un buen Bilbo a lo Hollywood, sin duda lo prefiero a alguien como por ejemplo ¿¿Jack Black?? no por favorrrr…

ah lumiere no lo sabía. Pues a ver como queda la cosa…

Ya, por eso lo decía….que de Weta me creo que sean capaces de casi todo.
Y que joer, antes que Jack Black, desde luego que pongan a cualquiera.

Pero no sé…..es que ya no hay actores de más de 40 años para este tipo de papeles?. Así a bote pronto no caigo en ninguno que encaje tan bien como el reparto de ESDLA……..solo se me viene a la mente Kevin Spacey, que aunque probablemente tampoco encaje demasiado bien, lo veo mejor para el papel que a estos chavales de 25 años (necesito un café a estas horas).

Porque Ricky Gervais es pedir demasiado no? Tampoco creo que lo hiciera…

claro, lo ideal serian actores maduros, pero al igual como la trilogia, necesitan jovenes porque la accion presente lo requiere, los hobbit, a pesar de ser rechonchos y de apariencia viejota son agiles
Ojala que en Comic-Con haya algun auncio.

A proposito de Comic-Con hay algo de AVATAR ya?

Hoy presentaban en un cine de USA 20 minutos de peli con un coloquio de 5 horas con James Cameron, asi que seguro que empezará a aparecer nueva info.

El jueves que viene es la presentación en la Comic-Con de la peli.

A ver, eso de que Bilbo era ya un viejete en El Hobbit no es cierto: tiene unos 50 años HOBBITS, que no es lo mismo que años humanos. Recuerdo que en ESDLA Tolkien cuenta que la mayoría de edad de los Hobbits es a los 33 años -y que Pippin era un crío porque sólo tenía 23-, así que sería el equivalente a un treintañero.

/friki off

Bilbo es un mozalbete en la novela. Precisamente no protagoniza ESDLA porque ya no tiene edad para viajes. Es regordete porque es un hobbit.

James McAvoy es bastante buen actor, así que sería mi preferencia para interpretar a Bilbo.

En cuanto a que para hacer esta película se pretende “sacar trama de la nada”, es tener una muy mala opinión de la obra literaria de Tolkien. Sumando todo lo que ha escrito referente a su mito de la “Tierra Media”, tendrían argumento para seguir haciendo películas durante muchos años (lo cual no encuentro muy deseable, pues agotaría la fuerza épica del Señor de los Anillos, convirtiendo la saga en algo rutimario).

Sin embargo, como pura literatura, es bastante recomendable pues plantea unos puntos de vista bastante interesantes sobre la naturaleza humana y sobre cuestiones metafísicas (hablo del “Silmarillion” y de “Los cuentos inconclusos”".

Es más en “La comunidad del anillo”, en la escena del prologo narrado por Galadriel, aparece una escena con Bilbo y su viaje con los enanos. En dicha escena el personaje de Bilbo qué podemos ver, es interpretado por Ian Holm. No quedara raro una vez acabe todo el proyecto?

Supongo qué en ésta versión meterán también la muerte de los padres de Frodo, Drogo y señora, en el rio Anduín, y cosas asi, qué vayan enlazando con la trilogia.

Me quedo con McAvoy, pero las rompe´re una lanza a favor de Daniel Radcliffe: Sus caras raras me molan. Estoy convencido de que algún día hará buenos papeles de chiflado; y me encanta el capítulo de “Extras” en el que sale riéndose de sí mismo.

Perdonad, compañeros, pero siento que debo aburriros un poco con una larga diatriba…

Soy admirador de la obra de Tolkien desde hace más de diez años, antes incluso de que apareciesen los primeros rumores sobre la adaptación de “El señor de los anillos”, y debo decir que desde el principio aquel proyecto me dio buena espina. Y me la dio porque no tenía ni idea de quién era el director, de lo que deduje que podría tener toda la potencia creativa de estos directores jóvenes a los que, después de haber hecho unos cuantos intentos loables pero de repercusión limitada, se les da la oportunidad de hacer algo realmente grande. Y rodar de un tirón una trilogía sobre tamaña obra literaria (ejemplo de inadaptabilidad durante muchos años) no iba a ser nada fácil. Y cuando fui a ver “La comunidad del anillo”, a pesar de que las críticas eran entusiastas, no tenía ni idea de lo absolutamente enorme y genial sería la experiencia. La cosa se repitió durante dos años más.

Despúés me pareció obvio e interesante regresar a la Tierra Media adaptando “El Hobbit”, libro muy simpático y entretenido que puede alcanzar, si cabe, una mayor aceptación del público por su sencillez y redondez argumental. Además, es una película perfectamente compatible con eso que llaman cine familiar. Sinceramente, me habría gustado que alguien completamente ajeno a la anterior trilogía se encargase de esta película, quizá porque el mundo de Tolkien está sujeto a tantas lecturas que habría estado bien ver cómo se desenvolvían un director y unos guionistas distintos en el asunto.

Y resulta que repite Peter Jackson, cosa que entiendo como normal y acepto. Pero lo de Guillermo del Toro me decepcionó terriblemente, sobre todo porque le considero un director mediocre a más no poder. Y éste si ha hecho unas cuantas películas de éxito antes, sobrevaloradas casi todas ellas. De hecho, hay momentos mientras veía engendros como “Hellboy 2″ en los que me daba cuenta de que este tío no es ni director, sino un pedazo de friki sin criterio artístico más allá de dotar de vida y artes kung-fu a sus muñecos de Warhammer. No creo que tenga ni por asomo la capacidad de dotar a “El Hobbit” de la luminosidad y el colorismo que caracterizan a la novela (ya sabemos que el tipo presume de hacer películas sobre monstruos que se comen a niños rubios y guapos). O sea, que estamos ante el riesgo de que Del Toro nos otorgue un hipergótico y negruzco relato lleno de monstruos gomosos que, quién sabe, también sepan algo de kung-fu. La esperanza, si la hay, radica en que, como ya he dicho muchas veces en estas páginas, Peter Jackson le utilice como director títere (véase el caso de Richard Marquand en “El retorno del Jedi”) y acabe tomando él y sólo él las decisiones importantes. Yo mismo estoy dispuesto a pagarle unos guantes de látex bien largos para que pueda meter su mano neozelandesa por el culo del mexicano como lo haría un ventrílocuo. Lo que más pena me da es que esto termine por eclipsar la labor realizada en la trilogía de Jackson, sobre todo si el cagarro es tan grande como lo veo venir, disuadiendo además por muchísimos años a cualquiera con unas cuantas dotes más de hacer otra adaptación de “El Hobbit” que no se sustente en utilizar monstruos con ojos en las manos.

En cuanto a la elección del actor que encarne a Frodo, de estos tres me decanto por James McAvoy, si bien preferiría a algún actor pelirrojo natural, o regordete a ser posible. Más que a Daniel Radcliffe, por cierto, veo a su colega de Hogwarts Rupert Grint, que se apunte alguien esto.

Estoesdetraca, es cierto que existe una especie de “Mundo de Del Toro”, es un director con un estilo muy marcado, igual que por ejemplo Tim Burton; es facil reconocer que la mayoría de sus obras son suyas sin saberlo, simplemente por la estética.

Y en ese sentido, entiendo tu miedo, porque ese estilo quizá desentone de la Tierra Media que conocemos, tanto por libros, como por pelis (que es muy parecido en unas cosas, pero en otras, no). Y más todavía si tenemos en cuenta que “El hobbit” es una obra mucho más ligera e infantil, en el buen sentido, que ESDLA. Yo no tengo tanto miedo estando Jackson detrás, pero sí, te entiendo.

Lo de dividirlo en 2 películas, la primera vez que lo escuché pensé “pero si este libro se lee en dos patadas, ¿qué narices quieren meter en la peli?”… poderoso caballero es don dinero, y si puedes recaudar 1.500 millones, mejor que 750.

El tema está en conectar con ese estilo, y no hay duda de que hay películas que acierta de pleno (blade II, El laberinto del fauno). La pregunta es la de siempre, si Del Toro es una correcta elección teniendo en cuenta como bien dice Derdhal su estilo tan marcado para la historia que quiere contar.

Yo por ello veo la peli con ganas de que llegue y con cierto escepticismo. El libro me encanta, y no se si Del Toro será capaz de imprimir ese tono de aventura infantil entretenidísima. El material es factible para realizar una película como la trilogía original de la Guerra de las Galaxias (no una trilogía eh), es decir, con ese mismo tono de aventura para toda la familia con muchísima calidad en su guión. Ya veremos…

No me gusta ninguno de los 3 actores. Quien haya leido el libro y sepa algo del universo Tolkiano, el personaje de Bilbo Bolson cuando se incorpora (un poco contra su voluntad) a la expedición para matar al dragón Smaug, es un hobbit maduro (un cuarenton en la edad humana), un poco rechoncho y al que es dificil sacarlo de su agujero hobbit. Y sinceramente, ninguno de los 3 actores aqui mencionados me encaja con el perfil del personaje.

En los libros, Frodo tenía unos 50 años cuando se embarca en la misión de destruir el anillo y obviamente Elijah Wood tampoco aparentaba esa edad.

Años de Hobbit, que 50 años es como un adolescente. Y la historia de el Hobbit se desarrolla 10 años antes que la de El señor de los anillos, no sería coherente que en ese tiempo el personaje pase de ser un impuber a ser un anciano como lo era Ian Holm en la triologia del anillo.
Y si van a poner a un niñato como James McAvoy o peor aún a Daniel Radclieff para atraer al público mas joven pues YA LA ESTAMOS CAGANDO.

Bueno, a pesar que comencé a leer las obras de Tolkien a los 15 años (mucho antes de que se convirtiera en material cinematográfico) a mi me parece irrelevante más o menos años aparente tener el Bilbo de la película (a menos que parezca un mozalbete de 15); me interesa que la película tenga un buen guión, es decir, sea una buena adaptación, que recorte lo necesario para que sea una película que no aburra por su duración, que resalte los temas principales de la narración, que tenga un buen ritmo, que no desentone exageradamente con la estética de las películas que ya se hicieron del “Señor de los Anillos” y que mantenga el espíritu general de la obra que se está adaptando (que no sea una película “gore”, por ejemplo).

La verdad es que no soy tan exigente con algunos detalles pues, rollos más o menos tenga el abdomen del Bilbo cinematográfico, si lo hago competir con el que yo imaginé al leer el libro, siempre saldré defraudado.

A mí,después de lo que hizo Jacson con EL retorno del Rey, ya me da igual quien haga El Hobbit.

JFSebastian, ¿dices eso en el buen sentido? Espero que sí, porque El retorno del rey fue mil veces más grande de lo que cualquiera podía prever, incluso después de haber visto las dos primeras películas.

Además de la elección del director, cosa ya inamovible pero de la que seguiré quejándome por lo menos hasta el estreno (hasta el fin de los tiempos si mis augurios se cumplen), también tengo que encararme con esa supuesta lista de detalles que Lumiere revelaba ahí arriba. Y no porque desconfíe de sus fuentes, sino porque, sea cierto todo eso o no, inclumple toda lógica si se pretende adaptar una novela modesta y divertida. Algunas cosas, como la explicación del origen de Sauron (¿PERO QUÉ PUÑETERA MANÍA TIENE EL CINE ACTUAL DE ENSEÑARNOS LOS ORÍGENES DE LOS PUÑETEROS LOBEZNOS Y LOS PUÑETEROS SLASHERS DE TEXAS Y SUS PUÑETERAS MADRES?) darían a la película un carácter excesivo carácter épico que constrastaría, seguramente para mal, con la una novela que, señores, es de aventuras. De aventuras. De aventuras. Obligaría a del Toro a repetir esto a modo de mantra durante todo el rodaje.

De lo que no me caben dudas es de que la banda sonora sea impresionante, basándome (crucemos los dedos) en que Howard Shore lleve la batuta.