Hace meses que vimos las primeras imágenes de The Wolf Man, la última película de Joe Johnston, uno de esos artesanos de Hollywood que mejor ha aprendido de gente como George Lucas (en sus mejores años) o Spielberg. Una carrera irregular pero con toques de talento le ha llevado a darnos títulos como Rocketeer, Jumanji o la gran Cielo de Octubre.
Desde entonces su estreno se ha ido posponiendo de finales de 2008, a Febrero de 2009, Abril, Noviembre y ahora a Febrero de 2010 según JoBlo. El equipo debe sentirse como el paquete de la clase cuando eligen a la gente para echar un partido. O Universal no está convencida de su película, o bien lo está, pero no se ve fuerte ante los demás estrenos.
Huele igual que un autobús en verano.
Sea como fuere, hablamos de una película que aparte de tener a Johnston dirigiendo, cuenta con Benicio del Toro como protagonista, escudado por Emily Blund, Hugo Weaving y Anthony Hopkins y versionando uno de los clásicos del estudio con una ambientación que por lo que se ha visto hasta ahora resulta impecable.
El King Kong de Peter Jackson es mucho mejor película de lo que muchos creen, ojalá todos los remakes fueran como este, tan respetuosos con el original, es cierto que puede pecar de excesiva duración, quizás con 20 minutos menos fuera sido mas redonda, pero Naomi Watts esta genial y preciosa recordando a las actrices de la época dorada de Hollywood, la BSO es simplemente perfecta, no hay discusion posible, a cargo del gran James Newton Howard que la compuso en tiempo record, su diseño de producción es impresionante, desde la reconstruccion de ese Nueva York de los años 30 que regleja de lujo en el principio de la pelicula, con esa canción de la época y mostrando la decadencia de la gran depresión y la ley seca con el contraste del teatro barato o vodevil, en un principio ejemplar.
King Kong está hecho de puto lujo y las escenas que comparte con Naomi Watts son canela fina, realmente hermosas cuando se miran a los ojos, la parte de la isla caravela es la polla, puro cine de aventuras de corte clásico, puro estilo pulp, esa vegetación, esos monstruos, es realmente cojonuda,que recuerda a ese cine de aventuras de los domingos por la mañana del mejor Richard Fleischer y el climax final está muy bien consegudo con una larga pero brutal escena en el Empire State.
Es una película de aventuras excepcional, tiene sus fallos, sobre todo por su duración y un guión a veces demasiado fiel al original, practicamente calcan diálogos de la versión original del 33, pero la película está dirigida como dios, es puro cine de aventuras, del más clásico, chica en apuros, isla misteriosa, monstuos y drama con romance aderezado con un final trágico, Jackson respetó muchisimo la original y eso se reflejaba en pantalla y en el cariño puesto en el film.
Es increible como hay gente que aún hecha pestes de este director que es un tipo muy por encima de la media y que en los últimos años a revolucionado el cine como pocos, y que dirige como dios (aunque tenga ciertas manias muy de su pasado freak como esas cámaras lentas, pero mola que aún mantenga su sello, no como otros), ojalá todos los remakes fueran como King Kong, ¿donde hay que firmar? una película de aventuras muy por encima de la media y luego la gente tiene la desfachatez de alabar cosas como Iron Man y criticar películas como King Kong cuando la segunda es más cine que la primera de aquí a la luna, y el que no sepa ver eso chungo.
A mí me pareció una película cojonuda, una de las mejores del género d aventuras de los últimos años, y un remake con un par, como dios manda, respetuoso y espectacular.
Así se hace Peter Jackson con un par de huevos, viene de saborear el triunfo de su saga de Tolkien con taquillazo mundial, éxito de critica y público y haciendo historia en la ceremonia de los Oscar y ni se cree el rey del mundo ni se tira 10 años sabáticos como otros de prepotencia asqueante, si no que sigue currando y nos regala otra película mastodóntica. Chapó.
rolo_tomachi
pero que esperabais eso ya olia mal, como el king kong de peter jackson.
Parasiempre
Contanto retraso y tanta tontería esto ya parece Wolfman War zone.
frikkiman33
Una lastima, porque era uno de los, a priori, más interesantes productos de este año.
juan_mas
¿Estos ejecutivos de mierda son gilipollas o que coño le pasan? ¿Entonces para qué se quieren basar en la versión antigua? ¿Para que contrataron a ese crack del maquillaje? ¿Para hacer un hombre lobo digital a cuatro patas?!!! Valiente panda de gilipollas, si lo que mas me llamaba era el aspecto bípedo de la criatura. Ahora la irá a ver su puta madre.
golfos
Me cago en el CGI de las narices, cuantas películas acuchilladas por el puto ordenador.
Bagauda
Mierda mierda mierda, la imagen de aquel trailer cochambrosa del hombre lobo andando a dos patas y mostrando las garras era bruutal… vaya mierda
Walter
Joder que putada.
Es de las pelis que más ganas tenía de ver que se estrenaban este año.
Al pobre Rick Baker ya le jodieron el diseño de un licántropo con “Cursed” de Craven. Esperemos que no hayan retocado este hasta el punto de que quede irreconocible, por que las fotos del Benicio maquillado son la polla.
http://www.lashorasperdidas.com fluidoramon
Manu D: no los contrata nadie, se han apoderado de ellos.
Antiguamente las peliculas eran dirigidas por aficionados al Cine. Por supuesto que se buscaba el éxito económico, pero tenian como meta hacer la mejor pelicula del mundo. Se cuidaba el guión (lo más importante de una pelicula), se respetaba al público, y se le trataba con respeto y como un espectador.
Por desgracia eso se fué al cuerno en la segunda mitad de los 70 con la llegada del cine-comercial.
Ahora se dedican a parir productos con el único fin de ganar la mayor cantidad de dinero posible. Los estudios cotizan en bolsa como cualquier empresa puntera. Han traido a la industria a directores de video-clips y anuncios publicitarios con muy poca formación y sobre todo con una nula cultura cinematográfica, y eso ha traido consecuencias.
Estos tipos han asesinado el cine de calidad. Sólo un pequeño grupo de directores actuales se mantienen al margen.
Como he dicho en otras ocasiones, esta es la peor generación de directores de la historia del Cine. Y lo peor está por llegar, cuando desaparezcan los ultimos cineastas con vida que quedan (Eastwood, Scorsese, Polanski, Weir, De palma, Coppola) y poco más.
Volviéndo a lo del Hombre-Lobo tanto retraso da muy mala espina. Considero un error prescindir del trabajo realizado en un principio por Rick Baker (a mi me gustaba el aspecto que tenia la criatura) y recurrir al ordenador. ¡¡¡Que pena!!.
kemper
Creo que va a decepcionar a más de uno …
http://lashorasperdidas.com -Lumiere-
Pues vaya putada, yo también le tengo unas ganas locas a esta película, pero la verdad es que cuando una película empieza a sufrir tantos retrasos que si para mejorar esto, que si para arreglar aquello, malo malo no me da buen pálpito y eso que detrás hay un director solvente que puede hacer una película bastante decente, aparte de contar con un repartazo y con un buen presupuesto para conseguir una excelente ambientación en cuanto a su producción, ahora bien lo de retocar el aspecto final de el hombre lobo no me ha gustado nada, según parece como ha comentado Fluidoramon a los ejecutivos no le convencia el aspecto de el hombre lobo andando a dos patas y finalmente lo van a poner a cuatro patas tirando de un chusco CGI, y es que hay cosas que no entiendo, joder estando Rick Baker detrás me cagon tó ¿que necesidad hay de hacer algo así?.
Y ojo que aseguran una pelea final entre dos hombres lobo, uff que miedito me da todo esto, ya estoy viendo una escena totalmente CGI con lobos a lo Vanhelsing dándose mordiscos, con lo bien que prometía el proyecto oye y cómo ellos solitos van matando la película poco a poco.
Manu D
Yo también!!!! Pero si los efectos de maquillaje son del dios Baker ¿Cómo coño pueden dudar de la calidad los ejecutivos de la Universal? ¿Pero que carajo está pasando en Hollywood? ¿Quién contrata a los ejecutivos de un estudio?
http://www.lashorasperdidas.com fluidoramon
Según he podido averiguar, el retraso se debe a que los ejecutivos del estudio que financian la pelicula, no han quedado contentos con el aspecto que luce el Hombre Lobo en el film.
Me temo que nos vamos a quedar con las ganas de ver un Hombre-Lobo que homenajea al clásico de 1941 protagonizado por Lon Chaney, y lo que vamos a ver es lo de siempre, un nuevo producto plagado de efectos digitales sin mas.
Los ejecutivos del estudio han mandado a Joe Johnton a rodar nuevas secuencias, esta vez se verá a un hombre-lobo a cuatro patas, y no a dos como hemos visto en el trailer del pasado Comic-Coon.
Que le vamos a hacer, los ejecutivos de los estudios de Hollywood son adictos a los productos generados por ordenador. Como alguien hoy en dia se le ocurra filmar una pelicula con aroma a cine-clásico lo envían al paro.
Que se le va a hacer, hay gente que lo único que tiene en el cerebro es serrín.
darkavm
Pues vaya putada, le tenía ganas a esta para verla a finales de año y además tenía todas las papeletas para ganar el oscar a mejor maquillaje.
regm2007
Pues vaya. La verdad es que le tenía ganas, y si no fuera porque al acordarme de la película me viene a la cabeza la cara de parda de Emily Blunt, a la cual no aguanto, le tendría más.
MISHIMA SAN
He estado este Julio en Nottongham y me dió por ir a visitar una mansión muy famosa que está cerca de la ciudad, la mansión de Chartsworth. Pues bien, en el interior había una habitación donde explicaban como había transformado la mansión ENTERA, por dentro y por fuera para esta película, y era espectacular. La espero con ganas!!
