Septiembre 8th, 2009 por Rafa Martín
Oliver Stone habla al NYT de cameos y del personaje de Michael Douglas.
Nota: esta noticia contiene spoilers sobre el desenlace de la primera entrega y algunos spoilers ligeros sobre el desarrollo de la segunda, sobre todo rollo cameos. A vuestra discreción.
Oliver Stone ha iniciado hoy en Nueva York el rodaje de Wall Street 2: Money Never Sleeps, con Michael Douglas, Shia LaBeouf y Josh Brolin en los papeles principales. Como ya veníamos explicando desde hace unas semanas, la trama gira en torno a la venganza que prepara un joven broker, Jake Moore, (LaBeouf) contra el financiero Brighton James (Josh Brolin), que ha llevado al suicidio al mentor del primero tras una estafa bien elaborada. LaBeouf necesitará de un experto capaz de llevar a cabo su plan, y ese no es otro que el villano de la primera entrega, Gordon Gekko (Michael Douglas) recién salido de la cárcel tras pasarse entre rejas dos décadas.
“La verdad, pensé que esos días de excesos iban a llegar a su fin”, declaró Stone, recordando los años 80 –una época en la que solía ir encocado hasta las cejas (Stone, no yo)–. El director realiza estos comentarios al NY Times en el primer día de rodaje, que tiene lugar en la Reserva Federal, en Wall Street, precisamente.
“Llevo encontrándome a gente por la calle desde hace años que me dice que quería ser broker después de ver Wall Street”, declara Stone, quien explica que, en esta segunda ocasión la historia de Gekko es una de “redención”. “Cuando sale de la cárcel, se ve obligado a redefinirse, a redefinir su personaje. Está buscando una segunda oportunidad”.
Para perfeccionar a este nuevo y mejorado Gekko, Stone ha recurrido al fundador de la compañía biofarmacéutica ImClone Systems, Samuel D. Waksal, quien pasó cinco años en la cárcel por fraude. Por la parte que corresponde a Douglas, el diario comenta que el actor se mostró inicialmente reticente a abordar de nuevo su papel, pero la actual crisis económica adquirió tanta relevancia que despejó todas sus dudas.
Sobre el tema central del film, Stone ha elegido como objetivo al sistema bancario en su totalidad, y no en los fondos de inversión libre que iniciaron el desparrame –en realidad, si no me equivoco, el directo responsable es el señor Alan Greenspan y su cohorte, tras decidir bajar los tipos de interés, lo que llevó a la gente a invertir en mierda seca–. Precisamente uno de los gestores de esos hedge funds, Jim Chanos, fue el que orientó a Stone y al guionista Allan Loeb en la dirección apropiada. “Creo que existía una historia más importante, mucho más grande, sobre lo que sucedió con el sistema”, declaró el director, quien aborda el proyecto tras descartarlo inicialmente en 2006 (caso Enron) porque la “situación estaba mucho más suelta” y “no quería glorificar a los cerdos”.
Por cierto, el cameo anteriormente mencionado es el de Charlie Sheen, protagonista de la primera entrega.
El resto, aquí.
NOTA: La gente de The Playlist nos recuerda la revisión del guión original de Loeb, con fecha de hace un año. Desde entonces ha sido reescrito por Bryan Burrow. En cualquier caso, el veredicto no es prometedor: blandito, blandito. Por cierto, spoilers, pero sólo visibles con el ratón.
Una noticia de: Rafa Martín -->¡Da tu opinión!
Recomendaciones:
Encuadrado en Noticias.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...SUSAN SARANDON NEGOCIA PARA LA SECUELA DE WALL STREET: Mamá de LaBeouf (y esperaos que Michael Douglas no meta las zarpas...)
JOSH BROLIN PROTAGONIZARÁ ‘CARTEL’: Sustituyendo a Sean Penn.
JAVIER BARDEM ABANDONA ‘WALL STREET 2′: Conflictos de agenda, dice su publicista a la revista Forbes.
La verdad es que prefiero el Stone encocado de los 80 que el Stone defensor de Chavez y Castro.
Además durante esa época realizó sus mejores guiones (”Conan”, “Scarface”, “Ocho millones de maneras de morir”, “El expreso de medianoche”…) y sus mejores películas(”Platoon”, “Salvador”, “Wall Street”)
vi ayer wall street que no la habia visto y la verdad es que me sorprendio, pense que iba a ser mas aburrida pero es una peli cojonuda y martin sheen y, como no michael douglas, estan de puta madre
El que más contento debe de estar con este film es el inicialmente reticente Michael Douglas, y es que Mr. Douglas podrá volver a mostrarnos sus mejores dotes de actor desde quién se acuerda cuándo!…
Como me pasa con casi todas las continuaciones o remakes, en un principio pensé “Innecesario”, pero leyendo el artículo le di una segunda oportunidad. Espero que aporte tanto como promete sobre el tema de la actual crisis económica y no le salga un thriller del montón.
Vi Platoon hace poco después de muchos años y me pareció una chorra de proporciones épicas, que mal envejecen algunas películas. Charlie Sheen hace el mismo papel que en Hot Shots, que me parece cojonudo en esta pero no en un drama de guerra…
Al final casi lo mejor de este director me parece la fumada de Asesinos natos y la vapuleada Alejandro Magno.
platoon chorrada???????????????????????????
ami me parece la mejor pelicula sobre la guerra de vietnam…
me gusta mas que apocalypse now
asesinos natos si que me parecio un coñazo y una parida y mejor no hablar de alejandro magno
Hombreee “Platoon” mejor que “Apocalypse Now”… Es la peli mas realista que hay sobre la guerra de Vietnam pero la de Coppola está mucho mejor dirigida: posee algunas de las imágenes más turbadoras, psicodélicas y antológicas de la historia del cine. El espectador se mete en ese viaje que es un trasunto al infierno, pero lógicamente es menos realista, parece un film fantástico, un cuasi terror. “Platoon” es mucho más real porque en primer lugar Oliver Stone luchó en Vietnam y eso se nota mucho y también lo es porque la dirección es más contenida.
Y “Asesinos natos” me parece una de las mayores gilipolleces efectistas que se ha realizado en muchos años, ni siquiera aguanto al gran Tomy Lee Jones que se tira medio film sobreactuando.
Lo que ocurre con Platoon y Apocalypse now da para debate. A ver, pienso que son dos perspectivas muy muy diferentes sobre el mismo conflicto (obvio, muy bien Leto, una palmadita en la espalda te has ganado).
Pero al mismo tiempo, no son demasiado comparables, puesto que Stone en su caso denuncia el conflicto en sí desde primera línea, ese conflicto en concreto. La intención de Coppola va más allá y se cuestiona el valor de la guerra (cualquiera), la ausencia de norma lógica por la que regirse y la locura que ello conlleva, haciendo cierto análisis sobre la condición humana en esas situaciones tan extremas.
Platoon es un documento sobre el terreno, Apocalypse now es más una historia metafórica sobre el ser humano, ahondando en una herida abierta de par en par en la sociedad de origen de la película en cuestión.
naxete platoon tampoco es que sea tan realista, solo hay que ver el final o lo exageradas que son las actuaciones de los dos sargentos enfrentados…
ami platoon tambien me parece metaforica en el sentido del papel que representan en la historia los dos sargentos: willem daoe representaria la cordura y el personaje de tom berenger el soldado que se vuelve loco, ganando finalmente la locura en esa guerra particular….
Ya bueno eso son un par de licencias que todos los cineastas se pueden permitir en cualquier película pero vamos que tampoco son un lastre para el film. De todas formas yo disfruto más con el viaje lisérgico de “Apocalypse Now” que el dramático de “Platoon” sin desmerecer ni mucho menos ésta ya que me parece la mejor peli de Stone (junto con “JFK”) pero sigo opinando que quizás no debería haber dejado de ser guionista, que es lo que mejor se le daba
Interesantes puntos de vistas. Mis film favoritos de toda la filmografía de Oliver Stone son: la perfecta “JFK”, la incomparable “The Doors”, su film deportivo autoral “A Given Sunday” y la denostada “Alexander: Director’s Cut”.
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de kemper
Septiembre 8th, 2009Stone últimamente das miedo. A ver si sus arrebatos izquierdistas (más acentuados gracias a su nueva amistad con Chávez)nos acercan a su cine anterior a la debacle. Recemos.