Con malos ojos, Distrito 9 es una película de ciencia ficción pura y dura que no sabe estar a la altura de su planteamiento inicial –unos aliens llegados a la Tierra hace dos décadas viven restringidos en un gueto de Sudáfrica, en medio de una compleja realidad social en la que son mayoritariamente perseguidos y discriminados– y se transforma en una película de acción por pura vagancia. Pero con buenos ojos, Distrito 9 es una gran peli de ciencia ficción y de acción con un planteamiento extraordinariamente sólido para justificar la ensalada de hostias en la que termina convirtiéndose (40 minutos de tiros y explosiones prácticamente en tiempo real, una estructura muy parecida a la primera entrega de Matrix). Y sinceramente, Distrito 9 invita a ser favorable por muchos motivos.
La interpretación de su protagonista, Sharlto Copley, es uno de los principales. El segundo es la combinación de estilos: durante su primer tercio, el film es un reportaje televisivo que nos pone al día de la compleja situación en el gueto de residencia de los alienígenas, el Distrito 9, un enorme barrio chabolista situado a las afueras de Johannesburgo; en su última parte, es una película casi bélica rodada cámara en mano cuyas escenas de acción puede que no sean el colmo de la originalidad, pero desde luego están rodadas con una energía y una violencia brutales. El tercero son los propios extraterrestres, que ejemplifican todo lo bueno que tiene esta película: puede que no se comprometa hasta el final con las relaciones sociales que describe entre humanos y alienígenas, pero Neill Blomkamp, su director, es sudafricano y ha vivido la realidad del Apartheid, lo que le sirve por lo menos para examinar todas las dinámicas que conviven en el campo con la precisión suficiente (condiciones de salubridad, tráfico de armas y de alimentos, prostitución, gasto militar en control de población, etc…) y centrando durante buenas partes del metraje su mirada dentro de sus habitantes espaciales, sin cometer nunca el error de mirarles exclusivamente desde fuera, el gran problema de su abuela espiritual, Alien Nación.
Como este film (a redescubrir), Distrito 9 elige tener una trama convencional de género, más que inventarse una firmemente basada en su planteamiento, y eso le impide ser una peli de ciencia ficción pura y dura (creo que Gattaca, Primer y Existenz son los últimos ejemplos con los que contamos). El caso es que la trama de Distrito 9 también me funciona, por su protagonista y porque existe un suficiente número de escenas que la desarrollan y la preparan para la mencionada solfa de leches. ¿Simple?, sí: Copley interpreta a Wilkus Van de Merwe, el estereotipo más cutre de funcionario; “yerno de”, con el sentido común de un Lemming y con cierta simpatía cínica hacia la raza a la que le han encargado echar a patadas del gueto: no comparte el desprecio brutal de la población y de la horda de mercenarios encargada de mantener la seguridad del campo, pero toda la operación le despierta la misma inquietud que al que cambia un día los juguetes de sitio. Wilkus es, simplemente, la cara amable del Gobierno. A Copley, que no se distingue por tener mañas de estrella, le han tirado un excelente papel: ni siquiera tiene por qué tener prestancia –como tenía Clive Owen en Hijos de los Hombres–, tiene que inspirar dolor, asco e indignación. El suyo es el primer plano (donde el cabronazo parece Hitler). El suyo es el último plano. La transformación que se ha producido en él no puede ser más rotunda. No tiene que ser necesariamente un personaje mal dibujado: algunos héroes tienen todas sus características definidas desde el primer momento (McClane, Riggs), otros van cambiando con el paso de los minutos, pero, eso sí: echo en falta alguna escena que nos explique claramente por qué cambia Van de Merwe, por qué decide establecer definitivamente sus simpatías con los alienígenas más allá de su propio interés. Eso hubiera terminado de desequilibrar la balanza a su favor de una vez por todas.
Los alienígenas… bien. Los alienígenas están representados por Christopher (voz de Jason Cope), padre soltero con un nivel de inteligencia sustancialmente mayor que el de sus compañeros refugiados. La película parece definirlo como un científico. Es además un padre soltero. Él y su hijo son fuente constante de indignación por parte del espectador. Su raza son tratados como animales. Al margen de Wilkus, su historia contiene el mayor número de escenas emotivas: el niño echa de menos regresar a su planeta, Christopher necesita a Wilkus para conseguir que eso sea posible. Como Wilkus, Christopher trabaja por un interés más noble, pero interés personal al fin y al cabo. Sin embargo, a diferencia de Wilkus, moralmente no está obligado a establecer ningún tipo de simpatías con la raza que le oprime. Es decir: ¿hay acercamiento entre especies?. Pues no demasiado profundo. Otro acierto. Se nos transmite un mensaje poco conciliador, pero lógico y rotundo: un buen gesto no puede acabar con dos décadas de genocidio sistemático. Genocidio que culmina además en una de las mejores secuencias del año, que transcurre en un campo de tiro y en el que todas las ideas del film encajan finalmente en una escena bastante devastadora.
A nivel técnico es bastante sorprendente, la verdad. Renueva la esperanza de que se puede hacer cine ambicioso a bajo coste. Distrito 9 ha costado 30 millones de dólares. Se nota, evidentemente: los personajes por ordenador carecen de la definición suficiente cuando los movimientos de cámara se aceleran y su integración en el entorno no es absoluta –aunque muy inteligentemente, los animadores nos proporcionan unos cuantos detalles claros: pisadas, sangre, manipulación de objetos–. Se echa en falta una mayor diferenciación entre los habitantes del gueto (medianamente justificable ya que se explica que todos pertenecen a una misma casta… pero aún así, ainchs), pero el diseño no está nada mal, y en el caso del hijo de Christopher, es bastante, er…entrañable. La ventaja con la que cuentan es que la historia contribuye a que te sumerjas en su mundo y les aceptes, independientemente de la calidad con la que están realizados. Es la distancia que debe salvar Cameron con Avatar: si la historia es buena, la permisividad del público jugará a tu favor; si la cagas, ya te puedes gastar 30 millones o 300, el público sólo verá gatos azules de mentira.
Y para cuando la película mete la quinta, es la QUINTA, con mayúsculas, y no te podría importar menos que la nave nodriza parece, esto, un pequeño pelín pegada sobre el cielo de Johannesburgo. Madre mía, que chorrazo. Violencia para mayores de 18 con vísceras y grumos a tutiplén, todo ello montado con mucho brío, mucho ritmio y mucho sentido de la geografía: cuando los personajes corren hacia un lugar, sabes hacia dónde, y cuánta distancia les queda. Blomkamp sabe qué acciones filmar sin cortar el plano (un accidente de coche espectacular) y la banda sonora nunca obstruye. Y encaja con el tono de lo que hemos visto hasta el momento, la película es repugnantita como ella sóla (un lector nos comentaba el sentido del humor con el que se abordaban las escenas que implican los “cambios” que atraviesa Wilkus, remitiendo a la labor de Jackson como productor, que parece recordar algo de su época gamberra, y no se equivocaba). Se pueden discutir algunas cosas sobre la profundidad de las ideas de Distrito 9, su escasa voluntad de jugarse el cuello y de no arriesgarse definitivamente dentro del género de la ciencia ficción social, pero como película de acción, que es hacia lo que termina orientado sus esfuerzos el tiempo suficiente, es prácticamente modélica. Mucho más que un entretenimiento palomitero, da la sensación de ser una película-película, y, por último, el broche de oro a la cartelera de cine de verano, que se ha guardado su mejor representante para el final.
Una crítica de: Rafa Martín
Recomendaciones:
Encuadrado en Criticas.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...TRAILER ESPAÑOL DE DISTRITO 9: El nº1 en USA y éxito del Comic Con llega en Septiembre.
AVISTAMIENTOS ALIENÍGENAS EN LA PENÍNSULA: Si ves algo, avísa.
ASALTO AL DISTRITO 13: Ethan Hawke vuelve a coger su placa.
Pues mira Rafa, por una vez, no estoy del todo contigo. Me parece que Distrito 9 SÍ es una película arriesgada. Está ambientada en un sitio que no es Nueva York o Miami, el protagonista es un pedazo de gilipollas que al final se convierte en un jodido exterminador. Se ve claramente como ya el público está acostumbradísimo a que se lo den todo mascado. A mi no me tienen que poner 10 minutos del protagonista recapacitando sobre sus pensamientos para observar un cambio. Somos participes del cambio de una forma directa y no hace falta gilipolleces para que te quede bien claro si el tipo esta progresando personalmente. Creo que lo mejor que tiene esta peli es que no toma por idiota al espectador en ningún momento y eso desde hace tiempo es muy difícil de ver. Los efectos especiales destrozan lo poquito que hemos visto de Avatar, será la misma empresa, se habrán gastado más en los de avatar, será otro tipo de tecnología. Pero el pedazo de Robot de esta peli será muy muy difícil de superar y en mi vida había visto cumplirse uno de mis sueños de cinéfilo carnicero. Ver a un montón de gente explotando de la forma mas sangrienta posible es algo muy muy atrevido, muy muy arriesgado. Porque aunque haya costado “barata” es dinero. La temática es tremenda. Decidme a mi, que película de Ciencia Ficción habla de lo que habla esta y cuantos años hace que salió. A mi me ha parecido una de las mejores pelis de este año, me ha gustado mas que Up por ejemplo. Porque tengo temática, tengo emoción, entretenimiento, SANGRE Y ACCIÓN. Algo que si se hace bien, siempre es de agradecer. Tremenda, este director lamentablemente bajará el listón porque su primera película es un jodido pepinazo.
Por un lado estoy de acuerdo: pasada una hora de película, se le acaban las ideas que baraja durante los primeros minutos. Por otro lado… yo prefiero pensar en la película en el fondo como una de acción de toda la vida, tremendamente simplificada. Vamos, veo cierto desarrollo, unas cuantas historias y no veo mucha manera de comprimir todo lo que nos cuenta en una duración de 30, 40 o 50 minutos.
Saludete.
pues si no sabian como dar continuidad a las ideas planteadas al principio, al menos elijieron la opcion correcta para poder resolver la pelicula: A HOSTIAS
es una pelicula de accion (y de ciencia ficcion) bastante cojonuda y con unos diseños de armas y maquinas de la hostia(aunque el diseño de los alienigenas y la nave nodriza no me gustan demasiado)
Entoces que, Rafa, ¿decepción?
No, que va, Gerion. A mí me moló mucho. Sobre todo es entretenida y está bien planteada. Quizás me esperaba que no fuera tan “fórmula” de peli rollo fugitivo y de tiros y que siguiera un poco más adelante con las ideas que te plantea al principio (SPOILER LIGERO cuando Wikus amenaza a Chistopher con mandar al niño a servicios sociales, la idea me parece fantástica, y hubiera querido verla en funcionamiento). Pero me lo he pasado muy, muy, muy bien viéndola.
Un saludete.
Pues a mi me ha gustado y me ha entretenido bastante, que viendo el panorama cinematográfico actual ya es decir.
El único punto que le veo a la película es que en la historia los alienígenas quedan bastante planos, son solo unos insectos comemierda y hubiera quedado bastante bien que les hubieran creado una cultura y unos conceptualismos propios. Pero supongo que esa era la idea, la de crear unas condiciones y unas premisas en la que a los seres humanos les pareciera hasta cierto punto de vista lógico tratar a los aliens como los trataban.
Y coincido en destacar la interpretación de Sharlto Copley y su kafkiano personaje de burócrata capullo en su metamorfosis a una cucaracha.
La acción de la película es tremenda, casquería fina y un ritmo frenético.
Creo que Distrito 9, después de UP, es lo mejor que he visto este verano en los cines.
A ver si llega ya esta noche, que estoy deseando verla.
Por cierto Rafa que nota le das? Porque no me sale número, y no sé si es error de mi navegador o es que no la has puesto.
Yo también a ver si la veo hoy.
En la mayoría de sitios he leido algo similar a lo que aquí se indica, que la peli se desmarca de su tono inicial para derivar en el tramo final en un producto de acción más convencional. Pero claro, lo convencional no tiene porque ser malo si está bien hecho, y a juzgar por lo que se cuenta, Distrito 9 es algo muy bien hecho.
De acuerdo, hay que verla.
Saludos
Peliculon!!!
Esperando a Distric 10…
SPOILER SPOILER
…y ver la transformacion de Wikus de forma inversa…y en que plan vendra Cristopher…uf solo de pensarlo!!!
Para mi gusto la mejor pelicula del anio. He ido con expectacion 0, y los 20 primeros minutos me han parecido un mojonaco, luego la pelicula ,mejora, mejora y mejora, hasta llegar a la parte de accion.
Muy pocas escenas de tiros he visto que merezcan la pena, no se si simplemente no es mi genero, pero en esta pelicula han conseguido que disfrute a cada tiro como un enano alcoholizado.
Teniendo en cuenta la calidad de lo que se suele ver en los cines actualmente, esta pelicula es muy recomendable.
Peliculon, la vi y la pienzo volver a ver. es verdad que el planteamiento inicial no se sostiene y resuelven como uno lo espera, a culetasos!!! como dicen por aqui.
Buah, yo hubo momentos que me ponía neurótico y estaba a punto de levantarme de la butaca
Puedo decir que es una de las mejores peliculas que llevo viendo en lo que lleva de año…
Rafa, al ver que no ponías nota pensé que te volviste loco en plan Armond White xDDDDDD
Lo puedo decir y lo digo,ES LA MEJOR PELI QUE HE VISTO EN LO QUE VÁ DE AÑO,asi de claro.
Tanto el principio como el final me parecen antologicos,hacia tiempo que no veia esos chorretones de sangre en pantalla,y para haber costado solo 30 millones los fx lucen que da gloria,y el diseño mecanico del exoesqueleto que utiliza al final es acojonante,rollo Warhamer total.
Pasote de peli,le doy un 9,no le doy un 10 por que no salen tetas….XD.
Vas al cine con las espectativas tan altas que defrauda, aunque es muy entretenida. Y la parte de la acción es espectacular.
¿Como puede costar esto solo 30 millones?
Saludos
Por cierto, porque ya no poneis notas a las pelis???
SPOILER
DISTRICT 10 YA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! aunque viendo la buena recaudación, puede que tengamos DISTRIC 20 !!!!!!!! UAAAAAAAAAAAAJAJA!
A mi me ha encantado. Y este tio podria dirigir half life.
Al tema de la inteligencia superior de christopher hay que añadir que su hijo era aun mas listo que el, o me lo parecio a mi.
La acabo de ver y sólotengo dos palabras: IN-DISPENSABLE. Me ha gustado muchísimo y creo que resume perfectamente lo que él género humano se merece: ni el aire que respira.Perfecta en montaje, ritmo, definición de personajes, planificación. Después de UP, la mejor película de este año.
la acabo de ver y así a bote pronto, aparte de que me ha parecido cojonuda [con lo que llegas a odiar al nuevo Murdock al principio y lo que sufres luego con él]… me ha parecido genial el constante homenaje/guiño/loquequeráis a la Mosca de Cronenberg: la escena del lavabo y el diseño de los bichos, por ej.
una gozada, sí. realmente deseaba tener un arma de ingeniería biológica en las manos.
En primer lugar dar un saludo a todos. No he escrito muchos comentarios en la pagina pero la sigo a menudo con interes.
Lo cierto es que he visto la peli esta misma noche y me ha afectado de una forma inesperada, ya que he tenido la terrible sensacion de que mas alla de la ficcion que esta pelicula describe se encuentra una terrible y cruda realidad que por desgracia esta muy a la orden del dia. Por ello pienso que no es casual el hecho de que el alienigena sea una cucaracha aparentemente estupida que sobrevive escarbando entre la basura, como tampoco es casual el hecho de la pelicula se haya situado en Johannesburgo, una de las ciudades donde el fenomeno de la marginacion y disgregacion racial es un hecho desde hace mas de 20 años. De hecho, el cambio de ritmo que toma la pelicula en su segunda parte llega a ser una especie de valvula de escape a toda la angustia que se ha planteado anteriormente tanto por lo trepidante y lo espectacular como por el hecho de que lleva al espectador a terreno conocido (cinematograficamente hablando).
En conclusion me ha parecido una pelicula muy interesante y original. Parece que no todo esta perdido a la hora de desarrollar buenas ideas.
Un saludo a todos.
PD:Me disculpo por la ortografia, pero es que tengo un problema de configuracion que no me permite insertar correctamente los acentos.
Gracias.
Obra maestra no… pero casi.
Rafa, una cosa, los Aliens buscan en la basura para encontrar el ‘líquido’ para poder irse del planeta… No sé, pero a mi la película me ha flipado, me ha emocionado y sinceramente, me ha encantado… Tendrá sus cosas malas, pero cuando he salido del cine, se me han olvidado… Mi novia ha llorado en algunas partes de la película. SPOILER!!! Cuando esta en la Van der mierda prisionero y se pone a probar las armas, y sale el Alien con la Curz… Eso es… FIN SPOILER.
Yo creo que me ha gustado tanto, porque yo creo que si pasara esto en la vida real, nos comportaríamos así, un guetto para los Aliens, mientras a algunos les analizamos, les intentamos robar sus armas para fortalecernos y promulgamos que nosotros somos los mejores…
Un saludo!
A mí me ha gustado bastante, pero sí que he tenido la sensación de que muchas de sus buenas ideas se quedaban sólo en el planteamiento y como metáfora obvia del Apartheid y otros modelos de exclusión se quedaba en lo simple: la gente es mala, racista y excluyente. Todas esas cosas se ven un poco al principio, en la parte documental, pero muy someramente.
Como película de acción y suspense está bastante bien pero sí que me quedé con ganas de que ya que planteaba ciertos temas interesantes les diese más chicha a éstos.
Comentario con “SPOILERS”
No se como explicar lo original que me parece esta pelicula sin que realmente lo sea, ya que bebe de varios clásicos del cine de ciencia ficción (Robocop, aliens el regreso, la mosca…) e incluso de peliculas sobre nazis con sus campos de concentración y sus experimentos con los prisioneros.
Pero con la increible falta de ideas que vivimos últimamente en el cine, con interminables partes de la misma pelicula o diferentes titulos y actores pero viendo lo mismo, me ha parecido un soplo de aire fresco. Bien por Distric 9.
Para empezar se merece un 10 de puntuación solo por lo que han conseguido con solo 30 kilos, cuando grandes superproducciones con 10 veces mas de presupuesto nos estafan con truñacos del quince e incluso con efectos especiales que a veces dan pena. Distric 9 le puede servir de lección a unos cuantos. Algunas de vuestras criticas hablan de los efectos especiales un poco flojos, pero a mi me han parecido bastante buenos.
Y aunque hace unas lineas criticaba las interminables partes de la misma pelicula, estoy deseando que llegue a las pantallas ¿Distric 10?
y (”SPOILERS”) me cuenten si Christopher cumple su promesa y vuelve tres años despues, si Wilkus vuelve a ser humano y recupera a su mujer, si liberan a todos los “bichos”, si se vengan del MNU y sobretodo si va a ver toda la ensalada de tiros, sangre y acción dentro de un buen argumento como ha tenido esta.
Espero impacinte.
Saludos a todos y un consejo… ir a verla.
Respecto a lo barato que a salido y lo bien que se ven los efectos e de decir que lei en algun sitio que se aprovecharon los efectos que se iban a utilizar pa la peli de halo que iba a dirijir peter jackson. De echo cuando se lo ocmente a un amigo que si que a jugado a ese juego (lo siento yo aun no lo e probao pero tengo ganas) me dijo que si que podia ser pr que los alienigenas se parecen mucho a una de las razas del juego.
Aquí tenéis un resumen con lo que hicieron las tres compañías de Fx que han participado en la película http://www.fxguide.com/article561.html; por cierto Halo estaba en preproducción, dudo mucho que tenga algo que ver. Esta película es un ejemplo del buen hacer de unos grandísimos profesionales.
5 compañias perdon.
Lo de los efectos digitales no tiene nada que ver. El corto que hizo sobre el mismo tema también luce unos efectos brutales y contó con un presupuesto mucho más bajo. Además, la apariencia de las cucarachas ya estaba fija en dicho corto, solo que ahora han tenido medios para que se vean trabajados y no tapados por sábanas como en el corto.
Esta es una de esas peliculas que,por lo menos a mi,me hizo sentir realmente mal,el protagonista hace participe al publico de todas esas sensaciones tan malas al transformarse de la forma mas asquerosa posible y te hace irremediablemente meterte en su piel,para despues reanimarte al pensar que puedes utilizar sus armas,y lo que eso conlleba,SANGRE de gilipollas salpicando la pantalla.
esa es, casi exactamente, la misma sensación que me transmitió el filme.
la verdad que el robot es un pepinaco, y su diseño esta mucho mas guapo que cualquiera de los de transformers..
En primer lugar debo decir que la película me ha encantado. No sé si a vosotros os ha ocurrido también, pero había algunos momentos que esta película me provocaba ciertos
momentos de déjá vu (por aquello de Independance Day o Transformers).
Esta película contiene unas críticas sociales sobre el ser humano tremendas. Los que veáis la cinta, por momentos sentiréis empatía con el personaje interpretado por Van De Merwe.
Como tengo miedo de soltar spoilers, sólo puedo decir una cosa: genial.
Id a verla. En serio.
PSEUDOSPOILER
empatía por van de merwe? si es un hijo de puta! más noble me parece el bichardo.
FIN
Peli recomendable, no es “obra maestra” pero para lo que hay últimamente merece la pena verla en el cine, y tiene huevos que haya costado lo mismo que Truñotriste.
Más quisiera las pelis de Transformers ser la mitad de esta. Cuando transformers tenga cojones de sacar a un robot reventando a gente iré al cine…
Empatizas porque entiendes que actúe de esa forma, no significa que simpatices con él, porque es un hijo de puta mezquino. Pero en el contexto de la película se entiende que sea de esa forma.
Es una buena peli de acción y ciencia ficción, pero no es una obra maestra ni de coña, y como crítica social, que la tiene, es normalita. Con el mundo que plantéa y con el formato documental podía haber profundizado mucho más en eso, pero se queda en algo más anecdótico.
¿Entonces me gasto la pasta en esta o me veo otra vez “Resacón en Las Vegas”?
Van de Merde (me encantan los apellidos de herencia holandesa: Van de Cul, Van de Putten… son un mundo por descubrir) es un hijo de puta en algunos aspectos, pero no lo olvidemos, en parte (y solo en parte) lo hace por preservar la especie humana. Sobre esto va el Spoiler que pongo al fin de mi comentario.
Por cierto, otra cosa que me gusta es que insinúa más que explica, pero deja sastisfecho. Es el recurso de contar que hay un transfondo, una historia que se puede desarrollar más, te dan ganas de más. Y porque sabes que hay un transfondo complejo te engancha. Pero no lo puedes desarrollar porque es una película. Si fuera una serie podría ser Perdidos, por dar un ejemplo.
SPOILER
Llegaron un millón, cuando dura la película son uno con ocho, al acabar son dos millones y medio. Es un simple control demográfico de una especie que amenaza a la raza humana solo por su capacidad reproductiva. Así que no me extraña que se ponga en plan “abortista”. No justifico las otras burradas que se ven tipo experimentación y salvajadas, pero no vienen de Van de Merde. Me encanta. Van de Merde.
FIN SPOILER
Acabo de llegar del cine, de ver esta PEDAZO DE PELÍCULA. Veo que estamos casi todos de acuerdo en que nos ha gustado, pero quiero puntualizar un par de impresiones en las que contrasto un poco con la opinión de la mayoría de vosotros:
Creo que no es del todo cierto que la película comience siendo una cosa y derive hacia otra. Más bien consiste en una evolución, ya que desde el primer plano tenemos en pantalla al germen de lo que vendrá después: ese protagonista nerd que está en la misma línea del de “Braindead”, por poner un ejemplo. Creo que la película va pasando sutilmente del retrato social hacia la forma en que ese panorama estalla, y lo hace con sutileza y con motivos sólidos.
Pienso también que la película no es muy distinta de otras que se han hecho sobre asuntos raciales o conflictos étnicos, pongamos “Diamante de sangre” o incluso “Black Hawk Derribado”, en las que el mostrarnos el contexto no quiere decir que toda la película sea una mera expansión de este contexto.
Pensándolo bien, incluso deberíamos concebir esta película al revés: no como una buena película social que deriva hacia el cine de acción convencional, sino como una nada convencional película de acción que, además, contiene una serie de claves sociales que le dan una profundidad aplastante.
También debo decir que se nota, para bien, la mano de Peter Jackson, sobre todo en el retrato del protagonista (arriba mencionado) y en el tratamiento del ritmo y la acción, que aunque es extremadamente violenta, produce un efecto muy logrado de “distanciamiento” que nos hace no concebirla como una carnicería salvaje.
Ésta es de las gordas, ya lo creo.
¿Ya no se ponen nota a las películas? No entiendo esta nueva tendencia. Haced una valoración, no existen las películas inclasificables. Y si existen no creo que esta sea el caso. Siempre miro las críticas de películas que me interesan una vez que ya las he visto. Y antes de verla solo me fijo en la nota. Pero desde hace poco tenéis la extraña tendencia de no puntuar y a veces no sé que conclusión sacar.
PD: ¿Alguien sabe donde puedo conseguir las otras ocho películas anteriores a esta? Es que cuando vaya al cine tengo miedo de no enterarme de nada. A no ser que tenga el típico “previously on District…”
Por cierto, me parece muy acertado por parte de Rafa Martín lo de mencionar a “Avatar”. Creo que el bueno de James Cameron puede estar un pelín asustado ya a estas alturas, porque unos meses antes de “la película que lo cambiará todo” le han estrenado una que trata un tema muy parecido y es cojonuda. Así que más le vale meterles caña s sus Na’vi y su John Dunbar estelar, porque las comparaciones pueden ser odiosas.
Lo de las notas no tiene nombre, dejarse llevar por cuatro personas a los que no les gustaban las notas que daban en las películas, o que hacían comparaciones absurdas “¿has puesto a X un 5 y a Y un 7?¿ como te atreves?”….
Como dijo Obi Wan, quien es mas loco ¿el loco? ¿o el loco que sigue al loco?
Coño, no me digais que District 9 ha costado menos que Agora de Amenábary 10 veces menos que Avatar. Curioso, sin duda.
La película me ha encantado, a pesar de las típicas preguntas que te planteas SPOILER tipo: ¿son dos millones de bichos y solo uno (bueno, dos) sabe manejar la nave? FIN SPOILER.
Tan solo comentarle a Rafa que yo creo que los personajes digitales son absolutamente perfectos. Que la integración en el escenario es total. Y que parecen absolutamente reales. De hecho, en comparación, los Navi de Avatar me parecen dibujos animados…..
Lo del precio no es de extrañar. Casi toda la peli se ha rodado en chabolas, chabolas de Sudáfrica para más coña y sin ningún actor o director conocido cuyos cachés encarecen mucho una producción.
Eso no quita que la peli luzca muy bien, pero pero todos los escenarios reales son baratos y también el número de extras, que es ridículo.
Comparar eso con Alatriste o Ágora es absurdo, ya que en esas han tenido que recrear decorados y vestimentas reales con cantidad de extras, eso es lo que realmente encarece una producción (eso y tener estrellas en el reparto). Y en Avatar han tenido que desarrollar una tecnología nueva tanto de filmación en 3D como de efectos digitales en tiempo real. Es como decir que un Ferrari es más caro que un Golf.
Puede ser Javier, pero sorprende que el resultado final es que aunque el Ferrari es por lógica mucho más caro, en este caso al final pueda llegar a resultar que el Golf haga de 0 a 100 más rápido que el Ferrari.
No sé si me explico, jejeje.
Es que en el caso de Agora tengo sumo interés (totalmente positivo) en ver cómo se ha invertido semejante presupuesto, y en el caso de District 9 la sorpresa ha sido lo bien que luce aparentemente el presupuesto. Peter Jackson ha demostrado ya saber algo de esto de cine.
CONTIENE LIGEROS SPOILERS:
Acabo de volver de verla y, sinceramente no esperaba NADA, de hecho me atraía menos que nada, básicamente por la estética jodidamente rara que tiene… pero vaya, me ha sorprendido MUCHO y MUY gratamente. Es un absoluto peliculón, tiene una evolución cojonuda y un ritmo que no deja de crecer, comenzando con un pseudo-documental que continua con una curiosa trama de “infección” para convertirse en una genial mezcla de Alien+ Terminator en un escenario absolutamente original. Sinceramente, una de las sorpresas del año. Como única pega… a mi modo de ver, es demasiado explícita en ocasiones, mostrando escenas demasiado largas con la única voluntad de buscar morbo (véase la escena de las uñas por ejemplo) Creo que esa ansiedad por crear asco a toda costa no beneficia del todo a la película.
Por todo lo demás he echado de menos una banda sonora mas cañera. Por otra parte el menda que hace de Wikus creo que hace una interpretación realmente buena, la evolución del personaje es acojonante.
Tio Javier, tu sabes que menos con Santos o la otra castaña de ese paquete de director, tengo mis cosas a tu favor. Me pareces una persona razonable, que sabe lo que dice y razona. Pero no me jodas macho, a mi no me vengas diciendo lo de los decorados de Alatriste. Si se gastaron ese dinero fue porque le salieron de los cojones, a mi la MIERDA de decorados de Alatriste (recuerdo cuando van andando y se ve por detras como se menea la tela verde de los efectos especiales…) me la trae floja. Si la peli es buena, es buena. Lo otro es que, esta vez, espero que te informes antes de decir algo sobre una peli. Distrito 9 no se ha rodado en chabolas auténticas. Cogieron paneles, maderas (todo barato barato) y ademas pagaron por unas chabolas que fueron destruidas. Para darle el aspecto mugriento utilizaron barniz con agua. Se las apañaron del carajo con el pedazo de robot, con los extraterrestres, con un fondo del paisaje desgastado, como si de una enorme barrera invisible se tratase. No hace falta decir, vamos a meter actores conocidos, muchos decorados caros para hacer dinero. Los de Alatriste (por ejemplo) se lo buscaron porque fueron gilipollas. Así de claro, fueron unos inútiles. No sé como cojones pudieron dar luz verde a un guión penoso, en el que no se entiende una mierda a no ser que hayas leido los libros (¿entonces para que cojones hacen una peli para llegar a todos los escalones sociales?!!!). Distrito 9 tiene más mérito del que creen algunos. A mi me parece muchísimo más superior que algunas pelis a las que le habeis puesto una nota brutal. Por ejemplo, ahora recuerdo “Dejame Entrar”. Un peliculón, pero inferior a esta. Y ahora me decis que esta no es para tanto, que se queda en la media… Por favor, no me jodais. Lo de Avatar me parece otra estupidez, para una película se establece un presupuesto, este presupuesto se divide en una serie de apartados, uno al 3D, otro a lo de la acció en tiempo real (por poner apartados vamos, pero así aproximadamente) y otro para los efectos digitales. Yo por el trailer, no tengo que verlo en 3D, si el gran James Cameron saca un trailer sin 3D y no parece real, la culpa es suya, que se joda. También están las opiniones, los hay que lo ven real o no. Pero los robores que salen en Avatar me parece inferiores a los Matrix Revolutions, sin una estática original, simplemente algo típico de cojones. Y con el Robot de distrito 9 no hay comparación. Destroza al de Avatar. Que sí, que el presupuesto de Avatar iba sobre todo destinado a otra cosa. Pero ¿está o no mejor hecho que el de Avatar? Pues eso y punto. A mi me parece un acto subjetivo demagogo de cojones coger y defender pelis que al lejos se ven que son una putísima mierda y ahora estar rencoroso con un películon porque la ha sacado un director novel que nos da 300.000 vueltas a todos los que pensamos: si yo duera director sería un crack. No digo que ocurra eso. Pero por aquí, se les nota a algunos. Contigo no sé que pensar Javier, porque me caes del carajo.
Después está la flojera del espectador en que se lo den todo mascadísimo. Macho joder, se presencia claramente la evolución del personaje. Se ve CLARÍSIMAMENTE el racismo, la discriminación, el tráfico de armas. Pero claro, como no esté George Clooney haciendo el gamba y con diálogos de 30 minutos para explicar una gilipollez que se puede decir con 10 segundos, pues no va al grano y se queda a medias. Mirar, aquí hay que añadir que esto son opiniones y lo de comentar las cosas en plan “verdad absoluta” dejarlo para la religión o yo que sé. Mi opinión ha sido todo lo que he dicho anteriormente y seguro que casi todos están en mi contra. Pero es mi opinión, no algo verídico. Saludos y perdonad por el motón de palabrotas que he escrito, pero que sepais que no van en plan serio ni con la intención de dañar a nadie.
SPOILER
La escena de las uñas es clavadita a la de La Mosca de Cronenberg. De hecho la idea de la transformación del protagonista es parecida.
Fin SPOILER
Me ha parecido una película original, interestante y espectacular, pero no la disfruté del todo por esta moda que ya dura demasiado de mover constantemente la cámara y por el hecho que la película tenga el turbo puesto a lo largo de todo el metraje. Al final tanta explosión lo único que consigue es saturar, a menos que seas Spielberg dirigiendo Salvar al Soldado Ryan. A mí al menos es lo que me pasa.
Por cierto, queremos notas otra vez. Al menos dad una explicación (si es que no la disteis ya, en ése caso no la vi) y no ignoréis nuestros comentarios, por favor. Un saludo.
(Spoilers)
Me encanta cuando tengo muchas expectativas con una película y esta no sólo no me defrauda, si no que las supera con creces.
“District 9″ es sin duda alguna un clásico contemporáneo. Una película que, de haber surgido en la década de los ochenta, tendríamos en un altar a la altura de otras joyas como “Terminator”,”Robocop” o “Depredador”. De hecho son muchos los homenajes que el director hace a dichos títulos y a otros como “La mosca”, versión Cronenberg o “Enemigo mío”, lo cual evidencia la generación de la que proviene.
Es uno de esos extraños casos en los que la creatividad y la visión del director se presenta pura, sin estar pervertida por las exigencias de los altos ejecutivos. Una rareza. Una película en la que todos los elementos funcionan a la perfección, como los engranajes de un reloj. Dirección, guión, actuación, montaje, diseño de producción y ante todo unos deslumbrantes efectos especiales que provocan, cual David contra Goliat, que producciones que la cuadruplican en presupuesto tengan que ocultar la cabeza en un agujero en el suelo.
Blomkamp demuestra ser un director muy inteligente. Comienza la película a modo de documental para dotar del realismo necesario a la historia y que así nos resulte menos dificil establecer una analogía entre los alienígenas y otras personas que lamentablemente sufren una situación similar en la vida real. Utiliza la crítica social, pero en ningún caso parece que se nos intente aleccionar sobre algo o recriminar nada, es decir, logra crear un espectáculo superentretenido y a la vez invita a la reflexión del espectador, sin supeditar una cosa a la otra.
Llegados a un punto, aparca el estilo documental y sólo lo vuelve a usar de nuevo en momentos puntuales y utiliza la narración convencional a partir de un momento en el que el personaje protagonista ya ha dejado de ser ese personajucho al que obsevamos con cierta antipatía, que se dedica a deshauciar a los sufridos alienígenas, y pasa a convertirse en alguien que se ve sometido a las mismas penurias que estos y acaba redimiéndose como el inesperado héroe de la historia.
Los personajes y sus intenciones, aunque es cierto que a veces puedan parecer algo estereotipados (el suegro cabrón o el militar sádico),están perfectamente definidos. Mención especial para los alienígenas, verdaderos protagonistas de la función que están perfectamente integrados en la pantalla en todo momento y logran que realmente nos los creamos y nos preocupemos por ellos. Resulta especialmente entrañable el hijo pequeño del personaje de Christopher.
En lo refernte a la acción, no es de esas películas en la te muestran una cosa y piensas:”joder, como molaría ver eso en acción” y al final acaba por ser una aparición meramente anecdótica. Aquí se muestra todo tipo de armamento alienígena en toda su gloria y los efectos que tienen sobre las personas y el entorno son devastadores. Por cierto, que gusto da ver una película que muestra la violencia tal y como debe ser.
Blomkamp, un chaval de treinta años, que tuvo la mala fortuna de ver como su anterior proyecto “Halo”, se iba al garete por temas más burocráticos que creativos, tuvo la fortuna de que uno de los grandes, Peter Jackson, fuera consciente de todo el potencial que tenía como director. Y en lugar de imponer sus idéas a las suyas le dijo: “chaval, voy a darte 30 millones para que hagas la película que te salga de los huevos”. El resultado es una obra que será recordada dentro de unos años con reverencia y admiración. Como bien dice juan_mas, muchos la criticarán más por envidia que por tener verdaderos argumentos y la verdad es para tener envidia. No obstante, un chaval que acaba de sobrepasar la veintena ha salido de la nada y se ha marcado la película del año y uno de los mejores filmes de ciencia ficción de la década. Lograr eso con una ópera prima sólo despierta en mí el mayor de los respetos.
Nota: 10/10
La verdad es que estoy bastante de acuerdo con juan_mas,eso de que la peli se queda a medias no sé…es que me ha parecido un pepino de pelicula.
Si no estuviese en el puto paro la volvia a ver.
totalmente de acuerdo con juan_mas, too.
Me ha encantado la película, y por eso mismo deseo que NO hagan secuela.
Un peliculón, por ahí arriba dicen que a la altura de las joyas ochenteras del género, y seguramente sea así. Es una suerte de Terminator esta peli, ni más ni menos. Lo que más puntos le da es que la acción tiene algo que contar, la historia no es una mera excusa para meter la ensalada de tiros (magistral el robot, joder qué grande).
Por otra parte, metiendo de soslayo esa crítica social tan brutal, y de paso, hacer ver que la naturaleza humana siempre tirará a su propio beneficio (”su única importancia era su valor como arma, el hecho de que hubiese sido el único capaz de mezclar su genética con la de los alienígenas no importaba”), y que somos más ceporros que nadie (imagino a los aliens quedándose un poco flipaos cuando los traficantes de armas y los militares se hostian a base de bien). Gran película, de las grandes dentro del género de acción.
Por otra parte, me hace gracia cómo la peña juzga ya Avatar sin haber visto una mierda de la película, sólo imágenes unas detrás de otras y poquito más. El robot de District 9 es una versión automatizada de los bichardos, por lo tanto, es bastante lógico que los robots de los humanos tengan esa apariencia humana, más vistos que el tebeo, sí, pero lógicos. Lo de que cantan, me parece un absurdo, ni un solo plano del tráiler de Avatar canta, otra cosa es que sepamos que eso está hecho por ordenador, pero eso de que canta, nanai nanai. Todavía recuerdo cuando un actor joven aceptó un papel más que arriesgado, y medio mundo se echó encima planteando que su elección no era la adecuada (incluso yo me sentí escéptico) encarnando a un payaso psicópata. Incluso después de muerto se infló a tapar bocas.
Amén a todo lo dicho por Leto
A ver, yo soy el primero que espera algo bueno de Avatar. Pero por lo que se ha visto, al menos del robot (¿porque se ha visto el robot verdad? no es mentira, se ha visto y con calidad, no creo que para ver el robot mejor haga falta 3 horas de peli, eso vale para ver la interpretación de los personajes) se intuye eso. No he visto la peli, puede que sea una obra maestra. Pero POR LO QUE SE HA VISTO (REPITO PARA QUE QUEDE BIEN CLARO) YO intuyo eso. Si os fastidia, lo siento.
Y por cierto, a mi Ledger nunca me ha parecido un pepino de actor. Creo que hacer de malo pirado es bastante fácil para ciertos actores de nivel medio hacia arriba. Está bastante demostrado. Después está que cada uno piense una cosa. El tio lo hace muy bien sí. Pero ahí se queda. Porque si hubiese muerto Javier Bardem nada más hacer la de No Es Pais Para Viejos la peña estaría diciendo “que actorazo nos hemos perdido!!” cuando a mi me parece un ladrillo con cara de berraco bruto. Pero hacer de malo es lo que tiene, que hasta unos chavalines en Funny Games la clavan.
Una cosa es hacer de malo pirado, otra muy diferente hacer de malo pirado con matices en cada mueca y que haga que te plantees las cosas que ese mismo malo pirado está diciendo (sí, el guión tiene mucho que ver, casi todo, pero depende del actor que suene creíble o no).
El robot de district 9 no sabía cómo era hasta que vi la peli (un punto a su favor) y cuando en el tráiler sale atrapando el misil pensé “joder, qué diseño más raro, ni distingo cómo es el cacharro”. Dentro de la película, es perfecto.
Por otra parte, no habrá habido malos en películas, en toda la historia del cine, pero, de quiénes nos acordamos?? Bien poquitos (el joker de Ledger entre ellos).
Y no me fastidia juan_mas, no te confundas, simplemente me suena a cachondeo.
Pero el Jocker es porque se ha creado un mito con su muerte. Que también es un papelón, pero creo que no se le habría dado tanta importancia. Es un buen malo, pero no sé, a mi no me termina de cuajar. Tengo en mente a otros tipos en plan malos de la Jungla de Cristal como Irons, el malo de Robocop y Desafio Total… Ledger es de una rama distinta, pero se ha exagerado bastante su trabajo, cuando creo que hasta Kevin Spacey lo revienta en Sospechosos Habituales y parece ya que vive a la sombra del perro de Ledger (sí! porque la peli deja bastante claro que es como un animal instintivo, cuando saca la cabeza por la ventanilla, cuando le echa los perros a Batman, vamos, Nolan es un máquina porque hizo algo muy dificil de hacer ¬¬… Tiene cojones)
Nolan es un máquina porque hizo un peliculón, ni más ni menos, y porque ha demostrado de sobra lo que puede llegar hacer y, espero, haga.
Lo del joker ya son percepciones, a mí me encanta tanto la interpretación como el personaje en sí. Lo de que esté exagerado porque ha muerto me parece una tontería, al menos por estas latitudes. Quiero decir, desde un punto de vista bastante frío y repugnante, me la pela bastante que el hombre se haya muerto (no cambia mi vida para nada), puesto que de él sólo conozco su trabajo, y su último papel fue cojonudo. De ahí a endiosarle porque precisamente haya muerto prematuramente hay un mundo, pienso. Si hubiese hecho un desastre de interpretación, le hubiesen caído piedras igualmente, suavizadas seguramente por el hecho de haber muerto, pero piedras al fin y al cabo.
Sí, Kevin Spacey es la hostia, pero ya no solo en Sospechosos Habituales, en Seven también se sale el cabrón, y mira que aparece poco.
Hombre, sobre lo de los actores no coincido mucho contigo Juan. No es que sea un experto pero en los cortos y prácticas que he participado o he hecho, se nota mucho la diferencia entre un actor solvente y uno que no lo es, y entre una buena dirección y una mala. Hacer un papel contenido o exagerado es bien chungo.
En el primer caso debes ser capaz de transmitir determinadas emociones casi sin gestualizar, teniendo muy asimilado el tempo del personaje y sabiendo matizar muy sutilmente distintos gestos y sobre todo miradas. En el segundo caso, hacer de pasado de rosca, es fácil acabar pareciendo un subnormal si no sabes dotar a ese exceso de contenido. Ledger no creo que sea el superactor, pero desde luego hizo un muy buen papel. El tipo está pirado pero sabe muy bien cual es el momento en el que hacer una pausa, hablar a voces o mirar directamente a otro personaje. Con Nicholson igual.
El resultado de una mala interpretación con matices similares la puedes ver en el Jeremy Irons de Dragones y Mazmorras. Un director nulo también puede llevar a un gran actor al mayor ridículo de su carrera, porque creo que todos coincidiremos en que Irons es un gran actor. Lo que pasa es que no es lo mismo que te dirija Cronenberg, por ejemplo, o el gañán que hizo esa de Dragones y Mazmorras. No es lo mismo decirle a un actor “ahora lloras”, donde le obligas a que se busque cualquier recurso para hacerlo, o “ahora tu personaje recuerda esto y se da cuenta de que ya no puede cumplir tal sueño”, donde él seguramente llore y encima lo haga de forma convincente. En clase veíamos la diferencia constantemente con actores de la escuela y salvo en casos muy puntuales donde el actor no daba más de sí, la mayoría era capaz de pasar de un resultado a otro bastante distinto dependiendo de qué información y que matices le dieras. Es algo muy chulo porque como director aprendes a llenar la interpretación de los actores y te obliga a romperte el coco para conseguir el resultado que buscas. Y es genial ver cómo ellos matizan muy bien esas informaciones y cómo a veces te ayudan con determinadas ideas para alcanzar eso que buscas.
Me he ido de un tema a otro, pero me parecía interesante comentarlo por si alguno está interesado en hacer cortos o cosas así. No le pidáis al actor un resultado, dadle la información (tanto del personaje, como lo que piensa en ese momento y cómo lo somatiza en con determinadas sensaciones físicas) para llegar a ese resultado.
Jajaja esta bien tio. Nos estamos apartando del tema en cuestión pero de una forma sana, sin problemas. Y sé que Ledger lo hizo muy bien, y que un mal actor o un actor con un director penoso puede caer en la exageración mas absurda y negativa (porque no todas las exageraciones son malas interpretaciones). La cosa es que es curioso como lo de ser un malo pirado es otra salida para hacer un papelón y ganar un oscar. Antes se llevaba eso interpretrando a discapacitados mentales.
Jeje, eso es verdad, la cosa es por rachas en cuanto a los papeles “de prestigio”.
Volviendo a District 9, y ya hablando de interpretaciones, la que se marca el protagonista también es digna de elogio. Si la hubiese cagado, los tiros se hubiesen quedado en poca cosa, pero el tipo lo borda, unido ello a una realización cojonuda. Se me hace imprescindible esta película para finalizar el verano e iniciar el otoño con buen pie.
Pues yo soy de los que creen que Avatar está mejor hecha que distrito 9. Para el que se haya olvidado… decirle que en Avatar los na´vi no son lo único generado por ordenador eh? que esa jungla que vemos y la gran mayoría de escenarios abiertos son en 3d desde 0. El hecho de que lo único que canta sean precisamente los na´vi no le resta importancia al brutal trabajo que hay en la recreación de los escenarios ¿¿eh??
Los bichos de distrito 9 molan sí. Pero yo no daba un duro por ellos en el trailer, del mismo modo que mucha gente está criticando Avatar sin ni siquiera haber salido la película.
¿desde cuando un trailer es material suficiente para juzgar por completo una película? venga hombreeeeee…
Por eso molaba Tropic Thunder, el personaje Ben Stiller había hecho el papel de retrasado y Robert Downey Jr. le decía que no ganó ningún premio y le dieron malas críticas porque un retrasado nunca puede ser retrasado del todo, que en Rain-Man Dustin Hoffman podía contar mejor que nadie, Que Forrest Gump corría mejor que nadie, pero que por ejemplo el papel de Sean Penn en Yo Soy Sam era tonto del todo y que por eso tampoco ganó el Oscar.
Jiji qué buen dialogo el de Tropic thunder, Javier me estuve riendo durante dias solo de recordarlo:
-…pero es qué eltuyo era tonto del todo macho…qué grandes!!!!
Vamos que no nos gusta el trailer de “Avatar” pero no se puede juzgar a la película por un trailer. Y luego le damos ostias a otras sólo viendo el trailer porque no son de James Cameron. Incoherencia.
En defensa de juan_mas (y no en detrimento de Heath Ledger) tengo que decir que cada opinión que sirva para derribar ese gigante con pies de barro que es “El caballero oscuro” será para mí bienvenida. A pesar de lo mucho que me gustó Batman VI, soy incapaz de cegarme y querer ver la perfección absoluta donde no la hay. En esta página ya hay gente que empieza a parecerse al abuelo Cebolleta, que cada vez que hablamos de películas decepcionantes sacan a George Lucas, y cada vez que hablamos de peliculones del carajo sale Batman. Me aburro.
Joder tio… ¿Aquí que le pasa a la gente? ¿Es que tengo que decir las cosas más claras? ¿Os he dicho algo? ¿Os conozco de algo? ¿Alguien os ha invitado? xD
Mirar, la historia de los trailers consiste en que se critican historias, personajes a partir de un trailer. Eso pasó por ejemplo con Casino Royale. Porque en el trailer solo veiamos la imagen de una minúscula parte de la película, pero no el personaje en si, ni el trabajo que realizó el interprete. Si vemos el trailer de Avatar, aparece un robot. Yo veo la película entera y voy a ver el mismo robot. Por eso puedo coger ya, sin haber visto aún la peli y decir que ese robot me parece un jodido refrito carente de imaginación. ¿Eso creo que lo podemos llegar a entender todos no? Rapero que veo rapero que mato Jah!
Jajaja yo también pensaba en Tropic Thunder cuando dije lo de los retrasados. Y es que es verdad… Juegan con nosotros.
¡Que no critico la película! Critico al puto roboto de los cojones. Que parece que los Spielbergs de esta pagina no se enteran!
La pelicula esta bastante bien. Es buena ciencia ficción, y una gran película de acción.
A disfrutarla, que para 30 millones que ha costado, cunde como 100.
El mejor joker fue el de Nicholson.
Acabo de ver la peli y así, en caliente, me ha parecido lo mejor que he visto este año. Tal vez influya el hecho que no había visto el trailer ni sabía nada de ella: el actor principal lo borda (al menos en VO), la historia esta bien desarrollada y los efectos especiales no se hacen cansinos.
Yo la recomiendo, sin dudarlo.
Un saludo
la vi anoche y uffff la encontre genial!! de lo mejor de este ultimo tiempo, tanto trama, como apuesta, originalidad, ambientacion, todo, los efectos especiales mencion aparte, dices que gastaron casi nada, pero no si sere yo, pero esos efectos, los encontre casi perfectos, muy bien integrados, pense varias veces si a lo mejor eran animatronic o algun invento “barato” que parece caro, pero estos de Weta ya desbancaron a ILM…
Esa mezcla de Halo, Half life, robotech y dentro de ese pseudo documental, genial!!!
excelente pelicula.
Creo que el problema de Avatar, bueno, más bien el problema que está teniendo la gente con esa película es el exceso de expectación que se a creado puede jugar de forma negativa en la película.
Un ejemplo muy cercano de eso es lo que pasó con la adaptación de Watchmen y, sobre todo, aquella desacertada frase de “El visionario director de 300″, eso solo fue suficiente para que muchos se pusieran a afilar sus hachas. Y a pesar de que considero que esa película se merecía todos los palos que recibió, percibí también un poco de ensañamiento.
Con Avatar, antes de que saliera el tráiler, los datos que nos iban filtrando es que Cameron nos iba a reinventar en cine de arriba abajo y no lo iba a reconocer ni la madre que lo parió. Pero cuando salió el esperadísimo tráiler (con cuenta atrás incluida) lo que vimos en un principio, en un pequeño recuadro en los monitores de nuestros ordenadores, parecía más de lo mismo. Aunque según he leído en los pases que han hecho en los cines la película mejora sustancialmente.
La cuestión es: ¿Una elevada expectación puede matar a una película?. Creo que la respuesta es SI.
En cuanto a Avatar, pues creo que por mucho bizantinismo en efectos especiales y digitales que haga Cameron en su película, si no hay guión no hay película y Distrito 9 ha demostrado que la fuerza de una buena película no radica en unos FX muy elaborados sino en una historia vibrante y con garra. Como dijo el gran David Cronenberg “el mejor efecto especial es una buena interpretación”.
O quizás lo que nos chirria un poco de lo que hemos visto de Avatar no sean sus FX sino ese diseño de gatos azules de los extraterrestres.
Yo , sincera y humildemente, creo que eso de estudiar cine no sirve para nada. O tienes talento o no. No creo que el próximo genio del cine salga de una facultad.
ey golfos… que a mi, que soy el que ha dicho que no se puede criticar una pelicula por el trailer, no me leerás jamás hacerlo, sea del director que sea y ya está. A mi modo de ver, un trailer puede o no parecerte atractivo pero nada mas, creo que todos somos muy conscientes de que un trailer no siempre hace justicia a la película que anuncia.
Por cierto, coincido con Stendhal… una elevada expectativa puede dañar mucho mas a una película que no las cumpla (aunque esta sea correcta) Pero también creo que Avatar no está teniendo una grandísima promoción como si han tenido otras (spiderman 3, el caballero oscuro etc etc. ) Para empezar el trailer ha salido con muy poco margen hasta el estreno de la película, cuando superproducciones de estas caracteristicas nos inflan a trailers desde 1 año antes de su estreno.
Las expectativas muchas veces nacen precisamente de los propios fans, basta que Cameron diga “llevo nosecuantos años haciendo esta pelicula” o “va a ser revolucionaria” para que el hype se ponga por las nubes, y al fin y al cabo poco mas sabemos de la película, porque como ya he dicho, no queda nada para el estreno y en realidad no tenemos tanta información como si hemos tenido con otros films.
joer, la gente se empeña en criticar el poco contenido social de la peli o lo poco explotado que está…
Yo sólo diré que por suerte no estamos delante de un truño de Fernando León de Aranoa. Desde el principio se sabía que sería una puta peli de ciencia ficción.
Ah, otra cosa. Resacón en LAs Vegas (que es muy coñona y recomendable, por cierto) ha costado 5 millones más que esta.
Yo doy la razón, como casi siempre, a Stendhal. Aunque me gustaría puntualizar, respecto a Watchmen, que todavía no me he encontrado a nadie que me haya dado razones verdaderamente sólidas y objetivas en su contra, aparte de generalidades muy abstractas (lo de que “se parece demasiado al comic” me parece irrisorio como crítica).
Me gustó mucho, pero no es la segunda venida de cristo ni nada por el estilo. Una gran película pero ni de lejos es la mejor de este año como se andaba diciendo.
Uno de sus fallos radica en haberlo vendido como lo mas de lo mas en originalidad y cine de denuncia social y los ultimos 45 minutos de la película son una ensalada de tiros.
Ya le pongo la nota yo: UN PUTO 9
puede que alguno piense que me excedo, pero me lo hizo pasar genial y tiene mucho mérito este peliculón. lo mejor del verano sin duda.
Yo iré a verla dentro de un par de horas, pero va a ser la última maldita vez que vaya al cine a pagar por ver una película, y os explico por qué: en pleno periodo de deflación general, y de crisis, extrema en el caso de los cines, no se le ocurre al propietario del cine que subir las entradas un PUTO 20% !!!! No se les ocurre mejor manera de subsanar la crisis del cine que exprimir a los pocos que vamos quedando fieles: pues no señor, esto se ha acabado, por lo menos en mi caso. A partir de ahora, todas, absolutamente todas las películas que vea van a ser en el CINE LA MULITA, ya se acabó la epoca de sangrar al currante de a pie pensando que no tenemos alternativa. Prefiero gastar mi dinero en películas originales, os aseguro que tengo mejor calidad de imagen en casa que en el cine.
Una cinta completísima, esa multitud de genero:s que confluyen la hacen muy grande, tiene una naturalidad y originalidad poco convencionales, y unos efectos especiales inconmensurables, ese tono de falso documental que le dan un realismo desbordante…en mi opinión, es la cinta del año. SPOILERS: es como ET + LA MOSCA (tanto la clásica, con esa mano monstruosa, como la moderna, cuando se le caen las uñas) + TRANSFORMERS + ENEMIGO MIO + ALIEN NATION + CIUDAD DE DIOS +…Ya el planteamiento inicial, con una nave posada sobre Johanesburg indica que no nos encontramos ante algo convencional ¿Tenemos a un genio en ciernes? En cualquier caso, gracias por regalarnos esta joya, este clásico instantáneo, Neil Blomkamp.
Por cierto, al hilo de mi comentario anterior, me reafirmo en mi idea de no volver a MULTICINES BAHIA MAR, en El Puerto de Santa María (Cádiz), hasta que la gerencia de dicho lamentable establecimiento cambie (bien de personal, bien de procerder), pero que, afortunadamente para mí, para el cine y para los aficionados a este apasionante arte, aún queda gente con visión en este negocio, y la cadena YELMO CINES ha tenido al brillantísima idea de lanzar unos bonos de 5 entradas a unos precios mas que tentadores, dividiendo dicho bono en dos categorías: valido de lunes a jueves (el que voy a sacar, porque prefiero ir entre semana) o el ORO, valido de lunes a domingo. Desde aquí quiero agradecer y aplaudir esta iniciativa, y espero que el resto de cadenas sigan el ejemplo y dejen de pensar en los clientes como en monederos andantes. Saludos a todos.
Civerus, HALO , que iba a dirigir Neil Bamkompt y producir Jackson, se canceló durante la pre-producción por un conflicto entre las dos productoras (y/o por la desconfianza que despertaba en éstas dejar en manos de un principiante un proyecto con un presupuesto inicial de 150 millones de dólares) dejando a Peter Jackson y al bueno de Neil con el culo al aire y la cara partida. De ahí que Jackson animara y subvencionara a Neil para que desarrollara la idea de esta cinta, que ya había planteado parcialmente en un corto que el mismo había escrito y dirigido. De momento, HALO se encuentra en punto muerto.
tanto en gordos como en esta faltan las notas que os parece que merecen…
por cierto, a mi el prota me recordaba a ryan gosling en half nelson
Vengo de verla y la verdad es que me ha gustado mucho pero sí le veo un poco desaprovechada la premisa. No obstante, el protagonista, los efectos y sobre todo el montaje me parecen soberbios. Blomkamp demuestra que para mover la cámara a todo tren hay que saber, que como Greengrass hay pocos.
Ahora bien…
(SPOILERS)
Hay una cosa que no entiendo. Al parecer la nave nodriza dejó de funcionar. Christopher lleva 20 años recogiendo el fluido negro que lo ponga todo en marcha, pero ese fluido procede de la nave, por tanto, ¿por qué no la puso en marcha mientras se encontraban hacinados en ella? La peli cuenta que estuvieron meses hasta que abrieron las puertas y los realojaorn en el Distrito 9. ¿no pudo poner en marcha la nave entonces pero lo consigue en minutos durante todo el follón? Respuestas plis!!
(/SPOILERS)
Por cierto que yo no perdería el tiempo enfrentando esta peli a Avatar. Al mismo Blomkamp se le hace el culo pesicola al hablar de James Cameron, y la influencia de Aliens es clara, clarita en District 9.
La vi ayer, en una sala con los altavoces a tope, suerte que el sonido de la película no era tan ensordecedor como el de los trailers.
Me gustó. Entretenida, interesante y con acciones bien pensadas, nada se sale de madre. Veo (por mi parte) un poco de ensañamiento en la película por lo desagradable, especialmente durante SPOILER la asquerosa transformación del prota. Yo tuve durante varios momentos de la película la sensación de que J. J. Abrams estaba en el ajo: multinacional que realiza experimentos a espaldas del público y da otra imagen distinta como en Fringe, un suegro cabrón (¡pero qué cabrón!) que me recordaba al Charles Whitmore de Lost, son habituales en sus proyectos. FIN DE SPOILER
Y como ya decís muchos arriba, es fácil empatizar con el alien Christopher Johnson, y me resultó muy creíble la evolución de Wikus van de Merwe de hombrecillo de oficina a héroe de acción.
En resumen, la película está bien.
Si //el jota// me exprese mal, quería decir que no reutilizaron nada porque se quedaron en la preproducción, por cierto han colgado una entrevista con Neill Blomkamp, este es el Link:
http://www.youtube.com/watch?v=ED3-BNjTEeM&feature=player_embedded
acabo de ver la pelicula, joder es una clasico de culto, una gran pelicula, y tambien le doy un 9. es la mejor pelicula del año y de esta decada sin duda alguna, up se queda en segundo plano, districto 9 es mucho mejor, esta a otro nivel. no entiendo las criticas de rafa, creo que ultimamente anda un poco endiosado porque a todo el mundo (yo incluido) le cae genial y hace criticas con verdadero sentido critico, pero tanto en esta como la de los bastardos es totalmente desacertada. tio centrate un poco y no te conviertas en boyero, que no te pega, coño hablastes mejor de gi-joe que estas dos grandes pelis.
para mi el ranking de pelis del verano y posiblemente del año (no quiero adelantar aconticimientos) es ;
1º distcict 9
2º malditos bastardos
3º star trek
PD: los fx son tremendos, mal integrados?, mal renderizados?, pero si las cucarachas tienen mas texturas que los na’vi, con unos diseños con mejor acabado y no los de avatar, que ver a sam worrington en verion navi parece el capitan planeta con gatos, avatar parece clone wars: thundercat, como dijo alguien por ahi.
Habrá que seguir a este tío de cerca, a ver por qué derroteros sigue su carrera y no se nos tuerce como otros.
Como comente en lo de Malditos Bastardos, es un caso similar pero opuesto.
En ambos casos el trailer insinuaba otra peli.
Lamentablemente para Malditos Bastardos el trailer prometia más.
Y en Distrito 9, el trailer insinuaba una pelicula mas plana, llana, pochoclera como transoferms, y para sorpresa al menos mia, termino teniendo una historia concreta, contenido, con el plus de escenas de accion bien pochocleras.
de 8 puntos para arriba eh!
Los trailers!! los trailes!! critiquemos los trailers!!! que son los lentes que nos montan los productores antes de sentarnos en el cine.
Un trailer puede llevar a un peliculon a ser una decepcion,y vice versa.
Voy a escribir un libro que se titule :
EL TRAILER: El lente por el cual miramos.
jaja
Me ha gustado… mucho. Y mucho más de lo que esperaba, también.
Gran sorpresa fué la que me llevé hace unas semanas cuando vi Distrito 9, una película que tenía ganas de ver por su ambientación, su estilo pseudo-documental y porque venia apadrinada por un tito (a estas alturas quién dude que Peter Jackson no está ya al nivel de los grandes de Hollywood es que ha vivido encerrado en su propia burbuja de razonamiento en la última década).
La película empieza de manera directa y sin concesiones algunas, District 9 arranca con estética de falso documental, indagando en el accidente que hace que unos extraterrestres queden varados en nuestro planeta, al no tener a dónde ir, empiezan a habitar en un pequeño pedazo de tierra dónde de sus iniciales un millón de habitantes, 20 años después han subido a más de 1.6 millones. Los problemas son evidentes y el conflicto no puede ser menos prometedor, la xenofobia, miedo e ignorancia de la gente queda a discreción del director y los guionistas para hacer una crítica mordaz y efectiva de la situación de los inmigrantes en cualquier parte del mundo. Y es así como el filme inicia como un documental contando todos los pormenores de esta relación interracial poco a poco dibujando a los extraterrestres muy lejos de la línea argumental clásica de E.T. Casualmente los papeles han cambiado, ya no les tememos a los alienígenas, los alienígenas nos temen a nosotros.
Poco a poco el documental se va desvaneciendo y la entrada de un personaje nuevo hace que toda la atención se vaya centrando en él y en cómo empieza a hacer conciencia de los maltratos y abusos a los cuales están siendo sometidos los alienígenas por la raza humana que no deja de rechazarlos. Evidentemente todos los males del hombre, sus vicios y valores van entrando en la comunidad alienígena acercándolos a lo que nosotros conocemos y haciendo que la denuncia sea aún más cercana y personal, la película está dividida en dos partes y a mí parecer esa mezcla que a muchos puede parecerle agresiva o ir en contra de los propios principios del film acaba por ser una ventaja centrándose la película en la relación de el protagonista (un excelente Sharlto Copley) y un carismático extraterrestre de nombre Christopher y su hijo casi convirtiendo en film en una Buddy-movie, donde el protagonista pasa por una metamorfosis tanto fisica como psicológica de espectacular impacto.
La película va andando de puntillas por miles de temas de dudosa moralidad y bastante abruptos como son el abuso de poder, los intereses económicos en torno a la investigación científica y militar, la utilización de grupúsculos mercenarios para defender inversiones privadas… todo ello contemplado desde la hiperrealista recreación de un verdadero gueto en el que los visitantes forzosos, otro bofetón a nuestras conciencias que convierte la nave espacial en una suerte de patera descomunal malviven hacinados en un vertedero social repleto de drogas, prostitución y demás lindezas regaladas por el progreso industrial.
El film conjuga perfectamente ciencia ficción de la buena (lo que más sin duda) con el drama, la acción, el cine denuncia, el thriller e incluso la comedia en pequeños puntos, aunque evidentemente es la cienca ficción la que se lleva la palma el resultado de todos estos géneros está realmente conseguido, también hay que destacar que técnicamente la película luce de lujo y es que para contar con un ajustadísimo presupuesto de unos 30 millones de dólares el film cuenta con unos FXs a la altura de las mejores superproducciones y no sólo eso si no que se mean en muchas de ellas, no hay más que ver el casi “perfecto” diseño de los alienígenas, su renderización, su interacción con el entorno y personajes es practicamente real, de lo mejor que he visto en años, demostrando que los genios de Weta están a la vanguardia en esto de conseguir FXS de órdago como nadie (tiembla ILM).
La dirección del novato Neill Blomkamp me parece cojonuda y es sin duda un tipo al que le seguiré la pista muy de cerca porque el tio sabe coger una cámara y rodar escenas tanto tensas como dramáticas y cojonudas escenas de acción con un pulso bastante potente, sin duda un tipo que nos puede dar grandes alegrias en el futuro y así lo espero, algo también que destaca en la película es su alto contenido de repulsión a la hora de mostar la metamorfósis del protagonista como a la hora de las escenas de acción el film cuenta con escenas gore que no son para nada gratuitas y que están resueltas de forma bastante elegante, algo que se agradece sin duda.
En resumidas cuentas esta Distrito 9 me ha encantado, me parece de lo mejor de lo que llevamos de año, posee una buena dirección, unos FXs de lujo, una historia lo suficientemente original y entretenida que pasa por el cine denuncia al cine de acción mas burro sin temblarle el pulso, la interpretación del actor protagonista es ejemplar y compartimos su evolución de manera muy acertada, sin duda una verdadera sorpresa que se convierte desde ya en un film de culto, ciencia ficción de la buena con cierto sabor añejo, interesante, bien resuelta e inteligente, una pequeña joyita del género, sin grandes pretensiones pero es que tampoco las busca.
Gran película, le doy un 8.
Supongo que voy a empezar a soltar Spoilers desde el primer parrafo asi que avisados quedais xD.
Me encanto. Hubiera preferido que la pelicula al completo hubiera sido a modo documental como el trailer y el corto en el que esta basada porque la verdad… No podria importarme menos Wilkus y su “transformacion” ( en ambos sentidos ). Primero porque la veo muy acelerada , sin transicion ninguna y segundo porque el actor no me llego en ningun momento… Christopher y su hijo en cambio si consiguieron conmoverme.
De todas formas es increible que con ese presupuesto pudieran rodar por ejemplo las escenas del robot , a eso lo llamo yo aprovechar el dinero xD.
P.D: ¿Soy la unica a la que le chirria la idea de que un combustible por alienigena que sea pueda mutarte en otra especie en cuestion de horas?. JODO.
Coincido con Rafa en casi todo, pero la handycam está haciendo mucho daño al cine 
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de Jonessy
Septiembre 11th, 2009A mí me ha dado la impresión de ser un corto estirado, en la línea de los Fanfilms que pululan por Youtube sobre Star Wars o el Señor de los Anillos.
Vamos, que está bien, pero tampoco es pa tanto.