Noticias

‘INDIANA JONES 5’ EN VERANO DE 2012. MAYBE.

La cosa va como sigue: Karen Allen comparece el pasado fin de semana en la Dragon Con y recibe una pregunta sobre la quinta entrega de Indiana Jones. Me tomo un momento para comentaros unas declaraciones de Harrison Ford a Le Figaro, recogidas por People, en las que insistí­a que tanto él, como George Lucas como Steven Spielberg tienen en mente realizar la quinta parte,  dado que existe consenso sobre la idea fundamental en torno a la que girará esta nueva pelí­cula,  a la espera de redactar el guión definitivo.

fodindy5

Total, que todo el mundo se esperaba que Allen, protagonista de la cuarta entrega, repitiera estos comentarios vagos e inocuos. No esto.

“Creo que ya hay un anuncio oficial. Me consta, según mis conocidos de Los Ángeles, que Spielberg tiene intención de rodar el film en verano de 2011 con vistas a un estreno en verano del año siguiente”.

Recordamos que el mencionado anuncio “oficial” no existe, de momento. Lo que no quiere decir que la información, salvo el error de Allen, no sea verdad. Podrí­a. Quizás. A lo mejor.

Via /Film.

  • Jau

    Estoy de acuerdo con vosotros en que la colaboración asidua con Koepp es lo peor que tiene Spielberg en estos tiempos. Sus guiones son insulsos, faltos de brillo e inspiración. Una lástima.

  • naxete_69

    La verdad es que la tí­a estaba to inaguantable. Menos mal que compensaba con que Harrison Ford sí­ que se acordaba de cómo interpretar bien a Indiana. Es lo mejor de la pelí­cula junto con los primeros 40 minutos.

  • Manu D

    A mí­ me dio mucha pena lo de Allen en Indy4, estaba fatal fatal. Casi como toda la pelí­cula en general. Qué perdida de dignidad.

  • naxete_69

    Sí­. Al Pacino en “Tarde de perros”. Gran peli por cierto.

  • corgan

    Se me olvidaba, pedaso de foto Naxete. ¿Cual es? ¿Una tarde de perros?

  • corgan

    Para mi snakes eyes está infravalorada, no es que sea una obra maestra, pero coño esta muy bien. Y el plano ese continuo(o como se diga, lo siento) que sigue a la guapisima (y muy buena actriz) Carla Gugino por el estadio es simplemente magní­fico.
    AH, y Atrapado por su pasado es una obra maestra, solo con la escena de la partida de billar a mi me ganó para siempre.

  • HerrDirektor

    Sí­, a ver, De Palma se maneja muy bien cuando quiere, pero con “Atrapado por su pasado” me sigue pasando lo que te comento con los personajes. Que a lo mejor el problema es mí­o porque cuando la vi ya sabí­a quién era el guionista…. La pelí­cula es muy correcta, bien dirigida, con buenas interpretaciones (hasta de Penelope Ann Miller), pero no siento nada por los personajes. Tienen momentos crí­ticos en los que deberí­a pasarlo mal por ellos, pero no. Y no es por los actores ni por De Palma, sino por cómo están escritos (por ejemplo, no me acaban de funcionar la puñalada a Sean Penn ni lo del embarazo de Penelope Ann Miller). Pero sí­, la peli se puede considerar notable dentro de la filmografí­a de De Palma.

    De todos modos… De Palma es muy irregular. El muy cabrón es capaz de lo mejor y de lo peor… dentro de una misma peli (lo cual atestigua con unas cuantas nominaciones al Razzie). En “Los intocables” se comió un fallo de guión que deberí­a haber resuelto (Ness matando a Nitti a traición es incoherente con el personaje, sus motivaciones y sus objetivos; una de dos, o eliminas la escena y no lo mata, solamente lo amenaza, o no le pones la musiquita triunfal del final, porque el personaje ha fracasado moralmente desde ese momento). Mira que me gusta esa peli, pero es que es un tipo imprevisible, que lo mismo te mete un plano subjetivo infinito en medio de una peli de gangsters sin venir a cuento.

    Volviendo al tema del guión y los personajes de Indy… cuando metes una serie de personajes secundarios en un guión, en cierto modo tienes que justificar su presencia como elementos narrativos que van a afectar al protagonista, sea de forma directa o a través de la trama. Si el guionista no lo justifica, siempre lo puede “arreglar” el director. Eso Spielberg lo hace muy bien, o al menos hubo una época en la que sabí­a hacerlo. Por ejemplo, en “Parque Jurásico” los personajes de Lex y Tim ayudan a Alan Grant a dejar atrás sus miedos y prejuicios sobre el siempre espinoso asunto de tener hijos.

    En el guión de Indy de Darabont la presencia de Marion se justifica por esa relación de homenaje a las otras pelis que he citado. La pelí­cula no termina de ser autónoma sino que se apoya en momentos clave de las otras (sobre todo de la primera), creando contrapuntos.

    ¿Cómo justifica Spielberg la presencia de Marion y Mutt en la versión final, donde no hay nada de esto? Pues hace una cosa rara, orienta toda la relación entre los tres hacia un retrato de familia nuclear, tan de moda en la época en que se ambienta, y lo antepone al modo de vida soviético, dando a entender que el modo de vida americano es “el bueno” y el otro no. Y eso… pues no viene muy a cuento en una peli de Indy. Y es algo que viene de origen por la manera en que están escritos los personajes en el guión de Koepp, y que no habrí­a pasado con el de Darabont.

    Pero el verdadero problema de base, el que genera males en todas las versiones del guión, es la historia de Lucas y su cabezonerí­a de meter aliení­genas en contra de los deseos de Spielberg y Ford. Eso fue lo que hizo que pasara el tiempo, acabó situando la peli en los años 50, y provocó que Spielberg se tuviera que saltar el paradigma de la saga.

  • naxete_69

    De acuerdo en que el final de “Snake Eyes” se les vá de las manos pero joder “Atrapado por su pasado” es lo mejor que ha hecho De Palma en 20 años. Por no hablar de la interpretación de Al Pacino, a la altura de sus mejores ¿Y la labor de De Palma en este film? ¿Acaso no son magní­ficos los minutos finales del film en la estación de metro? ¿O el travelling circular cuando Pacino entra a la fuerza al piso de su novia mientras la besa? Joder si esto no está a la altura del De Palma de “Fascinación”, “El fantasma del paraí­so”, “Los Intocables” o “Vestida para matar” no se que necesita.

  • HerrDirektor

    Buf… ni de coña puedo considerar “Atrapado por su pasado” o “Snake Eyes” lo mejor de De Palma (en mi opinión es “Fascinación”, pero bueno, tengo unos gustos bastante raros), un director irregular aunque con pelis notables (entre las que no puedo incluir “Snake Eyes”).

    A Koepp… lo tengo atravesado y no le salvo ni el guión de “Parque Jurásico” co-escrito con Crichton. De hecho en “El mundo perdido” se lo merienda un tiranosaurio, y bien merendado que está. Me parece una pelí­cula buena que supuso un antes y un después, pero no precisamente por su guión, que es bastante convencional. Sobre todo por los personajes, que es donde radica su verdadera cruz. Me cuesta horrores empatizar con los personajes que escribe Koepp, los dirija De Palma, Spielberg, o él mismo.

    Una pelí­cula de Indiana Jones necesita personajes carismáticos, y Koepp no es la persona más indicada para dotarlos de ese carisma. Perfila sus personalidades de forma rápida, como debe ser, pero no sientes nada por ellos. No siento nada por Mac y su relación con Indy, y deberí­a. Del mismo modo que no siento nada por la hija hipoglucémica de Jodie Foster en “La habitación del pánico”, ni por los hijos de Tom Cruise en “La guerra de los mundos”, ni por el personaje de Gary Sinise y su patético final en “Snake Eyes”. Y deberí­a. ¿Qué pinta la hija de Jeff Goldblum en “El mundo perdido”? Y de la cena de acción de gracias con Peter Parker, Mary Jane, Tí­a May y el Duende verde mejor ni hablamos. Genialidades made in Koepp.

Críticas

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

Twitter

Podcast