¡Por dios santo! y MIMI LEADER, que aunque no sea nada del otro mundo, la tia tiene detallitos guapos en cada peli que hace.

Como ha alguna retrograda de estas le de por ver Mad Men se pega un tiro.

Si fuera mujer me ofendería esta discriminación positiva. La realidad es que las directoras son minoría porque, por razones que no llego a comprender muy bien, hay más hombres interesados en dirigir que mujeres.

Además, no quiero resultar faltón, pero “universos femeninos” como el de Isabel Coixet no es lo que más necesita el cine español, ni lo que reclama el público. Yo prefiero que no se note el sexo del director, ni su edad, ni su orientación sexual ni política. Viva Sidney Lumet.

A lo dicho por Jota78 en su última frase: ¡VIVA!

Sinceramente todo este asunto me parece un gravisimo error. Nunca he estado de acuerdo con la discriminación positiva porque sigue siendo discriminación. Es una contraposición de terminos como “Inteligencia militar” (Groucho Marx dixit).

Solo aceptaria aplicar estas normas en trabajos de menor cualificación donde las mujeres lo tienen mas complicado. En posiciones que implican mayor grado de formación y profesionalización las aptitudes para el puesto adquieren mayor importancia que el género del trabajador.

Asumo como cierto que aun existen jefes que discriminan pero miremos el cambio desde hace un par de decadas hasta ahora. Creo que vamos mejorando.

En el cine en concreto se están llegando a niveles preocupantes. ¿Se tratara de machista una película con un desnudo femenino o un insulto porque el personaje lo justifica? Creo que estas medidas provocaran autocensura.

Hasta luego

¿Significa esto que habrá más pelis de María Lidón?

Como ponía en el blog del pianista que había enlazado en el anterior artículo, lo más grave de todo este asunto es que se va a premiar cada vez más a la persona en vez de al proyecto. Se hace depender la subvención del éxito de la película, pero se mantiene el marketing separado de la producción, en manos de la distribuidora. Se plantean soluciones a problemas ilusorios, y se mantienen los mismos errores de base que impiden que el cine español pueda llegar a despegar algún día, e incluso que pueda crearse una industria europea análoga a la americana.

El nombre importa porque da confianza y se puede utilizar el “una película de …” para vender entradas, pero no puede condicionar de esa manera la obtención de una subvención (que, insisto, se cobra a posteriori, primero te tienes que hipotecar y pagar la peli íntegra de tu bolsillo). Lo más importante, al final, tiene que ser el proyecto de película, y la potencial capacidad de éste para recuperar la inversión y obtener un beneficio.

En ese sentido, lo de los 60.000 espectadores me parecería bien… si se integrara la campaña de promoción en la producción, y si fueran los mismos cerebros que pagan, crean y montan la película los que deciden cómo venderla. Pero cuando la distribuidora es la única que decide cómo vender una peli ya hecha, cuándo, y con cuántas copias, el mínimo de espectadores para recibir subvención es ridículo.

Volviendo al tema de las mujeres guionistas y directoras. ¿Hay realmente universos masculinos y femeninos tan tan tan marcados, que interesan únicamente a hombres o a mujeres? Porque muy alegremente hay quien dice que sí, pero las pelis de Icíar Bollaín no las ven sólo mujeres, ni las de Sam Mendes sólo hombres.

Cuando dicen en un telediario, “nadie retrata a las mujeres como Almodóvar”, ¿a qué se refieren? ¿Su nivel de introspección en el “universo femenino” es mayor y mejor que el de, por ejemplo, los Wachowski cuando hicieron “Lazos ardientes”? ¿Los estereotipos de mujer florero no son igual de censurables que los de marido que no puede hacer dos cosas a la vez, o que es un gañán cavernícola o un maltratador putero impotente? Para mí ningún estereotipo es censurable, porque no pienso, como muchos políticos, que los espectadores sean borregos gilipollas cuya mente se puede moldear con una película. ¿Por qué entonces se habla de estereotipos de persona en el caso de los papeles masculinos, y estereotipos de mujer en el caso de los roles femeninos? Por otra parte, ¿las cineastas españolas van a hablar siempre de sexismo o de “universos femeninos”? ¿No va a haber ninguna que encaje más en el perfil de Kathryn Bigelow, Mimi Leder, etc.?

¿Van a poner cuotas en la ECAM y similares para que en un futuro las vocaciones sean paritarias? ¿Y en las escuelas de maquilladores también? ¿Es necesario regular absolutamente todo, incluso en un terreno como el del audiovisual que afecta principalmente al tiempo libre de la gente? ¿Se van a tomar medidas similares con los editores de libros, de manera que se publiquen de forma paritaria y con un número de copias paritarias? Es un absurdo que no soluciona los verdaderos problemas, y que sólo causa crispación donde antes no la había.

El intento de dirección de una industria cultural, y de sus contenidos, es un ataque a la cultura en general. Igual de grave es que se le imponga a un cineasta algo desde una Major o desde el Estado. Y por supuesto, no es una solución a ningún problema, como no lo es discriminar en ningún aspecto. Vamos, que te ponen las Majors un ojo morado, y la solución es que el gobierno te hinche el otro ojo para compensar.

No puedo estar más de acuerdo con tu postura, Javier, tanto en este post como en el anterior.

Cuando hablaba de la poca confianza que podría generar hipotéticamente una mujer dirigiendo una película de acción, me refería básicamente a una desconfianza más bien por parte del público mayoritario que va a las salas de cine al ver estas películas, sobre todo juvenil (que está bastante estereotipado). Esto que acabo de decir lo apuntas perfectamente en una frase de tu artículo: <>.

Las personas interesadas por el cine más allá del entretenimiento que le pueda suponer ver una película, personas que les gusta mucho, que participan en blogs, siguen a diario las novedades que ocurren en la insustria, que compran revistas, se informan, se dedican a ello… en su mayoría no creo que les deba suponer una falta de confianza ante un proyecto de acción dirigido por una mujer, ya que sabemos de sobra que la calidad de un proyecto no reside ni en el sexo ni en cualquier otra condición que pueda tener el director/a, es absurdo pensar eso.

La frase a la que me refería, que dije en mi anterior comentario (que no sé porqué no ha salido, porque prometo que la he escrito jajaja) era la siguiente:

“Es verdad que no hay muchas más directoras que hagan este tipo de cine, pero estoy casi convencido que es más por una cuestión de interés que por “sí hombre, una tía dirigiendo una de explosiones”.”

Ostras, María Lidón, alias Luna! Desde luego si uno quiere buscar ejemplos chungos, los hay.

Totalemente de acuerdo con lo que dice HerrDocktor.

Estoy con vosotros!, fuera las tias!, fuera Coixet (aunque no estoy seguro que sea una tia)!

PD: Se nota que en esta pagina mandan los valores tradicionales, teneis a vustra integrante femenina bien controladita, no ha hecho ni un comentario.
PD2: (GUIÑO, GUIÑO)

Enhorabuena Javier, tremendo reportaje, las dos partes. Servirá para que cuando alguien me pregunte mi opinión refiera directamente aquí.

Por cierto, ¿esta orden ministerial tendrá también su aplicación en el porno? XD

Vagamente relacionado con el tema… hace cosa de un año y medio tuve que colaborar en un estudio sobre los estereotipos de mujer en la ficción televisiva, y era curioso ver cómo toda la bibliografía sobre el tema daba por sentado que los medios crean una manera de mirar en la sociedad, y por tanto generan odios e inseguridades si se lo proponen. Las autoras destacadas en el tema de los estereotipos femeninos, como María Isabel Menéndez, Teresa Aranguren, Cristina García Ramos o Asunción Miura destacan SIEMPRE el poder y la responsabilidad de los medios, y creen imprescindible, incluso en la ficción, crear un código de conducta que promueva una imagen de la mujer no estereotipada (es decir, que la amplia mayoría de estudiosos apuesta por una forma de censura).

Sin embargo, al hacerlo privan al espectador de su capacidad para diferenciar entre realidad y representación. Para estas autoras (y para el grueso de estudiosos de los medios), la representación del cine y la TV modifica la realidad, y el hecho de que se hayan ido repitiendo modelos patriarcales en series y películas ha contribuido a que el patriarcado siga siendo el modelo válido en nuestra sociedad.

Supuestamente todo ello tendría fines comerciales. Primero se habría cosificado a la mujer bajo el precepto de que hay que ser bella, joven y delgada si no se quiere ser rechazada, para vender cremas, dietas y cirugía en última instancia. Ahora que eso está interiorizado en cada miembro de la sociedad, le tocaría al hombre, al que se va estereotipando cada vez más en los últimos años.

Algunas de estas autoras especifican listas de estereotipos que comprobamos que se repetían sistemáticamente en muchas de las series, pero no en todas (por ejemplo, una de las menos estereotipadas es “Xena”, por raro que parezca). No pongo la lista de estereotipos y sus características, porque es muy larga, pero podría poner un enlace al estudio completo si lo consideráis pertinente. Como ejemplo del uso y abuso de estereotipos en la TV tenemos los anuncios de Actimel, que se resumen en “dale a tu hijo Actimel o pondrás en peligro su vida, mala madre”.

Ahora bien… esta imagen que dan los medios, yo sé que es falsa, que no es representación de la sociedad real, y doy por hecho que cualquier persona sensata también se da cuenta de que la población femenina no es como en las películas de Michael Bay. Y de que la ficción no tiene porqué representar la realidad, ni la realidad debe imitar a la ficción. Pero… ¿es así?

Todas las clasificaciones de estereotipos femeninos dejan entrever que no hay representaciones de mujeres no estereotipadas, pero… ¿acaso no es posible meter en algún estereotipo a todos los personajes, simples esbozos de personas con cuatro rasgos mal contados? El problema es que cuando se habla de personajes femeninos, sea la prota de “Confesiones de una compradora compulsiva” o alguien tipo Sarah Connor o Ellen Ripley, se añade “mujer” a su descripción, como si fuera un estereotipo en sí. Por ejemplo, Kyle Reese es un soldado del futuro que blablabla, Sarah Connor es una mujer que blablabla.

Mirad “Starship Troopers”. Debería ser lo más normal del mundo que se trate así a los personajes, sin importar para nada su sexo, y sin embargo en su día chocó, y la gente sigue destacando la escena de las duchas mixtas. Y yo creo que el camino es ése y no la otra igualdad, la que pasa por cosificar también al hombre, que es lo que terminará promoviendo cualquier medida de discriminación positiva. Pero claro… hay que tener en cuenta que habrá motivos comerciales detrás, y que a los hombres también se nos puede convertir en estereotipos irreales para que tratemos de imitarlos con cremas, dietas, pastillas, etc.

Volviendo al tema… cuando se estrenaron “Deep Impact” o “El pacificador”, ¿se promocionaron como “dirigidas por una mujer”? ¿La gente iba al cine, o dejaba de ir, porque la habá dirigido una mujer? Yo creo que evidentemente no, y que es una muestra más de lo absurda e irreal que es esta medida. Leni Riefenstahl ya dirigía cine antes de que aquí llegara siquiera el voto femenino. Pensar que el hecho de que una mujer dirija una peli es un hito y convertirlo en noticia, a estas alturas, es simplemente insultante. ¿De verdad llevamos tanto retraso como nos insisten desde Igualdad?

Buen artículo again, creo que en el otro ya quedaba todo claro, aunque nunca esta de más lo de “ampliar conceptos”.

Ya que hablamos de hombres y mujeres en el cine, creo que estaría bien mencionar La Cosa de John Carpenter, film que solo conto con una mujer en el equipo de técnico, la única fémina involucrada en el proyecto. En los extras del dvd lo mencionan y es bastante interesante…

Hola!
A mi como Chica (tengo 24 años que me llamen mujer me queda muy grande o por lo menos es la percepción que yo tengo…) lo de la discriminación positiva me parece fatal no sólo en el cine sino en cualquier ámbito. Por que haya paridad en determiandos ámbitos laborales o en todos en genral no debe de ser mejor ni peor. Hay mujeres que son muy buenas en su trabajo lo mismo que también hay hombres que lo son y también hay hombres y mujeres nefastos en sus trabajos. Entiendo lo de la discriminación positiva pero no lo comparto, pero quizá es la única manera que tienen trabajadoras de ámbitos muy concretos como altas ejecutivas de llegar a puestos que de otra manera sería impensable, pero no lo comparto por sistema, supongo que habría que estudiar cada caso para razonar si debería aplicarse o no. Aunque aqui también habría que hablar de la conciliación vida laboral-familiar y horarios de trabajo y demás y esto es larguísimo…

En el caso de dirigir peliculas lo que debería primar es si el guión y la historia que se quiera rodar sea buena lo demás me parecen totás.

P.D: Me encanta Mad Men (llevo sólo los 5 primeros capitulos y a medida que pasa engancha más por los giros que pega cada guión. Y alucinaba andaba con los comentarios sobre La Nueva y sus piernas y tobillos. Ahora cuando de verdad flipé fue con el Ginecólogo!!! Bestial!!! No es que sea machismo es que roza la misoginia!!! También es cierto que hay que ver el contexto de la serie y el país, USA a finales de los 50 inicios de los 60.)
Saludos!

En mi modesta opinión creo que el verdadero problema del cine patrio son precisamente las subvenciones, con ello se ha dado toda una suerte de realizadores que están por encima del bien y del mal y de la propia película en sí
http://vicisitudysordidez.blogspot.com/2009/09/anecdotario-vicisitudico-como-no.html

y directores con complejo mesiánico
http://culturetawatch.blogspot.com/2009/09/traduciendo-las-palabras-de-javier.html

que son en realidad los que han dado la mala fama que tiene nuestro cine.

Si desaparecieran las subvenciones, todos estos “iluminados” se verían obligados a tener que vender sus películas a capital privado al que deberían convencer con buenas proyectos, con buenas historias y probablemente en nuestro país se rodasen menos películas (o no) pero de lo que estoy seguro es que las películas que se realizaran tendrían una calidad exponencialmente mejor de las que se ruedan ahora.

Solo puede haber un tipo de discriminación, la del talento.
Antesdeayer, cambiando de cadena, acabé escuchando a Inés Paris defendiendo el tema éste de las subvenciones para mujeres. Esta señora tiene en su haber películas como: Miguel y Willian, o Semen, una historia de amor.
De verdad, si esto es la discriminación positiva, me quedo con Amenábar.
¿Qué hay machismo en el cine?, vale, y en todas partes, no había más que ver hoy la cumbre del G20. Pero eso no es motivo, ni excusa para pedir una subvención. ¿Y qué pasa con las fotografas, las bailarinas, las pintoras, las ejecutivas, las doctoras, las abogadas?,¿quién coño las subvenciona a ellas?.
No voy a justificar el machismo, ni a decir que no lo hay, pero a veces hay que dar algo a cambio y no solo pedir. Salvando las distancias, ahí está Ángela Merkel, ni un hombre habla mal de ella, al contrario, ha demostrado que se puede transmitir seriedad y buen hacer, por encima de ser hombre o mujer, izquierda o derecha.
¿Qué quiero decir con esto?, pues que todas esas mujeres que piden una subvención, primero que escriban un guion, miramos que pinta tiene, y luego hablamos, que la cosa está muy malita.
Lo que no se puede es pedir financiación para cualquier bodrio, escudándose en la discriminación positiva. Ya sería lo que faltaba para dar remate al cine español.
Por último, aunque no venga a cuento. Quien quiera ver una visión del mundo femenino, inteligente y vigorosa, sin caer en lo melodramático, y ya de paso, una interpretación femenina sobrecogedora (Kristin Scott Thomas), recomiendo una peli francesa: “Hace mucho que te quiero”.
No salen superhéroes, pero de verdad, merece muchísimo la pena.

Por cierto, The Hurt Loker se llego a estrenar aqui?? si la respuesta es negativa, ¿cuando cojones piensan estrenarla?

Respecto al post ya lo dije en el otro: hay mas putas que gigolos porque hay mas puteros, y hay mas directores que directoras, porque hay mas hombres a los que les interesa dirigir que mujeres.

Saludos

triunviro, lamentablemente sigue sin fecha en España, y creo que no tiene siquiera distribuidora.

Luego que no hay directoras mujeres…y ni estrenan sus peliculas… que doble moral mas asquerosa.

Saludos

Estoy contigo Silvia Broone, solo el talento debería primar; y por supuesto, ya es una obviedad demasiado grande, fuera las subvenciones (aka amiguismos), por lo menos en lo que se refiere a largos.

Estoy de acuerdo contigo Silvia, pero es que hay sectores, tradicionalmente masculinos, que tardarán tiempo en equilibrarse, no porque hoy se cierre las puertas a las mujeres, sino porque el acceso de la mujer a determinados sectores es relativamente reciente (20-30 años) y hasta que salgan sucesivas promociones y éstas adquieran experiencia como para llegar a puestos de poder, pasa tiempo. Evidentemente hay casos de machismo, tampoco voy a cegarme a la realidad, pero muchas veces ese machismo viene desde la educación, no porque luego en según qué sectores se ponga la zancadilla constantemente a las mujeres.

Por ejemplo, el otro día me puse a ver la filmografía de varias de estas directoras y ver en qué puestos importantes había mujeres. En casos como dirección de fotografía o montaje la inmensa mayoría eran hombres. ¿Es porque ellas eligen su equipo con un criterio machista? Lo dudo. Creo que es porque aún no hay directoras de fotografía con experiencia como para echarse un largometraje con un presupuesto decente a sus espaldas. Lo mismo pasa con las bandas sonoras ¿cuantas compositoras hay para cine? ¿es porque no se les deja entrar en el medio? ¿porque los conservatorios son sólo para hombres? No creo, creo que sigue siendo un tema vocacional, no hay suficientes mujeres formándose para ello, y el origen en esa falta de vocación puede ser por el peso de la tradición de ciertos roles para hombres y mujeres, o porque símplemente, hay áreas que les interesan más que otras. Porque si te vas a temas como vestuario, maquillaje, etc. son mayoría las mujeres, y no creo que sea porque se vete a los hombres, sino porque símplemente a la mayoría de hombres por alguno de los dos motivos que he dicho, o por ambos a la vez, no les interesa ese tipo de actividad y no se forman en ella. De hecho, cuando ves hombres en esas áreas suelen ser en gran medida homosexuales ¿por qué? Pues no lo sé, pero insisto en que no creo que sea porque a un hombre heterosexual le veten la entrada.

Yo creo que se podrá hablar de machismo con la boca grande cuando habiendo una misma proporción de gente especializada en un trabajo, sólo los hombres accedan al mismo. Pero no es el caso. Pásar por una escuela de cine y echar un vistazo a cuantas mujeres entran en dirección o en fotografía, miraos los cortos que hay en YouTube, incluso los amateur y a ver en cuantos casos las mujeres dirigen esos cortometrajes. Comprarte una cámara y juntarte con amigos para hacer un corto no es una cuestión sexual.

Por eso creo que se está sacando de madre todo cuando se toman esta clase de medidas. Lo que hay que hacer es que la justicia garantice que no haya discriminación.

Además, fijaos en qué ámbito se aplica esta “discriminación positiva”, el de las subvenciones, y éstas, hasta ahora se daban automáticamente si se cumplían unos requisitos básicos y perfectamente cuantificables (tener financiación, estrenar la peli y un plus por taquilla). El tema es que esta medida se establece ahora que la subvenciones se van a otorgar tras un proceso de evaluación. Eso indica dos cosas, o se está dando por hecho que la administración tiene un sesgo machista a la hora de dar dinero, que lo dudo, o que, como se busca reducir el número de películas, no quieren verse ante la tesitura de que se reduzca el número de mujeres directoras y eso pueda dar lugar a acusaciones de machismo, de falta de igualdad en el proceso de selección y cosas por el estilo. Me decanto más por la segunda opción y así, antes de que se de un posible conflicto, lo evitamos, conseguimos mejorar la estadística de mujeres directoras y/o guionistas, y todos quedamos de supermodernos y paritarios.

Ese tipo de medidas me ponen malo y que nadie se llame a engaño, no se va a corregir ninguna injusticia con ellas, símplemente se van a maquillar los números. Es como querer que ahora el 15% de las pelis en España las dirijan inmigrantes porque representan ese porcentaje de la población. ¿Pero cuantos inmigrantes que llegan aquí son directores de cine? Es forzar las cosas, y con todo, puedo asegurar que hay más porcentaje de extranjeros que de mujeres en un aula de dirección de cine, de hecho en mi clase, la chica era chilena, había otro compañero argentino y otro venezolano. De 15 alumnos 3 eran extranjeros y una era mujer. ¿Es machismo? ¿Racismo? ¿Se prefiere a un inmigrante que a una mujer? No, es, simplemente, lo que hay.

Si algún día veo que se veta un proyecto porque quien lo hace es mujer, o por ser inmigrante, o por ser de otro color, seré el primero en protestar por ello. Pero no por favorecer a unos sobre otros por si acaso, para quedar bien y ganar votos haciendo de unos datos reales una ficción muy bonita pero irreal.

Lo que tendrían que hacer es, en vez de armar revuelo con estas medidas, es hablar y denunciar casos concretos. Seguro que cuando sea así nadie lleva la contraria, todos apoyamos a la víctima y el culpable del trato discriminatorio, al salir a la palestra, se cuidará mucho de cometer otra vez un acto del estilo.

Le dais demasiadas vueltas a este tema.
Ellas tienen el mismo derecho que ellos a rodar y como comentaba alguien, por alguna razón no se ven tan interesadas en el cine como los tíos (nada que ver con discriminación). La solución es que recorran exactamente el mismo camino que un hombre para llegar al mismo fin.
Donde realmente hay que luchar por las desigualdades entre hombres y mujeres es en oriente, donde ellas son consideradas cultural y socialmente inferiores al hombre (o un complemento del mismo). Países como China, Japón, Tailandia, o zonas de religión musulmana tratan a la mujer como una verdadera mierda…
Aquí una mujer salvando pequeños detalles que hay que solventar goza de una posición social exactamente igual a la del hombre, así que menos ultrafeminismos insustanciales porque la lucha no está aquí.

Yo estoy en contra, y no me parece una cuestión de machismo o femenismo.

En primer lugar, me parece una falta de “sensibilidad social”, como diría ZP, pedir una subvención. Actualmente hay que tener mucho cuidado con lo que se pide. Esas subvenciones salen del bolsillo del contribuyente.

Esta iniciativa tiene todo lo que me saca de quicio del sector del cine en España:

- Buenismo mal entendido: discriminación positiva, ayudar a sectores desfavorecidos..etc, cuando deberían primar otros criterios a la hora de financiar una película, fundamentalmente basados en el talento y la calidad.
También es buenismo esas horrendas películas que se hacen sobre “temas sociales”: Ejemplo. malos tratos.

- Ombliguismo: con la consiguiente falta de perspectiva.
En un país donde el machismo muchas veces se traslada de forma mucho más simple y cruel, por ejemplo, no contratar a una mujer porque se puede quedar embarazada, esto de trabajo en el cine para mujeres, parece una broma.

- Pedir, pedir, pedir…el estado no es un banco, pa pedir lo que nos dé la gana.
Ahora mismo, el contribuyente tipo en España es un currito, que cobra 1.000€ (63% de la población activa), paga una burrada de hipoteca, y teme por su puesto de trabajo. Un respeto.

- ¿Y los resultados qué?, ¿qué ofrecen a cambio?
Yo no estoy en contra de las subvenciones, a la hora de ayudar a gente nueva, que se hagan buenas películas, y que sean rentables. A los resultados me remito. El cine español está comatoso, y hay un montón de películas que nunca, jamás, deberían haberse hecho.

Por todo esto, estoy en contra. Así no.

En cuanto a que haya pocas mujeres en el cine, sin duda es el peso de los roles y la tradición. Eso poco a poco irá desapareciendo. Dudo mucho que las mujeres se lleguen a aficionar al fútbol, al mismo nivel que los hombres, pero cinéfilas conozco un montón, y si no están haciendo algo más relacionado con el cine, sin duda es porque no han tenido más oportunidades, o no se les ha animado a ello.
Pero la discriminación positiva no es el camino…