“A pesar de críticas generalmente buenas, pero lejos de las de sus mejores trabajos”

Bueno, eso es depende de como se mire, porque si yo ahora me voy a imdb veo que tiene un 8.6 y está en el top 50, por encima de Reservoir Dogs o Kill Bill (Jackie Brown ni aparece).

Que vale, que en imdb la gente se flipa y vota a lo loco, pues nos vamos a Rottentomatoes y vemos la media de nota de críticos especializados. Un 88% con un 7.6 de media. Un 3% más de opiniones positivas que Kill Bill y solo 0.1 menos de nota y lo mismo para Jackie Brown, un 3% más de opiniones positivas y en este caso 0.3 más de nota.

¿Que la película no sea mejor que Pulp Fiction por ejemplo hace que sea merecedora del “desprecio” que le muestran algunos? Ya podrían estrenar películas como esta todas las semanas, firmaba ahora mismo.

Lo de “lejos de las de sus mejores trabajos” y “la sensación general es la de un trabajo irregular lleno de buenos momentos” lo diréis vosotros, porque la peli ha sido alabada casi unánimemente en todas partes y por todos los públicos. De hecho, muchos piensan que es la cima artística de Tarantino. Yo personalmente no diría tanto, pero aún así, lo bueno de Inglorious Basterds es 100 veces mejor que lo bueno de cualquiera de las películas estrenadas éste año.

A mí también me parece una puta maravilla lo último de Tarantino, sin duda de lo mejor del año.

Yo es lo que he leído no en uno, sino en varios medios. La crítica a alabado la película, han dicho que es una buena peli, está claro, pero no de forma tan unánime como en anteriores trabajos. Y en varios comentarios he leído o escuchado que si bien la película cuenta con escenas muy buenas, como conjunto el resultado no es tan redondo porque, por ejemplo, varias de la escenas de Hans Landa tienen un desarrollo casi idéntico, y se producen variaciones del ritmo pelín bruscas con parte muy ágiles y tensas y otras escenas que en cambio se hace demasiado lentas para el conjunto de la historia.

Recuerdo mucha más unanimidad con Kill Bill por ejemplo.

Y lo de IMDb, efectivamente, siempre resulta exagerado. Es el público de Internet el que vota (esencialmente joven y masculino) y ya sabemos cómo funciona eso. Todo son opiniones extremas. Cuando una peli es buena automáticamente entra en el top 100. Hasta que no pasa un tiempo largo y se asientan los datos es fiable con bastantes comillas. Está muy bien para saber si una película gusta o no, pero de ahí a tomar la nota como una referencia incuestionable va un trecho.

Pues habrás leido mal,porque en los USA la han puesto por las nubes,quitado algunos gurus sabiondillos..Claro a los Oscares no va a estar nominada(supongo que el que hace de malo si)porque ya sabemos que los tostones son los que triunfan..

Sí, me lo habré inventado.

A mi me parece un peliculon, de lo mejor que he visto ultimamente junto con “el secreto de sus ojos”.

Y ademas no se porque pero ultimamente se ha puesto de moda criticar a tarantino, igual que se puso de moda alabarle hace un tiempo.

Saludos

joder….que se diga que esta bien pero que no es su mejor pelicula no creo que sea tener mania a tarantino….
digo yo que sus peliculas tendran fallos como las de todos los directores, unas mas que otras

Lo lógico cuando se habla de un director es tomar como referencia su carrera, su anterior trabajo y observar la evolución del mismo;
la anterior película de Tarantino creo que fue Death Proof, y ésta sí que tuvo disparidad de críticas (por no decir mayoría negativas).

Si Bastardos fuera la película inmediatamente posterior a Kill Bill u otra le daríamos un pase; como pasó con Death Proof, pero observando la anterior y ésta aquí SÍ que vemos una tendencia hacia ciertas lagunas narrativas y de ritmo entre escenas memorables.

Quizá pidamos demasiado de Tarantino; no queremos ver “una más” si no algo mejor, más bestia, más épica, más oscura, más brillante… bueno la culpa es en parte nuestra por esperar ésto y en parte de Tarantino por hacernos creer que no había llegado a su tope.

No suelo postear pero leo algunos y parece que algunos están machacando F5 para ser los primeros en criticar las noticias en cuanto salen; es como si tengo un Blog del cangrejo ermitaño y me entra un tío cada día a decirme lo poco que le importan los cangrejos ermitaños.

A ser felices.

Imdb y Rottentomatoes siempre comienzan con críticas demasiado entusiastas o demasiado pesimistas. Hasta dentro de unos meses sus notas no significarán realmente nada.

Dejando aparte a Tarantino…qué fenómeno Up, aún se mantiene entre las 5 primeras! :O

yo creo que aqui los señores del blog y algunos otros no valoran la pelicula como es, sino quien es su director y como podria haberla enfocado. Una pelicula no se valora por la carrera que tiene tal director o porque a ustedes les hubiera gustado que fuese de esta manera u otra. A estos señores les tengo un gran respeto, pero ultimamente se les ve el plumero a la hora de valorar una pelicula, no me puedo creer que inchaseis tanto el globo con benjamin button u ironman, incluso valorasteis mejor peliculas como dragon ball evolution o gi-joe, y ni hablar sobre indy 4 que ya estoy cansado de hablar de este tema pero es el ejemplo perfecto de como se les perdonan todas esas cagadas a la pelicula porque es de spielberg y aunque sea una mierda se le perdona porque es él y no otro.

Nada mas hay que ver como empieza el parrafo, da a entender que la pelicula esta sobrevalorada, y no es asi, simplemente todas las criticas dicen que es un peliculon, no es una obra maestra, pero si un peliculon, y estos señores (que sigo respetando, pero a veces me caliento de las tonterias que ponen, y ser tan poco objetivos) estan erre que erre con lo mismo de siempre, saca siempre los mismos argumentos mostrando los pocos defectos de la pelicula, y hace caso omiso de todas las virtudes del film.

con distrito 9 pasa lo mismo, un peliculon, pelicula de culto instantanea pese a quien le pese, con muy poquitos defectos, donde ellos vuelven a sacar a relucir y encima pone de ejemplo como defectos a cosas de la pelicula donde no solo no es un defecto sino una gran virtud. Si ponemos a analizar grandes peliculas como blade runner, alien, matrix, robocop, terminator 2, desafio total etc… tambien le encontraremos defectos y eso no deja de que sean grandes peliculas de culto.

sobre Up es muy buena como todo lo que hace pixar, pero nada mas, ya que no le veo gran arte al estilo visual ni al diseño de los personajes etc… no deja de ser una peli cojonuda echa para niños y no tan niños pero es mi opinion personal y podria estar equivocado.

Yo solo les pido a estos señores del blog que no le cojan tanta mania a algunas peliculas, esta bien que en tu critica dejes un poco tu valoracion personal, pero no me pongas en cada articulo relacionado con tal, comentando como uno no quiere la cosa que la peli apesta, porque en donde tu hueles un pedo, para otros es perfume, asi que no generalices tanto cuando haces las noticias, para eso estan los post, y te digo esto igual que vosotros nos pegais unos toques de atencion cuando nos ponemos tontos discutiendo con Antichrist.

un saludo y siento si os molesta lo comentado, pero me veo en la necesidad de echaros un poco el freno.

Flipo cuando se dice que tiene diversidad de opiniones una peli asi de cojonuda y en cambio se alaba la mierda que fué “Death Proof”. De todas formas tampoco hay que decir que está lejos de “Pulp Fiction” porque Scorsese está lejos de “Taxi Driver”, Woody Allen de “Annie Hall” y Spielberg de “Tiburón”. Eso de desmerecer una película de su director porque esté lejos de su obra maestra nunca lo he entendido.

rolo_tomachi, me suena a pataleta. Me ha encantado malditos bastardos, me encantó distrito 9, y wall - e me parece un peliculón, y las tres películas no han sido bien valoradas en esta página.

Lo de las valoraciones de las películas, a ver si tenemos la costumbre de no ver sólo la nota que ponen, si no leer la crítica en su totalidad, el tono en el que está escrito (importante de cojones) y (sobre todo) las expectativas que hay sobre esa película (teniendo en cuenta quien la hace, medios, y por encima de todo, intenciones de la misma).

Benjamin Button también me encantó, e Iron Man para las pretensiones que tiene, pues cumple (de gijoe no hablo que no la he visto, porque por mucho que gustase por aquí, no me gasto la pasta de una entrada en ver eso).

Por cierto, la objetividad pienso que la tienen bien plantada, y se ve mucho en los podcast (grandes!). Y para muestra, un botón, yo creo que la persona más entusiasmada con la adaptación de watchmen era Rafa, y no salió contento de la misma.

naxete_69, pienso que malditos bastardos es una película que por definición va a tener diversidad de opiniones, no ya sólo porque la hace quien la hace y siempre crea esta diversidad (a Kill Bill me remito), si no por el mismo planteamiento de la misma.

ahhhhhhhhhhh pues alabo tu gran imaginación¡¡

Gracias!

Ahora en serio. No creo que se desmerezca la película, y dudo mucho que se valore mejor Dragonball Evolution o G.I. Joe que esta película. Lo que pasa es que a G.I. Joe le pides que te divierta, punto, a Tarantino creo que es lógico pedirle más. Más porque ha demostrado que tiene talento suficiente como para dar muy buenas películas. Y también valoras una película respecto a lo que potencialmente te puede dar. En el caso de Tarantino, Spielberg u otros directores de gran nivel pido que, al menos de cuando en cuando, se reten a sí mismos y ofrezcan cosas nuevas. Si en cambio ves que repiten esquemas una y otra vez o que tienen determinados altibajos, pues lo comentas, lógicamente, porque de ellos se espera más.

Es como tener una clase con 15 alumnos donde uno destaca sobre el resto. Evidentemente a todos les aprobarás si hacen las cosas suficientemente bien, pero del alumno destacado no vas a esperar menos de un notable alto, y si da menos, lógicamente te preguntarás si le pasa algo y le apretarás un poco para que recupere el nivel que sabes que puede dar.

No creo que sea injusto valorar cada cosa en su propio campo y según el potencial de quien la haga, me parece lo normal. Eso no significa que no reconozcamos que Malditos Bastardos sea mejor que muchas otras películas con las que quizás hayamos salido más satisfechos, pero porque las espectativas eran menores y tu objetivo como espectador no es el mismo con todas las películas.

Además, creo que no es lo mismo decir que la peli ha tenido críticas dispares y que es irregular en el ritmo, que decir que es un ñordo de perro seco. Nadie ha dicho que sea mala película. Lo que pasa es que por algún motivo parece que hay directores a los que no se les pueden sacar pegas cuando flojean un poco.

A mi por ejemplo me encantan los Coen, pero no es lo mismo Fargo que Ladykillers, ni de coña. Y eso que no creo que la segunda sea mala película, pero de ellos espero mucho más que una simple comedia, que para colmo es un remake flojito de la original.

pequeño off-topic, pero acaba de confirmarse una de las cosas que llevaba meses esperando. Danny Trejo fichado como uno de los protagonistas de la película de Predators.

LETO ha dicho: rolo_tomachi, me suena a pataleta. Lo de las valoraciones de las películas, a ver si tenemos la costumbre de no ver sólo la nota que ponen, si no leer la crítica en su totalidad, el tono en el que está escrito (importante de cojones) y (sobre todo) las expectativas que hay sobre esa película (teniendo en cuenta quien la hace, medios, y por encima de todo, intenciones de la misma).
_____________________________

vale, pataleta? por supuesto, las valoraciones de las peliculas es a lo que me refiero, ya que no tienen cojones de poner nota porque algunos no se ponen deacuerdo. Cuando lei la critica de malditos bastardos y distrito 9, tenia muchas contradicciones contradicciones, y al final uno siente lo que he comentado, todos esos peros son fruto de que ha ellos no les ha gustado o decepcionado en algunos aspecto, hasta ahi bien, lo que no entiendo es esa manera de resaltar tanto los pocos defectos del film y olvidar tantas virtudes, estas dos peliculas no son productos convencionales echos sin corazon, sin alma, es mas bien todo lo contrario.

y me alegro de que benajamin button te gustara tanto, pero fui testigo de como ellos sobrevaloraban la pelicula porque un tal david fincher era su realizador, al igual que le quitaba meritos Slumdog Millionaire, o al caballero oscuro constantemente e intentar poner a ironman como un ejemplo a seguir por encima de esta, cuando la verdad es que ironman es una peli simplona que no va mas alla de su comic, y que conbina el estilo convencional de spiderman/hulk2 con un personaje tan extravagante como jack sparrow en piratas del caribe. a todo esto yo tambien creo que el caballero oscuro esta sobrevalorada pero aun asi sigue siendo un peliculon.

Asi que no veo tanta objetividad, y entiendo que es necesario poner tu toque de opinion personal, pero cuando lees la critica te das cuenta de que hay favoritismo u odio que se hace visible, y veo que eso sobra y se sale de la critica.

como dije antes, siento si os molesta lo comentado, pero me veia en la necesidad de echaros en pararos un poco los pies, ya que este blog me gusta mucho, y no me gustaria tener que dejar de visitarlo, sobre todo con esas grandes secciones de mary carmen.

Un Saludo, y siento las molestias.

Javier Ruiz de Arcaute, este ultimo mensaje lo he escrito antes de leer tu ultimo comentario, asi que no te doy la replica, era para leto.

por mi todo arreglado, solo queria que de alguna manera, el hacer tanto ruido, acabara por afectaros y asi reflexioneis un poco mas a la hora de hacer vuestras criticas.

yo tambien me espero mas cosas de tarantino, y me esperaba mas de malditos bastardos, pero despues de ver la pelicula, no puedo decir que es una peli corriente o menos brillante, lo unico que puedo decir es que es un muy buena pelicula, y que no es una obra maestra, a pesar de que tarantino tubiese el ego bastante subido para meter esa ultima frase a brad pitt en la peli, pero a pesar de sus defectos sigue siendo un gran pelicula.

saludos y mis disculpas, pero tenia la obligacion de al menos haceros reflexionar un poco en vuestra critica y no perder la objetividad de ella misma.

PD: de algunos directores como tarantino veo que le pedis mucho, sin embargo a otros como spielberg o peter jackson le pedis muy poco, yo no evaluo asi, evaluo la peli por si misma, esa tipica opinion donde uno compara otras pelis del director con las actuales del mismo no me van. Tambien decir que, tal vez sea cosa mia, pero parece que le teneis antipatia a directores noveles.

¿Poco a Spielberg? No creo.

De todas formas rolo, creo que no está enfrentado el hacer una crítica teniendo en cuenta lo que un director (y la peli en concreto) pueden dar de sí, y que luego, en parámetros globales, la película pueda ser mucho más interesante que otras pelis que nos hayan satisfecho más.

Por ejemplo, la última de Von Trier. Yo salí muy descontento con ella, se me hizo muy lenta y creo que algunos recursos resultaban machacones (como algunos efectos de sonido). Y viniendo de quien viene esperaba una película más redonda, por supuesto. Eso no quita que de esa película, con todos sus problemas, se saquen muchas otras cosas positivas, más que de la mayoría de películas. Primero por originalidad, por factura técnica, por uno uso de la cámara lenta para crear espacios oníricos que jamás hubiese imaginado. Visualmente es toda una maravilla.

¿Es mejor que G.I. Joe? Pues no sabría decirte, son extremadamente distintas, es como comparar una hamburguesa con una dorada a la sal. Yo qué se. Por eso creo que lo de poner notas se va a ir acabando, para que no os quedéis en el número, que como decíamos, no era más que una relación de qué esperamos de una película, y qué nos da. Porque cansa que si pones un 3 a Von Trier luego alguien te recuerde que le diste un 6 a G.I. Joe, cuando en cada caso valoras cosas diferentes, porque como espectador pides cosas distintas. No yo, cualquiera. Ni son de géneros similares, ni van orientadas al mismo público, ni tienen como fin las mismas cosas. Estoy seguro que nadie de los que comenta aquí espera un resultado igual de una peli de acción con John Cena de prota y de un drama de época con Meryl Streep. Si la de John Cena me hace pasar el rato, más que suficiente, sé que ni en el mejor de los casos va a ser un peliculón. Pero en el caso de una película con Meryl Streep espero más, no me conformo con echar el rato sin más, pido una gran interpretación, pido escenas emotivas, pido que me cuente algo más.

Rafa en la crítica de Malditos Bastardos creo que hace eso exactamente. Habla partiendo del hecho que no es un mindundi dirigiendo un estreno corrientucho para rellenar cartelera, es Tarantino, un tipo con una Palma de Oro En Cannes y una filmografía que aunque es corta, ya quisiera la mayoría de directores. Ahora bien, ¿es una película redonda? Pues según él no, y argumenta perfectamente el por qué. Y entiendo también que como espectador uno pueda pedir una cierta evolución a alguien como Tarantino. Porque desde el comienzo de su carrera ha hecho refritos de películas y a día de hoy, 15 años después, sigue en las mismas, y quizás sea momento de dar un pasito adelante. Eso no significa que sean malas películas, sólo que empieza a repetirse, que todo artista debe evolucionar.

Es como cuando se critica a Woody Allen. ¿Hace truños? No. ¿Pero lleva haciendo la misma peli durante 30 años? Pues casi siempre sí. Y claro, te sientas en la sala y ves una buena película. Pero no te sorprende como espectador, no te cuenta nada nuevo.

Tim Burton está un poco en las mismas. De un tiempo a esta parte cada vez que veo una peli suya ya sé cómo va a ser. No me sorprende, se repite demasiado, crea personajes muy similares. No son malas películas, pero no me provocan lo mismo que cuando veo sus primeras obras. Porque también se nota cuando un director dirige con riesgo y pasión y cuando se acomoda un poquito. No creo que esté reñido tener un estilo personal o ciertos temas recurrentes con tener una evolución.

Mira Coppola o Spielberg. Son grandes directores que con su estilo propio han ido cambiando a lo largo de los años. Eso les ha costado algún que otro patinazo, cierto, pero hoy día ves una peli de Spielberg y estilísticamente ha cambiado mucho respecto a lo que hacía en los 70, y sigue haciendo grandes películas. No todas son perfectas, pero la mayoría suelen estar entre lo mejor de esos años: Munich, A.I., Salvar al Soldado Ryan, Minority Report, y hasta películas como La Guerra de los Mundos, que sin ser tan redondas como sus mejores pelis tiene grandes momentos. Pero ves las temáticas y el estilo de las películas y varía bastante de unas a otras. Nada que ver El Soldado Ryan con Munich o con Minority Report. Me jodería mucho más ver E.T. y Encuentros en la Tercera fase una y otra vez.

E insisto, nadie dice que Tarantino haya hecho una castaña, símplemente que ya es hora de dar un pasito adelante, de que no suene todo a homenaje de pelis de los 70.

pues sobre distrito 9 estamos hablando de un director debutante y cuando leo vuestra critica da a entender que es un blockbuster convencional mas como transformers o ironman, tambien le pides mas a este director en base a lo que hizo como creador de FX en smallvillve?

pero javier, tarantino tiene un estilo mucho mas definido que spielberg, si de algo se caracteriza spielberg es por poder adaptarse a todos los generos cinematograficos sin ningun problema, es decir va cambiando su estilo para ofrecer un entretenimiento determinado…tu cuando vas a ver una pelicula de tim burton o de tarantino vas aver el estilo y la manera de dirijir de tarantino y de tim burton, spielberg creo que en ese sentido es mas artesano
yo creo que tarantino si a evolucionado(y claramente) desde reservoir dogs y pulp fiction, el problema es que el camino que ha tomado es menos formal(desviandose de jackie brown)y ya no esta hecho para todos los paladares, spielberg siempre intenta hacer una pelicula que le guste a todo el mundo.

perdon, si “por” algo se caracteriza y “ha” evolucionado

A ver no puedo llegar a entender que se critique a Tarantino, Woody Allen o a Tim Burton por “hacer siempre lo mismo”, son directores bastante personales, con aires y estilos muy marcados, vamos son autores filmicos como pueden ser también Trier, Gilliam, Lynch y muchos otros, decir que siempre hacen lo mismo es un craso error y es ver sólo la primera capa, lo superficial, porque a ver, si nos quejamos de tipos que tienen un sello personal propio que los diferencia entre tanta mierda que nos llena las carteleras de hoy dia con remakes, spin off, adaptaciones o reinvenciones apaga y vámonos, no es lo mismo Reservoir Dogs que Jackie Brow o Kill Bill con esta Malditos Bastardos, vamos ni de coña son lo mismo, vale que su dirección y estilo sean similares pero para eso es “cine de autor” (lo pongo entre comillas), pero las películas en si nada tienen que ver, el caso es criticar o quejarse porque estoy seguro que si esta Malditos Bastardos hubiera sido totalmente distinta o menos tipo Tarantino también se le hubiera criticado precisamente por lo contraro, diriamos “joder es que no parece una película de Tarantino” ” falta la esencia de su cine”, el caso es quejarse.

Jamás entenderé a cierta gente, si uno mantiene su esencia se le acaba criticando por “hacer siempre lo mismo” pero si uno hace como Spielberg que ha ido evolucionando y probando infinadad de estilos y géneros se le acaba criticando también porque “ya no es el Spielberg de antes” entonces digo yo: ¿que coño queremos joder? ni comemos ni dejamos comer, si evolucionas malo, si sigues con tu esencia también malo, ¿?¿?, yo es que lo flipo a veces, me parece muy bien que no guste una película pero criticarla por decir que es siempre lo mismo, tonces crucifiquemos a Hitchcock el cansino del suspense por hacer siempre la misma película con rubia incluida, se puede argumentar de mil formas el por qué una película no gusta pero decir es que es más de lo mismo no se yo queda un poco espeso, ¿y Shyamalan que? ¿que hacemos con el? decimos que hace siempre lo mismo o lo crucificamos porque en su próxima película va a cambiar su estilo o esencia y diremos que no es el Shyamalan de siempre?

Y una pregunta Javi con respecto a que Woody Allen o Tim Burton o Tarantino llevan haciendo lo mismo toda su carrera (cosa que para nada comparto) y que entretienen si pero no aportan nada nuevo ¿ tú crees que James Cameron va a aportar algo realmente nuevo con su Avatar? porque la historia no puede tener más pinta de estar manida de cojones, tanto como se prometia después de diez años desaparecido en combate, porque visto el trailer y los 15 minutos de adelanto ya te respondo yo, ni de coña, y al final nos pegará otro batacazo me da a mi que va a ver una decepción de la hostia con esta película, y decian que iba a ser un antes y un después, un paso evolutivo en la industria cinematográfica, ya ya, a otro lobo con ese cuento caperucita que el “3D engañabobos” es la gilipollez de moda y punto y decian que era una evolución técnica como en su dia lo fué Parque Jurásico y yo les digo a todos los que piensan eso…JA!

P.D.Es que a veces nos ponemos demasiado “tiquismiquis” creo yo, y joder no ver o decir que Tarantino no ha evolucionado desde Reservoir Dogs hasta esta Malditos Bastardos es tenerlos muy gordos ¿eh?

estoy 100% deacuerdo con lo comentado por lumiere. yo era uno de los que decia que Avatar podria llegar a ser el nuevo parque jurasico antes de ver el trailer y los previos, pero despues de haberlos visto me desengañe, es una puta pelicula 3d tipo beowulf, con sinopsis topica a mas no poder, con un concepto de arte bastante de puro videojuego, todo el mundo le dice que le encanta la fauna pandora, pero que coño me estais contando???, ves peliculas como depredador y te das cuenta de que hubieran conseguido un efecto mucho mejor si lo hubiesen rodado en alguna isla real.

pero volviendo al tema tarantino y distrito 9, por un lado dices que de tarantino esperabais mas, porque tiene una gran filmografia y tal, sin embargo de Neill Blomkamp que es debutante la aplastais diciendo que tiene un comienzo original pero se vuelve una peli convencional como transformers, manda cojones. Este director me promete mas que jj abrams, ya que aunque el tio tiene buenas ideas en series de tv y tal, como director cinematografico se esta metiendo en proyectos muy grandes que no dejan de ser secuelas o remake, y asi con el tiempo te puedes cargar facilmente a un tipo con talento. Neill blockamp ha tenido la suerte de que el proyecto halo se le cancelase y finalmente poder hacer una pelicula con sus propias ideas, estamos viendo un tio que se curra una idea, la escribe y dirige, y tambien cuenta con su propio equipo de FX, aunque en la pelicula tambien utilizaron un departamento de segunda linea WETA compañia de peter jackson, ya que la primera linea estaba enfrascado en avatar, cosa que me hace gracia, ya que han echo una pelicula mas arriesgada, mas original, con mejor acabado y con muchisimo menos dinero que avatar. jajaja, me imagino la cara de peter jackson cuando cameron le invito al pase, jajajaj, y tambien me imagino la cara de cameron cuando vio distrito 9, jejejje.

Chavales un poco de cuartelillo a los directores noveles, ha echo un peliculon, la he vuelto a ver, y distrito 9 roza la perfeccion.

el tema malditos bastardos ya lo he extendido demasiado, y creo que lumiere ha puesto lo que faltaba asi que de esto no añado nada mas, otro peliculon, que sin ser una obra maestra, es de lo mejorcito.

a ver que nos depara diciembre….

Rolo, creo recordar que de TDK en esta web se colgaron tres críticas, y abreviando y utilizando las tan denostadas notas, fueron dos 9 y un 10. Eso es quitarle méritos??? No sé yo…

A mí me ha encantado Malditos bastardos y District 9 también, amos, me he comido dos peliculones en dos semanas y lo cierto es que echaba mucho de menos este atracón de cine, ya que desde Up no disfrutaba tanto en una sala de cine (Enemigos públicos me gustó mucho, pero de diferente forma).

Estoy totalmente de acuerdo contigo en cuanto a lo de Abrams, quien no me ha demostrado nada en absoluto (sigo diciendo que Star Trek está sobrevaloradísima, y es una peli de cachondeo que ni Dios se toma en serio), pero para nada con lo de Cameron. Quizás se pegue la hostia, quizás no, pero la espero como agua de mayo, y a mí el tráiler me encantó. Cuestión de gustos. Por cierto, con lo de Avatar, creo que no es tanta revolución en cuanto a la experiencia del espectador como a la técnica de hacer la película, aunque, sinceramente, no tengo ni puta idea de lo que hablo, así que mejor me callo.

Pero que me desvío. Sigo pensando que dentro de las preferencias de la peña que hace esta página, mantienen la objetividad en todo momento (y fíjate que no hago más que nombrar películas con cuyas opiniones estoy en desacuerdo con ellos). Lo de la nota y que no tengan cojones me parece un absurdo, ya digo, ahora la cosa se centra más en la redacción de la crítica que en un valor numérico. Básicamente, ahora no hay gente que toque los huevos en plan “vaya, a esto le poneis x y a lo otro lo pusistéis y, no tenéis ni puta idea”.

Benjamin Button está sobrevalorada en tu opinión, pero no para mí la verdad. Lo de Iron Man me la pela bastante, una peli divertida e igual de olvidable, sin más. Como digo, creo que son percepciones a la hora de leer los textos, y la valoración personal de la película de la que se lee la crítica también influye una barbaridad (como en el caso de Benjamin Button).

Un saludo.