(( CONTIENE SPOILERS A PARTIR DEL CUARTO PÁRRAFO DESPUÉS DE LA SEGUNDA FOTO. NO SÉ CUÁNTO VA A DURAR EL FILM EN CARTELERA PERO TENÉIS QUE VERLO Y COMENTARLO AQUÍ PORQUE CREO QUE ES UNA OBRA MAESTRA DE LA CIENCIA FICCIÓN, EL MEJOR CAPÍTULO DE ‘MÁS ALLÁ DEL LÍMITE’ QUE HE VISTO, UNA PELÍCULA “NUEVA”, QUE ME HIZO PENSAR EN COSAS “NUEVAS”. ME GUSTÓ HORRORES Y PREFIERO DEJAR ESTE POST PARA SOLTAR MI ESPERMA. PARA AHORRAROS EL CHOPO BESTIAL — 1.461 PALABRAS, SEGÚN WORDPRESS– Y DADO QUE LA PELÍCULA ES UNIFORMEMENTE ACOJONANTE, HE DECIDIDO PONER LA NOTA)).
Moon es la historia de Sam Bell, un astronauta que trabaja solito en La Luna recogiendo helio y enviándolo posteriormente a la Tierra para que sea empleado como fuente de energía. A falta de dos semanas para terminar su turno, comienza a experimentar problemas psicológicos. A los veinte minutos de película, Bell realiza un sorprendente descubrimiento. En un film más tradicional, dicho descubrimiento sería un spoiler. Aquí, el descubrimiento es la película.
Lo de que el descubrimiento es la película viene a cuento de que en muchas películas de ciencia ficción que veo, cada vez que hay una revelación, una sorpresa, o algo de información relativamente original, simplemente se nos presenta y deja que se acumule sin prestar demasiada atención a dos preguntas: por qué sucede y, sobre todo, qué consecuencias implica. Debería hacerlo porque es cine fantástico. Porque nos propone situaciones muy irreales para las que necesitamos una explicación y un contexto. La película generalmente no nos la concede porque está más ocupada en meterse dentro de un género determinado. Distrito 9 termina siendo una película de acción, Horizonte Final es una variedad de terror de casa encantada. Y no tengo ninguna pega. Pero son buenas pelis “de género”. Pero en Moon (o Gattaca, o Solaris, o Primer, o Naves Silenciosas) el “conceto”, que diría el Manquiña, es la película. Moon quizás es un thriller psicológico o un suspense espacial, pero sobre todo es un film de ciencia ficción que va sobre sí mismo, y eso la hace particularmente única.
Después de este párrafo llega lo que muchos considerarían el spoiler, otros (yo) no. Si queréis dejar de leer aquí, os hago un resumen: es un film muy personal, una película con ideas trascendentales desde un punto de vista mundano, solemne, sosegado, realizada con un pulso tremendo, cuyo limitado presupuesto se ve subsanado por el uso y abuso de maravillosas maquetas. La espartana pero contundente puesta en escena contribuye a potenciar aún más la interpretación de Sam Rockwell que simplemente sienta cátedra. El ritmo espantosamente lento del film requiere inmensas cantidades de café y, después, que entres en el juego de la peli. Pero no puedo dejar de recomendarla de cualquier forma, modo o manera, aún teniendo en cuenta que le sobra pelín de metraje y algunas tramas se merecerían un poco más de desarrollo. Pero madre, qué debut, madre.
Vamos allá.
Os lo advertí.
Sam Bell es un clon. Trabaja tres años, y cuando comienza a dar claras muestras de deterioro físico y mental, le dicen que se le ha acabado el turno, y le engañan haciendole creer que regresa a La Tierra, pero en realidad es fulminado en una cámara de ignición. Sale del almacén otro clon, nuevo, perfecto. Todos ellos tienen recuerdos de una familia en La Tierra. Todo ello queda explicado en una media hora, a partir de la cual la película entra en faena, y comienza a preguntarse cosas. Como por ejemplo, si eres un clon, ¿hasta que punto tienes derecho a poseer tus recuerdos?. ¿El amor que sientes es igualmente válido cuando lo compartes con varias copias de ti mismo –para más información sobre este tema, véase Mis Dobles, Mi Mujer y Yo–?.
La película medita estas cuestiones mientras el Primer Sam Bell comienza a experimentar un severo deterioro de su estado físico y mental mientras su nuevo clon resulta activado. Ambos coinciden y se comparan. Uno está muy débil, pero posee el valor de la experiencia, que es justo de lo que carece su nuevo yo, un joven inexperto. Son la misma persona pero uno de ellos es un anciano, el otro un niño. Ambos comparten las mismas emociones. El primero las interpreta como un recuerdo lejano y entrañable. El segundo, como si estuvieran pasando en ese mismo momento, hasta que progresivamente comienza a aprender su verdadero valor. Idea que me parece absolutamente acojonante. Y por si quedaba un aspecto por desarrollar, el film señala con el dedo a los responsables de la empresa encargada de extraer el material como criminales bioéticos que han perpetrado semejante putadón. Lo hace demasiado tarde y un poco demasiado obvio (voz en oooffff), pero no se olvida.
Para dar vida a Sam Bell hace falta un actor, en este caso, Sam Rockwell, habitual pirado del cine contemporáneo que en ocasiones nos regala un típico papel normal en una película de envergadura sin destacar demasiado porque se ha puesto el chip de “me importa un huevo”. Hete aquí que Sam Rockwell se inventa aquí por tercera vez (hizo algo parecido en Joshua, pero no a esta escala). Que de entre todos los actores de este planeta hayan elegido precisamente a Rockwell para interpretar a un personaje con unas características humanas tan universales no puede ser otra cosa que un sensacional acierto de casting. El segundo Sam Bell es “me importa un huevo”. Pero el primero –a la postre el protagonista del film– es “me importa un huevo” con un extra de intensidad. Nada, muy poquito. Pero ese poquito es iluminador y transmite inmensa cercanía. Ya no es Sam Rockwell el apático, es Rockwell el padre de familia, el esposo, el astronauta solitario, el hombre que desea volver a casa. En definitiva, el tipo normal pero interesante. Para mí, el jodido clímax en un actor. Y, ya en el terreno de la diferenciación física entre los los personajes, oí decir a gente en la sala que el primer Sam Bell y el segundo estaban interpretados por actores distintos. En realidad no lo escuché, pero tiene más gracia que si lo digo yo. Y para mí es igualmente cierto.
Continúa la limpieza de sable. Cinco millones de dólares de presupuesto y gracias. Da igual. Hay maquetas. ¡Maquetas, nenes y nenas!. La sensación esa de “me parece tangible, ergo tiene que ser real por cojones”. Cuento cinco o seis decorados en toda la película. Todas son como las partes más bonitas de la Nostromo de Alien. Lucecitas, botoncitos. Pantallas. Nada de TDT, hologramas ni mariconadas. Todo es funcional. Cada trasto que Bell toca tiene que servir para algo. Y se rompe fijo. Casi toda la iluminación parece salir del entorno, así que, en general, y si a ello sumamos que la puesta en escena de Jones es clásica, funcional, y se adapta tranquilamente al ritmo del film, sólo faltaría que la banda sonora fuera buena para culminar una clase de “no puedo hacer más con menos”. Pero como la banda sonora la hace Clint Mansell, resulta que no sólo es buena sino que es el tercer protagonista de la película porque, mirad, me parece indisociable de lo que estoy viendo en pantalla hasta tal punto que una banda sonora distinta alteraría la opinión que tengo del film. A falta de hablar sobre los arpegios y las sarabandas, me limitaré a decir que Clint Mansell es un verdadero bastardo. Otra vez.
Total, que me pareció la polla, sin remisión. A nivel técnico, a nivel interpretativo, a nivel de estructura, y a nivel de honestidad. Moon nunca te engaña. Cuando la computadora Gerty (Kevin Spacey, casi me olvido de él. Bien. Gerty es más una curiosidad que otra cosa, un accesorio. Añade algo, no demasiado, al drama de Sam. Nunca resta. Poco trascendente. No es Hal 9000. Buen detalle lo del Smiley) le dice “eres un clon”, es que “es un clon” y la película sigue desde ahí. No es, “eres un clon que tiene que acabar con bichos del espacio que van a invadir la base”. La película va de “eres un clon, ¿ahora qué haces?”. En el que, con la novela de misterio, es posiblemente el género más dado a la vaguería, al recurso fácil y a sacarse el “Chuscutruscu Cafetrónico Solucionador de Tramas X-2000″ y encima ir de serio (por lo que cosas como Star Trek no cuentan porque valen para pasarselo pipa) lo que se agradece que venga una película con una idea sobre la Humanidad y te hable de ella hasta reventar es algo que uno no se encuentra todos los días. Duro de ver, sí, pero satisfactorio no veas.
Paso de llamarla “copia flagrante”: gracias a Dios está influida por, pero no copiada de 2001 ( sí que hay una relación hombre-herramienta pero no veo por ningún lado la brutal carga simbólica y el rollo megaépico del film de Kubrick), lo que me evita hacer comparaciones del tipo “2001 es más peli, pero Moon me pareció más íntimaoigs”. Se conforma con ser Moon, lo más grande que he visto en mi género particular de “pequeñas joyas de la ciencia ficción” desde Cube de Natali. Y basta.
Una crítica de: Rafa Martín
Recomendaciones:
Encuadrado en Criticas.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...POSTER DE ‘MOON’: Sam Rockwell, perdido en el espacio.
SI EN EL FONDO NOS CAÉIS BIEN…: El (posible) guión de 'New Moon', via Sendspace.
SAM ROCKWELL ES UN CHIFLADO Y KEVIN SPACEY ES SU ROBOT: Primera foto y resumen a la gornú de 'Moon'.
osease la primera frase
Cagon la leche. Bien, no pasa nada. No pasa nada. Sucede a los 20 minutos. Como ya dije, creo que podrían haberlo metido en la sinopsis oficial del film y no hubiera pasado gran cosa.
Lo marco en rojo. Mis condolencias, macho. Ocurre en las mejores familias.
Joder, que critica mas rara xD. Se me ha hecho extraño leerla… como si la hubieras escrito nada mas verla. Como si tuvieras una sobre excitacion tremenda mientras lo escribias.
Eso si, las ganas de verla han aumentado exponencialmente. ¡Y de que manera!
P.D. Rafa, que conste que lo digo de buen royo, si alguno de vosotros cree que lo que comento sobre como has escrito la critica genera mal royo o desvirtuara completamente el articulo cargaros mi comentario.
Muere, Rapsodos, muere.
Me voy a la piltra.
Id a ver esta peli. Con mucho café.
Totalmente dacuerdo, Rafa.
Yo he tenido la suerte d verla en Sitges y me ha parecido la peli más original q he visto en años, un auténtico soplo d aire fresco dentro del género.
Saludos,
¡Han vuelto las notas! ¡¡Aleluya!!
PD: ¿Volveremos a las comparativas absurdas de notas? Espero que no.
La película es fantastica. Pero entre sus varios homenajes o como se le quiera llamar es indudable la influencia de atmosfera 0, la infravalorada y genial peli de Peter Hyams. Esa cuenta atras hacia el encuentro final con los supuestamente malos es identica. Eso no le resta nada al film que repito me parece excelente.
Buena peli (el nueve es exagerado, pero vale). De las que te dejan pensando en ella y sus ramificaciones toda la tarde. Y coincido en que el “spoiler” no es tal, sino tan sólo el punto de partida.
Habrá que seguir de cerca a este director.
P.D.: El “indie” extranjero luce como las superproducciones españolas, qué paradoja.
Estoy con ansias de verla… ¿agobia mucho? es que no puedo demasiado con las pelis axfisiantes
Que buena la politica de estrenos. La mejor pelicula de la semana, premiada en Sitges, con una critica previa alucinante, y la estrenan de forma limitada.
En su defecto tuve que ver Agorazzzzzzz.
Joder yo quiero verla , pero LA MIERDA DE DISTRIBUCION que tienen este tipo de peliculas me hace imposible verla en salas de cine , lamenteblemente tendre que bajarla en cuanto se ripee del DVD en EE UU
Por un lado es mejor asi , porque en una sala de cine , seguramente tendria que aguantar a algun IMBECIL que esta diciendo cosas del tipo “joder valla mierda de pelicula , me aburooooo…” y al final saltaria diciendole algo como “pues para estar aqui jodiendo a los que nos gusta la pelicula mejor te largas y para la proxima te informas de lo que vas a ver”
Por cierto hace no mucho que vi la Solaris “original” y que quereis que os diga , algunos me vais a matar por lo que voy a decir , pero sin paracerme mal la pelicula original (la novela seguro que la supera) me quedo con la version de Sodemberg que es mas directa y viene a contarte lo mismo con un final ligeramente mas “happy” o menos raro
Ademas el director de la pelicula original se paso con escenas que no vienen a cuento de nada , sobre todo la escena del tipo que va en un coche por la carretera , unos considerables minutos en donde solo hay Km de carretera sin que suceda ni se diga nada relevante en la trama , y encima los sonidos que hay son una tortura XDDDDD
Pero vamos del mismo directo he sido capaz de ver Solaris y Stalker sin quedarme dormido , asi que no creo que me valla a dormir con esta Moon
Otra cosa , la musica de la Solaris de Sodemberg me gusta mas que la Solaris original , sobre todo esa que tiene en los creditos que joder es deprimente a mas no poder XDDDDD
Hola Rafa, chicos,
Prácticamente me quitas la palabra de la boca con tu crítica. Me ha parecido muy original. (SPOILERS) Yo sólo me extenderé a continuación de lo que tu explicas, recordando los minutos iniciales del film, el collage visual que a modo de introducción se hace de la historia, y que dado el posterior desarrollo de la trama es fácil acabar pasando por alto.
Pero justamente creo que el film contiene una interesante revelación crítica relacionada con el avance tecnológico, la sostenibilidad y todo lo que a día de hoy se vende como desarrollo verde. (Según dice la tele, si te compras y usas un coche hoy, estás ayudando a proteger el medio ambiente. No lo digo yo, lo dice la tele.). Lo cierto es que en realidad, todos esos avances tienen un coste, la humanidad, por el camino que va, a pesar de querer limpiar conciencias y hacer lo posible por dejar al personal dormir tranquilo cada noche, incurre de forma indiscriminada en errores de bulto con efectos colaterales irremediables.
En Moon el mundo es casi una continuación de lo que conocemos. Gerty es un ordenador amable, fiel, nada de Skynets ni tonterías. Los clones, el coste de la broma. Y las personas quedamos perfectamente retratadas. Chapó.
Mierda me he tragado un pequeño detalle “SPOILER:ClonesFIN SPOILER” , de todas formas es algo que sospechaba por el trailer
Los que pongais SPOILERS hacedlo como yo , es decir indicad donde empieza y donde termina el Spoiler , es un consejo no os lo tomeis a mal
En Asturias no la poneb. Pa qué
Quiero decir “ponen”
Joder qué mierda, sólo he leído el primer párrafo de la crítica (amos, la corrida de Rafa) y manda cojones, en mi ciudad tampoco está estrenada. Luego hay gente que se baja películas y todas esas chorradas por las que se quejan lo de la pasta. En fin, a buscarla por ahí para no perdérmela. Por cierto, la banda sonora, analizada por Mary Carmen hace un tiempillo, me encantó, qué tal en la peli??
Lo siento, es el tercer post en el que escribo el mismo mensaje, pero NO PUEDO PARAR DE CAGARME EN LA PUTA porque en Asturias, teniendo chorrocientas salas de multicines no la ponen en ninguno y QUIERO VERLAAAAAAAAAA.
CAGÜENTÓOOOOOOOOOOOOOOO
He dicho.
No te cortes George, yo estoy igual, en Cantabria ni los mocos. Sólo me queda la esperanza de que la estrenen en algún cine minoritario de Santander, pero al ser de género tan marcado, no tengo demasiadas…
Coño si es buena, engancho incluso a mi novia, que yo la hacia dormida hacia los 15 primeros minutos, y que hostias, esta toda interesada, me mira, y me dice que esa peli si le gusta y no la del dia anterior (Agora, y a mi me gusto), en fin, tambien coincido en lo de poca pasta y mucha peli, esta claro que si tienes una buena historia, un buen guion, y actores tan de puta madre como Sam Rockwell, no necesitas mas que lo justo, y eso es lo que tiene esta peli, lo justo en todos los aspectos. Un saludo al foro y que esta pagina siga asi.
Me ha gustado mucho que vuelvas a las notas Rafa. Respecto a la película la verdad es que tengo unas ganas tremendas de verla, a ver si encuentro algún cine donde la echen que eso es otra cosa.
Coincido con el señor Rafa al 100%. Menudo puto peliculón, joder que bien me lo he pasado.
Sólo discrepo del ritmo narrativo, a mí no me ha parecido lento, sino más bien in crescendo, empieza lento de la hostia pero luego acelera y te atrapa en su atmósfera.
Otra cosa, esta película deberían ponerla en las escuelas de cine porque entre otras cosas es una lección magistral de lenguaje corporal del amigo Rockwell.
Al final la he tenido que descargar para variar. Me ha parecido una muy buena pelicula, y una pequeña joyita de la ciencia ficcion
Para mi el peso de la peli lo lleva desde luego Sam Rockwell, pero ni el guión, ni la dirección desmerecen en ningún momento.
Acertado debut en la dirección, el del hijo de David Bowie. Habra que seguirle
pelicula de cinecia ficcion buena, seria, realista y humana…pero hay algunas cosas que no entiendo…
SPOILER quien es la chica que se imagina sentada el primer sam al principio de la pelicula ¿¿?? es su hija de mayor?? y por que se imagina algo que todavia no sabe??
y segundo…ninguno de los dos sam son capaces de preguntarse en toda la pelicula que es lo que le esta pasando al primer sam, por que se encuentra tan mal??? yo creo que es evidente que el segundo va a vivir tambien solo tres años….igual es que le importa un huevo y solo quiere ver la tierra pero me parece raro que ninguno de los dos digan ninguna cosa al respecto…
al final la pelicula es mas original de lo que me esperaba pero tampoco veo el peliculon que dicen haber visto muchos…muchos momentos son muy predecibles y se ven venir desde muuyyyy lejos
Me ha encantado!me he quedado con la misma sensacion que tube cuando vi lucia y el sexo(aunque n tengan nada que ver) ,una extraña paz y melancolia .
La escenografia de los exteriores es afalta de otra palabra entrañable,actualiza la imagen de cienciaficion setentera .
Spoiler :El actor inmenso .Como los dos clones se van alejando emotiamente el uno del otro como pequeñisimos matices de interpretación me ha parecido genial , es la primera pelicula (que yo recuerde) que de verdad te crees y vivies la relación entre dos personajes interpretados por un mismo actor (puede ser que al estar basada la pelicula en la relacion entre ellos sea más fácil).
Quiza ese impulso revelde de la maquina no me queda muy claro , pero eso me gusta . Su programación es para proteger a sam bell , todo cambia cuando de repente hay dos sam bell .Y nunca mintio sobre lo de los clones por que nunca se lo preguntaron (n habia motivo asta que uno encontro un clon). Lo único que no me cuadra es que tubiese en la estación una comversación en directo con la tierra (invidores) y la necesidad que esa conexion sea por video , pero bueno …Spoiler
Creo que lo de arriba no se entiende nada , pero es que es muy tarde .Perdonar.
Vaya pedazo de película. Respecto a las alertas de spoilers, la verdad es que me olía algo sobre el argumento sólo viendo el tagline del poster y el modo en que aparece el nombre del actor(Nada más empezar la peli, podéis ver otro detalle al respecto) así que he evitado leer absolutamente nada sobre la película hasta haberla visto. Y no puedo estar más de acuerdo con la crítica(excepto en lo único que dice malo, porque a mí no me pareció lenta para nada) En fin, que se la recomiendo a todo el mundo. Ojalá se hicieran más películas así.
Hay Spoilers.
Estoy deacuerdo con lo de que es una de las mejores pelis de este año, me ha gustado, pero no tanto para clavarle un 9. Para mi gusto se queda un poco en la superficie de lo que podía haber sido. Lo primero porque el personaje del primer Sam Bell está muy desdibujado, no da tiempo a conocer cómo es realmente en ese ambiente de soledad, salvo por pequeñas pistas: lleva la barba muy larga y se sienta en las sillas muy tirado. Por lo demás y en cuanto llega el otro clon enloquece (caduca) demasiado rápido. Y segundo, porque hora y media me ha parecido poco para todo lo que quiere contar. Ahora que se hacen pelis de más de dos horas al servicio de auténticas imbecilidades, para una que tiene un material muy interesante se queda corta. Todo empieza a suceder muy rápido y casi no da tiempo a asimilar tanta información y a atar cabos. Está claro que es una peli para ver dos veces, pero aún así le falta, además, profundidad y carga filosófica, quedándose en un quiero pero no puedo, como si tuviera complejo de que le fuera a salir otra “Solaris”.
De todas formas un 10 para Rockwell, que, de verdad, está tremendo, y para la ambientación, que tal vez por ese presupuesto “limitado” consigue lo que muchas ni se acercan con millones de dólares, que es que entres en la peli desde el minuto uno.
pd. Para aclarar: un detalle -nada nimio la verdad- que no me gustó es que ambos clones asumen demasiado rápido y tranquilos lo que son.
¿Pero de que spoiler hablais? Viendo el trailer ya sabes de que va a ir la peli…
Bueno, la peli no está mal. Tiene su intriga, y sobre todo una ambientación agustiosa y solitaria.
Pero la idea está mas machacadisima. De hecho, con el tema de que era tan peliculón me iba haciendo mis cabalas, pero no tiene ningún giro argumental (mas que el evidente relacionado al tiempo), y las reacciones de ambos a su situacion real es de automatas, yo me quedaria diciendo “a donde mierdas voy si no soy nada ni nadie”. Por no hablar de que si pueden crear un robot tan completisimo como el que hay en la base, para que narices quieren martirizar a clones. Por ultimo el robot se sale de contexto, razona demasiado, hay personajes fugaces de los que nada se explica y un final que mas que precipitado es “se nos ha terminado el tiempo y la pasta”.
La nota podría estar bien, pero la excitacion friki de la critica no tiene ninguna base.
La peli me ha encantado, si bien he de volverla a ver porque no la vi en las mejores condiciones. Aún así, hay una pregunta que no se si será una estupidez o un cabo suelto, pero, SPOILER alguien me dice porqué el primer Sam Bell no sabe que es un clon y el segundo sí???
Acabo de venir de verla y me ha gustado aunque después de leer la crítica pensaba que iba a ver algo así como la segunda parte de 2001…
La película es aburrida de cojones y quien diga lo contrario lo discutimos en la calle. Eso sí, el debut del hijo de Bowie es prometedor de la hostia, me ha gustado el estilo vintage que tiene. Es una película psicológica más que filosófica. Hay mucho de Stanislaw Lem en ella. Y Rockwell está flipante (auguro premios y nominaciones varias)
Es ciencia-ficción y es cine independiente. Alabado sea el señor. Está rodada de puta madre, la historia es acojonante, hay lirismo y hasta debate ético. Pero también hay bostezos a tutiplén.
Pero vamos a ver , te ha gustado o no? , pregunto esto porque no lo dejas claro cuando dices que la pelicula es “aburrida de cojones” , veras cuando se suele decir esto es que en general la pelicula no gusta al que la ve
Normalmente cuando una pelicula gusta y hace que no pierdas atencion en su trama no se hace aburrida , aunque si puede decirse que es lenta…pero como ya digo la descripcion de “aburrido” suelen pertenecer a cosas que no gustan XDDDDD
Albert Wesker aburrido e interesante no tienen por qué ser dos conceptos incompatibles, por lo menos para mí. La película sí me ha gustado por todo lo que he dicho, pero me ha parecido lenta y en ocasiones aburrida.
Ciudadano Kane me parece una obra maestra pero es una de las películas en las que más me pica el culo cuando la veo. El Quijote es una obra inmortal pero en varios pasajes me quedé frito.
“Moon” es un debut de la hostia, pero el hijo de Bowie tiene que volver a repasar el capítulo de “cómo manejar el ritmo en una película.
A veces es segun los gustos de uno , que una pelicula sea lenta aburre a la mayoria , por eso se suele decir que es algo que no esta pensado para el gran publico , pero eso no quiere decir que sea un fallo realmente , seguramente el director le ha metido ese ritmo lento a posta porque pensaba que era el mas adecuado para la pelicula , aunque ya dare mi opinion despues de verla que justo ahora se me ha bajado de la mula XDDDDD
Aun asi en mi opinion personal , el problema de una pelicula no radica en que sea lenta o no , mientras esos momentos lentos tengan cosas importantes de la historia de la pelicula , no me van a aburrir , el ejemplo contrario a esto lo encuentro en Death Proof , esa pelicula de Tarantino me parece hasta su mitad mas o menos insulsa y aburrida porque realmente se recrea en unos momentos al principio que no sirven casi para nada en lo que se pretende contar
Por otra parte yo tengo Ciudadano Kane en DVD y la primera vez que la vi no me aburrio para nada XDDDDD
No digo que no, Spirit9, pero difícilmente veo a Moon con otro tipo de ritmo. Yo hubiera recortado metraje, pero no hubiera acelerado nada.
Megalomano, que sepas que respeto mogollón tu opinión, pero yo veo muchas, muchas, muchas más cosas utiles. El robot es más justito de lo que parece y menos importante de lo que cabría pensar. Desde mi punto de vista, ¿es forzado meter la idea de los clones? Pelín. Sí. ¿Sirve a un bien mayor? Sí. Justifica todo el mensaje de la peli. Entonces, por mí, perdonado queda.
La vi la segunda vez el domingo pasado. Cagontó, qué peli.
PD: Si corregimos, que lo estamos pensando, los números por estrellas (punto negro a cinco estrellas –siendo esta última valoración casi inalcanzable, reservada a clásicos absolutos consagrados por el paso del tiempo—)… ¿vale? ¿no vale? ¿os daría igual?…
Saludetes.
Tendré con las estrellas el mismo problema que con los números: ninguno. El dar o no dar notas (y el como darlas) no afecta para nada a las críticas, en mi opinión,así que por mí, cualquier opción es buena.
Con respecto a Moon. Y hay SPOILERS a saco: No creo que se pueda decir que meter la idea de los clones sea forzado. La película VA sobre un clon. Hasta en los créditos, con el nombre de Sam Rockwell reflejado en el cristal, queda clarito. Forzado quedaba en “The Prestige”, y no dejaba de ser una película cojonuda. Así que no creo que se fuerce nada, porque ese es el argumento de la película, no un detalle añadido buscando efecto o reacción. A mí me ha parecido una joya de película y no me aburrí ni un minuto porque estaba interesado en lo que estaba pasando. Para aburrirnos ya tenemos a otros celebres maestros por ahí…
pues creo que es buena idea usar las estrellas si os quereis ahorrar muchas discusiones jeje…
al haber solo 5 niveles de puntuacion hay mas margen para valorar una peli y a la vez te haces una minima idea de su calidad…
La acabo de ver…Spirit9 para cuando quieras nos vamos a la calle a discutir? XDDDD , pero que aburrida ni que coño , la pelicula no es que sea lo mas original del mundo y de hecho el tema que trata no piensa ocultarlo , vale que me lo Spoilee un poco por accidente pero igualmente me lo hubiera visto venir porque no hay ninguna intencion de ocultar algo mas que evidente y hay demasiados detalles al principio como para que no lo veas venir antes de que pase
Y a pesar de todo la pelicula me ha gustado mucho , me ha parecido un buen drama de ciencia ficcion en donde el actor principal se curra un gran papel sin lugar a dudas , este es sin duda el hilo motor de la pelicula y el que consigue que te metas en ella , joder es que es imposible no empatizar con San
Aunque el robot por otra parte me ha caido tambien muy bien , es el segundo personaje de la pelicula y aunque muy secundario se te hace entrañable el jodio
No es una pelicula que valla a revolucionar la ciencia ficcion , pero sin duda me parece una buena de ciencia ficcion de la de antes , sin muchas complicaciones en general y sin ser tampoco muy pretenciosa , es ciencia ficcion existencialista que no busca sorprender con giros inesperados ni nada por el estilo , solo quiere dejarse ver y que su mensaje llegue sin complicaciones y eso lo hace sin problemas
Por cierto vi un DVDscreener y me llamo la atencion como se escuchaban unos ronquidos de algun espectador…PERO QUE MIERDA LES PASA! XDDDDDD , macho quizas se esperaban otra cosa pero desde luego la pelicula me parece de todo menos aburrida y el ritmo que tiene es el adecuado , es que no veo nada que le sobre ni falte y no hay nada que se alarge en exceso XDDDDDD
Quereis ver lo que es una pelicula de ritmo lento , haber si teneis los cojones de veros la Solaris original , aunque claro si no soportais la de Sodemberg con la original teneis garantizado el sueño , porque esa si que peca de ser lenta y de tener partes que no vienen a cuento de nada , salvo para el propio lucimiento del director que de fotografia el tio sabia un huevo y LE ENCANTABA LUCIRSE XDDDDD
De verdad a veces no entiendo cuando a unos les puede parecer una pelicula como esta aburrida , lo entiendo cuando es algo que supera las 2 horas y tiene poca accion y cuando es de ritmo lento y pausado , pero es que esta Moon no tiene nada de eso por ninguna parte
Por fin la he visto hoy, en pantalla grande y en V.O. como debe ser.
(Spoilers)
Mi opinión, hay que seguirle el rastro a Duncan Jones. Como ópera prima me ha parecido ejemplar. Debería ser visionada en las escuelas de cine, para mostrar que se puede hacer mucho con muy poco. El director ha sabido crear una puesta en escena ejemplar, muy minimalista y que evoca a clásicos de la ciencia ficción como “Alien” o “2001″. El diseño de producción es muy acertado, sin estar sobrecargado, ya que se transmite la sensación de que todos los elementos que aparecen en escena tienen una función concreta y no se muestran sencillamente para intentar deslumbrar al espectador con el aparatito de última tecnología de turno. La interpretación de Sam Rockwell es merecedora de todos los galardones a los que pueda aspirar. Es increíble que con tan pocos matices sea capaz de crear dos personajes que básicamente son la misma persona, pero que a la vez son muy diferentes entre sí. La banda sonora es magistral, pero eso es algo habitual en el que es uno de mis compositores favoritos, el gran Clint Mansell. Me la apunto en la lista de futuras compras.La historia gira en torno a temas como la soledad del indivíduo y al recurso de la memoria o los recuerdos como único método que tenemos para definir nuestra propia identidad. Hay momentos en los que al ponernos en la piel del protagonita y plantearnos su situación, llegamos a experimentar verdadera desesperación. La idéa de que todo lo que te motiva, todo lo que dabas por sentado y que era tu razón de vivir en definitiva, es tan volátil como el humo que se desvanece tras cada bocanada a un cigarrillo, es verdaderamente desoladora, algo que por cierto ya se trataba por ejemplo en el clásico “Ghost in the shell” de Mamoru Oshii, aunque desde otra perspectiva. La inclusión del robot, que termina siendo una versión buen rollera del Hal 9000 de la peli de Kubrick, es protagonista de algunos de los momentos más emotivos de la película, especialmete aquel en el que muestra su complicidad total con el protagonista al teclear el password que este necesita; o aquel otro en el que el personaje de Sam Rockwell le quita de detrás el post it de “Kick me”, antes de reiniciarlo. De nuevo se apuesta por la sutileza, al usar una simple pantalla con emoticonos que muestran los distintos estados de ánimo de la máquina, y que resulta muy efectivo.
En definitiva ,una muy buena película de ciencia ficción intimista, con sabor añejo, que a pesar de que muestra algún que otro cabo suelto en la trama, se presenta como la propuesta de género más estimulante en años junto con la reciente “Distrito 9″.
Nota: 8/10
La vi ayer y esta entretenida pero ni mucho menos es es extraordinaria, con un 6 va que se mata
Gente sigo teniendo la misma duda (y no puedo ver la peli por segunda vez a corto plazo), cómo es posible que Sam II sepa que es un clon y Sam I no??
Antes de poner las estrellas yo pondría la nota de todos los de la página web (que hayan visto la peli, of course).
Por ejemplo, si la crítica la escribe Rafa, pues que ponga su nota y abajo la de MAry Carmen, Javier, etc.
SPOILER
Leto hazte a la idea de que el segundo escucho ciertas conversaciones del robot y luego al vera al otro , simplemente al cabo de divagar un poco (suponemos que es cuando no le dirige la palabra al otro) fue atando cabos , para el resulto algo logico y aplastante…a la vez que deprimente , seguramente habia pasado por las fases de rechazo y aceptacion que el otro simplemente ya hace rato que acepto
FIN SPOILER
Me he expresado mal sobre todo en lo ultimo , queria decir que el segundo habia pasado por todo eso del rechazo y aceptacion por las que terminaria luego pasando el primero
Mmmmmm, decididamente, tengo que volver a ver la película. Gracias Albert, me vale bastante la explicación.
La acabo de ver y simplemente tengo que decir que hacía mucho tiempo que una peli de ciencia ficción no me impresionaba tanto.
Y ya era hora de que alguien se diera cuenta que son mucho más efectivas las maquetas, los decorados y los f/x artesanos que los putos efectos digitales. Esta peli está hecha a la antigua usanza y por ello da mucha mayor sensación de realismo.
Me gustó, y técnicamente redonda, pero para salir del cine diciendo que es la polla, has de ser un poco friki del género.
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de pasatiempo
Octubre 13th, 2009MIERDA…
rafa me he comido la primera palabra despues de la foto…
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!