¿No queríais cuarta de Bourne?.

O sea, Bourne en Irak

MAS DE LO MISMO. GREENGRASS HACIENDO LO UNICO QUE SABE HACER, QUE ES RODAR CINE COMO SI DE UN REPORTERO GRAFICO SE TRATASE. ¡¡¡LAMENTABLE!!!.

EL TRAILER NO PUEDE SER MAS REPUGNANTE.

No estoy nada de acuerdo contigo Fluidoramon y te pediría que evitaras escribir con las mayúsculas. Queda feo.

A mi me encanta el estilo de Greengrass, puede ser repetitivo pero es ideal para el tipo de historias que rueda y nunca el estilo se superpone a la trama. Me refiero a que su estilo no evita que la película respire, emocione y te lleve por donde te tiene que llevar.

No sé si en otros géneros se desenvolverá con la misma soltura o no, pero está claro de que cuando se trata de dar realismo visual a tramas de acción y suspense nadie como él.

Entendería la critica si esto fuese una comedia romántica rodada del mismo modo, pero no lo es, es otra película de intriga y acción.

No creo que sea mejor que Red de Mentiras de Ridley Scott.

Matt Damon en una peli de acción dirigida por GreenGrass y escrita por Brian Helgeland…

Mierda, mis pant… voy al lavabo.

Perdona Mary Carmen si te he molestado, pero me reafirmo en lo dicho. A mi este director me parece insoportable. He tenido la desgracia de ver sus “Peliculas” y su manera de rodar me revuelve el estómago.

En referencia a la letra, ¿te gusta mas asi?

Aunque reconozco que a la hora de rodar cámara en mano y montaje frenético Greengrass es de lo mejorcito, eso no quita que crea que aparte de parecer muy guay y dar un tonillo documental resultón, lo único que consigue con este estilo es confusión y abaratamiento de costes gracias a no tener que currarse ni un plano que vaya más allá de los 2 segundos. Ya sé que mucha gente no piensa así, pero es que a mí este estilo me agobia. Y me indigna que me vendan El Ultimatum de Bourne como la película de acción referente de los tiempos modernos, la vi el otro día y aunque no estaba mal, no me pareció nada del otro mundo ni mucho menos. De las tres de Bourne, al contrario de lo que parece la opinión mayoritaria, para mí la primera es la mejor. Creo que Doug Liman planifica mucho mejor e inculca un suspense más auténtico, menos artificial, vacío y repetitivo que Greengrass. Cuestión de gustos supongo.

O eso o que me estoy haciendo viejo.

Mejor así Fluidoramon, gracias. Es que el texto en mayúsculas significa que estás gritando, y ya sabes, no por gritar más te van a dar la razón.

¿Nadie dice que por lo menos parte de la película está rodada en España?

A mi lo que me cabrea, es que vengan estos individuos a hacer películas y a vendernos su estilo, y que la gente se vuelva loca cuando esto de Cine tiene bien poco.

En primer lugar este tipo Greengrass o como diablos se llame no viene del Cine, viene de la televisión, en sus productos no existe la composición ni el encuadre. A Greengrass todo eso ¡¡¡ SE LA SUDA !!!. A este tio le pones una pelicula de Fritz Lang o de John Ford y vómita.

O sea, lo mismo que a mi me producen sus lamentables productos. Vómito.

Y para colmo, este año se habla mucho de “The Hurt Locker”, como posible nominable a los Oscars, que es otro producto rodado con el mismo estilo visual. ¡¡¡ Que pesadilla, por dios!!!.

Pues bueno. Todo lo que he visto de Greengrass me gusta.

No se… aquí veo mucho entendido de cine. Supongo que muchos de los que dicen que Parque Jurásico es de las peores películas de cine y cosas de esas, que si el encuadre, que si el contenido. No me cabe la menor duda de que muchos de ellos hacen películas subvencionadas por gente del ministerio que entiende y tal, y de la guerra civil…

Pero yo no se de cine. Solo se de películas que me divierten. Como todas las de Bourne, Parque Jurásico y la última de Indiana Jones. Así que esta película iré a verla fijo. Que seguro que me lo paso bien.

Tío, tu lo has dicho a ti te producen vómitos este nuevo estilo fílmico, y a alguien que lea siempre tus comentarios quejándote siempre de lo mismo es probable que también le produzcan vómitos tus usuales pataletas.

No porque te quejes siempres de esa “nueva forma de realismo”, esa nueva forma va a desaparecer de Hollywood; más bien parece que se expande porque he empezado a verla bastante también en las cinematografías de otros países.

Para The Explendables:
Pues no los leas. Tampoco a mi me gustan tus comentarios. ¿Pero tú tio de que vas? Yo me quejo de lo que me da la gana, te guste o no. A ver si no voy a poder opinar, ¿quien coño te crees que eres tú, el último premio Nobel?.
Mira Tio, pasa de mi. Sigué viendo las peliculas de Stallone.

Jajaja manda huevos que ahora te vaya a dar lecciones de cine el entendido

naxete_69, tu déjale que él sabe muchísimo de cine, que nosotros ya nos lo pasaremos bien viendo películas de otro tipo, las divertidas… XDDD

Haya paz señores.

Don_Nadie igual no me has entendido, me refería por supuesto a mi queridísimo The Expendables/Pier

Don_Nadie igual no me has entendido, me refería por supuesto a mi queridísimo fan número uno de Stallone.

sorry pero pensé que no se había mandado

Buenas noches nenes, que San Paul Greengrass haga una nueva película siempre es motivo de satisfacción para la palabra CINE. Como ya sabréis una película como The Bourne Ultimatum se estudia en las escuelas de montaje, siendo sin duda una de las películas mejor montadas de esta década.

Ese estilo rápido, agresivo, cercano, en el que las hostias duelen sin duda han hecho más por el cine de acción de lo que hizo Matrix, que fue una lástima como una película tan interesante pudiera influir tan mal en algunos directores videocliperos.

Cada vez que me pongo una película suya disfruto de lo que es hacer buen cine de acción en el día de hoy, cada vez que veo el nombre de Greengrass detrás veo la garantía de un tío que sabe lo que hace con la cámara.

Pues seguro que a Greengass no se lo podrá comparar con los grandes clásicos que mencionan algunos, pero sus pelis de Bourne son cojonudas. Dan lo que pides y su estilo de filmar me parece perfecto para estas pelis. En definitiva cine de acción del bueno.

No comparéis a Greengrass con Ford o Lang porque sencillamente no tienen nada que ver. Una dirección “sobria” no tiene por qué ser sinónimo de modelo a seguir, digo yo que también se pueden hacer películas muy dinámicas en cuanto a encuadres, montaje, etc. pero no tienen por qué ser chapuceras o cutres. El Michael Bay lo hace así y le salen mierdas, en cambio a Greengrass le salen películas con un estilo que no está mal y que ya va creando escuela.

El trailer tiene una pinta cojonuda. Yo no me la pierdo.

A mí personalmente me gusta bastante Paul Greengrass. Me parece que con su estilo logra dotar de mucho dinamismo y realismo a las escenas de acción, pero tampoco creo que sea un director al que se le deba tachar de epiléptico o que descuide la estética de sus películas .De hecho (SPOILER) la escena de la segunda entrega de Bourne en la que Matt Damon y Franka Potente están sumergidos en el agua, me parece de las visualmente más bellas del cine hecho en los últimos años.

cada vez veo mas claro que peter berg se empapa de greengrass hasta límites insospechados…

cada vez veo mas claro que peter berg se empapa de greengrass hasta límites insospechados…

Cuestión de estilos, a mi no me van las pelis tipo SAW, por eso no voy a verlas (si me interesaran las orgías sangrientas y viscerales me iría de escursión al matadero municipal), ahora bien, de gustar o no, a decir que Greengrass no sabe nada de montaje, encuadre, fluidez (diosa narrativa al fin y al cabo)… es demostrar que el que no sabe de cine eres tu.

A mi no me hace excesiva gracia este estilo minimalista en planos que está tan de moda en el cine de acción últimamente (un estilo en mi opinión que es la evolución natural del cine de acción de los últimos tiempos), pero al César lo que es del César, Greengrass es el mejor en este estilo y lo hace francamente bien.

El cine es arte chico, si no te gusta un estilo no lo veas, pero antes de decir que un director diseccionado hasta la saciedad en todas las escuelas cinematográficas del mundo como Greengrass es un inútil… no confundas tus gustos con la profesión de quien tiene mucho más que enseñarte de su profesión de lo que tu puedas ofrecerle.

Sin acritud.

Yo comparto un poco el punto de vista de fluidoramon, quizás no sea tan radical al respecto con Greengrass pero sí que es verdad que el rollito de mover la cámara como si de un reportero epiléptico se tratase ya cansa de cojones. Que sí que vale que le viene muy bien a las historias que narra pero joder eso no quita para ques ea cansino el notas, otro como el pesado de Tony Scott, aunque este claro es aún peor…

Me pregunto yo ¿sabrá hacer este hombre otro tipo de cine? la verdad es que las películas de Bourne son bastante entretenidas pero de ahí a los peliculones que ven muchos hay un cacho bien gordo, eso sí si algún dia se hace alguna película sobre Metal Gear Solid quiero a este hombre detrás de las cámaras, sólo pido eso.

Para MGS tendría que estar James Cameron detrás de las cámaras.

Y a mi la cámara con parkinson no me gusta ni un pelo, pero reconozco que en las pelis de Bourne si que tiene su puntillo. Y creo que Greengrass debería haber obtenido mayor reconocimiento por United 93, pero claro, aquel fue el año de ya sabeis quien.

100% de acuerdo en que United 93 fué infravalorada, un ejercicio cinematográfico SOBERVIO.

Muy buen trailer. Tiene una pinta cojonuda. Paul Greengrass cada vez se lo curra más.

Bueno Lumiere es que lo de Tony Scott creo que se debe directamente a las drogas…

Totalmente coherente que se estudie el señor Paul Greengrass en las escuelas de cine por su montaje, son acojonantes sus dos pelis de la saga bourne y encajan a la perfección en el estilo, en nervio y el espíritu de la historia y no olvidemos que siendo como son los encuadres y la edición de estos fims es admirable como en ningún momento resulta caótica o ininteligible la información que nos muestra (recordemos tan solo las escenas de acción de la por otra parte fabulosa batman beigin)……El señor Greengrass rueda la acción como dios y recordemos que tiene en su haber una monumental en todos los sentidos UNITED93,una de las mejores y mas catárticas películas que este servidor ha visto en muuuuchisimo tiempo.

El unico pero es quizá podría haber escogido a otro actor para esta película ya que siendo de acción y el mismo director puede pecar de ser una secuela bastarde de bourne… ese es el único pero que veo.

Alguien se queja del estilo Woody Allen?, es de lo mas inocuo y sencillo, si, el secreto es el guión, que tb es repetitivo en algunos casos…

bastarda jejjej

Don Nadie, a mí no me entusiasman las de Bourne pero al igual que a ti Parque Jurásico y la última de Indiana Jones me parecen maravillas, al menos a nivel de dirección. Precisamente de eso me quejo, de que Greengrass por muy modernillo que sea ni se acerca a Spielberg en mi opinión, y en cambio muchos quieren ver en él al gran director de acción del siglo XXI (y yo que me descojono).

Pinta bastante bien. Además, da gusto ver películas donde despachan a terroristas a punta pala.

Desde luego las opiniones son respetables (”Greengrass no me gusta, jopé, es que no me entero de lo que pasa…”), pero decir que por venir d ela tele no sabe de cine es un poco… bueno. Para rebatir, simplemente: Sidney Lumet, John Frankenheimer, o el mismísimo Steven Spielberg vienen de ella.

Y ya si te ves un par de veces la escena de la estación de Liverpool Street de Bourne 3 (la segunda vez, para poder verla sin echarte a llorar), verás una lección de cine: ritmo, narrativa, fluidez, punto de vista, montaje, música… es que está todo ahí.

A ver, para los listos que van de entendidos del cine, más especificamente para fluidoramon y sus lamentables posts:

Un director de cine no sólo se preocupa y dedica a mover las cámaras, sino de guiar a los actores y supervisar todo el conjunto.

y spielberg, te doy toda la razón en la secuencia de la estación: es una lección de cine.

Este tío me pone los pelos de punta. Es uno de los pocos directores que me generan ansiedad (sobre todo con “United 93″). Esta no me la perderé aunque ya cansa un poco ver a Matt Damon hasta en la sopa.

Jau, aquí no he endosiado a nadie. Todos los directores tienen sus defectos y a mi también me cansan muchas veces los planos rápidos en movimiento (cuyo peor y más cutre exponente es la última de James Bond: “Cuantismo sol hace”).

Pero hay películas que disfrutas aunque tengan sus defectillos, y otras que no, sólo eso.

En realidad lo de Parque Jurásico lo he contado a raíz de una crítica de un blog de cine de hace poco que la pone a parir, y para mi, ese es el cine palomitero por excelencia. Me pregunto si realmente Spielberg no ha hecho buenas películas porque dejó sus estudios en el momento adecuado, antes de que le llenaran la cabeza de “cine bueno de autor” que nadie comprende del tipo ese de enfocar 3 horas seguidas a un cactus. A lo mejor es que muchos de los que acaban sus estudios con esas ideas metidas acaban de críticos gafapastas que odian todo lo que sea comercial y venda (porque normalmente es entretenido…) porque si ellos dirigieran algo acabarían durmiendo a las ovejas y no lo vería ni su madre.

No lo se. Puedo equivocarme completamente porque desconozco este mundo. Pero a base de leer de un sitio y otro tengo que buscarme explicaciones que me cuadren lo que pasa y la forma de pensar de algunas personas. Y esta es una posible explicación que me he forjado.

Yo personalmente espero muchos Parques Jurásicos futuros que me hagan disfrutar.

P.D.: Lost in Translation me aburrió soberanamente.

Yo tengo que reconocer que aunque me guste Greengrass no acabé de conectar con “United 93″. Me pareció una dramatiación con actores como esas que aparecen en los documentales, pero con más presupuesto.

Pues a mí el estilo de Greengrass me pone palote. No sé a qué coño viene compararlo con Ford o Lang, es gratuito y no viene cuento. La saga de Bourne es cojonuda, tanto por parte de Liman como de Greengrass, y United 93 me parece una de las mejores pelis de los ultimos años.
Parece que algunos en lugar de ir al cine a ver lo que hay, van a decirle al director lo que tienen que hacer. Absurdo… El estilo de Greengrass me parece uno de los más depurados y conseguidos del cine actual; no solo es directo y salvaje, además todo SE VE y se siente.

No me creo que haya alguien que no se entretuvo la primera vez que vió “Parque Jurásico”. Es cine comercial bien hecho por antonomasia. Spielberg no pretendía hacer una obra maestra por lo que si vas con la intención de evadirte durante dos horas “Parque Jurásico” cumple con esas expectativas al máximo.
Otra cosa es que vayas con intención de ver un peliculón. Para eso “Lost in Translation” no te puede aburrir, es una maravilla de película de principio a fin. Lo que pasa es que en esta película ni hay acción, ni dinosaurios, ni efectos especiales…para eso ya esta la ciudad de Tokio y los magníficos Bill Murray y Scarlett Johansson.

Al que United 93 le pareció “una dramatización con actores como esas que aparecen en los documentales” que se la vea en version original subtitulada y a ver qué opina…porque de la versión doblada a la versión original el impacto dramático es bestial.

Hombre, a mí la última de Bourne me gustó mucho, menos cuando cogen el coche, que ahí no se ve nada, pero no sé hasta cuando puedo aguantar ese estilo (la segunda, por ejemplo, me dejó indiferente), que tampoco se presta a muchas sutilezas. Es normal que se adopte al espíritu de las historias de bourne: es que es la historia la que está al servicio de la dirección, y no al revés (del original de Ludlum apenas queda un esqueleto demacrado). Y, la verdad, el final de United93 me parece uno de los trucos narrativos más burdos de la década, intimamente ligado al estilo Greengrass. Burdo, tramposo y vulgar. Pero a algunos tics les parecen geniales. Con todo, repito, en la tercera de Bourne tuve que acallar muchos de mis prejuicios.

“100% de acuerdo en que United 93 fué infravalorada, un ejercicio cinematográfico SOBERVIO”

Queda bastante ridículo dictar dogmas de fe cuando te cagas en la ortografía. Sin acritud.

naxete_69, no te creas, me veo películas de culto a veces, y otras clásicos olvidados y desterrados. Si te digo que la última (bendito emule) ha sido Calabuch de Berlanga de 1957, que me encantó… y no hay dinosaurios.

Pero Lost (y yo entiendo que es algo personal) la veo muy pretenciosa y sin ritmo. Lo siento macho, yo es que no puedo con ella, que le vamos a hacer.

Se7en ,”United 93″ la he visto dos veces y las dos en versión original. Perdón por no usar la expresión correcta en mi anterior comentario. No quise decir que no conectara emocionalmente con lo que sucede en la película, de ser así tendría el corazón de hielo, si no que como producto cinematográfico no me llenó.

Saludos

Prefiero mil veces a un Paul Greengrass que tiene su propio estilo a directores intercambiables que ruedan casí cualquier cosa sin aportar un ápice de singularidad, la verdad su estilo es muy adhoc a sus historias, United 93 y las dos de Bourne son perfectas en su nicho, también prefiero a un Greengrass que a un director pretencioso como el mexicano Carlos Reygadas, esas si que son mierdas de películas y de “estilo”

Para ver yo esto prefiero ver antes Rambo.