El que la película sea estúpida y ridícula es casi lo de menos, lo que me da por culo es que el Emmerich tenga el morro de copiarse a sí mismo y de repetir punto por punto la misma mierda lobotomizante de siempre, y que encima a la gente le encante.

Ya lo dice el poster:

ESTABAS AVISADO.

¿Así que Roland Emmerich pone por encima del argumento una sucesión de efectos especiales molones?. No puedo creerlo (modo ironía off).

Ya me suponía que viendo esta película se sucidarían unos cuantos cientos de neuronas, pero ahora ya no sera necesario que pague 8 € para comprobarlo. ¡Gracias lashorasperdidas!. Invertire dinero en alcohol y asesinare con ello unos cuantos miles de neuronas.

Hasta luego

Buena, Verwi xD

jajajaja no sabia que era tan sumamente bizarra!!!
habra que verla!! (sin pagar claro)

Muy bueno Rafa. Ya decía yo que tardabaís mucho en sacar la “crítica” de la peli.

Y por cierto, vaya mierda de película.

Lo que me he reido al leer el guion!!! xDD Al leerlo me he acordado tambien del que encontrasteis para 10.000

Yo seriamente me planteo verla, que se que me dejare el dinero y la dignidad en la entrada, pero es por los efectos especiales y se trata de Emmerich, que sino… eso no quiere decir que si la vea, eh xD

¿Alguien ha visto The Box?

Este tío: http://www.uruloki.org/felipeblog/cine-de-ciencia-ficcin/the-box-opinin

Yo, es bastante regulera, una buena idea alargada innecesariamente.

Yo afortunadamente me libraré de verla porque Emmerich fue uno de los primeros nombres que incorporé a mi lista personal, aún en construcción, de 10 directores cuyas nuevas películas jamás debo ir a ver. De momento la lista la componen:
1-Roland Emmerich
2-Michael Bay.
3-Uwe Boll
4-Vicente. Aranda.
5-Bigas Lunas.
6-Lars Von Trier.
7-Stephen Sommers
8-
9-
10-
Se aceptan sugerencias para los 3 últimos nombres, aunque ya barajo candidatos.

Pero si algunos llevamos avisando desde hace 2 días….

DOSMILDOCE es maaaaala………por si acaso hay todavía más de uno con esperanzas de ver un producto medianamente decente.

Espero que esta “Crítica” con la que estoy totálmente deacuerdo muestre el “Apocalipsis Cerebral” que significa el nuevo film del amigo Roland (los de cinecutre se estarían afilando las uñas)

Esos si, no deja de ser súmamente entretenida…..

Saludos!

Pd: lo de la frase final y los créditos finales es el mejor ejemplo de las caricaturas cinematográficas que perpetra este señor…..no hay palabras, sincéramente.

Pues tampoco es tan mala macho, es que no se que coño esperabais de esta pelicula, a mi me a entretenido y no aburre en ningun momento y los efectos especiales son espectaculares, y si el guion es malo, pero no hacia falta hacer esta critica de esta manera. En fin a mas de uno me gustaria a mi verle detras de las camaras.

Cuidado, que en ningún momento he dicho que sea facil hacer lo que hace este tipo……se rie hasta de su sombra, y encima lo disfraza de película profunda.

Eso son cojones! jajajaja

Pd: No si es super entretenida, vuelvo a remarcarlo

A no no jajaja no lo decia por ti tranquilo, es que a veces me motivo solo, pido disculpas si e ofendido a alguien.

Lo de siempre, ahora resulta que no se le puede criticar porque es de explosiones y no tiene pretensiones.

Pero si yo tampoco pedía mucho… simplemente un poco menos de subnormalidad en los diálogos, personajes que no sean estereotipos, situaciones que no sean tan insultantemente tópicas, y con eso me habría bastado. Que no era tan difícil joder, pero el tío este siempre se las arregla para joderlo todo.

no, tranqui, tranqui ya se que no iba por mi……hemos escrito casi a la vez, eso es todo…

Y leerte pues símplemente he sentido que debía explicarme mejor, eso es todo…..

Vamos, que ni mosqueao ni nada, solo faltaba….

Saludos

Yo pondría a Aranda y Luna muy por encima de Boll en esa lista. Al menos con las pelis de Herr Docktor me rio, además de que me cae mejor y por último pero no menos importante, no las hace con mi dinero.

Os juro que pensé que la nota iba a ser puta mierda. “PUTA MIERDA” en rojo, debajo de “Nota”. A ver cuándo haceis eso xDD

Llegué tarde a esta advertencia. Ví la peli el viernes y reconozco que hacía tiempo que como espectador no me sentía tan insultado.
Auténtico bodrio.
Las escenas más dramáticas daban risa.
Y el final con lo de “ya no uso pañal”…me dejó sin palabras.
Muy bueno el “borrador original” de la peli. Me he partido de risa leyéndolo.
Ya estoy advertido para no ir a ver ninguna peli más de este director y no dejarme ni un euro que permita a este señor perpretar más aberraciones como ésta.

xD Guybrush Theepwood buceando en el Everest…cojonudo!

De todas las incongruencias de la película lo que más me mató, a parte de los neutrinos-que-comienzan-a-interactuar-con-la-materia-porque-sí, fue no la muerte del novio de la madre sino ¡¡¡¡la ESPANTOSA MUERTE del novio de la madre!!! (triturado por la maquinaria, joder!!!!). ¿La frase final? Un resumen de la carrera del amigo Roland.

PD: Fijaos si es mala la peli que nadie ha comentado nada del espantoso doblaje, tanto de todos los rusos (”es que es un aviónnn rusoooooo je, je, je!!!!!!!”)como de la propia Thandie Newton.

Una cosa está clara…….David Arnold hacía mucho más pasables las pelis de Emmerich.

Ponerle si no a esta la música de este genial compositor y veréis que mejoraría muchos puntos. Claro que tras Godzilla……salió corriendo!!!! jajajaja

Ahora haced lo inverso, imaginaros “Independence Day” con música del impersonal Harald Closer……nos encontraríamos ante un paquete semejante al reciéntemente estrenado.

Me apostaría dinero pero voy justo.

Pd: “Stargate” es una excepción…..la música, convinada con un brillante concepto (del que han salido tres series de mumento)……tapa los posibles agujeros que pueda tener el guión.

Vale, se nota que me chifla la serie del gran Richard Dean Anderson……pero lo curioso es que al Amigo Roland no, no me extraña, porque se come su película.

sorry por las faltillas, que estoy en clase y escribo de tapadillo jajaja

Buenísimo.
Lo que me he podido reir.
No pienso ver 2012 pero no puede ser mejor que el guión de Rafa. “Audiencia 1: Puro Kubrick”, bwahahahahahahahahahaha!!!!.
Me voy a ver 2013 porque es de Carpenter, porque Plissken mola un huevo y porque le gana por un año a 2012. Ala.

pues castor, a mi no me parece que el doblaje de los rusos fuera malo, son rusos y esta doblado por un ruso para darle una acento mas acercado al original al igual que el del arabe, en parte me parece mejor que estar haciendo que los actores de doblaje españoles pongan el acento por k se les hace mas dificil, no se suele hacer mucho pero lo han hecho en esta. La verdad es que es muy facil criticar algo cuando uno no tiene que hacerlo, si tuvieras que hacerlo verias como te tenias que tragar tus palabras, y si la gente no se a quejado es por k no le importa por k un ruso tiene que sonar a un ruso colega.

Que peazo de critica, de 10. Bueno yo no me esperaba más de Emmerich, después mucho meteros con Michael Bay pero aquí el amigo aleman se marca cada trabajito que echamos de menos cosas más simpaticas como Stargate o Soldado Universal.

“La cúpula del Vaticano se resquebraja, RUEDA SOBRE SÍ MISMA, y aplasta a millones de fieles”

Pese a todo, no puedo dejar de sentirme maravillado por éste concepto.

jojoi, no sé a qué viene tu comentario agresivo contra mí, la verdad es que no me importa. Aunque el tipo que haya doblado al ruso sea también del país del vodka no quita que haya sido una mala elección. Es como si yo voy a USA a doblar personajes de origen español. Por muy buen acento que le ponga, si soy un mal actor de doblaje lo haré como el culo. Mira el caso de Thandie Newton, doblada (supongo) por una española con un correcto castellano pero con una entonación que daba arcadas. Pero bueno, ya sabemos qué decía Harry el Sucio sobre las opiniones……

Pues a riesgo de que me quemeis vivo o me mateis lenta y dolorosamene dire que a mi la peli me ha parecido un entretenimiento espectacular y de primer nivel, desde luego me lo he pasado bomba y la exageracion total que se desprende creo que es precisamente lo que mas me ha gustado, no se yo creo que sois demasiado criticos y vais solo lo malo, este producto como peli palomitera cumple a la perfeccon su objetivo, 2 horas y media de puro entretenimiento con unos Fx impresionanntes, no le pidamos cosas que de antemano sabemos que no nos va a dar, para eso hay otras.

Por cierto la critica de Rafa muy poco original la verdad es la misma que hizo en “10.000″.

Es que me parto con vosotros, las ridiculeces que soltais. Esta claro que sois unos “cinefilos”. A ver listos, porque criticais una pelicula por ser mala si su intencion es ser mala. 2012 es para la gente que quiere ir a un cine a tirarse 2 horas comiendo palomitas viendo explosiones “que te cagas”. Si por otro lado lo que deseas es exprimir tu coco de intelectual puedes escoger pelis como Memento y a si discutir eternamente por foros de internet sobre el verdadero significado de la vida.

Me han entrado ganas de ver la película.

coño si Emmerich no se toma en serio su trabajo almenos ustedes haganlo y hagan una verdadera critica y no este chiste.

zzzz

DE acuerdo contigo Starbury, no puedes pedir mucho de una película como esta, mucho menos viniendo de Roland Emmerich, pero es que en verdad en esta se pasaron por los huevos toda lógica y ley de la física existente en el universo, además ese discurso de panfleto del final es patético, aun así, creo que si te pones en modo automático puede resultar entretenida

Hace 10 dias fuí a ver “The Box”,me pase mas de 30 minutos durmiendo. Un bodrio impresionante, totalmente infumable y un engaño al espectador.
Este sabado he visto “2012″, disfruté como un enano, recibí lo que esperaba ver y flipe con los efectos.

A mi me pasó lo mismo con “Transformers 2″ que con “2012″ me dieron lo que esperaba ver, mierda sobre mierda. Decir que te daban lo que esperabar ver no justifica para nada es tipo de películas, simplemente son horribles.

O sea ¿que os gusta ver mierda entonces? ¿O como es esto? no lo acabo de entender esperas una mierda ¿Y vas a verla? ALUCINO!

Por cierto la mierda 225 millonnes en 3 dias!, y seran horribles para ti y para muchos de los de aqui para otros nos gusta divertirnos con este tipo de cine que no son buenas esta claro pero resultan divertidas y espectaculres para pasar un muy buen rato, lo que verdaderamente resulta patetico es el poco respeto que ahi por aqui con ciertos directores y ciertas peliculas solo hay que ver la critica para ver la absoluta falta de respeto constante que destila, buscando siempre la burla y la ofensa, lastima esta pagina antes merecia la pena.

Sera otro taquillazo de Emmerich para desgracia de esta pagina.

Lo de la taquilla y lo del buen rato me parece genial, tu disfrutaras de una manera y yo de otra. Como la película ha recaudado mucho y te lo pasas bien (yo no), pues venga más películas de este tipo. Yo si voy al cine, espero ver buen cine. ¿Qué la crítca es una constante burla? ¡Es que la película es una constante burla para el espectador!

Y voy a decir una cosa, existen películas con las que pasas un buen rato, con sus explosiones y sus escenas de acción y son buenas películas, no esta cosa.

Cómo me he reído por Dios.
La película es una chorrada, pero se me pusieron los ojos húmedos al ver tal profusión de píxeles.

Mal que les pene a muchos………..este tipo de cine es necesario.

¿Como si no iban a resaltar las buenas? jajajaja

No, en serio….si no te lo pasas nada mal con este tipo de pelis.

Además, es de Sony……..

VERSIÓN EXTENDIDA!!!!……..3h en DvD

Tooooooooomaaaaaaa

yo creo que emmerich quiere alcanzar la maxima destruccion posible que puede aguantar ver el ojo humano sin que se salga de las orbitas

Ja..que buena crítica..deben hacer un especial con mas guiones de películas.

A ver si la veo mañana con una entrada gratis que me queda.

Despues de leer varios de vuestros comentarios, creo que muchos de los que no habeis visto la película estaís en un error…
…no es que la crítica sea una exageración del guion.Lo peor es que ayer pude verla en el cine y…¡es practicamente clavada al guion de Rafa!

Divertida, sí. Pero completamente inverosimil y, en bastantes ocasiones, risible. Si esto no es un problema para vosotros, esta es vuestra película, amigos….

rafa cada vez eres mas estupido, eso es una critica de una pelicula,pues vaya profecional de mierda que estas hecho. la pelicula es lo que es. yo si pago 7 euros por esta o transformer 2,3,4…yo voy al cine a ver la pelicula me da igual el puto guion , yo me lo pase pipa

callad!! en XTRM está echando la Sombra del Cazador.

Yo voto a favor de las estúpidas y poco PROFECIONALES críticas chistosas de la web. No quiero una crítica que me diga de manera seria que “2012″ es lo que obviamente se nota que va a ser, así que al menos me puedo reir un rato. Además, soy el primero que se apunta a decir chorradas después, qué cojones.

PD: Espero con impaciencia la nueva obra de Ronald: “Shakespeare vs the Big Kahuna”

AAAAAHAHHAHAHAHAHAHA, madre mía, ahora resulta que como la mierda esta es supuestamente entretenida, ¡es intocable!
Con qué facilidad pasamos de un extremo a otro.

Yo tambien espero con impaciencia la nueva obra de RONALD si.

Madre mia que nivelazo ahi por aqui, que si “puta mierda” que si “mierda sobre mierda” “que si esta mierda no se que”, vamos una criticas constructivas de la leche vamos yo que vosotros la enviaba al Fotogramas o al Cinemania ya vereis como os contrataban de inmediato, no que coño mejor enviar a Hollywood vuestro propio guion vereis como seguro tan listos que sois os dan 200 millones para rodar lo que os de la gana, yo os animo en serio, pero madre mia ¿Donde quedo esta gran pagina que fue “Las Horas perdidas” de antes? ¿A donde se fue? LASTIMA.

ronald emmerich, el ronaldo del cine de calidad…

La película es lo que es. Eso está claro, pero (SPOILER… supongo) ver a John Cusack escapar de una lluvia de bolas de fuego, no tiene precio!!! O la escena de la muerte del ruso salvando a sus hijos… madre mía, vaya despropósito! (FIN SPOILER) Yo fui con unos amigos a verla, sabiendo a lo que íbamos claro, pero aún así, algunos momentillos de la peli son demasiado pal body, de cutres digo…TODO el final, Chiwetel, los créditos de la peli… arrrggggghhhhh, por no hablar del doblaje…

Preguntas que no me dejan tranquilo:

¿De qué demonios murió el piloto del avión?
¿Qué importancia tenía que la hija de John Cusack se orinara en la cama?

El viernes cai como un tonto…

No habeis visto el mensaje oculto? si es que nos quedamos en la superficie, con lo profundo del mensaje que nos quiere dar. OJO SPOILERS (si es que a alguien le importa)

Ruso malo y avaricioso muere por lascivo y obligar a operarse las tetas a su “putilla” y por tener dinero. El amante de la putilla muere como un heroe, viva el amor!

El divorcio no es bueno, el padrastro muere TRITURADO y los papas “ORIGINALS” vuelven a retomar su relación previo morreo en toda regla 5 MINUTOS DESPUES DE QUE MUERA el nuevo novio cirujano, que dicho sea de paso, lo QUERIA LO SUFICIENTE, asi que se comprende el morreo.

Obama es el nuevo Jesucristo, dará la vida por su pueblo.

Las leyes de la Fisica, acaban de ser abolidas, creo que he visto aviones/netas hacer burradas en peliculas, pero los avioncitos en esta rayan lo surrealista.

No puedo seguir.

Solo se que este hombre va a realizar la adaptación de Fundación de Isaac Asimov.

Ese día si que se va a acabar el mundo.

También hara una continuación de ID4, en dos partes!!!!

Y no entiendo por qué ponen al Papa dando sermón mientras todos los demás millonarios del planeta abordan las naves de salvación. Por favor, si esta historia fuera real, el Papa sería el primero en abordar una nave, hasta se haría una para él sólo.
Y Obama muriendo por su pueblo, que tontería.

He cometido un fallo… se me ha olvidado poner RONALD en mayúsculas en el último post.
Desde luego lo que te hace éste con 200 millones es parecido a lo que hace otro Ronaldo con 90, pero estaba pensando más bien en el de las hamburguesas.
Pero gracias por la corrección, yo lo haría por vosotros.

He visto 2012 y he de decir que admiro a Roland Emmerich. Le admiro a él y admiro a sus personajes.
¿Cómo no hacerlo? 2012 es una absoluta genialidad… Una película en la que los protagonistas, rodeados de muerte, destrucción y caos siempre tienen un momento para hacer un chascarrillo. ¿Cómo no admirar a gente que arriesga así su vida por el humor? ¿Cómo no admirar a John Cusack, que se convierte en Dios cada vez que coge un coche? ¿ O al tipo ese indio que tiene los huevazos de llamar a su colega instantes antes de que una ola gigante le mate a él y a su familia solo para saludar? ¿O a Woody Harrelson paseándose borracho por el set de rodaje, probablemente sin saber que estaban rodando una peli? Y por supuesto a Roland Emmerich, por hacer la misma película una y otra vez… ¡Y cada vez mejor! ¿Cómo no admirar una película sobre el apocalipsis que acaba con una niña diciéndole a su padre que ya no se mea en la cama, que ya no necesita los dry nites?
Gracias, Roland Emmerich. Has tocado techo.

pd: Estoy seguro de que Disaster Movie no tenía ni la mitad de gracia que esta.

Si, el guion está escrito por un simio manco y ciego… pero que problema hay con la canción de los créditos.
Adam Lambert canta de puta madre el chaval… yo lo conocí hace un par de años en estados unidos y fuimos colegas, de hecho aún a dia de hoy nos escribimos. No entiendo que hay de malo con él… el tio tiene una voz que te cagas.

A mi Stargate y El Patriota…me gustan bastante e Independence Day es cuanto menos entretenida. Apología política…a patadas pero entretienen. El resto son una mierda…los hermanos Emmenrich les que tienen que forzar a esto…un usuario decía antes que esto es necesario. Las productoras dicen tenemos que sacar una peli de la nada que de pasta…pues llamamos a tito Emmerich al pelanas de Bay o si queremos pasta llamamos a bruckheimer y que nos eche una mano. Los actores…cualquiera en la cuesta abajo y no este haciendo series o si bien quiera pasta gansa…el guión, toma lo anoté en el desayuno…y prego!!!!

(Spoilers)
Yo la fuí a ver ayer y pese a que sabía el tipo de película que iba a ver, no pude evitar sentir durante la proyección que se me estaba licuando el cerebro.
Realmente, hay tantas situaciones estúpidas e incongruentes en la película, que podrían haber aparecido en un capítulo de los simpsons, cuando hacen parodias de las películas de Hollywood. Con una horrible canción de créditos finales chupi-guay incluída y todo, sin ánimo de ofender mr.guau
Son tantas las idioteces que aparecen en pantalla que haría falta mucho tiempo para enumerarlas todas. Sin embargo trataré de mencionar algunas:
-Cuando John Cusack le da un toque al coche del actual novio de su ex-mujer, y la mirada de este cuando el coche cae al vacío a consecuencia del golpe. Qué más da si se esta yendo todo a tomar por culo.
-El diálogo entre Chiwetel Ejiofor y Thandie Newton en el avión: “De pequeño me daban un helado por cada libro que leía, por eso fuí un niño muy gordo” (WTF?)
-El momento de la gallina antes de ser degollada. De dibujos animados.
-¿De verdad pensaban que alguien se íba a sorprender al desvelar que la rusa de las tetas de silicona tenía una aventura con el ruso que pilotaba el avión?
-La frase final, parafraseando: “Ya no uso braguitas dulces sueños”.
Y así me podría tirar un buen rato.
Eso si, lo que es innegable es que, pese a lo inmundo que resulta el guión, la película es visualmente espectacular. Los efectos especiales son sencillamente impresionantes y las escenas de destrucción son dignas de verse en pantalla grande. Pero lamentablemente, este es el único aspecto destacable de la película. Si vas a contar una historia sobre el fin del mundo, intenta darle un poco de verosimilitud, al menos trata que tus protagonistas no actúen como subnormales y así la audiencia se preocupará por el peligro que puedan correr. No puede ser que se muera un personaje al que has seguido durante toda la película y veas que a todo el mundo se la trae floja, incluído a los personajes.
En fin, no me siento estafado ni engañado por que conozco de sobra como se las gasta el señor Emmerich. Lo que me da pena es que el gran despliegue de efectos especiales podría verse apoyado por una buena historia.
Aún así la película resulta entretenida, a pesar de su desmedida duración y ofrece escenas realmente espectaculares junto con un guión que no deja de insultar a la inteligencia del espectador. Y eso que yo no soy muy listo.
Nota: 3/10

QUE. GRANDE.

Esta crítica es la mejor que habéis hecho. Mejor que la de jitman, mejor que la de La Isla. Muy apropiada para la mejor comedia de este año. No es coña, estuve despollándome vivo las dos horas y media largas que dura. Mi mejor amigo, que es físico y casi se muere de la risa con lo de los neutrinos mutantes, tres cuartos de lo mismo. De hecho, me descojoné de tal manera que un amigo mío me dijo que no me percaté de las miradas de odio y ansia homicida que me dedicaron los espectadores de mi alrededor. Y al final, mi amigo el físico y yo aplaudimos. Sin cachondeos. Aplaudimos. Ole tus cojones, Roland, por hacer esta película, y acabarla como la acabas. Te quiero, tío. El mundo sería mucho más aburrido sin tí.

Estoooooooo… ¿que hay más críticas así? Joder joder joder, cuantos momentos DIOS me he perdido…

Y como decía uno, Emmerich no hace cine, hace entretenimiento. Cumplirá para cierto sector lo segundo, pero de lo primero ni de coña. Si hacer cine es hacer escenas de destrucción masiva sin ton ni son hiperrealistas, no se, creo haber visto videojuegos que son mejor cine que 2012…

yo seguro que me he entretenido con cosas peores en lo que “cine” se refiere, pero al menos no justifico mis pecados

Bien, ya que tiré el dinero en el cine viendo semejante bodrio, al menos reconozco me estoy partiendo de la risa con los comentarios que estáis haciendo al respecto. Hay que reconocer que hacía tiempo que no veía una peli que diera tanto juego (en el mal sentido, claro está).
Pero me he quedado preocupado con un comentario…por favor QUE ALGUIEN CONFIRME QUE ES COÑA LO DE QUE ROLAND EMMERICH NO VA A RODAR “FUNDACIÓN”, DE ISAAC ASIMOV, porque de ser cierto es para plantearse meter a este hombre en la cárcel por daños a la humanidad.

No se si lo estoy pasando mejor leyendo los comentarios que viendo la película. Apoyo esta crítica de coña porque el último film de Emmerich es de coña. Y no pierden el tiempo disimulando.

Creo que a estas alturas ya deberiamos saber la diferencia entre cine de calidad que exige cierto esfuerzo mental (no mucho) del que podrían ver las amebas disfrutando de los efectos especiales. La que nos ocupa es de las últimas. Ningun directivo de las productoras, de esos que nunca han visto El Padrino 2 porque gastaba el tiempo en pisotear cuellos para trepar, van a dar gritones de dolares en un rodaje que puede no gustar al público por su complejidad. Invierten sobre seguro y ahora mismo significa destruir el mundo de la manera mas espectacular (nada de Cambio Climático: the movie). En el fondo la culpa de estas películas es nuestra. En parte.

Hasta luego

Me destapo ante usted, es la mejor crítica que he leído en mi vida….10min riéndome sin parar…

Joder que buena la critica Rafa,te superas dia a dia.
Y mira que al final me la veo,que me hace falta reirme un rato jejejejee….

Hombre…..crítica lo que se dice crítica no es…..más bien tira a chiste malo.

Claro que la peli también, asi que van a pachas.

Por otra parte, a los que se quejan que es el mismo chiste que le fue aplicado a 10000……yo digo, esta es del mismo tipo, asi que digamos que pega.

Pequeño vídeo sobre los efectos especiales:

http://www.youtube.com/watch?v=bQMLT5SpjB4

La película es una soberana mierda. Pero cojones ¿cuánto dura? Es que se me ha pasado el tiempo volando, ya sea viendo destrucciones ya vistas pero a lo bestia o con los absurdos guiones. Se le puede dar palos por todas partes (menos por los efectos), pero cojones, entretiene. Me ha entrado igual que esa mierda de Street Fighter, la de Van Damme, y no me ha decepcionad, será porque no iba con expectativas…

No sabia donde poner esto, pero bien mirado, creo que este es el sitio mas adecuado para que siga el despiporre:

STEVEN SEAGAL LAWMAN!!!

http://www.youtube.com/watch?v=Uji0bcMbUaQ

Por dios por dios, ponerlo en portada YA!!!!

Me parece que aquí nos estamos quejando de que una fanta no sabe a coca-cola.

Algo me dice q no te ha gustado, a mi si, puro entrenimiento durante 150 minutos

jajaja, Steven Seagal Lawman!! jaja, vengaa!!! eso habra que verseee!!!!

Pues habiendola visto la cagan todo esa asunto de las coincidencias y todo eso, pero al menos entretiene..ya la veo mejor que El dia Despues de Mañana y 10,000 B.C

por lo menos en esta peli no utilizan a personas de color para hacer chistes humillantes…

Por cierto haran una crítica con guion de Luna Nueva???….ojalá

Yo esa teoria de que este tipo de cine se puede disfrutar, no la comparto. Me gusta el cine de palomitas como al que mas, pero esto es caca. Master and Commander es cine palomitas y mirar la difencia. Y aunque sabia a lo que atenerme cuando me sente en la butaca, no impide que siga pensando que es caca. Eso si, por lo menos no me decepciono.

Y si, esta no llega a los limites de Transformers. Michael Bay sigue siendo el rey del pesimo gusto.

Por cierto, ayer vi Harry Brown y os la recomiendo. Michael Caine is a bad ass!

Pues a mi que la crítica la hayan escrito así, me gusta xDDD. Se hace más amena de leer y más divertida.

A mi la peli, pues pasable, no está mal para entretenerte, pero vamos, yo esperaba algo más, porque parece “El Día de Mañana 2″. No hay nada nuevo que no se vea en esa peli de Emmerich. Aparte, de que me gustó más porque los personajes los vi más logrados.

Aqui, como decis, se muere uno, pero da igual xDD, no importa….. Ese es su gran fallo, no transmite bien la relación entre los personajes.

Tampoco me parece tan mala, porque ya digo, es una película para entretener, y sí, dejarte el cerebro fuera del cine xD, pero conforme está ahora el precio de la entrada, pues como que no merece mucho ir a verla.

…no sé de que os quejáis….yo me partí de risa…de hecho en dos momentos de la peli estuve a punto de ponerme a aplaudir como pasaba en “Esta no es otra estúpida película americana”, pero un amigo me frenó y me dijo que cuando fuera el momento de aplaudir yo lo sabría…….

Pues tengo que decir que a mí las pelis de Emmerich no ma han disgustado casi nunca, me han parecido bastante aceptables, viendo sus pretensiones. En cambio ésta me ha resultado demasiado sobrecargada, mucha aparatosidad, sin engranaje, sin ninguna estructura narrativa decente. Tiene que haber un nexo de unión entre esos efectos especiales chachi piruli de la muerte y el trasfondo y aquí resulta todo tan caótico y desesperante que no termina de cuajar, ni siquiera llega a ser una peli desengrasante a más no poder.

Al final pasé por el aro y la ví,no paraba de acordarme de la critica segun la veia con las consecuentes risas.
Y oye,me lo pasé bien,todo se destruye,que diver,aunque seguramente haya perdido algo de capacidad cerebral por su culpa.

Como dice Rafa,placer culpable.

otro de los momentos clave es cuando el ex boxeador salva a uno de sus hijos lanzandolo por los aires hasta la compuerta del barco…
he visto la mejor comedia del año

Acabo de llegar de verla. Partiré de dos hechos: EL DIA DE MAÑANA es una mierda tremenda, pero me dejó flipado por su sucesión de catastrofes (y no me refiero a los agujeros del guión, sino a las catástrofes de verdad) y me la pillé en DVD; tres cuartos de lo mismo me pasa con ID4. El segundo hecho es que me encanta el cine de catastrófes, sobre todo si está bien hecho tecnicamente, como este es el caso, o la citada EL DIA DE MAÑANA, o DEEP IMPACT, etc.

A raiz de esto, me podría haber conformado con lo poco que tenía que ofrecerme esta película, debería estar mas o menos satisfecho…PERO ES QUE ESTA PELÍCULA ES UN PEDAZO DE MIERDA DEL TAMAÑO DEL PUTO EVEREST SIN HUNDIRSE. ¡¡¡¡¡¡JODERRRRRRRRRRRRR!!!!!!!! PERO QUE COSA MAS MALA, COÑO, es que solo me salen improperios…de verdad, de verdad, no esperaba que fueran tan tan tan horrible. La ostia, es que Rafa, te has quedado corto, cortisimo. Esta cinta ha conseguido que se pueda puntuar por debajo de 0.