Espero que el guión encaje tan bien como Memento y mejor que esa pena penita pena que fue El Truco Final… Tiene pinta de que va a ser “complejita”.-

Joder como pinta. ¿Y ésta no saldrá en 3D? Qué raro, pero yo que me alegro.

Pues yo no sabría decir cual de las dos que mencionas me da más pena penita pena Jack-O. Las dos me parecieron bastante flojas. Probablemente Mememento peor.

¿De verdad Nolan es para tanto?

Es la primera película de Nolan a la que le tengo ganas. Espero que no me defraude.

A mí no ha habido película de este hombre que me halla defraudado. Esta la espero con ganas.

Lo de Warner, sus títulos y sus fechas de estreno es como para decirles que se metan la película por el ojete. Pero es Inception, así que a poder ser en VO la veré con todas las ganas que la tengo. ¿Qué tiene Warner contra Nolan? ¿Os acordáis del titulito que le pusieron a The Prestige?

1- Lo del título, ya me estoy acostumbrando a que la caguen

y 2- Memento es la p*ta hostia

Origen es una buena traducción de Inception

La película se estrena, si no hay cambios, el 23 de julio.

Soy yo o le han cambiado la voz a DiCaprio? Joer por qué hacen estas cosas ya puede estar el tipo de Oscar que no me lo creeré por que le han cambiado la voz!!! Pufff! Me tocará verla en VOSE si o si! jooooooo! que me pierdo media peli!

Por qué le han traducido el titulo? oy yo y lo dejo en inglés que es una palabra! Menos mal que no lo han traducido como Principio o Comienzo que según el traductor es lo que ponía!

Madre mia hasta el 3 de Septiembre! Pufff!

“Inception” literalmente significa “inicio”. Por tanto, considero que “Origen” es, tal como dice Ángel, un título bastante adecuado.

Y que Nolan es ya uno de los directores más eficaces y personales del panorama cinematográfico actual es un hecho objetivo.

Las últimas pelis de Warner donde ha salido DiCaprio siempre le ha puesto voz David Robles.

Si es de otro estudio se suele encargar Luis Posada (su voz habitual desde Titanic).

Por lógica, las voces que salen en ese tráiler serán las de la versión final.

pues muy bien, habrá q ver que pirula mental se le ha ocurrido ahora al tito cristopher; sin más comentarios, tiene una grata pinta, pero me olvido de ilusionarme xq de este tipo si que me doleria de pelotas llevarme un palo…

Con todo el respeto del mundo David89, no estoy de acuerdo en lo de:

“Y que Nolan es ya uno de los directores más eficaces y personales del panorama cinematográfico actual es un hecho objetivo.”

¿Hecho objetivo?… ¿Los que no pensamos lo mismo vivimos en otra realidad? ¿O somos subjetivos? Porque para mi es un oportunista que ha caido en gracia. A mi modo de ver de entre su filmografía solo Memento es una muy buena película. Y por ejemplo, Batman Begins es torpe a más no poder, y The Prestige uno de las películas más bochornosamente tramposa, sino la más, de la última década, claro trabajo de alguien que se cree más listo y habilidoso de lo que realmente es.

Pero eso es mi opinión, no pretendo que esta sea objetiva. Porque primero habría que ver que es la eficacia, y para mi es un concepto de lo más subjetivo, salvo que hablemos de eficacia económica, y en ese caso de lo que tendríamos que hablar es de eficiencia.

Y en segundo lugar: ¿se puede medir objetivamente la personalidad? Y en todo caso, yo debo ser muy corto, porque no encuentro una personalidad marcada presente en toda su obra. Un hilo conductor que haga presente al autor en el sentido clásico francés del término.

Se me ocurren más de 50 directores más personales que él: Michael Haneke, Won Kar Wair, Lars Von Trier, Steven Spielberg, Tim Burton, David Lynch… hasta Michael Bay…

Dicho lo cual, por supuesto que espero esta película con ganas, independientemente de que me guste o no está claro que es de esas 20-30 pelis que hay que ver a lo largo del año. Si no luego no podría opinar.

Un abrazo.

De Nolan lo que mas me atrae es su elegante puesta en escena, esta a las puertas del salón de la fama de los grandes directores de nuestro tiempo y con esta es posible que se consolide totalmente. Pero a mi así en frío, y no como algo negativo, el trailer me huele un poco a Matrix y a Dark City.

jaja ya empieza a salir quien critica hasta Memento, tiene narices… Sí, Nolan no es perfecto (la prefeccion no existe, sí la mitificación) pero es un buen director, no le deis más vueltas, sabe llegar a mucho publico con argumentos potentes, imaginativos, solidos y originales. Y sí, El caballero oscuro es un películón, al margen de rankings, criticas, egos y demás payasadas… Y sí, hay un montón de directores mejores… y otro montón de directores peores, ¿qué discusion de mierda es esa?…

Ah, y ¿Nolan un oportunista que ha caído en gracia? No sabía que hacer una película era como meter un gol de rebote… Lo que hay que leer…

Ah, y no diría que Michael Bay no hace un cine personal, estoy seguro que que él cree hasta en el ultimo plano de Transformers 2 (yo mismo me eché mis buenas risas viéndola), pero creo que chupar la mierda de las suelas de Nolan sería lo más cerca de tener talento cinematografico que iba a estar. Y no digamos ya de otros..

Burlett solo ha dado su respetable opinión sobre un director, todo el mundo lo hace y no por eso debe ser machacado porque no entienda esa moda que se lleva ahora “Nolan ahora es el amo” las cosas no deben ir por ese camino ya que como muy bien dices, “Y sí, hay un montón de directores mejores… había que empezar por hacer lo mismo y dar la misma lata ¿no? Nolan gusta porque su cine es más atrayente, dirige buenas películas de acción e intriga, echas con algo de personalidad donde sabe meter mucha chicha, y muchas veces cuando se pone metafísico la gente le chifla esas cosas. Cuidado, a mí Nolan me encanta, y debería mostrar una vez más mi discrepancia con Burlett. Jeje Es normal que para algunos no le atraiga el mundo metafísico de Nolan.

Nolan me gusta, pero no es mi director favorito de moda.

es cierto que para gustos colores pero tngo q decirle a Jack-o y a Burlett que con lo que voy a decir es posible que crean que no entienda mucho de cine pero para mi El Truco Final es la mejor pelicula que he visto hasta la fecha de hoy y esta pinta muy bien, no para ser una obra maestra, pero pinta muy bien. Y como he dicho para gustos colores y a mi El Truco Final me apasiona

“echas con algo de personalidad….” corrijo mi gran falta de ortografia. lo sé, no es “echas” ¡¡¡¡Hechas!!!!!

A ver, Burlett, tienes razón en que la subjetividad no es medible, y que todo es cuestión de opiniones y gustos en realidad, y por ello tienes todo el derecho del mundo a opinar que Nolan es un oportunista que ha caído en gracia. Sin embargo, en el cine hay categorías objetivas para medir la calidad y repercusión de una película, como su supervivencia al paso del tiempo, su valoración crítica general (no nos engañemos: películas como “El Padrino” son obras maestras y punto, aunque nos puedan gustar más o menos no se las puede bajar del pedestal) y sobretodo como influyen en otras películas posteriores, creando influencias y estilos.

“Memento”, aparte de ser un peliculón, ha creado un estilo narrativo propio (¿Que Iñarritu también lo usó en 2000 con “Amores Perros”? Sí, pero dudo que ninguno de los dos supiera lo que el otro estaba tramando, y no me vengáis con Tarantino, porque su estilo de fragmentar el tempo es muy distinto al de ambos). “Batman Begins” puede parecerte torpe, pero no dudes de que fue un grandísimo reinicio de la saga después de la humillación a gigantesca escala que fueron “Batman Forever” y “Batman & Robin”, y apuesto a que encuentras muchas pelis de cómics que siguieron las pautas marcadas por “Begins”. De “El Caballero Oscuro” ya ni hablemos: te guste o no te guste, está considerada la mejor película de superhéroes de la historia.

Incluso sus obras “menos buenas” como son “El Truco Final: El Prestigio” o “Insomnio” contienen más talento y cine que los truños que se han cascado incluso grandes directores como Spielberg (”Indiana Jones y el Reino de los Monos de Jumanji”, “Parque Jurásico II: La Niña se carga Velocirraptors dando Volteretas”, “Amistad”) o Burton (”Charlie y la Fábrica del Pederasta”, “El Planeta de los Simios Versión Muchachada Nui”…). A diferencia de estos, a los que, ojo, considero grandes cineastas, Nolan no la ha cagado a lo bestia con ninguna de sus pelis, sino que además se ha ido afirmando como un tío con un potencial bestia.

Y sinceramente, no me sirve el argumento de que hay directores más personales que el, como Haneke, Von Trier o Lynch. Es como decir que Pixar no es un buen estudio de animación solo porque el Studio Ghibli es más personal. A cada César lo que es suyo, y de su generación, Nolan es uno de los directores más talentosos y personales (y el hecho de que le hayas mencionado en la misma categoría que el desastroso Michael Bay es poco menos que un insulto).

Sinceramente, estoy un poco cansado de leer comentarios “anti-Nolan” sin fundamento. El tuyo no lo es porque se basa en tu criterio (y eso no te lo voy a discutir), pero muchos “enteradillos” y críticos de segunda fila se dedican a intentar desacreditarle por pura envidia o por estar de moda. De ahí que le defienda con tanto ahínco: no es nada personal contra tu comentario, pero si nosotros fuéramos Nolan, y nos currásemos peli a peli argumentos complejos y conceptos prodigiosos para que después salga el típico “blogger” que se cree crítico de “Cahiers du Cinéma” y diga “Es que Nolan es un mal director”, pues como que nos jodería bastante.

Lo mejor de todo es que no me he enterado de nada con el trailer. Sólo que tiene pinta de molar mucho.

Porque estoy hasta el moño de trailers que te spoilean toda la película, por esa misma razón creo que el mejor trailer que he visto ha sido el de “The Game”.

Varios apuntes:

-¿Argumentos originales? En la última década, desde que saltó a la fama con la estupenda, a mi modo de ver, Memento, Nolan ha rodado cuatro películas: un remake, dos adaptaciones de comic y una adaptación de novela. No es nada malo, alguno de estos trabajos es apreciable, e incluso bueno. Pero no hablemos de argumentos originales.

-Michael Bay es un director con personalidad. Basta ver 10 minutos de uno de sus trabajos para saber que es suyo. Será mejor o peor director (para mi es bastante malo, peor que Nolan, por si hay alguna duda) pero está más cerca de dejar su sello personal en todas sus películas de lo que lo está Nolan. Ser un “auteur” no significa ser buen director.

-Sylar: Nadie entiende más o menos de cine que otro. Hay personas que han visto más películas y personas que han visto menos, hay personas con más y menos conocimientos técnicos, hay personas con más o menos facilidad para ver segundas lecturas y sacar conclusiones… Pero cual es tu película favorita es algo personalísimo que no desprestigia nada en absoluto. Si disfrutas como un enano viendo The prestige, revísala siempre que lo necesites. A mi me parece tramposa, a ti te hace feliz. ¿Quién soy yo para decirte que no tienes ni idea de algo porque algo te haga feliz?

-00110011: ¿Metafísico? ¿Cuando se ha puesto Nolan metafísico? A que me he perdido algo…

-David:

Sí, hay categorías objetivas para medir la repercusión de una película, esencialmente el paso del tiempo, esperemos a que Nolan lo pase, su despegar fue hace 10 años. En el 65 se decía que la mejor película de la Historia era ¡¡¡¡La aventura, de Antonioni!!!! Hoy casi nadie se acuerda de ella. El caballero oscuro tiene año y medio (aclaro, para mi es el Lo que el viento se llevó del cine de superheroes), pero no hagamos afirmaciones tan tajantes y excluyentes, dejemos que el tiempo haga su trabajo.

Para apreciar objetivamente algo tiene que pasar el tiempo. Y no creo que ni la personalidad, ni la eficacia, ni la calidad en cine sean algo objetivo.

Spielberg lleva trabajando 4 décadas y ha rodado 25 superproducciones. Tim Burton 3 décadas y más de 10 películas de primer nivel. A ti no te gusta alguna de ellas. ¿Qué tiene eso que ver con que tengan personalidad o no?. Si tu carrera a primer nivel se compone de una década y cinco películas tienes muchas menos posibilidades de cagarla. Eso son matemáticas puras. Y ojo, para mi Nolan ya la ha cagado, eso es subjetivo.

Ahora ya es de los más personales de su generación. Es que antes lo objetivo era del panorama cinematográfico actual. Te nombro a varios más personales: Wes Anderson, Michael Gondry, David Fincher, Spike Jonze, Baz Luhurman, Gaspar Noe…

Y sí, es mi opinión, pero no digo que mi opinión sea “lo objetivo”… y, en serio: ¿”argumentos complejos y conceptos prodigiosos”?… caramba… yo es que soy espectador, pago mi entrada de cine y luego me formo mi opinión, que comparto con otra gente, cuando eres director de cine eso no te tiene que joder, es a lo que te expones.

Pues Burtett:

Una de las cosas más claras, que hay en el actualidad, es el sello de Nolan, la marca que deja en todos sus films (algunas negativas) si no ves hay dos opciones o no has visto sus películas o los estilos no los entiendes muy bien.

Es verdad, desde aquí por ejemplo, se ha endiosado a Nolan. Es un grandísimo director, de 39años recien cumplidos, creo que hay razones para tener fe en él. David Fincher y él tienen una concepción muy parecida del cine (dicho por el mismo Fincher).

Del resto de auters que nombras: Anderson, Gondry y Jonze, están en una escala aparte, con un tipo de cine más cercano al arte en toda su esencia, pero todos ellos ya se la han pegado, pero por arriesgar, No se que pinta Baz Luhrman en tu lista, supongo que es una errata, y a Gaspar Noe aun le queda y mucho.

Michael Bay, es un productor reconvertido a realizador, con ausencia de estilo si notas la presencia de éste, te remito al primer párrafo.

Nolan es muy joven aún, y por supuesto, no le llega ni a Scorsese, ni a Spielberg ni a Mann…pero se agradece que alguien quiera ofrecernos algo nuevo o algo viejo, pero con ese toque tan elegante y pretencioso, el cine necesita de talento imaginativo.

Efectivamente, ha hecho Imsomnio (79 en Metacritic)que por cierto tiene una atmosfera impresionante. Dos adaptaciones de una novela gráfica, en un saga destrozada por Schumacher, no solo la he hecho rentable, si no que los especialistas y entendidos creen que el Caballero Oscuro es la mejor película jamas hecha sobre un comic (y yo prefiero el Protegido). Uniendo calidad, una historia más que decente y unos duelos interpretativos más que buenos. Hizo la adaptación de la novela de Christopher Priest, por cierto un libraco tremendo, y muy difícil de adaptar. Logra una adaptación muy buena, que iba a tener sus detractores por el toque fantástico, pero nos acerca la magia como nunca se nos mostró en el cine (66 Metacritic, 75 rottentomatoes). Y Memento es una película genial, original que mezcla géneros sutilmente y es una cinta de culto para miles de personas. Ahora llega con una película que todo el mundo quiere ver….con 39 años no esta nada mal.

Sobre lo dicho a Sylar,de que la película es tramposa y demás pues,es tu punto de vista, respetable sin más. Es mas, esa opinión la ha dicho otros espectadores, también lo dijeron de El Ilusionista. Trampa:magia.

Metáfisico aún no se ha puesto, pero sus películas se meten en lo más hondo el comportamiento humano, en su sufrimiento y obsesiones. Ahora que lo dices te falto Aronofski en tu lista.

Si que estoy de acuerdo que habrá que esperar años para ver como transcurre su carrera, no se va a convertir en grande por lo que ha hecho ahora, pero eso también lo tienen que demostrar, Gondry, Anderson, Fincher….el cine es un sube y baja. Todos han rodado alguna cagada de la que se arrepienten, veremos…

Estupendo Angier:

¿Cual es ese sello? Porque me dices que si no lo veo es que o no he visto sus películas (sería un mentiroso) o que no las he entendido (estaría intelectualmente por debajo de ti y de todos los que piensan como tú). Menudas alternativas que me das, ¿no?. Explicame cual es el sello ese, porque muchos me decís que no tengo razón pero no explicais nada, no desarrollais ninguna idea.

Además tú mismo lo dices: “Hay motivos para tener fe en él”. Por definición la fe es algo irracional, más emocional que intelectual. Entiendo que sea la fe (algo que no se puede explicar, ni aprehender) lo que te lleva a esta defensa, y lo aplaudo, pero eso no quiere decir que los que no pensemos como tú estemos equivocados. Porque un integrista es aquel que confunde fe con objetividad/realidad y está dispuesto a que nadie discrepe.

De nuevo lo digo: Luhrman está en mi lista porque yo creo que tiene personalidad, sello propio… para mi es muy irregular, desde luego ni un maestro ni nada que se le parezca. Pero tiene su propia voz, ha sido fiel a su propio estilo. Por eso está en mi lista. Esa propia voz, esa identificabilidad inmediata de su trabajo no la detecto en Aronofski, para mi un directorazo como la copa de un pino, pese a sus resbalones. Veo Pi, La fuente de la vida y El luchador y no me dicen que dirige el mismo tipo y yo solo no puedo llegar a esa conclusión.

Trampa= magia no. SPOILER Ocultar información imprescindible, ni siquiera insinuarla, cambiar completamente el tono de la peli en sus últimos minutos con un personaje nuevo del que nadie podía saber nada porque el guionista se lo había guardado en una manga para sorprender, para mi es hacer trampas. El “hay un hermano gemelo” para mi es cercano al “lo hizo un mago” de Lucy Lawless en Los Simpson FIN SPOILER. Eso no lo hicieron ni Fincher en El club de la lucha ni Synger en sospechosos habituales ni Shyamalan en El sexto sentido, por poner ejemplos de pelis que han sido acusadas (a mi modo de ver injustamente) de tramposas en los últimos años.

Ojalá que llegue el momento en que me deslumbre de nuevo como logró en Memento. Pero mi impresión actual es esa, aun reconociéndole el que ha logrado el que cada película suya sea un acontecimiento, de esos, repito, que uno tiene que ver a lo largo del año.

Y, sobre todo, son opiniones. El que opine de manera diferente a la minoría y lo exprese educadamente no me convierte en un iletrado, en corto o en falto de conocimientos. Y mucho menos en un mentiroso. Mis posts son largos porque intento razonar todo lo que digo, yo también sé decir que el que piensa distinto que yo no sabe entender nada.

Comienzo por el final, estoy de acuerdo en tu último párrafo, y por supuesto, nadie se pone delante de otro intelectualmente. En tu anterior post tu lo explicastes bien, nadie sabe más es interpretar de manera diferente, tener distintas visiones de una misma cosa, en este caso una película.

El Prestigio: pues no creo que fuera trampa, `SPOILER EL TRUCO FINAL que tuviera un hermano gemelo, durante el metraje se va más mascando que Borden tiene una sorpresa preparada, cuando ya todos creen que el invento de Tesla lo pudiera haber usado Borden, da un giro mucho más humano y relacionado con todo lo que se había hablado en la película, el aparentar llevar una vida que no es la tuya, y hacerla tuya (el truco del chino jaja), está claro que es un giro que puede provocar controversia…pero así es el libro, por cierto lo vuelvo a recomendar, y si os poneis la bso de David Julyan mientras tanto, mejor.

Luhrman tiene una personalidad propia, relativamente, porque en Australia, su cinta con mayor presupuesto, esta totalmente missing. Aronofski en cambio, a veces muy a su pesar, deja ese halo de inconformismo en su cine, que asquea muchos.

En cuanto a la fe, esperanza: expectativas, como has podido apreciar, hay muchos seguidores de Nolan, el hype de sus pelis es tremendo, yo no defiendo el endiosamiento pero tampoco comparto aquellos que sólo por llevar la contraria (esos que se emocionan con Gijoe, Transformes y The Expendables) lo pongan a parir sin ningun tipo de conocimiento, solo por criticar (tipico español). Tu lo has dicho, cada obra de Nolan es un acontecimiento, por algo será no crees?

En cuanto a su estilo: a grosso modo, la temática: la obsesión, con una narración toque clásico,tendencia a los giros. Atmósfera agobiante. Fotografía con tonos azules y grisáceos.Personajes masculinos shakesperianos,femeninos poco relevantes (salvo en Imsomnio)banda sonora poco protagonista (salvo en Batman)todo esto se repite en todos sus films, por no hablar del uso de la camara (algunos no les gusta su manejo de estas en escenas de acción)yo creo que son unas señas de identidad fáciles de apreciar.

Hola. Para mi Nolan es un director como la copa de un pino, y respecto a lo que comenta Burlett sobre “El truco final” no puedo estar más en desacuerdo, y me explico: SPOILER Es la relación entre Bale y sus mujeres, y la visión objetiva, desde el exterior, de Michael Caine, el que te va insinuando durante toda la película el hecho de que tenga un doble. Es más, te lo dice claramente en el hecho de que detecta el truco del chino a la primera. “Una vida dedicada al arte y al sacrificio” FIN SPOILER. Respeto todo tipo de opiniones, pero, a mi modo de ver, me da la impresión que no te ha gustado la película y no la has vuelto a ver. Te puede gustar o no, pero lo que admiro de Nolan es que no es truculento: si sabes buscar, te da pistas en cada secuencia.

Burlett, me refería a metafísico cuando este intenta tratar la condición humana, sus comportamientos, los principios, vamos, que intenta ser muy profundo.

angier lo ha explicado muy bien.

Nolan sí es para tanto. Definitivamente.

Lo peor es que es tramposa de manera muy chusca, y a nada que se tenga un poco de intuición, a los 40 min de metraje ya se ven por dónde van a ir los tiros y el famoso “truco final”. Yo me llevé una enorme desilusión con the Prestige: el apestoso guión no hizo justicia a esos mimbres con los que contaba -magos en el s. XIX, Bale, Jackman, Bowie, Nolan- en absoluto.
Insomnio me sigue pareciendo -tras un par de visionados- un thriller del montón sin ser la basurilla que fue, por ejemplo, el Coleccionista de Huesos, ni la maravilla de el Silencio de los Corderos. Correcta y poco más.
Y sobre los Batman prefiero no opinar, simplemente no me dicen nada, aunque es de justicia decir que la segunda golea en todos los sentidos a la primera -larguísimo metraje incluido- aunque no veo por ningún lado esa magnificiencia que tantos le encontráis…
En definitiva, que me sigo quedando más de diez años después con sus dos primeras pelis, Following y Memento, pelis más de andar por casa y para mi gusto más efectivas por propuesta y resultado que el resto de su filmografía.

Por cierto, supongo que los que decís que tiene su “sello” es por la oscuridad que imprime a las imágenes, porque otro no le veo yo.

Y lo dicho, que sobre gustos no hay nada escrito oigan.

Pienso que las historias que cuenta Nolan, están muy bien desarrollas. Quizás es verdad que emplear la palabra metafísico no es lo más adecuado.

S2

No creo que Luhrman esté missing en Australia. Hay muchas escenas lo suficientemente filogays y demasiados cielos saturados de pastel y grotescamente artificiales como para decir que no es una peli muy muy Luhrman. La artificiosidad de su estilo es uno de los handicaps de esa película.

No he visto Transformers (ni la 1 ni la 2), tampoco Gi Joe, ni tengo intención de ver The Expendables; tranquilo, no soy ese corte de aficionado.

En cuanto a su sello. Sinceramente, todas esas caracterísiticas me parece hilar muy fino. Por ejemplo, la fotografía de Memento es tirando a ocre, nada de azulada ni gris. Lo de personajes shakesperianos, puffffffff, si para ti lo son, perfecto, y me encanta que te lleguen y y los disfrutes, para mi desde luego que no. Fíjate, me parece más Shakespeariano el Batman de Burton que el de Nolan.

00110011, da igual, hombre, lo que pasa es que claro, a mi lo de metafísico me sorprendió. Un abrazo, jefe. De hecho a lo mejor Inception puede que sea lo más metafísico de su carrera, por lo poco que sabemos del argumento.

Por cierto, firmo el comentario de Jack-o punto por punto. Salvo que no he visto Following.

Por qué nadie cuestiona la grandeza y el reconocimiento de directores de avanzada edad y sin embargo alguien joven como Nolan no puede estar entre los más grandes. Yo creo que Nolan ya ha demostrado sobradamente que no es un tipo que dirigió una obra maestra como “Memento” por aquello de la suerte del principiante. En mi opinión es un director que evoluciona película tras película y lo que es más dificil, es un tío con visión propia y autoría.
Parece que a muchos se les olvida que maestros como Orson Welles,François Truffaut o Steven Spielberg dirigieron “Ciudadano Kane”,”Los cuatrocientos golpes” y “Tiburón” respectivamente, antes de cumplir los 30.
Supongo que entonces, al igual que ahora ,habría gente que discreparía con la opinión de quien decía que esos artistas iban a ser grandes cineastas.
En mi opinión, dentro de unos años, el nombre de Nolan aparecerá junto al de los arriba mencionados y otros maestros.

Estoy con Walter. Quizás a Nolan le falte una película de esas REDONDAS, pero desde luego es un gran director. Crea atmósferas de puta madre, cuida los personajes muchísimo así como la puesta en escena. Y sobre todo, sus guiones son inteligentes y aunque se les pueda poner algún que otro pero (cualquier guión tiene trampas, el mero hecho de centrar la atención en un punto y no otro ya es “manipular al espectador”) toman al espectador como una persona inteligente sin olvidar la parte de cine espectáculo que muchas veces cultiva Nolan.

The Prestige, por ejemplo, siendo una película pausada, es una de las mejores historias sobre ambición y rivalidad que me he echado a la cara y tanto Bale como Jackman se salen.

Ángel Vidal gracias por la aclaración del Doblaje de DiCaprio. No sabía que según la productora variaba el Actor de Doblaje. Pues muy mal, la voz de DiCaprio es la de Posada y punto! Joer jajaja! Mi no entender como dicen en un anuncio jeje!

Muy bien dicho Walter. Nolan se merece “el benéfico de la duda” Aun así, insisto que no debemos pasarnos en endiosarlo de sobremanera y eso de terminar comparándolo con otros genios de otra época es muy delicado. Como muy bien dijo Burlett, veamos que es lo que ocurre cuando pase por ejemplo 30 años. Nolan puede que tenga su “memento” “el caballero oscuro” etc, pero películas como “tiburón” “Ciudadano Kane” etc son superiores en todo.

Por cierto, me encanta Ciudadano Kane por su gran realizacion y tecnica, pero la pelicula que mas me ha gustado de Welles, es sin duda “Sed de Mal” esta entre mis favoritas.

Muy cierto 00110011, “Sed de mal” es una jodida maravilla. Destaco el acojonate plano secuencia del inicio de la película.

Ratifico el comentario de light punto por punto, mejor no podria haberlo dicho

Yo también soy de los que piensa que Nolan es un gran director, de los mejores salidos de la última hornada sin duda, un tipo que sabe darle al público lo que quiere y sabe ofrecer un Blockbuster y parecer (ojo que no ser) inteligente.

Pero del mismo modo también pienso que la gente últimamente se está haciendo muchas pajas con este director, que es bueno si, sin duda pero no es ese pedazo director que muchos ven y ¿por qué? pues sencillamente porque no ha demostrado nada destacable cinematograficamente hablando y joder llamar obra maestra a Memento, coño seamos serios es una buena película pero ¿de verdad es una obra maestra? y lo que es peor y más sangrante ¿de verdad se puede comparar su obra temprana con la de otros cineastas citados como Spielberg, Wells o Truffaut? sin ir más lejos estos tres cienastas si que han influido en la hora de hacer y ver el cine en too el mundo pero Nolan, por dios, ¿con cual con Memento, con El Truco Final, con Batman?

Ojo no digo que no sea un pedazo director, que es bueno el tipo pero coño tampoco es tan dificil destacar hoy dia viendo la mayoria de cine que nos tragamos, con que seas un poco más bueno que la media hoy dia ya eres dios, el cine en los 40 o en los 70 era otro cantar y destacar y tener un estilo propio era algo mucho más meritorio sin duda.

De verdad es que sinceramente no he visto ninguna obra maestra en la filmografia de este director, ninguna, buenas películas o peliculones pero ahi se queda por ahora, nada como para alabarlo tanto como se hace últimamente (cosa que me ocurre con Cameron todo el mundo por aquí con Cameron que no cagan y luego mira toma Avatar de los cojones…) ¿de verdad son tan importantes e infuyentes algunos directores? porque repasando sus filmografias uno se hace preguntas al margen de que a uno le flipe ver al Joker asomando la jeta por la ventana de un coche patrulla, ¿pero de verdad Nolan es tan influyente¿, ¿tan buen director? yo aún no veo nada de eso, aunque sin duda es un buen cineasta y que puede ofrecernos cosas realmente grandes en el futuro, ¿será esta Origen su obra maestra? veremos…

P.D. Estoy totalmente de acuerdo con todo lo citado por Presidente Burlett hasta tal punto que coño parecía leerme a mí mismo.

Y sobre lo que ha dicho de: Mis posts son largos porque intento razonar todo lo que digo, yo también sé decir que el que piensa distinto que yo no sabe entender nada.

Yo llevo intentando justificar eso años en esta web y no veas lo que le cae a uno por intentar razonar y dar argumentos a los que sólo saben decir “por que no y punto”, pero en fin…