Noticias

TRAILER ESPAÑOL DE “INCEPTION”

Entre tanto 3D y tanta gayola por ver pelí­culas con gafas de nerd aún nos queda la esperanza de poder ver pelí­culas que se centran en dar espectáculo sin olvidar que la base para el mismo es el guión, y antes que éste, una idea potente. Origen, que es como se llamará en España la nueva pelí­cula de Christopher Nolan, puede ser quizás el mejor exponente que nos encontremos este año de cine espectáculo y cine con sesera. Todo en uno, lo que un buen amante de la ciencia ficción necesita.

origen_trailer-espanol-1

Aún no veo el momento de que la estrenen, pero si IMDb no miente, aún queda esperar hasta el 3 de Septiembre.

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Jack-O

    Lo peor es que es tramposa de manera muy chusca, y a nada que se tenga un poco de intuición, a los 40 min de metraje ya se ven por dónde van a ir los tiros y el famoso “truco final”. Yo me llevé una enorme desilusión con the Prestige: el apestoso guión no hizo justicia a esos mimbres con los que contaba -magos en el s. XIX, Bale, Jackman, Bowie, Nolan- en absoluto.
    Insomnio me sigue pareciendo -tras un par de visionados- un thriller del montón sin ser la basurilla que fue, por ejemplo, el Coleccionista de Huesos, ni la maravilla de el Silencio de los Corderos. Correcta y poco más.
    Y sobre los Batman prefiero no opinar, simplemente no me dicen nada, aunque es de justicia decir que la segunda golea en todos los sentidos a la primera -larguí­simo metraje incluido- aunque no veo por ningún lado esa magnificiencia que tantos le encontráis…
    En definitiva, que me sigo quedando más de diez años después con sus dos primeras pelis, Following y Memento, pelis más de andar por casa y para mi gusto más efectivas por propuesta y resultado que el resto de su filmografí­a.

    Por cierto, supongo que los que decí­s que tiene su “sello” es por la oscuridad que imprime a las imágenes, porque otro no le veo yo.

    Y lo dicho, que sobre gustos no hay nada escrito oigan.

  • Parasiempre

    Nolan sí­ es para tanto. Definitivamente.

  • http://adadadad 00110011

    Burlett, me referí­a a metafí­sico cuando este intenta tratar la condición humana, sus comportamientos, los principios, vamos, que intenta ser muy profundo.

    angier lo ha explicado muy bien.

  • light

    Hola. Para mi Nolan es un director como la copa de un pino, y respecto a lo que comenta Burlett sobre “El truco final” no puedo estar más en desacuerdo, y me explico: SPOILER Es la relación entre Bale y sus mujeres, y la visión objetiva, desde el exterior, de Michael Caine, el que te va insinuando durante toda la pelí­cula el hecho de que tenga un doble. Es más, te lo dice claramente en el hecho de que detecta el truco del chino a la primera. “Una vida dedicada al arte y al sacrificio” FIN SPOILER. Respeto todo tipo de opiniones, pero, a mi modo de ver, me da la impresión que no te ha gustado la pelí­cula y no la has vuelto a ver. Te puede gustar o no, pero lo que admiro de Nolan es que no es truculento: si sabes buscar, te da pistas en cada secuencia.

  • http://elantepenultimomohicano.blogspot.com/ angier

    Comienzo por el final, estoy de acuerdo en tu último párrafo, y por supuesto, nadie se pone delante de otro intelectualmente. En tu anterior post tu lo explicastes bien, nadie sabe más es interpretar de manera diferente, tener distintas visiones de una misma cosa, en este caso una pelí­cula.

    El Prestigio: pues no creo que fuera trampa, `SPOILER EL TRUCO FINAL que tuviera un hermano gemelo, durante el metraje se va más mascando que Borden tiene una sorpresa preparada, cuando ya todos creen que el invento de Tesla lo pudiera haber usado Borden, da un giro mucho más humano y relacionado con todo lo que se habí­a hablado en la pelí­cula, el aparentar llevar una vida que no es la tuya, y hacerla tuya (el truco del chino jaja), está claro que es un giro que puede provocar controversia…pero así­ es el libro, por cierto lo vuelvo a recomendar, y si os poneis la bso de David Julyan mientras tanto, mejor.

    Luhrman tiene una personalidad propia, relativamente, porque en Australia, su cinta con mayor presupuesto, esta totalmente missing. Aronofski en cambio, a veces muy a su pesar, deja ese halo de inconformismo en su cine, que asquea muchos.

    En cuanto a la fe, esperanza: expectativas, como has podido apreciar, hay muchos seguidores de Nolan, el hype de sus pelis es tremendo, yo no defiendo el endiosamiento pero tampoco comparto aquellos que sólo por llevar la contraria (esos que se emocionan con Gijoe, Transformes y The Expendables) lo pongan a parir sin ningun tipo de conocimiento, solo por criticar (tipico español). Tu lo has dicho, cada obra de Nolan es un acontecimiento, por algo será no crees?

    En cuanto a su estilo: a grosso modo, la temática: la obsesión, con una narración toque clásico,tendencia a los giros. Atmósfera agobiante. Fotografí­a con tonos azules y grisáceos.Personajes masculinos shakesperianos,femeninos poco relevantes (salvo en Imsomnio)banda sonora poco protagonista (salvo en Batman)todo esto se repite en todos sus films, por no hablar del uso de la camara (algunos no les gusta su manejo de estas en escenas de acción)yo creo que son unas señas de identidad fáciles de apreciar.

  • Presidente Burlett

    Estupendo Angier:

    ¿Cual es ese sello? Porque me dices que si no lo veo es que o no he visto sus pelí­culas (serí­a un mentiroso) o que no las he entendido (estarí­a intelectualmente por debajo de ti y de todos los que piensan como tú). Menudas alternativas que me das, ¿no?. Explicame cual es el sello ese, porque muchos me decí­s que no tengo razón pero no explicais nada, no desarrollais ninguna idea.

    Además tú mismo lo dices: “Hay motivos para tener fe en él”. Por definición la fe es algo irracional, más emocional que intelectual. Entiendo que sea la fe (algo que no se puede explicar, ni aprehender) lo que te lleva a esta defensa, y lo aplaudo, pero eso no quiere decir que los que no pensemos como tú estemos equivocados. Porque un integrista es aquel que confunde fe con objetividad/realidad y está dispuesto a que nadie discrepe.

    De nuevo lo digo: Luhrman está en mi lista porque yo creo que tiene personalidad, sello propio… para mi es muy irregular, desde luego ni un maestro ni nada que se le parezca. Pero tiene su propia voz, ha sido fiel a su propio estilo. Por eso está en mi lista. Esa propia voz, esa identificabilidad inmediata de su trabajo no la detecto en Aronofski, para mi un directorazo como la copa de un pino, pese a sus resbalones. Veo Pi, La fuente de la vida y El luchador y no me dicen que dirige el mismo tipo y yo solo no puedo llegar a esa conclusión.

    Trampa= magia no. SPOILER Ocultar información imprescindible, ni siquiera insinuarla, cambiar completamente el tono de la peli en sus últimos minutos con un personaje nuevo del que nadie podí­a saber nada porque el guionista se lo habí­a guardado en una manga para sorprender, para mi es hacer trampas. El “hay un hermano gemelo” para mi es cercano al “lo hizo un mago” de Lucy Lawless en Los Simpson FIN SPOILER. Eso no lo hicieron ni Fincher en El club de la lucha ni Synger en sospechosos habituales ni Shyamalan en El sexto sentido, por poner ejemplos de pelis que han sido acusadas (a mi modo de ver injustamente) de tramposas en los últimos años.

    Ojalá que llegue el momento en que me deslumbre de nuevo como logró en Memento. Pero mi impresión actual es esa, aun reconociéndole el que ha logrado el que cada pelí­cula suya sea un acontecimiento, de esos, repito, que uno tiene que ver a lo largo del año.

    Y, sobre todo, son opiniones. El que opine de manera diferente a la minorí­a y lo exprese educadamente no me convierte en un iletrado, en corto o en falto de conocimientos. Y mucho menos en un mentiroso. Mis posts son largos porque intento razonar todo lo que digo, yo también sé decir que el que piensa distinto que yo no sabe entender nada.

  • http://elantepenultimomohicano.blogspot.com/ angier

    Pues Burtett:

    Una de las cosas más claras, que hay en el actualidad, es el sello de Nolan, la marca que deja en todos sus films (algunas negativas) si no ves hay dos opciones o no has visto sus pelí­culas o los estilos no los entiendes muy bien.

    Es verdad, desde aquí­ por ejemplo, se ha endiosado a Nolan. Es un grandí­simo director, de 39años recien cumplidos, creo que hay razones para tener fe en él. David Fincher y él tienen una concepción muy parecida del cine (dicho por el mismo Fincher).

    Del resto de auters que nombras: Anderson, Gondry y Jonze, están en una escala aparte, con un tipo de cine más cercano al arte en toda su esencia, pero todos ellos ya se la han pegado, pero por arriesgar, No se que pinta Baz Luhrman en tu lista, supongo que es una errata, y a Gaspar Noe aun le queda y mucho.

    Michael Bay, es un productor reconvertido a realizador, con ausencia de estilo si notas la presencia de éste, te remito al primer párrafo.

    Nolan es muy joven aún, y por supuesto, no le llega ni a Scorsese, ni a Spielberg ni a Mann…pero se agradece que alguien quiera ofrecernos algo nuevo o algo viejo, pero con ese toque tan elegante y pretencioso, el cine necesita de talento imaginativo.

    Efectivamente, ha hecho Imsomnio (79 en Metacritic)que por cierto tiene una atmosfera impresionante. Dos adaptaciones de una novela gráfica, en un saga destrozada por Schumacher, no solo la he hecho rentable, si no que los especialistas y entendidos creen que el Caballero Oscuro es la mejor pelí­cula jamas hecha sobre un comic (y yo prefiero el Protegido). Uniendo calidad, una historia más que decente y unos duelos interpretativos más que buenos. Hizo la adaptación de la novela de Christopher Priest, por cierto un libraco tremendo, y muy difí­cil de adaptar. Logra una adaptación muy buena, que iba a tener sus detractores por el toque fantástico, pero nos acerca la magia como nunca se nos mostró en el cine (66 Metacritic, 75 rottentomatoes). Y Memento es una pelí­cula genial, original que mezcla géneros sutilmente y es una cinta de culto para miles de personas. Ahora llega con una pelí­cula que todo el mundo quiere ver….con 39 años no esta nada mal.

    Sobre lo dicho a Sylar,de que la pelí­cula es tramposa y demás pues,es tu punto de vista, respetable sin más. Es mas, esa opinión la ha dicho otros espectadores, también lo dijeron de El Ilusionista. Trampa:magia.

    Metáfisico aún no se ha puesto, pero sus pelí­culas se meten en lo más hondo el comportamiento humano, en su sufrimiento y obsesiones. Ahora que lo dices te falto Aronofski en tu lista.

    Si que estoy de acuerdo que habrá que esperar años para ver como transcurre su carrera, no se va a convertir en grande por lo que ha hecho ahora, pero eso también lo tienen que demostrar, Gondry, Anderson, Fincher….el cine es un sube y baja. Todos han rodado alguna cagada de la que se arrepienten, veremos…

  • Presidente Burlett

    Varios apuntes:

    -¿Argumentos originales? En la última década, desde que saltó a la fama con la estupenda, a mi modo de ver, Memento, Nolan ha rodado cuatro pelí­culas: un remake, dos adaptaciones de comic y una adaptación de novela. No es nada malo, alguno de estos trabajos es apreciable, e incluso bueno. Pero no hablemos de argumentos originales.

    -Michael Bay es un director con personalidad. Basta ver 10 minutos de uno de sus trabajos para saber que es suyo. Será mejor o peor director (para mi es bastante malo, peor que Nolan, por si hay alguna duda) pero está más cerca de dejar su sello personal en todas sus pelí­culas de lo que lo está Nolan. Ser un “auteur” no significa ser buen director.

    -Sylar: Nadie entiende más o menos de cine que otro. Hay personas que han visto más pelí­culas y personas que han visto menos, hay personas con más y menos conocimientos técnicos, hay personas con más o menos facilidad para ver segundas lecturas y sacar conclusiones… Pero cual es tu pelí­cula favorita es algo personalí­simo que no desprestigia nada en absoluto. Si disfrutas como un enano viendo The prestige, reví­sala siempre que lo necesites. A mi me parece tramposa, a ti te hace feliz. ¿Quién soy yo para decirte que no tienes ni idea de algo porque algo te haga feliz?

    -00110011: ¿Metafí­sico? ¿Cuando se ha puesto Nolan metafí­sico? A que me he perdido algo…

    -David:

    Sí­, hay categorí­as objetivas para medir la repercusión de una pelí­cula, esencialmente el paso del tiempo, esperemos a que Nolan lo pase, su despegar fue hace 10 años. En el 65 se decí­a que la mejor pelí­cula de la Historia era ¡¡¡¡La aventura, de Antonioni!!!! Hoy casi nadie se acuerda de ella. El caballero oscuro tiene año y medio (aclaro, para mi es el Lo que el viento se llevó del cine de superheroes), pero no hagamos afirmaciones tan tajantes y excluyentes, dejemos que el tiempo haga su trabajo.

    Para apreciar objetivamente algo tiene que pasar el tiempo. Y no creo que ni la personalidad, ni la eficacia, ni la calidad en cine sean algo objetivo.

    Spielberg lleva trabajando 4 décadas y ha rodado 25 superproducciones. Tim Burton 3 décadas y más de 10 pelí­culas de primer nivel. A ti no te gusta alguna de ellas. ¿Qué tiene eso que ver con que tengan personalidad o no?. Si tu carrera a primer nivel se compone de una década y cinco pelí­culas tienes muchas menos posibilidades de cagarla. Eso son matemáticas puras. Y ojo, para mi Nolan ya la ha cagado, eso es subjetivo.

    Ahora ya es de los más personales de su generación. Es que antes lo objetivo era del panorama cinematográfico actual. Te nombro a varios más personales: Wes Anderson, Michael Gondry, David Fincher, Spike Jonze, Baz Luhurman, Gaspar Noe…

    Y sí­, es mi opinión, pero no digo que mi opinión sea “lo objetivo”… y, en serio: ¿”argumentos complejos y conceptos prodigiosos”?… caramba… yo es que soy espectador, pago mi entrada de cine y luego me formo mi opinión, que comparto con otra gente, cuando eres director de cine eso no te tiene que joder, es a lo que te expones.

  • http://kmhg.no-ip.org reboot

    Lo mejor de todo es que no me he enterado de nada con el trailer. Sólo que tiene pinta de molar mucho.

    Porque estoy hasta el moño de trailers que te spoilean toda la pelí­cula, por esa misma razón creo que el mejor trailer que he visto ha sido el de “The Game”.

  • http://www.davidhidalgomoreno.blogspot.com David89

    A ver, Burlett, tienes razón en que la subjetividad no es medible, y que todo es cuestión de opiniones y gustos en realidad, y por ello tienes todo el derecho del mundo a opinar que Nolan es un oportunista que ha caí­do en gracia. Sin embargo, en el cine hay categorí­as objetivas para medir la calidad y repercusión de una pelí­cula, como su supervivencia al paso del tiempo, su valoración crí­tica general (no nos engañemos: pelí­culas como “El Padrino” son obras maestras y punto, aunque nos puedan gustar más o menos no se las puede bajar del pedestal) y sobretodo como influyen en otras pelí­culas posteriores, creando influencias y estilos.

    “Memento”, aparte de ser un peliculón, ha creado un estilo narrativo propio (¿Que Iñarritu también lo usó en 2000 con “Amores Perros”? Sí­, pero dudo que ninguno de los dos supiera lo que el otro estaba tramando, y no me vengáis con Tarantino, porque su estilo de fragmentar el tempo es muy distinto al de ambos). “Batman Begins” puede parecerte torpe, pero no dudes de que fue un grandí­simo reinicio de la saga después de la humillación a gigantesca escala que fueron “Batman Forever” y “Batman & Robin”, y apuesto a que encuentras muchas pelis de cómics que siguieron las pautas marcadas por “Begins”. De “El Caballero Oscuro” ya ni hablemos: te guste o no te guste, está considerada la mejor pelí­cula de superhéroes de la historia.

    Incluso sus obras “menos buenas” como son “El Truco Final: El Prestigio” o “Insomnio” contienen más talento y cine que los truños que se han cascado incluso grandes directores como Spielberg (“Indiana Jones y el Reino de los Monos de Jumanji”, “Parque Jurásico II: La Niña se carga Velocirraptors dando Volteretas”, “Amistad”) o Burton (“Charlie y la Fábrica del Pederasta”, “El Planeta de los Simios Versión Muchachada Nui”…). A diferencia de estos, a los que, ojo, considero grandes cineastas, Nolan no la ha cagado a lo bestia con ninguna de sus pelis, sino que además se ha ido afirmando como un tí­o con un potencial bestia.

    Y sinceramente, no me sirve el argumento de que hay directores más personales que el, como Haneke, Von Trier o Lynch. Es como decir que Pixar no es un buen estudio de animación solo porque el Studio Ghibli es más personal. A cada César lo que es suyo, y de su generación, Nolan es uno de los directores más talentosos y personales (y el hecho de que le hayas mencionado en la misma categorí­a que el desastroso Michael Bay es poco menos que un insulto).

    Sinceramente, estoy un poco cansado de leer comentarios “anti-Nolan” sin fundamento. El tuyo no lo es porque se basa en tu criterio (y eso no te lo voy a discutir), pero muchos “enteradillos” y crí­ticos de segunda fila se dedican a intentar desacreditarle por pura envidia o por estar de moda. De ahí­ que le defienda con tanto ahí­nco: no es nada personal contra tu comentario, pero si nosotros fuéramos Nolan, y nos currásemos peli a peli argumentos complejos y conceptos prodigiosos para que después salga el tí­pico “blogger” que se cree crí­tico de “Cahiers du Cinéma” y diga “Es que Nolan es un mal director”, pues como que nos joderí­a bastante.

Críticas

predator

Pintaba muy bien.

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

Twitter

Podcast