Noticias

GUY RITCHIE PODRíA RODAR UNA VERSIÓN ADICIONAL DE ‘EXCALIBUR’

Guy Ritchie tiene muchas papeletas para rodar, para Warner Bros., una nueva versión de Excalibur. Digo “nueva versión” y no “remake” porque actualmente existen dos films en paralelo sobre la leyenda de La Muerte de Arturo: una, que esta sí­ es remake-remake de la adaptación cinematográfica de Boorman y Pallenberg, que tiene Bryan Singer en cartera y esta nueva, con un tratamiento de Warren Ellis –que el escritor anunció en su web en julio del año pasado– que podrí­a ser desarrollado en guión definitivo en las próximas fechas. Y esta es la versión que Richie tiene previsto dirigir.

excaritchie

Ambos proyectos son de Warner pero Pajiba apunta que se trata de “dos producciones en competición”: la de Singer es de Legendary Pictures, la de Richie es de Hollywood Gang. El tratamiento de Ellis “se diferencia en bastantes aspectos” de las pelí­culas anteriores sobre este tema, pero sobre todo “en lo que se refiere a la forma en la que se reúnen los Caballeros de la Mesa Redonda”.

Sin embargo, no se sabe si será el propio Ellis el encargado de transformar su tratamiento en guión. Según parece, su borrador original “es de locos” y Pajiba afirma que “el proyecto está en manos de otros guionistas”.

  • Manu D

    Menudos mojones saldrán comparados con el film de Boorman, uno de los grandes de los 80. Ritchie pijo sosainas.

  • http://www.davidhidalgomoreno.blogspot.com David89

    JFSebastian, si lo dices por Sherlock Holmes, pues es cierto que el último Holmes es bastante más fiel a la obra de Conan Doyle que el retrato que se daba de él en las pelis antiguas (hombre estirado con sombrero de caza que decí­a “Elemental, querido Watson”). No digo que la versión de Ritchie sea enteramente fiel al original, que no lo es, dado que lo presenta como a un hombre más curtido en acción de lo que era en los libros, pero desde luego es la visión más precisa y exacta que hemos tenido hasta la fecha del sagaz detective (y por fin hemos visto a un Watson tal como lo describió Conan Doyle, detalle por detalle).

  • http://lashorasperdidas.com -Lumiere-

    Que asquito me da esta nueva moda de actualizarlo todo y darle un toque moderno chupi-guay, joder la pelí­cula de Boorman es cojonuda, con un aire oní­rico casi terrorí­fico y con momentos cojonudos, esas armaduras con esos brillos esmeralda es algo que uno recuerda para siempre, y esa batalla final al son de carmina burana acojonante.

    Supera esto Guy Ritchie y luego hablamos…

    http://www.youtube.com/watch?v=Db40S82sqic

  • JFSebastian

    Que la haga. Sólo por leer en las págoinas webs a un montí­n de entendidos de última generación certificando que es enteramente fiel al original y que las crí­ticas provienen de fanáticos que sólo conocen alpersonaje por pelí­culas que distorsionaban la imagen original, valdrá la pena.

    Lástima lo de synger, pues Ritchie tiene menos talento pero mucha más tirada mediática, lo cual podrí­a perjudicar una buena adaptación del mito artúrico.

  • Ned Devine

    Esto… Y no adaptará el comic “Excalibur” de Marvel (Warren Ellis participó), que no tiene garn cosa que ver con el rey Arturo?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Excalibur_%28comics%29

  • DraKeXXI

    Por qué a nadie le da por adaptar ese PELOTAZO que son las Crónicas del Señor de la Guerra de Bernard Cornwell ?

    http://es.wikipedia.org/wiki/Bernard_Cornwell#Cr.C3.B3nicas_del_se.C3.B1or_de_la_guerra

    El que no los haya leido, ya está tardando.

  • S0UL P0W3R

    Ya estoy viendo la mesa redonda llena de cubatas, espejitos con cocaí­na y una barra americana en el centro para la streaper de turno…

  • http://losextrasdeldvd.blogspot.com Hugweyn

    Los que hayáis leí­do un cómic de Warren Ellis (o una novela,alguna tiene) sabréis que al tio no le da por hilar fino: violencia,tacos,humor grueso,algo de sexo…y si lo juntamos con Guy Ritchie,la mezcla puede ser explosiva. Puestos a hacer un remake, preferirí­a a Bryan Singer, pero vamos, la idea me parece ridí­cula.
    La original es una de mis 5 pelis favoritas de todos los tiempos, y es sin duda la mejor traslación que se ha hecho al cine del mito artúrico (toca todos lo temas: el origen de Arturo y Excalibur, la traición de Lancelot y Ginebra, la búsqueda del Grial, la muerte de Arturo…) Lo curioso es que la intención original de Boorman y Pallemberg era hacer una adaptación de “El señor de los anillos”, pero la Warner no las tení­a todas consigo (existen varias versiones de por qué no se hizo,que si no les parecí­a viable, ya que aún no se habí­a estrenado “La guerra de las galaxias” y aún no habí­a mercado para ese cine, que si no les gustó el guión…) así­ que optaron por hacer una adaptación de “La muerte de Arturo”, de Mallory y bueno, el resto es historia.

  • steve james 3

    ya lo veo…mark strong como merlin…

  • http://www.flickr.com/photos/monitoplus3/ sputnik

    ¿Y por qué cojones remakean “Excalibur” en vez de hacerse su propia composición sobre el mito de la tabla redonda?
    ¿Qué necesidad hay de hacer un remake de algo que es una adaptación de un libro (La Muerte de Arturo) que a su vez recoge parte de la tradición de una leyenda popular? ¿Por qué no van directamente a la fuente y hacen algo diferente, cuando de hecho e irónicamente la premisa de ambas pelis es “hacer algo diferente a Excalibur”?
    Qué sinsentido. La coca que ronda por Hollywood los hace tomar decisiones en base a lo que leen en las bolsas del té. Residuos del new age.

Críticas

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

it-payaso-pennywise

It

Futuras promesas. Terror ya visto.

veronica

La madurez del terror español.

Twitter

Podcast