Reportajes

“EL PÁNICO ESTÁ EN EL AIRE”

El descenso del 13,3 por ciento registrado en la taquilla estadounidense desde el principio de lo que se conoce como “temporada de verano”, ha encendido la luz de alarma en Hollywood, donde los ejecutivos de Warner, Paramount y Universal han enviado documentos internos a las agencias con las que trabajan en busca de material original.

“Estamos recibiendo una enorme cantidad de llamadas al nivel más alto de la escala de producción. Están muy nerviosos”, asegura un agente a la sección de entretenimiento del New York Magazine, Vulture. “Nos dicen que las pelí­culas para el año próximo están listas pero la asistencia a los cines sigue descendiendo. Necesitan material original, porque sus jefes están encima suyo”.

arep

Desde Hollywood se están comenzando a percibir ciertos fallos en el sistema de marketing de los films, cuyas maniobras descaradas –siempre a juicio de los propios interesados– no pasan desapercibidas para la audiencia. “El público percibe que se les está vendiendo, no que estén siendo invitados a participar”, asegura el coproductor JC Spink, uno de los responsables de Benderspink (Resacón en las Vegas). Creo que nos estamos saliendo de madre como industria. Llevamos mucho tiempo sin material original y es una vergüenza, porque no creo que nadie se apuntara a esta industria para estar en esta situación”.

Según datos recabados por la encuestadora E-Poll y recogidos por Vulture, un 59 por ciento de los estadounidenses siguen viendo al ogro Shrek como un personaje favorable. El problema reside en que un 64 por ciento también opina se les está utilizando para aceptar el mecanismo de promoción de un producto (en este caso, M&M, como apunta aquí­ el NY Times).

pprep

Véanse opiniones adicionales como las de Jeff Wells en Hollywood Elsewhere, cuando relaciona este fenómeno con el descenso de la calidad profesional entre los ejecutivos de Hollywood. “Un director y guionista al que he conocido desde hace años me dice que, desde principios de los 80, la experiencia, capacidad intelectual y resistencia de los productores ha descendido significativamente. Los que están sentados tras la mesa no saben nada más que actuar como depredadores”, cita Wells, quien apunta textualmente. “El director me dijo: ‘Esa gente está empeorando por minuto. Sin idiotas. Creí­amos que la generación de los 90 era mala, pero estos que vienen ahora son ridí­culos”.

“Lo que hace funcionar a este negocio son las cosas que nadie se espera”, afirma el director de comunicación y desarrollo de NATO, Patrick Corcoran, quien recuerda que por esta mismas fechas, la taquilla veraniega habí­a ingresado 106 millones de dólares más. Spinks, por su parte, muestra su optimismo. “Este descenso de la taquilla no va a anular esta locura de inserción de marcas, pero desde luego va a ralentizarla. Creo que veremos la venta de nuevo material original”.

De la misma opinión es una fuente de DHD, quien opina que “este verano tan arrastrado podrí­a ser una bendición escondida para aquellos productores que quieren correr riesgos, pero que llevan dos años en retroceso, buscando las apuestas más seguras posibles. La falta de originalidad demostrada este verano podrí­a hacerles abandonar el camino seguro, lo que podrí­a ser beneficioso”.

  • Subcdte Nachete

    Nos vemos.

  • http://www.tombstonexpres.blogspot.com Raskolnikov

    Bueno, pues a pesar de lo mucho que me gustarí­a seguir contestando, hay que saber cuándo dejarlo… y cuándo no se sabe es mejor darse cuénta lo antes posible para hacer el menor ridí­culo posible. 😛

    Me quito el sombrero ante todos los particpantes del debate. Un abrazo, señores. Nos vemos por ahí­.

  • Presidente Burlett

    Es que raskolnikov, o depende de su nacionalidad o depende de la decisión de unos señores. O una opción o la otra, no son compatibles. Y tú primero dijiste una cosa y luego la otra…

    Claro que es una decisión racional, desde su propio concepto de racionalidad, ahí­ es donde empieza la confusión y por eso crees que la gente es tonta. Porque no entiendes modelos de decisión distintos de los tuyos. Es una decisión tan racional como la otra, otra cosa es que cada uno la comparta o no…

    Y bueno, eso de que cualquier acción de mercado se basa en engañar a la gente… pues no se que te diga, que creo que estás equivocadí­simo. Hay acciones de mercado que buscan engañar y otras que no. Esa es una generalización muy gratuita, y que vuelve a demostrar que el concepto que tienes del ser humano es cuanto menos pesimista. Y siento que así­ sea, porque indica que no lo debes tener muy fácil en tu dí­a a dí­a.

    En un mercado liberal es ciertamente difí­cil que una empresa obtenga un éxito tal que obtenga un monopolio. ¿Podrí­a darse? Hombre, alguna posibilidad habrá, pero serí­a un caso completamente excepcional. Porque ante una libertad de decisión cada individuo actúa movido por sus propios intereses y condicionantes. Acabas de volver a convertir a toda la humanidad y su comportamiento en una sola fórmula matemática. Esto es como si me dices que qué pasarí­a con la humanidad si todos los hombres del mundo se sintieran atraidos a la vez por una única mujer. ¿Puede darse? Hombre, es poco probable, pero no imposible.

    Mira, a informática me ganas. Y todo el mundo que sabe de informática me dice una y otra vez que Windows = caca. Estoy dispuesto a asumirlo, y lo asumo y no lo discuto, teneis razón, porque sabeis más que yo. Pero de verdad, a gente como nosotros Windows en su momento nos abrió el mundo. Y ahora me resulta imposible cambiar a otro, porque este sistema operativo es el que entiendo. Y esto no lo digo solo yo. A lo mejor habrán sabido satisfacer una necesidad que muchas personas tení­amos… Y en estos momentos me acuerdo de mi abuela, que decí­a que una de las mejores pelí­culas que habí­a visto era La roca, porque con tanta explosión era imposible quedarse dormida. Mi juicio de valor seguro que será similar, lo reconozco, pero es que es lo que siento.

    Bueno, caballero, a pesar de que hemos perdido el tono en algún momento, para mi siempre es un placer charlar con gente que no comparte mis ideas. Un abrazo, y nos vemos por ahí­, hablando (ahora sí­) de cine.

  • http://www.tombstonexpres.blogspot.com Raskolnikov

    En mi segundo párrafo querí­a decir “Comportarse de acuerdo con las circusntancias vitales que nos han moldeado no es lo mismo (generalmente) que comportarse de manera racional”. Perdón por el gazapo.

  • http://www.tombstonexpres.blogspot.com Raskolnikov

    Repito que las he respondido y que mi ejemplo es muy clarito, otra cosa es que no quieras admitirlo. Por otra parte, si no entiendes como la decisión de que una pelí­cula vaya a un circuito u otro depende de su nacionalidad Y de la decisión de unos señores, explí­came cómo crees que funciona una distribuidora tí­pica. ¿La manejan robots? ¿Superordenadores con inteligencia artificial? ¿Extraterrestres reptilianos del espacio exterior?

    Una vez más, estás confundiendo términos. Comportarse de acuerdo con las circusntancias vitales que nos han moldeado no es lo mismo (generalmente). Si, por usar un ejemplo, nos encontramos a un perezoso terminal al que se le ofrece, una de dos, o que le den 1.000 euros ahora sin hacer nada, o hacer un trabajo menor que requiera poco esfuerzo y unas cuatro horas durante un dí­a y quer por ese trabajo te den 10.000 euros, y que escoja la priemra opción, podemos entender que por sus circunstancias (es perezoso y la vida le ha moldeado para ser perezoso) la escoja, pero no podemos decir que sea una decisión racional.

    Y no. Cualquier estrategia de mercado se basa en engañar a la gente. No en tratar de entender sus circunstancias.

    Entiendo lo que quieres decir (y masmenos lo comparto), pero veamos. Dices que una situación de oligopolio o monopolio no es liberal. Es decir, aceptas la libertad de la gente, aceptas la libertad del mercado, ¿pero si una compañí­a obtiene un éxito tan brutal que lleva a convertirse en la única del mercado, te parece mal y crees que deberí­a haber leyes fuertes que lo prevengan? Doctor, mi cabeza.

    Respecto a tu ejemplo, la cosa es que en el mercado informático no hablamos de productos de un número similar de inconvenientes y ventajas: hablamos del éxito total de un sistema descaradamente malo, que tengas las necesidades que tengas vas a a sufrir como usuario por usarlo (Aunque, por lo que tengo entendido, con Windows 7 han hecho POR FIN un S.O. orientado al uso multitudinario que funciona como Dios manda. Como por regla no uso una nueva edición de Windows hasta que han pasado como mí­nimo dos años y hay suficientes parches como para que funcione medio bien, sólo se esto de oí­das). En serio, lo de Microsoft no hay por dónde cogerlo.

    Y si prefieres pensar que tu postura acepta muchas más variables en el comportamiento, bueno, cada uno es libre de creer en lo que quiera. Algunas personas creen en la Cienciologí­a, ya ves tú.

    Lo que si creo es que ya hemos entrado en el terreno de la pura opinión, que en el fondo tampoco divergen tanto nuestras opiniones, y que tal y como estamos nos podemos pegarnos así­ toda la vida. Visto lo visto, es posible que tu próxima respuesta se quede sin réplica.

  • Presidente Burlett

    Es que Raskolnikov, no has respondido a mis preguntas en ningún momento, y de ahí­ viene tu empecinamiento en no responderlas, ni tan siquiera en volver a transcribirlas. Primero la distribución A y B dependí­a de la nacionalidad de las pelí­culas, y después de las decisiones de unos señores. No entiendo como se ejecuta ese salto mortal con pirueta, y sinceramente creo que no lo has respondido.

    Sí­, creo que la gente se comporta siguiendo un modelo racional. Pero también creo que cada persona sigue un modelo racional distinto, conforme a sus circunstancias vitales, su preparación y sus necesidades (algo parecido al “yo soy yo y mis circunstancias”). Yo valoro esas diferencias, tú solo observas un modelo racional válido, el tuyo, y a los que se alejan de ese modelo racional unidireccional les cuestionas, diciendo que son tontos (o idiotas, no sé qué palabra usaste exactamente). Las estrategias de marketing basadas en los nichos de mercado se sustentan en ello.

    Estoy de acuerdo contigo en quela protección contra la coacción de monopolios y oligopolios (coacción empresarial) es escasa y en muchos momentos poco efectiva. Pero también reconocerás que en muchos casos el Estado actúa como un monopolio.

    Y claro que creo que debe haber más y mejores leyes antimonopolio. Pero es que en un caso de monopolio no hay libre mercado, no hay negociación, ni libertad de elección posible. Lo mismo que en una situación de cluster u oligopolio. Quiero varias empresas compitiendo por reclamar mi atención y mi dinero. Pero ojo, no compares eso con protección de la industria autóctona frente a la extranjera, que son cosas distintas. Una situación de monopolio no es una situación de negociación, ni de libre comercio, es una situación de imposición.

    Y no, no, creo que te equivocas. Crees que objetivamente se puede determinar si un producto es bueno o no. Hay muchos tipos de consumidores, muchos tipos de necesidades a satisfacer. Ponte en el ejemplo de dos empresas que fabrican vitrocerámicas. La empresa A, gracias a su departamento de I+D+i desarrolla una vitrocerámica que ahorra un 70% de energí­a y más barata. La empresa B crea una vitrocerámica más fácil de limpiar, y más pequeña. ¿Cual es mejor? Depende de para qué quiera usarla, de donde quiera ponerla, de cuales sean mis prioridades… Tomar una decisión u otra no me hace más tonto ni más listo. Al contrario, pienso que tu razonamiento es más inhumano que el mí­o, yo estoy dispuesto a aceptar muchas más variables en los modelos de comportamiento sin pensar que éste deba ser unidireccional. Mis necesidades informáticas pueden ser muy diferentes a las tuyas, aunque desde luego estoy seguro de que tú entiendes mucho más de informática que yo.

    @00110011: He ahí­ el problema de terminologí­a, amigo. Para mi, proteger a importantes corporaciones multinacionales no tiene nada que ver con proteger al libre mercado. No encontrarás a un liberal que defienda eso, ni el rescate de los bancos. Esas prácticas son proteccionismo e intervención en los mercados, injustas, brutales, caras e inefectivas. Ahora hay un consenso en llamarlas liberalismo, pero no son propias de liberales, te acepto que sean de neocons, pero esos no tienen nada que ver con mercados libres. Y si permitimos que se prostituyan los nombres que otorgamos a los conceptos, estamos permitiendo que se prostituyan los conceptos.

    Dicho lo cual, a pesar del tiempo que me lleva, y de cosas como que hace siglos que nos hemos salido del tema de la noticia, yo también puedo seguir con la discusión. Me temo que 00110011 tiene razón, esto no deja de ser ver quien tiene la minga más larga. Nadie va a cambiar de opinión a estas alturas, pero me temo que ni Raskolnikov ni yo torcemos la cara cuando alguien nos reta golpeandonos en la cara con un guante.

  • http://adadadad 00110011

    Temas sobre la coacción del estado ó el monopolio de Microsoft, son muy difí­ciles de tratar. Microsoft se ha estado aprovechando de los mecanismos del libre mercado, ahora bien, es cierto que ahora mismo a estos les convienen anular a las otras competencias porque tienen el monopolio total, una vez que han conseguido adsorber casi todo el mercado, ¡¡¡ya no les convienen que exista un mercado libre!!! Este es uno de los importantes fallos del neoliberalismo. Engendran mucho poder y abusos.

    El tema del estado, es cierto que ha veces resulta muy coercitivo, otras veces no lo es tanto, porque lo que están haciendo ahora, y esto lo sabe muy bien Burlett ¡¡es proteger y dar facilidades al libre mercado!! Todos los gobiernos de los principales paí­ses desarrollados siempre han actuado como protectoras de sus importantes corporaciones multinacionales. Y bueno, creo que deberí­amos estar los tres mas o menos de acuerdo con esto último que he dicho. ¿No?

  • http://adadadad 00110011

    “…El hecho de que defiendas su libertad no implica que no las veas como números. Estás defendiendo la postura más mecanicista y causalí­stica que existe: si hago un producto X bueno, conseguiré un publico X. Defiendes la libertad, pero das por supuesto que la gente se comporta mecánicamente. Defiendes la libertad pero esperas un resultado predeterminado, porque si no tu modelo no se sostiene. Perdona que te diga, pero eso es ver a la gente como si fueran números…”

    “… En el fondo veis a las personas y a la vida como si sólo fueran números. Matemática básica. Ecuaciones a despejar. Suma, resta, división, multiplicación. Sois incapaces de contemplar siquiera la perspectiva de que la vida puede ser compleja y contradictoria, al igual que las personas que pasan por ella. Y como todos los que tenéis una visión así­, sólo entendéis el mundo en términos absolutos: uno, cero; blanco, negro; solución correcta, solución incorrecta; conmigo o contra mí­â€¦â€

    Raskolnikov anda muy bien encaminado cuando ha escrito esos párrafos. Yo también pienso que muchos neoliberales si suelen tener esos tipos de comportamientos y pensamientos. Ahora bien, creo que reprochárselo a burlett me parece muy injusto. Lo que estáis haciendo es discutir por discutir y ver quien es el campeón que escribe el ladrillo más grande del mundo, o dicho de otra forma. Esto ya me huele a una pelea de quien la tiene mas larga. Jejejeje

    Por cierto, Raskolnikov me ha hecho recodar al gran economista y sociólogo Alfred Muller cuando este decí­a que los estudios que hací­an los importantes neoliberales, estos “nunca prestaron la debida atención a los problemas sociales y sociológicos de toda la humanidad”

  • http://www.tombstonexpres.blogspot.com Raskolnikov

    ¿Por qué no respondo a tus preguntas del primer párrafo? Esto… ¿por que ya les he respondido? ¿Varias veces? Si esto fuera una conversación en vivo entenderí­a esa obsesión que tienes para que me repita, pero en una conversación por escrito, donde está registrado todo lo que se ha dicho, si tienes alguna duda de lo que dice alguien, te limitas a subir página. Me alegro mucho de que tú no tengas problemas autocitándote (cosa que ni te he pedido ni necesitaba, porque soy consciente de lo que has dicho; y si, recuerdo esa cita y que has dicho que el sistema no es perfecto, perdón por haber dicho lo contrario. Lo que yo defiendo es que este mensaje:

    “Los americanos han hecho el 70% (sí­, es una cifra puesta al azar, aproximada a la baja) de las mejores pelí­culas a nivel mundial de la historia (sí­, es otro simplismo). Lo han hecho sin subvenciones, sin cuotas de mercado, con una industria mucho más libre que la europea.

    ¿Por qué?

    Porque siempre han sido más ricos que nosotros… lo reconozco

    Porque siempre han buscado el talento y lo han fichado… también lo reconozco

    Pero también tendrá algo que ver el que ellos siempre hayan visto esto como una industria más que como un arte. Que lo único que estuviera en su cabeza fuera el espectador. Que Hitchkok, Wilder, John Ford… nunca pensaron en ser artistas, sino en hacer feliz a la gente para ganar su dinero y poder seguir rodando (Soy John Ford, y dirijo westerns). No tení­an subvenciones, ni cuota de pantalla, solo el espectador en mente.

    Por eso me pone de los nervios cuando la gente distingue el cine bueno del cine comercial.”

    se basa en premisas equivocadas. Y si borras las palabras “sistema perfecto” de mi anterior mensaje, la intención y el propósito siguen siendo válidos). Pero yo no tengo que hacer las cosas sólo porque tú las hagas. Si quieres leer mis respuestas a todo eso que me dices, dale a la rueda del ratón.

    “Y claro que hacemos juicios de valor, caramba, toda discusión acerca de modelos de gestión, o acerca de cualquier otra cosa incluye juicios de valor. Si no fuera así­ no serí­a una discusión, serí­a un mero intercambio de datos”

    Perdona, no, eso lo haces tú. Yo ya te he dicho con qué intención dije lo que dije respecto al mercado norteamericano. Y como ya he dicho, los juicios de valor no tienen nada que ver con ella.

    “Y no, yo no veo a las personas como si fueran números. Al contrario, llevo toda esta noticia defendiendo su libertad de elección. Defendiendo que hagan lo que consideren oportuno, yo no les he llamado bobos, ni les he faltado, tú sí­.”

    El hecho de que defiendas su libertad no implica que no las veas como números. Estás defendiendo la postura más mecanicista y causalí­stica que existe: si hago un producto X bueno, conseguiré un publico X. Defiendes la libertad, pero das por supuesto que la gente se comporta mecánicamente. Defiendes la libertad pero esperas un resultado predeterminado, porque si no tu modelo no se sostiene. Perdona que te diga, pero eso es ver a la gente como si fueran números.

    “La coacción por parte del sector privado está prohibida y penada por ley. A eso me refiero.”

    Aceptamso barco. Otra cosa es que esa prohibición sea realmente efectiva, pero bueno, esa es otra cuestión.

    “Y Microsoft se ha aprovechado mil veces de prácticas abusivas contra la libre competencia, en muchos casos desde una posición cercana al monopolio.”

    Ahora te hago yo una pregunta. ¿Crees que tendrí­a que haber leyes antimonopolio? Si dices que sí­, ¿eres consciente de que eso implica decir que la libertad para comerciar tendrí­a que tener lí­mites y que el Estado tiene derecho para coaccionar mediante la ley en algunos casos?

    “Ahora bien, somos muchos los que no tenemos ni idea de informática los que agradecemos a Windows el habernos permitido acercarnos a ella y poder hacer uso de ella dentro de nuestras posibilidades. Un buen producto no es solo aquel técnicamente superior o más completo. Un gran producto puede ser un producto técnicamente inferior pero mucho más atractivo a la hora de utilizarlo.”

    No. Sencillamente no. Para que un producto sea bueno, la lista de ventajas tiene que superar a la de los inconvenientes. Si en la primera columna está “es bonito y fácil de usar”, y en la segunda está una infinita lista entre las que se encuetnran “protección de datos pésima”, “ineficacia en la gestión de recursos del sistema”, “plagio descarado” “conflictos entre software y hardware espontáneos”, “fallos catastróficos del sistema apareciendo de la nada” y miles más, pues mira, el producto es objetivamente malo.

    “Dicho lo cual, reitero que Microsoft no ha sido nunca una empresa partidaria del libre mercado.”

    Otra vez la respuesta comodí­n: ¡no es lo suficientemente liberal!”

    Respecto a lo de abandonar. Yo no tengo ningunas ganas, la verdad. Resulta una conversación de lo más entretenida.

    Por cierto, respecto a

    “Pero te pedirí­as que no me acusaras de poco espabilado intelectualmente por pensar de un modo distinto al tuyo.”

    “Sinceramente, no creo que dirigirte a alguien con esos términos y esa superioridad intelectual lleve a ningún sitio, pero allá cada uno…”

    lo único que se me ocurre es, qué cosas, que lo que creo es que después de haberme acusado de algunas cosas bastante feas y de haber manipulado descaradamente mis palabras (no te preocupes, no creo que seas tonto. Ni un pelo), bastante amable estoy siendo.

  • Presidente Burlett

    Estoy completamente de acuerdo en que esto no nos lleva a ningún lado, así­ que lo mejor será dejarlo.

    Lo que no entiendo es por qué no contestas a las preguntas de mi primer párrafo, ni a casi ninguna de las siguientes. Si tanta pereza te da, bastarí­a conque copiaras esas supuestas explicaciones que al parecer ya has dado mil veces, y que yo no entiendo por tener problemas de comprensión lectora o por ser obtuso. Sinceramente, no creo que dirigirte a alguien con esos términos y esa superioridad intelectual lleve a ningún sitio, pero allá cada uno…

    Y claro que hacemos juicios de valor, caramba, toda discusión acerca de modelos de gestión, o acerca de cualquier otra cosa incluye juicios de valor. Si no fuera así­ no serí­a una discusión, serí­a un mero intercambio de datos. Y me alegro de que critiques un mercado que crees intervenido, como lo está el español, puedes ver que no estamos tan lejos en juicios en algunos casos.

    Yo nunca he defendido que el libre mercado sea perfecto. Y te voy a poner un ejemplo:

    “A ver, yo no digo que gracias a la libertad de mercados no vaya a haber crisis, y que la economí­a se convierta en un ciclo al alza permanente. Los mercados sufren desajustes, y subidas y bajadas, y es bueno que así­ sea, porque es la única manera de avanzar hacia un crecimiento sostenido.

    El problema es cuando esos desajustes tratan de evitarse con intervención estatal. Porque no se arreglan, ni se evitan, tan solo se posponen en el tiempo, incrementando de manera exponencial su importancia.”

    ¿Ves? No me da pereza volver a pegar mi comentario. Yo te reto a que encuentres algún momento en el que haya dicho que el libre mercado es perfecto. Y que lo enseñes. Y no, yo no veo a las personas como si fueran números. Al contrario, llevo toda esta noticia defendiendo su libertad de elección. Defendiendo que hagan lo que consideren oportuno, yo no les he llamado bobos, ni les he faltado, tú sí­.

    Y por cierto:
    “También creo que cada uno tiene derecho a cometer sus propios errores y que la libertad es algo demasiado precioso como para arrebatarla. Aunque la gente haga mal uso de ella.” Esto también lo firmo yo, a esto me sumo. Y si de verdad crees en lo que has escrito, no estamos tan lejos, y siento haberte tildado de totalitario.

    La coacción por parte del sector privado está prohibida y penada por ley. A eso me refiero.

    Y Microsoft se ha aprovechado mil veces de prácticas abusivas contra la libre competencia, en muchos casos desde una posición cercana al monopolio. Ahora bien, somos muchos los que no tenemos ni idea de informática los que agradecemos a Windows el habernos permitido acercarnos a ella y poder hacer uso de ella dentro de nuestras posibilidades. Un buen producto no es solo aquel técnicamente superior o más completo. Un gran producto puede ser un producto técnicamente inferior pero mucho más atractivo a la hora de utilizarlo. Dicho lo cual, reitero que Microsoft no ha sido nunca una empresa partidaria del libre mercado.

    Y de verdad, esto empieza a ser un diálogo de sordos, si quieres abandonarlo hazlo, porque no nos va a llevar a ninguna parte. Pero te pedirí­as que no me acusaras de poco espabilado intelectualmente por pensar de un modo distinto al tuyo.

Críticas

wonder woman

Era de justicia.

dejame salir

Adivina quién viene a pringar.

covenant

Ridley Scott, el agua y el aceite.

guardianes2

De familias interestelares y ataduras formales.

fatefurious

No hay nadie al volante.

Twitter

Podcast