No es ya ninguna sorpresa porque lo han venido anunciando desde hace algunas semanas. La Red Social, la nueva película de David Fincher que cuenta las entrañas (con cierta dosis de ficción) del origen de Facebook, es candidata directa a los Oscar. La crítica está siendo unánime en torno a esta cinta que habla de amistades rotas, ambiciones, traiciones, celos, dinero, sexo y drogas. Se habla de un Fincher que por tercera vez consecutiva (tras Zodiac y El Curioso Caso de Benjamin Button) se anota un triunfo demoledor en lo que a cine se refiere. Un tipo que ha pasado de ser para muchos un vulgar videoclipero cuando dirigia Alien 3 a convertirse en uno de los mejores valedores del clasicismo cinematográfico y de las grandes historias. Esta vez, además, con la inestimable ayuda de un guión sólido como una roca de la mano de Aaron Sorkin, quizás el guionista más alabado de la actualidad y todo un experto en las debilidades y fortalezas humanas en las esferas de poder (fue el creador y máximo valedor de El Ala Oeste de la Casa Blanca). Un pocas veces visto 97/100 en Metacritic y un 8,6 en IMDb certifican la calidad y obligación de visionado de este título que aquí nos llegará el 15 de Octubre. El nº1 en taquilla, aunque con cifras normalillas para estas fechas, es el premio añadido a una película que dará mucho que hablar las próximas semanas y meses y que ha hecho salir de su escondite a Mark Zuckerberg, el creador “oficial” de Facebook, para hacerse un aparentemente necesario lavado de imagen.
Hasta el séptimo lugar no encontramos el siguiente estreno. Se trata de Case 39, película de terror protagonizada por Renée Zellweger que se estrenó en España hace más de un año con el título de Expediente 39 y que se ha retrasado en USA debido a problemas de distribución. Críticas horrendas (30/100 en Metacritic) y aprobado del público (6,2 en IMDb) para una cinta que seguramente haya perdido fuelle con tantos retrasos.
Aunque la mayor pifia de la semana se la come Déjame Entrar, el remake de la película homónima de nacionalidad sueca, que pese a las estupendas críticas (80/100 en Metacritic) parece no haber entusiasmado al público pese a que le dan un aprobado holgado (6,7 en IMDb). Bien por ser un remake demasiado reciente de una película con bastante trascendencia fuera de sus fronteras, o bien porque parece demasiado calcada a la original, la película no ha funcionado en taquilla. Por un lado alegra ver que los remakes no son garantía de nada, pero para uno que parece sólido, bien realizado y basado en una película, como poco, notable, da rabia que no funcione cuando cada año se ruedan otros muchos deplorables que sin embargo funcionan como para seguir justificando esa práctica en Hollywood.
Muy buenas expectativas para lo nuevo de Fincher. Lo cierto es que si dá con el clavo seguiría con la buena racha que lleva. Por cierto volví a ver “Zodiac” recientemente y me parece una de las mejores películas que ha dado el cine en los últimos 15 años. La manera en que Fincher utiliza el lenguaje cinematográfico y los recursos en esta película es impresionante, digna de cualquier de analizar en cualquier escuela de cine.
Presidente Burlett
Gracias chicos por la información, desde luego así da gusto. Y sí, jeje, corgan, a veces a uno le apetece coger unas palomitas grandes, un cubo de bebida y pasar de diez a una en el cine, completamente evadido. Y si puede ser con el Malick de La delgada linea roja mucho mejor que con el de El nuevo mundo.
Puede que Fincher no sea un maestro, pero desde luego es de lo más cercano que tenemos a uno en plena ebullición en el Hollywood actual.
corgan
“Una duda que me asola, como gran fan de las películas río que soy.”
Terrence Malick approves this message.
Leto
Totalmente de acuerdo con Ángel. Todavía recuerdo el tremendo ladrillaco, aburrido y carente de todo absolutamente de la que hacía gala Kevin Costner y la versión extendida de bailando con lobos. Un despropósito tan grande como las sensaciones soporíferas que causa…joder.
“the social network” a medida que pasan los días cada vez la espero más. Fincher es un director que me encanta, con tres absolutas joyas en su haber (Se7en, el club de la lucha y Zodiac, se ponga la gente como se ponga), por lo que espero, como mínimo, una gran película.
De acuerdo con 00110011, a mi button, aún gustándome, me parece algo sobrevaloradilla.
http://adadadad 00110011
Gracias por la información.
Es muy cierto que para ver al mejor David Fincher, este debe tomarse todo el tiempo del mundo para crear las historias que quiera contar. También es muy fundamental que le dejen trabajar como él quiere.
PD. Benjamin Button me decepciono un poco.
Geroge.
Solo quiero expresar que lo que ha ocurrido antes con el tema de Nolan, es algo muy paradójico y surrealista.
Pier
No voy a hacer un numerito cada vez que lea exageraciones sobre David Fincher, que tampoco es mi estilo. La verdad simplemente es que he ví “The Social Network” hace unos días y aunque este última película de David Fincher sobre Facebbok y toda su historia me ha gustado y me dejado un buen sabor de boca tampoco nada más, y le doy 7.5/10 como la punuación que se merec según mi opinión.
Se nota también que no estoy loco cuando la mayoría de los espectadores en IMDb le han dado notas muy parecidas a la que yo le doy a esta películas, siendo claro que en realidad son los crí¬ticos estadounidenses los que exageran un montón con las notas que les dan a las pelí¬culas de David Fincher.
PD.- Gracias José Mourinho por el Real Madrid 6 – Deportivo La Coruña 1. Gracias Mesut Ozil por existir.
http://www.lashorasperdidas.com/ Ángel Vidal
Lo de las tres horas me creo que pudiera llegar a existir en algún punto del proceso de montaje pero era una burrada. Si atendemos a la regla de una pagina = un minuto en pantalla, daba para dos horas y media, todo lo que hubiera de más eran idas de olla de Fincher.
Además, Sony le está lamiendo los huevos ahora que le han fichado para dirigir Millennium y le dieron aquella cosa de “montaje preferencial” o algo así se llamaba. Vamos, que si la peli dura dos horas son las dos horas que ha elegido Fincher, el estudio no tiene por qué haber metido mano.
Y con las notas que le están lloviendo a la película no parece que haya problema de ningún tipo, todo lo contrario. A veces el montaje más largo no tiene por qué ser el mejor.
Roar
No hay tijeretazo. Lo de los 190 minutos es un rumor que salió a partir de la gran extensión del guión, aunque tampoco es tan largo.
En un principio Sony quería recortar el guión porque daba para una película de dos horas y media, pero Fincher no quería quitar nada, así que él y Sorkin se cronometraron leyéndolo a gran velocidad y lo consiguieron hacer en dos horas, y decidieron hacer así la película.
En principio no me entusiasma mucho este método porque una de las cosas que más me gusta de Fincher es que se toma todo el tiempo del mundo para crear buenas atmósferas, especialmente en Zodiac y Benjamin Button. Pero será curioso ver el resultado, los actores tuvieron que practicar mucho y repetir las escenas continuamente para poder hacerlas en el tiempo estipulado.
http://adadadad 00110011
Pues si, tienes razón Burlett. Yo también lo he visto y me temo lo peor, se ve muy claro que han metido algún tijerazo.
http://www.nachogalacho.com elephteria
este jueves veo la red social… a ver como está! espero mucho de ella
Presidente Burlett
Una duda que me asola, como gran fan de las películas río que soy.
¿No se había hablado de que The social network era una película de 190 minutos? Es que tanto en el Fotogramas de este mes como en la imdb ahora aparece como peli de 120 minutos… ¿Estaba yo equivocado o es que ha pasado algo con el montaje?
George Kaplan
O sea Javi, que como venga Pier y lea este hilo te la vuelves a cargar…
George Kaplan
Está claro que todos los “extraños” que alabamos en esta web a Fincher hemos ido en masa a los cines estadounidenses (unas 150 veces cada uno, calculo) para demostrar que tenemos razón (véase debate del hilo de Nolan y Batman3 de hace unos días en el que Fincher y Nolan se convertían en la misma persona “hipersobrevaolrada” por obra y gracia de algún lector descontento).
Tenía ganas de ver la peli de Fincher, un director que para mi funciona bien en todas sus películas, aunque quizás, y como señalaban en otro post, sus películas pequen de tener una trama un pelín alargada. Ojo, no se me hicieron pesadas. Así ya son 3 seguidas las que iré a ver al cine, después de El Curioso Caso de Benjamin Button y la formidable y cojonuda Zodiac.
Fare
David Fincher es un cachondo.
http://www.lashorasperdidas.com/ Ángel Vidal
Que una peli de Renne Zellweger retrasada hasta la nausea saque esos números y encima por encima de un estreno supuestamente gordo como Déjame entrar dice mucho de cómo está el panorama.
Por un lado me alegro, con esto se cortarán alas a los posibles remakes de películas extranjeras de los últimos años, pero por otra parte deja claro que los únicos vampiros que funcionan en taquilla son unos que brillan.
http://adadadad 00110011
Cuanta alegría tengo metido dentro de mi cuerpo. Parece ser que Fincher lo ha vuelto a liar de lo lindo. Un 97 en Metacritic no es moco de pavo. Solo las películas de Pixar se acercaba a esos números, jejejeje
