Hace unos días os comentábamos que se estaba preparando una secuela de Top Gun, aunque en ésta el rol de Tom Cruise sería reducido a un papel secundario.
.ues bien, hoy los chicos de /Film se hacen eco de unas declaraciones del guionista de la secuela, Christopher McQuarrie, según el cual “no habrá un Top Gun 2 en el que Maverick no sea el protagonista”.
Todo el lio viene de que Tony Scott, que en principio se hará cargo de la secuela de la peli que le lanzó a la estratosfera del Hollywood de los 90, comentó que él estaba interesado en enfocar la historia en personajes jóvenes. De ahí se dedujo que Maverick sería un secundario (mentor quizás) en la película. Las declaraciones de McQuarrie chocan un poco con la idea, ya que el tito Tom ya peina canas (aunque se las tape con Grecian 2000), por lo que habrá que ver por donde se desarrolla el asunto.
Personalmente no iría a ver un Top Gun 2 sin el irritante Maverick al frente del reparto. Ese halo de chulopollas que desprendía Tom Cruise por entonces es la esencia misma de la película, aunque luego, al otro lado de las cámaras, Val Kilmer y su pandilla le hicieran el vacío y le gastasen bromas muy pesadas. Además, quiero ver la revancha:
derdhal a mi me pasa lo mismo y me las puesto una vez nada mas, tambien dependera de la forma, aunque el que haga las gafa 3d, tambien comprendera que hay aficionados con problemas de vision
Derdhal
“Además nos olvidamos de que los avances anteriores en el cine no requerían gafas (lo cual obliga a gafudos como yo a tener lentillas para ir al cine) ni cansaban la vista como lo hace este formato.”
Pues yo soy un gafotas 4 ojos y las que he usado para el 3D se acoplan perfectamente a mi cara con las otras debajo…
Vito
puestos a exprimir la pareja scoot cruise, porque no hacen una secuela de dias de trueno con cameo de alonso
rolo_tomachi
hacer una secuela de top gun 2? pero si hay mejores pelis para explotar con secuelas que esta.
http://desdelseptimo.blogspot.com spielberg
Sin ánimo de crear bandos, yo también soy defensor del 3D bien hecho. Y con toda mi admiración hacia Nolan (estoy libre de sospecha de trollismo, ceo), creo que se equivoca al despreciar el formato. Al fin y al cabo, gran parte de TDK la rodó en IMAX, aún a sabiendas de que en gran parte de las salas no iba a poder proyectarse en ese formato. Me gustaría que tomara ejemplo del Maestro y confesara humildemente que “oye, que esto no es pa mí, que me parece mu complicao” (cosa que por otro lado es la causante de las mierdas que se hacen en 3D de un tiempoa esta parte, y es que no es lo mismo que Cameron, que lleva 10 años experimentando el formato se ponga a ello, que un mercenario tipo Leterrier le cuelen el 3D por imposición y no tenga pajolera de qué hacer con él).
Y después del OffTopic, dos cosillas:
Top Gun es INTOCABLE. Es como Ford Fairlane, si no te mola es porque no la entiendes (ésto se ha de entender que lo digo mientras suelto sonrisa burlona y me pongo unas RayBan en un patético intento de parecer chulaco).
Por ende, Top Gun sin Tom Cruise es IRREALIZABLE. Ergo, mooola que el tito de los titos encauce su carrera retomando estos revivals, que hacen elevar su molonidad hasta donde siempre estuvo: en las putas nubes (per qué bien traída esta analogía, pardiez!!)
Jocaiba
Huele un poquito a Troll por aquí, recordad:
Don’t feed the troll
http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute
Cuando nos referimos al 3D como sacacuartos no es porque el 3D en sí sea malo, sino porque ese es el enfoque con el que se aplica al cine en el 90% de los casos.
Es cierto que todo avance, desde el mismo sonido, se ha visto con escepticismo, pero no es menos cierto que cuando aparece un nuevo avance, durante los primeros años, lo único que se suele hacer es abusar del mismo. Pasó con el sonido (que con tal de que las pelis se oyeran, se condicionaba la planificación a lo bestia, porque la cámara debía aislarse en una cabina por el ruido que hacía y porque los actores debían moverse en torno al micrófono, que solía camuflarse en el decorado), pasó con el color o los formatos panorámicos (daba igual la historia con tal de que todo tuviera mucho color y los paisajes fueran enormes), pasó con los efectos digitales (tras Terminator 2 y Parque Jurásico nos comimos unos cuantos años de pelis megaflipadas que no contaban nada pero tenían bichos enormes) y pasa ahora con el 3D, con cantidad de películas rutinarias (por ser elegantes) que usan el 3D como único reclamo. Obviamente hay excepciones: Avatar, Toy Story 3… Pero la mayoría son secuelas que no aportan nada o, lo que es peor, películas convertidas a ese formato, deprisa y corriendo y con un resultado pésimo, con tal de sacar pasta en las salas.
Vamos, que el 3D no es malo, lo malo es condicionar la calidad, la historia y las decisiones creativas de una película a un formato que muchas veces viene impuesto por los productores (ni siquiera el director lo reclama). Por suerte ya se está viendo que después de unos cuantos pufos en ese formato, la gente ya no pica igual, y que al final lo que cuenta es que la película sea buena.
Además nos olvidamos de que los avances anteriores en el cine no requerían gafas (lo cual obliga a gafudos como yo a tener lentillas para ir al cine) ni cansaban la vista como lo hace este formato.
Yo soy bastante escéptico con el formato por lo ya mencionado, ahora bien, si se aplica con criterio me parecerá estupendo. Por ejemplo, si no nos han engañado al respecto, en Tron: Legacy la parte del mundo real será 2D y la virtual en 3D. Pues eso ya me parece un aprovechamiento lógico y original del formato, y con todo habrá que esperar, porque ni la original era tan buena (de hecho es bastante coñazo), ni de esta se están oyendo maravillas.
Doctor diablo
Yo no he faltado a los buenos modales en ningun momento,en cambio tu constantemente insultas mi inteligencia.
Gracias por aclararme que sobrevalorado es un adjetivo, a veces sin ti me pierdo….
Vale,le ponia las cosas en estanterias altas,que más?
Y coincido con 00110011,el 3D bien hecho flipa.
http://adadadad 00110011
corrijo
…siempre se ha visto con escepticismo…
http://adadadad 00110011
El sistema 3D solo esta empezando. Yo si creo que los avancen que nos ha ofrecido Cameron y su otro colega (no me acuerdo como se llamaba) han abierto las puertas al futuro para indicar el camino a seguir. Dentro de 20 años, las cosas mejorarán, y es muy posible que podamos ver con más nitidez una película en 3D. Si las cosas se hacen bien como pasó con avatar, ¡¡yo disfrutaría como un niño viendo una película en ese formato!!
También hay que entender que Nolan u otros directores, de momento, prefieren trabajar con el formato conocido. No todos son como James Cameron. Incluso Steven Spielberg confesó una vez, que rodar en 3D la película Titin, le había costado mucho trabajo elaborarlo.
Ahora esta de moda rechazar el 3D y llamarlo como el “sacacuartos†y así aparentar que eres un gran cinéfilo conformista que sabe de todo.
Se ha demostrado que todo lo que es nuevo, siempre se ha visto con de escepticismo. Si, es obvio que saldrán muchas películas malas en 3D que solo buscan tirarte objetos en la cara, pero si te curras una historia y lo ruedas en condiciones, o sea, hacerlo desde un principio en 3D, si merece la pena ver el resultado final.
Pier
Tio, debes reconocer que a veces te gusta entrar en esta web para provocar al personal. Sabes muy bien que en esta web hay muchos seguidores de Nolan, y aun así, has escrito ese párrafo para que caigan en tu provocación. Me vas a perdonar, pero me resulta todo muy sospechoso.
“…De hecho, me desilusionan las noticias de que Zack Snyder y el sobrevalorado Christopher Nolan odian al 3D y quieren filmar sus próximos proyectos en el anticuado y no glorioso por sí solo 2D….â€
Es muy curioso que a Zack Snyder no le pongas ningún tipo de adjetivo, bueno o malo, y lo podías haber hecho. Sin embargo, al final tuviste que meter ese toque contra Nolan para que conste, una vez más, que es un director que no suele gustarte nada.
naxete_69
Ya sabes Doctor Diablo debes cultirizarte más y aprender buenos modales así tacharías de sobrevalorado a Nolan y encumbrarías a Stallone como el dios supremo disfrazado de “auteur” cinematográfico. ¡Ah! y también serías de los pocos que defenderían el nuevo sistema de films 3D estrenados en cines 3D.
sasha
Tienes razón Pier, Nolan ha hecho buenos films pero que no llegan a Obra maestra ni de lejos.
Pier
Sobrevalorado es un adjetivo que se aplica a la perfección a Christopher Nolan, Doctor diablo. Culturízate un poco más y también aprende un poco de buenos modales, por favor pues será para tu bien y el de nadie más.
Doctor diablo
Ah, una mas¡¡¡
En “sobrevalorado Christopher Nolan” sobrevalorado es nombre o apellido?
Doctor diablo
Me gusta la aclaracion “films 3D estrenados en cines 3D”, me preocupaba pensar que fueses defensor de los films 3D estrenados en cines 2D, o aun peor de los films 2D estrenados en cines 3D….
A todo esto, que es un cine 3D????
No son todos los cines 3D??
Porque si un cine fuese 2D, como meterian las butacas para que se sentase el publico????
Dudas y mas dudas…….
Pier
Me gustaría mucho más si Tony Scott filma esta pelí¬cula con las nuevas cámaras 3D. Soy uno de los pocos en esta página que es un defensor del uevo sistema de films 3D estrenados en cines 3D y que quieren ver muchos más películas en este formato en los próximos años.
De hecho, me desilusionan las noticias de que Zack Snyder y el sobrevalorado Christopher Nolan odian al 3D y quieren filmar sus próximos proyectos en el anticuado y no glorioso por sí solo 2D.
Max Renn
Le ponía las cosas en estanterías altas
grijaldo
Por cierto,que bromas o putadas le hacía Val Kilmer al bueno de Tom?
Modo cotilla ON.
grijaldo
“Que lástima que Val Kilmer no quepa en el avión.”
+1 a este tio! jejejeje….
“y que salga rick rossovich con la bici con la que persigue malvados por miami”
Jaaaajajajaja…es chachi,no había caido jejeje..!!
Un +10 para el caballero!
EllenRipley
coñe, y el Dr. Green de E.R ahi todo jovencito !!!
Ackbar
¿Saldrá Maverick por fin del armario tras su tensísima relación en la sombra con Kilmer? ¿en vez de irse de putas a tomar martinis en la playa comerá placentas mientras recita versos cienciólogos? ¿si ya no hay rusos malos, quien sera el enemigo a derribar, koreanos, iraníes?
Pereza insufrible; en su día, en los 80 ya me parecía una peli de chuloputas con avioncicos al fondo…
corgan
Pacific blue?
steve james 3
jajajaj..eso eso val kilmer que no le metan al gym por favoooorrr…
y que salga rick rossovich con la bici con la que persigue malvados por miami
corgan
Que lástima que Val Kilmer no quepa en el avión.
Fernando Ruiz Cabral
Hola chicos. Gracias Javier.
La verdad, es que incluso sin la presencia de Kelly McGillis la película se vería incompleta. No me malinterpreten, me agradaría ver esta película, ¿Porqué no? Por favor, no me vengan con eso de que “Hollywood ya no sabe que escribir y por eso se apegan a las secuelas” Sres., las secuelas existen desde la época del cine mudo; la repetición de los personajes… ¡Todo!.
Bueno, esperemos a ver qué pasa.
Un Fuerte Abrazo a Todos.
Atte:
Fern
http://collarladronperro.blogspot.com/ Christopher Nandez