En las últimas horas se está hablando de que a Javier Bardem podrían haberle ofrecido interpretar al villano de la próxima entrega de James Bond. Un proyecto que estuvo aparcado varios meses por culpa de la mala situación económica de MGM, acentuada con la crisis, y que sin embargo está tornándose cada vez más interesante. Si se confirmaba hace un tiempo que Sam Mendes sería definitivamente el director del episodio 23 de las aventuras del famoso espía británico, la posible incorporación de Bardem al reparto añade aún más expectación al proyecto.
En realidad, tal y como afirman en /Film, sólo se sabe que a Bardem le han ofrecido “un importante papel” en la película, aunque siendo uno de los actores de moda en Hollywood, con la reciente oferta para protagonizar La Torre Oscura, tres nominaciones y un Oscar a sus espaldas, un mero secundario se antoja pobre para él. Si fichas a Bardem ahora mismo, es para que se coma la película.
Imaginármelo a sopapo limpio contra Danie Craig me pone mucho.
Rachel Weisz si se pone farruca le mete de hostias a Craig 9 de cada 10 veces
grijaldo
Y yo.
Vito
pues no estaria mal que hiciera de Q, ya que prefiero que la mala siga siendo rachel weisz
patricio estrella
Que haga de Q.
grijaldo
Un +10 a las declaraciones de Bracero,rafaelgg y 00110011.
Epic win chavales.
Puercosado
00110011
Tienes toda la razón, Amalric es un pedazo de actor. Sin embargo, y con todos mis respetos, Sam Mendes no es Marc Foster. Mendes ha demostrado en 5 películas lo que Foster no ha conseguido en 7. Por otro lado, el guión de Quantum of Solace no creo que favoreciera al personaje de Amalric, desde luego no como el de Casino Royale lo hizo para Mikkelsen.
Confío en Mendes con los ojos cerrados y me parece una decisión muy acertada que Bardem quiera leer el guión antes de aceptar. Si el material es bueno, el trinomio Craig, Bardem, Mendes, aderezado con un buen director de segunda unidad puede dar una muy buena película de Bond.
rafaelgg
Y también Bardem ha declarado publicamente que es un fan de 007 desde pqueño, cuando veía junto a su padre las pelis de Sean Connery, por sus declaraciones se muestra bastante entusiasmado con formar parte de la franquicia de 007.
http://www.lashorasperdidas.com/ Ángel Vidal
LA Times acaba de sacar que Bardem se ha reunido con Mendes y ha pedido leer el guión antes de aceptar.
Parece que está más cerca de Bond que de La torre oscura.
rafaelgg
….Además en este país, si quieres salir en los medios promocionando tu labor profesional, practicamente te exigen que hipoteques tu intimidad y convierta tu vida privada en un coto abierto, y a mi me parece cojonudo que Bardem y Cruz no quiera pagar ese tributo.
rafaelgg
Derdhal, cuando muchas veces te metes en un taxi, el taxita, a tenero de las noticias de la radio, te suelta un sermón político, y el peluquero también. Al menos los actores cuando actuan, actuan, se ciñen al trabajo. Así que no entiendo porqué los actores han de ser apolíticos.
Tampoco entiendo como el recibir subvenciones te obliga a ser politicamente neutro. Hay un montón de profesionales que no lo son de la actuación y que, recibiendo subvenciones, también hacen gala de militancia política, y nadie se les echa al cuello.
Respecto al caracter distante de Bardem con la presna española, lo entiendo perfectamente, en este país la “mass media” está ya tan conglomerada que es imposible separar la prensa “seria” e la basura rosa, así que es imposible abrirle la puerta a una sin que entre la otra. Fijaros que a pesar de que Bardem y la Cruz no le siguen el juego, la prensa cardiaca de este país llevan años poniendo su vida privada en el foco de atención.
John Constantine
Es que aunque un actor tenga unas ideas políticas radicalmente opuestas a las nuestras puede ser una persona cojonuda.
Un servidor en anarquista y revolucionario -no de izquierdas, o al menos lo que aquí se llama de izquierdas, o sea, bajar las pensiones y subir los impuestos a los mas ricos- pero hay mogollón de actores de derechas que como personas me caen genial: Clint Eastwood, Robert Duvall, Gene Hackman… Gente a la que, ideologías a aparte, te gustaría tener a tu lado si fueras el “last man standing”, cinematográficamente hablando.
Y recuerdo a los mas recalcitrantes que un catalogado de “hiper-facha” como Charlton Heston defendió abiertamente a Orson Welles -progresista hasta la médula- en el rodaje de “Sed de mal” y se ocupó de buscarle trabajos en los últimos años de su carrera a Edward G. Robinson, que estaba en el ostracismo por su apoyo a la república en la Guerra Civil española, llorando amargamente en público -y ¡ante la cámara!, ver “Cuando el destino nos alcance”-cuando conoció su muerte.
Snake Plissken
00110011 y Jack-0 e leido entrevistas de hace ya unos años, antes de los cantos de sirena de Hoollywood en la que decia a boca llena ser ANTIAMERICANO, el titular era “Hollywood me atrae tanto como Taiwan” y explicaba que jamas se iria a trabajar alli. Me pondre manos a la obra en busca de esa entrevista, que fue en prensa, no la vi por internet.
Bracero
Yo me voy a retirar de este debate porque hay opiniones de gente que ni quiero, ni puedo entender (y lo que es peor, que ni ellos mismos pueden demostrar). Y lo más oscuro de todo es el tufillo que desprende ciertas opiniones en el fondo…
“Apoyo de partido”
Claro, como Bardem dejó de actuar cuando mandaban los “otros”… si es que hay que tenerlos gordos para decir ciertas cosas…
rolo_tomachi
yo estoy deacuerdo con algunos en este post, ami no me gusta javier bardem como actor, no tiene nada que ver con que sea español joder, simplemente que no le veo tanto carisma, y encima la mayoria de las veces no se le entiende una mierda cuando habla.
castor_troy
Formulario Bardem-haters: marque la casilla correspondiente
[ ] Pues bien que estaba en contra de USA cuando Irak
[ ] Es un rojeras
[ ] Es un acto sobrevalorado
[ ] Mira que rechazar a Spielberg y hacer la de la Roberts….
[ ] Tiene cara de chulo, ladrillo, simio, etc.
[ ] Con ese papel con los Coen le daban el Oscar a cualquiera…
Ad infinitum.
http://adadadad 00110011
Ojo, y estamos hablando de una adaptacion de una novela de Cormac mcCarthy.
http://adadadad 00110011
Solo hay que ver el dialogo final de Tommy Lee Jones cuando esta hablando de su sueño. Esa escena me pone la piel de gallina. La definición perfecta de esta película es “SERENIDAD Y PROFUNDIDADâ€
Muchos esperaban que la película fuera otra de policías que persiguen a los malos hasta que al final terminan atrapados ¡¡esta no es su película!!
Bardem acojona, estuvo magnifico.
naxete_69
Madre mía lo que sí que no entiendo es la tirria que se le tiene a “No es país para viejos” y al papel de Bardem en ésta. Ambos me parecen insuperables, es más la película es el último gran western realizado hasta la llegada de “Valor de ley” en la que los Coen no sólo superan el original de Henry Hathaway sino que Jeff Brigdes está a la altura de la interpretación de John Wayne en ese clásico. Ni que tiene que decir que supone desde “Sin Perdón” la mejor aportación al género que se ha realizado en los últimos 20 años.
Arambolo10
FRM, si, es un orangután pero con mucha suerte y mucho “apoyo de partido” y de mami… y no diré mas. Como actor me parece excesívamente sobrevalorado y desde luego, de merecerse un Oscar, no fue por “No es país…”, tambien sobrevalorada ¿pelicula? (mas bien un travelling documental del far west actual norteamericano).
Pues vale, hará de traficante colombiano/mejicano o algo similar, como antes que el Jordi Mollá, ya ves tu que notición….
Derdhal
Pues no Bracero, no mezclo sus papeles con su persona, la sensación que me transmite Bardem-persona es esa, que quizá luego sea una maravillosa persona, pero lo que me llega de él en entrevists, reportajes, etc, es esa, por decirlo de alguna manera, me da la sensación de antítesis de Santiago Segura, que lo que me transmite es simpatía y ser un tio campechano.
¿Que luego además se mete en los fregados políticos en los que se mete? Pues esto daría para otro debate curioso, de cómo unas personas que viven de las subvenciones públicas (él ahora no, fíjate), chupan cámara vendiendo ideologías con unas ventajas que el resto de los mortales no tenemos, lo que es especialmente jocoso cuando toda la industria es monolítica en sus ideas cual secta, o al menos los que piensan diferente se lo callan.
Y no esto para mí no es problema de ser ideologías de un lado u otro, que tengo entre mi gente cercana personas de todo el abanico ideológico y todos me caen bien, pero en todo caso, como digo, eso ya es otro tema diferente a si este buen hombre me cae bien o mal. Y me cae mal, que le vamos a hacer.
Palahniuk
Creo que como actor nadie puede discutirle nada.
Personalmente creo que tiene demasiado celo de su vida privada, tanto que no le recuerdo siquiera entrevistas ultimamente en medios serios (alguno habrá) ni participar en programas de aqui.
No se, una cosa es abominar de la prensa del higadillo (logico al 100%) y otra estar ausente.
Tambien ayudará la tirria que le tengo a la Pe, pero eso es otro post xD.
Y no, no hay politica de por medio. A ver si tengo que “salir del armario politico” xD
Bracero
“Que tenga registros más limitados por su físico es otra cosa”
Y si esto va por lo que dije en uno de mis anteriores posts pq habia interpretado a muchos “chulos”, lo dije pq sus primeros papeles (sobretodo con Bigas Luna) iban mucho por este plan, pero luego supo sacarse esa imagen, ya me dirás que de chulo tiene el papel de Ramón Sampedro o el de Antes que Anochezca
Bracero
A eso me refiero Jack-O. De lo único que yo tengo nociones que Bardem haya declarado algo en contra de USA o Hollywood, fue lo de los tejados en Minority Report (para mí una cagada, pero como bien ha dicho Javier nadie recuerda Minority Report por ese papel la verdad) y lo del vaso de agua (que no me parece para echarse las manos a la cabeza). El resto rumores y medias verdades. Yo no he visto ninguna entrevista en donde se le vea prepotente o diciendo que no trabajará en tal o cual sitio.
00110011 en lo referente a Bush y a su antiamericanismo que decirte, que como siempre, tienes más razón que un santo