Noticias

4 MINUTOS DE “GREEN LANTERN”

El amigo Fernando Sansano nos manda este ví­deo de 4 minutos exhibido en la Wonder Con en el que podéis deleitaros (o no) con parte de la pelí­cula de Linterna Verde.

Mucho CGI pero bastante cuco.

 

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Grigori

    “¿Te das cuenta de la incoherencia de tu discurso Albert?: Por un lado achacas el uso del ordenador a racaneria, a la busqueda del medio más barato y de menos coste, y por otro dices que Stallone no tira de ordenador en “Rambo IV”, porque no tiene dinero suficiente.”

    Creo que aquí­ Albert se refiere a que Stallone, contando con menos medios, se curra unos efectos de la hostia. Desde luego, no lo hizo por ahorrar, seguro que con CGI le habrí­a salido más barato, pero no le habrí­a salido una batalla final tan GLORIOSA.

    “El cine, sobre todo el cine palomitero, debe explotar todos los recursos a fin de dar el máximo rendimiento posible con el meor dinero(como hacemos todos con nuestro esfuerzo) y lo querais admitir vosotros o no, eso solo se hace con ordenador.
    Y el que piense que los efectos de ordenador no llevan igual o más esfuerzo que los efectos prácticos le recomiendo que se vea cualquier “making Off” de cualquier pelí­cula con efectos de ordenador y descubrirá que un grupo de 14 personas pueden llevare año y medio trabajando en la textura de la piel o el pelo que tendrá un personaje en una escena de 20 segundos de duración.
    Lo que yo digo en el fondo todos esos argumentos no son más que nostalgia de abuelos cebolletas.”

    Estamos hablando de cosas distintas. Yo estoy de acuerdo en que hay que sacar los mejores resultados con el presupuesto más ajustado, pero con una condición: que quede igual de bien. Si te ahorras en carpinteros, pintores, maquetistas, ingenieros y lo que haga falta para hacer la escena en CGI (que tiene mucho curro, nadie lo ha negado), pero queda artificial y CANTA, pues no te arrienda la ganancia. Si queda igual (o mejor) pues adelante.
    No es cuestión de aplicar el método tradicional o las nuevas tecnologí­as por decreto, sino aplicar a cada caso lo que va a hacer más creí­ble tu escena/personaje/efecto particular.

    Ahh, Naxete, por favor no me compares los efectos de Matrix 2 y 3 con ESDLA. Te podrá gustar más o menos la trilogí­a (a ti sé que te espanta), pero el curro y mimo inmensos que hay tras cada escenario, arma, armadura, prótesis, elemento de atrezzo merece mucho reconocimiento. Te vuelvo a remitir a los documentales; esa gente hizo magia, tí­o.

  • naxete_69

    Llámame nostálgico pero prefiero los trucos artesanales. El uso del ordenador algunas veces mola mucho (“Terminator 2”, “Avatar”) y otras me parece un recurso vago y chapucero (“Matrix Reloaded”, “El señor de los anillos”). Para gustos los colours.

  • rafaelgg

    ¿Te das cuenta de la incoherencia de tu discurso Albert?: Por un lado achacas el uso del ordenador a racaneria, a la busqueda del medio más barato y de menos coste, y por otro dices que Stallone no tira de ordenador en “Rambo IV”, porque no tiene dinero suficiente.
    Lo de “pereza” o “racaneria” no entiendo porque se debe de asociar al cine actual y a su uso del ordenado, pero no se puede asociar al cine de antes y su abuso de la transparencia: ¿cuantas veces hemos visto en una pelí­cula que los actores finjen conducir un coche cuando en realidad estan en un estudio y el paisaje de la ventanilla de atrí s es una proyección?. Infinidad de veces, y hay también habrí­a que hablar de “pereza”, ya que habí­a medios para rodar en exteriores, colocando una cámara en el morro de un auto.
    Especialmente flagrante es el caso de “La Trama” de Hitchcock, dodnde las secuencias ambientadas en coche, cantan como la traviata, estando rodadas en la misma época en que en series de tv como “Starky & Hutch” se rodaban con cámaras dentro de autenticos coches en movimiento.
    El cine, sobre todo el cine palomitero, debe explotar todos los recursos a fin de dar el máximo rendimiento posible con el meor dinero(como hacemos todos con nuestro esfuerzo) y lo querais admitir vosotros o no, eso solo se hace con ordenador.
    Y el que piense que los efectos de ordenador no llevan igual o más esfuerzo que los efectos prácticos le recomiendo que se vea cualquier “making Off” de cualquier pelí­cula con efectos de ordenador y descubrirá que un grupo de 14 personas pueden llevare año y medio trabajando en la textura de la piel o el pelo que tendrá un personaje en una escena de 20 segundos de duración.
    Lo que yo digo en el fondo todos esos argumentos no son más que nostalgia de abuelos cebolletas.

  • Albert Wesker

    El asbuso del ordenador no solo demuestra vageza , tambien demuestra mucha racaneria , por parte de unas personas que encima etan forradas (me refiero a los productores de casas grandes)

    Por eso las escenas violentas de Rambo IV para mi son pura poesia , ya que estan hechas de manera clasica y joder son muy convincentes , cruentas y violentas

    Y eso que Stallone a pesar de tener mucho dinero , no esta ni la mitad de forrado que los dueños de casas grandes como la Fox o Warner

  • Albert Wesker

    El caso es que es mas o menos lo que se ha comentado anteriormente , es cierto que muchos efectos especiales de peliculas antiguas cantan tanto como lo pueden hacer unos render actuales , pero lo que pasa es que hay algo que hace que las peliculas con efectos especiales antiguos tengan un plus que no tienen muchas peliculas actuales con efectos modernos

    A veces he tenido ocasiones de ver las peliculas antiguas de Simbad , esas en donde trabajaba el genial Harry Hausen , cuando veias las escenas del dragon o el esqueleto usando escudo y espada , evidentemente sabiamos todos que eso estaba hecho por Stop Motion

    Vamos que CANTABA lo que no esta escrito , aun asi me quedaba impresionado , porque el FX era jodidamente convincente y porque sabia que el que habia hecho todo eso frame a frame se tuvo que pegar un esfuerzo colosal para que la cosa fuese lo mas creible posible

    En definitiva , ahi ves y notas que el que hizo todo eso , le dedico esfuerzo y pasion…HAY AMOR! joder , algo que hoy dia cuesta ver en muchas peliculas que estan saturadas de render

    No niego que puede tener un esfuerzo considerable hacer efectos por ordenador , pero la realidad es que hay cuesta apreciar ese esfuerzo , ademas personalmente estoy bastante cansado de que se abuse tanto de los FX por ordenador , hasta el punto de que uno ve render hasta en la sopa

    No quiero decir que suceda lo mismo en todas las peliculas en donde se ha usado el ordenador , sin ir mas lejos Martin Scorsese supo darle el uso necesario a esta herramienta en la pelicula El Aviador , no quiero decir que este hombre hiciese todas las escenas que estan hechas por ordenador

    Lo que quiero decir es que se nota que el hombre supo imprimir su toque personal incluso en estas escenas y tampoco abuso de ellas , tan solo uso el ordenador en los momentos claves

    Tembien es admirable como David Finsher sabe sacar partido al ordenador en sus peliculas , pero eso es porque el usa esto como lo que tiene que ser , una herramienta que sirva como medio para contar una historia , y no algo que eclipse una historia en pos de buscar cierta espectacularidad…que en lo personal me llega a cansar y aburrir mas que sorptender cuando te la meten en chorradas como Torque y subnormalidades similares

    Con todo esto lo unico que quiero decir es que no es malo que se use el ordenador , pero deberia de usarse tan solo en los momentos en donde realmente es necesario , por mas que se diga hay cosas que quedan mejor con efectos mas tradicionales

    Actualmente la sangre sigue siendo uno de esos efectos que deben de hacerse en plan clasico , con el tiempo quizas el ordenador consiga hacer que los efectos de sangre sean convincentes en peliculas , pero aun no ha llegado ese momento

  • rafaelgg

    Naxete, preguntate a ti mismo que dirias si unos CGI cantasen la mitad de lo que cantan los hombres lobos animados de “Aullidos”.(porque son los hombres lobos y no el fondo lo que está hecho por animación)
    O si un CGI cantase tanto como el Joker/Jack Nicholson que cae de la catedral de Gotham.

  • naxete_69

    Es como el uso de fondos digitales en lugar de las maquetas o los decorados de antaño. Un detalle muy curioso es ver cómo una pelí­cula que utiliza recursos muy artesanos como “Aullidos” sigue aterrando como el primer dí­a. Hay incluso una escena en este film donde los hombres lobo se ponen a follar con un fondo hecho con dibujos animados que en lugar de quedar ridí­culo realza el tono mágico con el que esta narrado el film. En la imaginación a la hora de utilizar los recursos está la clave. Los CGI demuestran la pereza del cine actual.

  • InNuenDo

    he vuelto a ver el otro trailer, el “gracioso” y ufff es como Spiderman pero verde!!!

  • Albert Wesker

    La verdad es que esa saga tambien es todo un ejemplo de como deben de usarse los FX tanto digitales como artesanales

  • EllenRipley

    Si que se ha perdido mucho el encanto con tanto CGI. Estoy de acuerdo con alguien arriba que comentaba el equilibrio que posee la trilogia de El Señor de los Anillos.

    Aluciné con la cantidad de maquetas que hicieron, y que ni me percate que lo eran hasta que vi los extras , el curro tan inmenso de maquillaje y caracterizacion y la brutalidad del trabajo recreando los vestuarios. Me parece un grandisimo trabajo que podria realizarse algo mas a menudo, con un poquito mas de ganas.

Críticas

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

Twitter

Podcast