La 64ª edición del Festival de Cannes pasará a la historia como aquélla en la que se produjo la ruptura de la relación amorosa entre el certamen de certámenes y una de sus vacas sagradas, el danés Lars Von Trier, a quien el festival de Cannes descubrió y premió en el año 1984 con El Elemento del Crimen, y posteriormente encumbró con Europa, Rompiendo las Olas y Bailar en la Oscuridad, esta última receptora de la Palma de Oro en el año 2000. Las declaraciones de Lars Von Trier, tras la presentación de Melancholia que tuvo una excelente acogida, en donde decí­a que entendí­a a Hitler provocaron un gran revuelo mediático, y a última hora de ayer se filtró que la dirección del certamen iba a reunirse para expulsar a Lars Von Trier de la competición oficial. Poco después el realizador danés, y a instancias de la organización, emitió un comunicado en donde pedí­a disculpas por sus palabras. “Si he herido a alguien con las palabras que dije esta mañana en la conferencia de prensa, me disculpo sinceramente. No soy antisemita ni tengo prejuicios raciales de ninguna clase ni soy un nazi”, y comenta que se dejó llevar por una provocación. La dirección del Festival de Cannes admitió su disculpas pero decidió no pasar por alto este hecho. Por la mañana se emitió un comunicado en donde decí­a lo siguiente “El festival ofrece a los artistas de todo el mundo una tribuna excepcional para presentar sus obras y defender la libertad de expresión y creación. Mostramos un profundo pesar porque el festival ha sido usado por Von Trier para expresar unos comentarios que son inaceptables, intolerables y contrarios a los ideales de la humanidad y generosidad que presiden. Por lo tanto, la organización del Festival de Cannes condena firmemente y declara a Lars Von Trier ‘persona non grata’ en el festival, aunque Melancholia sigue en la competición”. Es difí­cil imaginar que después de lo que ha sucedido, Melancholia, una de las pelí­culas con mejor acogida de esta edición, esté presente en el palmarés. ¿Habrá reconciliación?.

Hoy era el gran dí­a para el cine español, ya que se presentaba La Piel que Habito de Pedro Almodóvar. También se presentaba la japonesa Hara-Kiri: Death of a Samurai de Takashi Miike.

En el año 1999 Pedro Almodóvar se estrenaba en la competición del Festival de Cannes con Todo sobre mi Madre. No le fue nada mal, la reacción de la crí­tica fue de lo más entusiasta, y se convirtió en uno de los grandes candidatos a la Palma de Oro. El galardón fue a parar a los hermanos Dardenne por Rosetta y Almodóvar se tuvo que conformar con el premio a la mejor dirección. La trayectoria internacional de este film fue intachable y Todo Sobre mi Madre se convirtió en uno de los tí­tulos más galardonados en la trayectoria de Almodóvar. Hacer una lista completa de los premios que ha recibido el film es una tarea laboriosa así­ que destacarí­a los de mejor pelí­cula y dirección de la Academia de Cine Europeo, mejor pelí­cula y dirección de la Academia de Cine Español, mejor dirección y mejor pelí­cula extranjera de la Academia de Cine Británico, mejor pelí­cula extranjera de la Academia de cine Francés, Globo de Oro y Oscar a la mejor pelí­cula en lengua no inglesa. Tras este éxito, el realizador anunció su intención de abordar la adaptación cinematográfica de la novela Tarántula de Thierry Jonquet, con una pareja en mente, Antonio Banderas y Penélope Cruz. Pero el proceso de elaboración de este proyecto ha sido muy complejo. A lo largo de estos años Almodóvar le ha ido dando muchas vueltas y finalmente decidió hacer una adaptación libre de la novela, siendo fiel al concepto de venganza, que era lo que más le habí­a apasionado del texto de Jonquet. Finalmente el pasado año comenzó a rodar La Piel que Habito con una variación, ya que Elena Anaya serí­a la protagonista y no Penélope Cruz. La versión oficial dice que fue porque Penélope Glamour decidió embarcarse en Piratas del Caribe: En Mareas Misteriosas, la extraoficial no es tan benévola. La Piel que Habito es la historia de un cirujano plástico que decide vengarse de la persona que ha arruinado su vida. Para su primera experiencia en el terror, Almodóvar ha querido ser más minimalista y contenido, aunque no renuncia a sí­ mismo. Durante la proyección hubo carcajadas en los momentos más intensos, y esto no lo dice sólo Boyero, ni íºnicamente la prensa española, aunque al finalizar la proyección el film ha sido aplaudido sin que sonase ninguna pitada. Ahora bien, no podemos decir que La Piel que Habito haya tenido una respuesta unánime por parte de la crí­tica. La más entusiasta ha sido la anglojasona, sobre todo la británica, de hecho The Guardian le da cuatro estrellas, la norteamericana es algo más tibia, para The Hollywood Reporter, “la mezcla de géneros y de sus tradicionales obsesiones temáticas con las nuevas que ahora explora en La Piel que Habito marcan una fusión inestable, de la que sólo alguien con el talento de Almodóvar puede hacer que no naufrague del todo”. Para Variety esta nueva pelí­cula “muestra signos suficientes de renovado vigor para garantizar beneficios. Pero a pesar de su precisión de bisturí­, La Piel que Habito no está a la altura de lo que promete su tí­tulo, ya que nunca consigue profundizar bajo la piel”. Sin embargo, la prensa francesa, que siempre ha sido la que más ha aplaudido el cine de Almodóvar, se muestra más decepcionada con el film, por ejemplo, el influyente Le Figaro la califica de obra menor del cineasta. La prensa española es bastante cercana a la francesa, por ejemplo, para Oti Rodrí­guez Marchante de ABC, “Almodóvar no encuentra el modo de proporcionarle profundidad a esta historia”, para Carlos Boyero de El Paí­s, “es una pelí­cula involuntariamente cómica”. Luis Martí­nez de El Mundo es mucho más benévolo “esta es una apuesta lanzada al lí­mite del propio universo de Almodóvar. Eso sí­, y aquí­ el logro, con la mayor economí­a de elementos que nunca ha visto su cine. Radical, voraz, quirúrgicamente perfecta. Tan precisa como abrumadora”, y para Marí­a Guerra de la Cadena Ser, la pelí­cula “naufraga en unos diálogos que suenan a hueco. Y gracias a las interpretaciones de Banderas y Elena Anaya, la cinta supera un principio farragoso que se eleva hacia una ultima hora cargada de tensión emocional, magnetismo y misterio”. Para Rodrí­guez Marchante puede ser una Palma de Oro porque hay sensación de que Cannes se la debe y Almodóvar no para de reclamarla, para Martí­nez, serí­a una bonita Palma de Oro, y para Guerra, probablemente la Palma de Oro volverá a escaparse de las manos de Almodóvar. El próximo domingo saldremos de dudas.

Takashi Miike, director prolí­fico donde los haya, se estrena en Cannes con Hara-Kiri: Death of a Samurai, remake de la pelí­cula Hara-Kiri de Masaki Kobayashi, que se llevó el Premio del Jurado del Festival de Cannes en el año 1963, a su vez basada en la novela de Yasuhiko Takiguchi. Esta historia de venganzas entre samuráis ha sido rodada en 3D que sólo aparece en la íºltima media hora del film. Aunque a la crí­tica le haya parecido un trabajo interesante por parte de Miike, considera que el film de Kobayashi es bastante superior.

La imagen del dí­a no puede estar protagonizada por otros que no sean Pedro Almodóvar y Antonio Banderas. Han pasado veintiíºn años desde el estreno de ¡Átame!. Para Banderas trabajar con Almodóvar es como volver a casa.

Mañana se presentarán las también esperadas This Must Be the Place de Paolo Sorrentino y Drive de Nicolas Winding Refn.

Tags: Antonio-Banderas, Elena-Anaya, Festival-de-Cannes, Hara-Kiri: Death of a Samurai, La-piel-que-habito, Lars-Von-Trier, Pedro-Almodóvar, Takashi-Miike

Articulos Relacionados:

• LA PIEL QUE HABITO
• NUEVO AVANCE DE 'LA PIEL QUE HABITO'
• TRÁILER DE ‘LA PIEL QUE HABITO’
• PEDRO ALMODÓVAR AMPLíA EL REPARTO DE ‘LA PIEL QUE HABITO’
• PEDRO ALMODÓVAR FICHA A ELENA ANAYA PARA ‘LA PIEL QUE HABITO’