Noticias

TRÁILER “R” DE ‘CONAN EL BÁRBARO’

  • ithilatan

    Mezclar cosas como Nietzche y Wagner con Conan es para descojonarse.

    Me los puedo imaginar escribiendo el guión, pensando en esos dos tipos, eso es, lo veo….

  • javiknight

    De manera equivocada di por hecho el conocimiento referencial de Nietzche en Conan, y en ningun caso dichas referencias encumbran la pelicula ni la realza mas alla de sus propios meritos, simplemente cite, como hecho, dicha sutileza no solo argumental, sino Filosofica en la figura de su Director.
    Calificado como fascista por unos y como anarquista por otros, el film mezcla la idea romántica de soñado pre-mundo nórdico y una militancia nietzscheana (el film se abre con el famoso “aquello que no nos mata, nos hace más fuertes” del airado Friedrich), profesando ningún respeto a los gobernantes (el patético Rey Osric) y proclamando la libertad como la mejor de las religiones (Subotai demuestra que los cuatro vientos están por encima de los otros dioses).
    La pelí­cula tiene una profundidad atroz que da miedo y que siguiendo en parte el “Así­ habló Zaratustra” nos habla de la muerte de Dios, la voluntad de poder y la necesidad de los “superhombres”.
    Conan el Bárbaro muestra la transformación de la ví­ctima en justiciero.
    Thulsa Doom mató a la familia de Conan y lo secuestró cuando este era niño, de niño se transformó en esclavo y de esclavo se convierte en un Super-Hombre sin miedo dispuesto a eliminar la peste del hombre serpiente.
    La idea de la supremací­a del hombre armado, el desprecio por la debilidad, son ideas que Milius encuentra en Nietzche y trasmite a su Conan.
    Parece una concepción ultra estilizada de postulados de Nietzsche.
    La referencia a Wagner únicamente se refiere a la composición de la Banda Sonora y en cualquier caso es una apreciación personal.
    En cuanto a lo demás creo haberlo dejado bastante claro.

  • rafaelgg

    Javiknight, ya veo que para tí­ llamar “trolero” y “demagogo” a alguién cuando escasean los argumentos para responder no es insulto.
    ¿De qué se supone que me tengo que disculpar?. De haber sido victima de etiquetas personales en un debate que hasta entonces estaba discurriendo por términos estrictamente cinematográfico?
    Ahora resulta que el ofensor soy yo.
    En mi primer “post” alegué lo discutible de la calidad de la dirección de Millius, y al llegar al tercer post, ya habí­a dado un montón de elementos que un director supervisa(iluminación, actores, efectos especiales, montaje…., para demostrar porrqué está chapuceramente dirigida. ¿De qué se supone que soy culpable?: ¿De no haber escrito un tratado sobre las limitaciones del film en mi primer post?.
    ¿De qué se supone que soy culpable?. ¿De considerar que si una pelí­cula es una mierda en cuanto a dirección, actuación montaje y no tiene un guión “mu pa allá”, el que tenga una magistral banda sonora?. Joder, pues voy a tener que replantearme mi juicio de “Campo De Batalla: La Tierra”, porque leí­ muy buenas crí­ticas de su banda sonora.
    Mi discurso Javikknight, cubre parrafos y parrafos sobre en qué falla el Conan de Millius, el tuyo se basa en que:
    -Es “Nietzcheniana”, porque sale una frase de Nietzche al principio, bueno también salí­a una frase de Nietzche al principio de “Pesadilla en Elm Street 6”, luego para tí­ Freddy Kruegger es nietzcheniano
    Pero claro, el no poder alegar nada a lo que ha dicho Bracero sobre tu uso de los adjetivos “wagnerianos” y “nietzcheniano” te debe escocer bastante, de ahí­ la mala higa que pagas conmigo.
    Por mi parte, doy por zanjado esta conversación, no pienso seguir escuchando a quién me llama “Trollero” y “demagogo”, y luego con el mayor de los cinismos(permiteme que por una vez me “rebaje” a tu nivel y te juzgue poniendote etiquetas) considera que debo disculparme.

  • http://snoweasel.tumblr.com/ corgan

    Sádico!

  • _Lumiere_

    Vale Corgan le echaré un vistazo pero ya te digo tio que para según que pelí­culas o personajes soy muy clásico, eso si como me sangren los ojos ire allá donde estes y te pondré la filmografia completa de Garci…

  • http://snoweasel.tumblr.com/ corgan

    “¿qué mérito tendria hoy un tipo asi en pleno siglo XXI basandose en deducciones cuando todo hoy se confirma cientificamente y con pruebas en laboratorio cientifico?”

    Lumiere echle un vistazo a la serie y me cuentas. Son tres capí­tulos y es entretenidí­sima.

    “y corgan haciendo chistes malos,”

    Como te atreves….

  • Bracero

    “De los 20 millones, 17 se fueron por la napia de Olver Stone”

    Que grande Grigori, que grande

  • _Lumiere_

    Corgan tio estoy seguro que la serie de la BBC sobre Sherlock Holmes en la época actual es una pasada pero es que no puedo con estas cosas, ya no saben que inventar y ya sacamos todo y le damos la vuelta por falta de ideas, Sherlock Holmes es lo que es gracias a la circustancias que lo rodeaban en su creación y en la época donde tenian lugar sus aventuras y en la que fué creada, la época victoriana, fue un hijo de su tiempo y en ese entorno debe moverse para que tenga cierta coherencia dentro del fantastico, ¿qué mérito tendria hoy un tipo asi en pleno siglo XXI basandose en deducciones cuando todo hoy se confirma cientificamente y con pruebas en laboratorio cientifico? por mucho que usen la licencia de Holmes en el siglo XXI eso no es Holmes, llama la serie con otro nombre y tendrás el mismo resultado pero claro sin el interes que te permite una licencia tan jugosa.

    A lo que voy como cité en otro post, fuera de fanatismos y frikismos hay cosas que no deben tocarse si con ello se consigue desvirtuar por completo la obra que se supone que adapta, por poner otro ejemplo imaginemos un King Kong ambientado en el siglo XXI, seria una gilipollez supina, ¿que sentido tendria? exacto ninguno, cuando me refiero a que son hijas de su tiempo me refiero que se mueven en esos márgenes ya sean historicos o ambientales para conseguir su fascinacion, en los años 30 puede colar una historia asi, una isla inexplorada con mostruos gigantes (porque ese era el pensamiento mas crédulo de aquel entonces) luego permite jugar más con la historia y sus aristas, es más complicado eliminar a King Kong en los años 30 que si lo trasportamos a la época actual. Todo queda mas encorsetado y con cierta lógica estructural a pesar de la fantasia que se cuenta, asi pasa con mil personajes, novelas o pelí­culas.

    O imagí­nate El Nombre de la Rosa ambientada en la actualidad en el Vaticano, lo pierde todo, tendrá la licencia y el nombre pero eso no seria El Nombre de la Rosa.

Críticas

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

it-payaso-pennywise

It

Futuras promesas. Terror ya visto.

veronica

La madurez del terror español.

Twitter

Podcast