Noticias

WILLIAM FRIEDKIN VUELVE A LA CARGA

William Friedkin. Director de French Connection. El Exorcista. A La Caza. Lleva cinco años sin dirigir un film, concretamente  desde Bug, un extraño thriller psicológico –aunque no tan extraño, conocida la tendencia de Friedkin de hacer cortes de mangas a los espectadores, véase lo que sucede con William Petersen en Vivir y Morir en Los Ángeles — protagonizado por Michael Shannon y Ashley Judd, escrito por el dramaturgo ganador de un Pullitzer y actor Tracey Letts. Bien, pues su primera película en un lustro, y más que probable competidora en el próximo certamen de Venecia, se titula Killer Joe, viene escrito por el mismo puño, y está protagonizada por Matthew McConaughey, Emile Hirsh, Thomas Haden Church y Juno Temple.

Killer Joe se halla encuadrada dentro del género negro. Un joven traficante de drogas (Hirsch) se ve obligado a devolver una cuantiosa cantidad de dinero. Cuando descubre que el seguro de vida de su madre cubre de sobra el dinero que debe, contrata a Killer Joe (Matthew McConaughey). La trama se complica cuando Joe decide liarse, como pago por adelantado, con la hermana del traficante.

The Playlist nos deja imágenes del film y, abajo del todo, un clip del film, todavía sin fecha de estreno.

Helo aquí, el clip:

  • Gunn

    Lo cortes no quita lo valiente hombre. Actorazos ambos dos, pero tienen pinta de que no los aguantan ni en su casa XD

  • 00110011

    Pues ahora que lo mencionas; Bale y Norton me parecen dos pedazos de actores. El primero supo levantar su carrera cuando volvió con Nolan, el segundo no se sabe que coño le pasa pero tiene un par de actuaciones que son miticas. Si tengo que ir de caña con alguien iría con McConaughey pero ese no es el tema.

  • Gunn

    Hombre, a mi es el que el tipo me cae definitivamente bien. Se nota en sus entrevistas que no se toma muy en serio a si mismo y que es un cachondo, en contraposicion con tios tan “intensos” como Bale o Norton. Vamos, que apetece irse de cañas con el. Otra cosa es que, precisamente, por tener ese acercamiento tan despreocupado a su carrera, se haya metido en mucho papel intrascendente, pero a la vista esta que con los años le esta entrando el gusanillo por hacer cosas mas interesantes.

    Por cierto, Lone Star de John Sayles, otra peli muy interesante en la que participo!

  • 00110011

    Seria injusto que dijera que es mal actor, no voy a ser tan cruel. No me gusta pero la verdad es que se defiende bien y no lo hace tan mal.

  • 00110011

    Yo no esperaba algo de ese actor, siempre me ha parecido un actor muy limitado. Su problema es la competencia, todos sabemos que hay más actores guaperas que tienen presencia, talento y carisma. Además, me imagino que tuvo que soportar una carga tremenda cuando le compararon con ¡¡Paul Newman!! Actor de estudio que supo evolucionar y envejecer de puta madre hasta convertirse en un mito. Uno de mis favoritos.

  • John Constantine

    Gunn , el problema de McConaughey es que se le promocionó desde el primer momento como “The nex Big thing” y esa chaqueta parece mortal para un montón de actores – y si no ahí tenemos a Shia LaBeuf, hijico él-. Aunque desde un tiempo a esta parte gente de ese calibre está teniendo un alza en cuanto a calidad (Ben Afflec, Colin Farrell) que hace pensar que a lo mejor la vlaroación no era tan arriesgada.

  • John Constantine

    A McConaughey le llevamos años esperando todos, me parece.

    Y, hablando de “Vivir y morir en L.A.”, leí que en su momento se rodó un final alternativo en que los dos agentes del servicio secreto , Chance y Vukovic, (William L. Petersen y John Pankhow) terminaban la peli siendo destinados a Alaska y sus superiores se llevaban todo el mérito del asunto Masters, pero que se vió que no funcionaba y se optó por el visto, bastante más duro, aunque parezca mentira.

    Yo soy superfan de esa peli -más bien de su argumento, que no de su realización- pero se me ponen los dientes como escarpias de pensar qué hubiera hecho Michael Mann con ese guión 10 años después.

    Y , vista su interpretación, uno lamenta la poca suerte que Petersen ha tenido en el cine, auqne parece que rechazó papeles de fábula (Henry Hill en Goodfellas o Platoon) por permanecer al lado de su familia. Así que a lo mejor sus prioridades , por fortuna, eran otras.

  • Gunn

    McConaughey ha hecho mucha mierdona romantica y ha estado involucrado en algun batacazo gordo (amistad, por ejemplo, pero no le echaria la culpa a el, precisamente), pero mirando su filmografia tiene unas cuantas pelis y papeles memorables, de hecho, a veces el es lo unico realmente reseñable de la pelicula, como el vikingo pirado de El reino de fuego, peli entretenida pero olvidable. Y luego esta la bastante desconocida Escalofrio, que estaba muy bien, tiempo de matar, que a mi me parece peliculon, digan lo que digan (y Sandra Bullock nunca estubo tan uberfuckable como ahi), Dazed and confused, U-571 que es muy resultona, el papelin de Tropic Thunder que lo poco que sale esta genial… no se, el tipo desde luego que puede dar mas de si, pero a la chita callando tampoco es que no haya hecho nada.

  • S0UL P0W3R

    Si el dire es William Friedkin hay que verla.

  • Pierre Wilson

    Matthew McConaughey ha mejorado, para la sorpresa de todos, bastante su futuro. Empezó su regreso con su último drama legal, continuó con este film que pinta interesante y lo culminará con su nuevo drama con Zac Efron, Nicole Kidman y Pedro Almodóvar, XD!…

Críticas

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

it-payaso-pennywise

It

Futuras promesas. Terror ya visto.

veronica

La madurez del terror español.

Twitter

Podcast