Críticas

UN GOLPE DE ALTURA

Brett Ratner amigos. Si hay alguien que se ha forjado una reputación de mediocre y mercenario en Hollywood ha sido él. El director que sigue teniendo como mayor hito su trilogía Hora Punta se ha caracterizado por realizar producciones de más o menos alto presupuesto, de forma eficiente, pero totalmente funcionales, sin alma y con la dudosa habilidad de dejar al público siempre la sensación de que determinados momentos en sus películas deberían haber sido mucho más memorables. Y es que pese a haberse forjado en películas como la citada trilogía de Jackie Chan y Chris Tucker, Ratner también ha lidiado con caballos ganadores como Dragón RojoX-Men: La Decisión Final, en ambos casos cagándola sin cagarla, haciendo películas dignas y eficaces pero que en los momentos importantes se desinflan como la gran burbuja en que el propio director se ha convertido. Pero el tipo hace pasta, y por tanto, para los mandamases de los estudios, es como ese buen hijo que quizás no sea una lumbrera, pero se ha convertido en el favorito por hacer siempre lo que se le pide.

Así llegamos a la película que nos toca, una especie de Ocean’s Eleven para tiempos de crisis (hasta cuentan con Ted Griffin, guionista de la peli de Soderbergh) en el que los empleados de un simpático magnate de las finanzas deciden vengarse del mismo cuando se dan cuenta de que éste les ha sisado el dinero de sus pensiones. Construida como una especie de reunión de cómicos con gente como Ben Stiller, Eddie Murphy o Matthew Broderick además del propio malo, el siempre gran Alan Alda, la película promete contarnos la historia de uno de esos golpes maestros constantemente interrumpidos por la baja cualificación de quienes lo organizan, y de ahí, cómo no, situaciones cómicas para dar y tomar.

Pero no. Como casi siempre con Ratner, la cosa queda en pura apariencia y a medio gas. Teniendo sólo a Stiller y Murphy uno ya espera cierto duelo de cómicos y algo de lucimiento para dos tipos que, cada uno en su estilo, se han tirado muchos años arrancando carcajadas (vale, y otros tantos haciendo mierda alimenticia), pero no es así. El personaje de Stiller es el del concienciado jefe de equipo que se siente responsable del problema. Cara de perro apaleado y la gran meta de conseguir devolver a su gente lo que le corresponde y dejar al jefazo con el culo al aire. No comedy. Eddie Murphy prometía salir como el negrata chorizo de barrio que ayuda al equipo a cruzar al lado oscuro, entre otras cosas, a base de buenas dosis de sus míticos diálogos sobreactuados, pero sólo da un par de muestras gratuitas del producto y se limita a hacer de soso Obi Wan. No comedy. Matthew Broderick, como en la vida real, tenía que dar vida a un pobre hombre y lo hace, pero lo más gracioso que le vemos hacer es poner esa cara de tipo al que le han desaparecido sus cojones que le caracteriza. No comedy. Casey Affleck, que en este tipo de pelis suele hacer de nerd pusilánime, hace de mejor amigo de Stiller, un joven que va a ser padre y se enfada con la cagada de las pensiones. Vamos, que risas, risas, pocas.

Llegados a este punto, o me han vendido que la película es lo que no es, o yo me he hecho una idea equivocada de la misma. Toca resetear el cerebro. Está claro que estamos en una película de un GRAN GOLPE… espera, quizás no tan grande. Como en la saga de Soderbergh, una trilogía que para muchos va de sobradamente cool, el grueso de la película gira en torno a la preparación del robo para, en el tercer acto, ejecutarlo con la correspondiente gama de imprevistos, cambios de planes, etc. El problema es que nunca tenemos la sensación de que el robo sea tan épico, y mira que nos plantan una agente del FBI/love interest y todo… pero como que no. No es que la cosa sea como robarle una billetera a un viejo, de acuerdo, pero en ningún momento tenemos la sensación, pese al grupo de presuntamente torpes que organizan el robo, de que el objetivo sea realmente inalcanzable. Si en Ocean’s Eleven la trama funciona no es sólo porque los protas sean los mejores y tengan personalidades suficientemente llamativas como para contrastarlas entre sí, sino porque el objetivo siempre parece imposible, incluso para ellos.

Ratner, por suerte, se guarda un as en la manga de cara a ese tercer acto, ese siempre inevitable gran imprevisto que vuelve a dotar de interés al robo, y por momentos parece que por fin nos dará lo que promete, aunque en el tramo final de ese “cambio de planes” nos quieren colar que los protas son muy listos, extremadamente listos, más listos que el público, al que se acaba tomando por un poco TONTO. Y es que digamos, sin desvelar detalles, que nunca se llega a saber cómo el botin sale de su caja fuerte particular, básicamente porque no saben cómo contarlo de forma creíble, por tanto, se obvia esperando que el público SE LO CREA.

En el fondo la película, desde esa gran nube en la que Ratner vive, trata de ser una especie de pomada para la clase trabajadora que ve en ella cómo los más cabrones de esta crisis, los ricos que se salvan el culo jodiendo a los que menos tienen, reciben su merecido. Pero todo lo que arma para contarlo, sin ser una película a la que se la pueda señalar como mala, está lleno de promesas cumplidas sólo a medias, donde la comedia no lo es tanto, el gran golpe tampoco, y el desenlace promete un gran cambio de planes cerrado con una cortina negra porque no sabían como concluirlo de forma coherente. Es entretenidilla y no molesta, como el cine de Ratner en general, que parece cortado siempre con el patrón por el que se seleccionan las películas que ponen en los autobuses de ALSA, pero un espectador algo exigente se quedará con la sensación de que se ha comprado un deportivo con un motor de utilitario de gama baja, algo que con Soderbergh, pedanterías aparte, no sucedía.


Brett Ratner | Ted Griffin, Jeff Nathanson | Ben Stiller, Eddie Murphy, Casey Affleck, Alan Alda, Matthew Broderick, Stephen Henderson, Judd Hirsch, Tea Leoni, Michael Peña, Gabourey Sidibe, Nina Arianda, Marcia Jean Kurtz, Juan Carlos Hernández | Brian Grazer, Eddier Murphy | Bill Carraro, Karen Kehela, Kim Roth | Christophe Beck | Dante Spinotti | Dante Spinotti | Mark Helfrich | Kristi Zea | Universal Pictures, Imagine Entertainment, Relativity Media, Rat Entertainment | Universal Pictures |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Rodro

    @Pierre: Eddie Murphy en los 80 era un espectaculo digno de verse. Hasta cuando fracasaba la cosa tenia interés (Noches de Harlem).

    Eddie Murphy en los 90 ha sido un continuo quiero y no puedo que daba incluso un poco de penica. “Life”, “Dreamgirls” y “El negociador” son de lo poco salvable que ha hecho en los ultimos años.

  • Rodro

    “Es alguien que en cierto momento logró un aura de tipo con talento y joven director a tener en cuenta ”

    Pues yo siempre he considerado a Ratner igual: un tipo cumplidor que lo mismo sirve para un roto que para un descosido y que hace cosas entretenidas sin más que se olvidan en cuanto aparecen los creditos.

    Es decir, nunca ha sido “la gran esperanza blanca frustrada” (ese titulo se lo dejo a DJ Caruso). Y ha sido así desde su debut con aquella copia de “Limite 48 horas” protagonizada por Charlie “vividor-follador” Sheen y Chris Tucker.

  • Pierre Wilson

    Black End, Eddie Murphy siempre ha tenido TALENTO a patadas, es más si comparas a Eddie Murphy con los cómicos que salieron des pues en USA no hay color. No en vano, los espectáculos “Raw” y “Delirious” de Eddie Murphy hasta ahora son adorados por los estadounidenses.

    Lo que hay que leer.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    @Rodro, a mí me gustó X-Men 3 pero no pasa de digna. La comparas con Lobezno y parece el Padrino, pero si haces lo propio con las otras tres pierde también por goleada.

    Es verdad que llegó al proyecto casi de rebote porque Matthew Vaughn, director de la última, abandonó un par de meses antes de comenzar el rodaje si no me equivoco.

    A mí lo que me jode de esa peli es precisamente que mueran esos personajes, o más bien, que mueran de una forma tan poco épica. Lo de Cíclope es para matarlo. Con Charles Xavier se lo curró un poco más pero no dejó de ser precipitado y anticlimático. Es a lo que me refería de que no jode las películas, pero tampoco exprime las posibilidades que le dan. El tipo tiene saber hacer y criterio como para no abochornar a los espectadores, pero también tiene una habilidad increíble para hacer intrascendente todo lo que toca.

    El tipo farda de no necesitar controlar el montaje de sus películas pero ya podría exigir cierto control porque en X-Men 3, probablemente, parte del problema sea que le han metido tijera a mansalva.

    Lo que me jode de Ratner es que en cierta manera se ha convertido en una estafa. Es alguien que en cierto momento logró un aura de tipo con talento y joven director a tener en cuenta que nunca se ha correspondido con su trabajo, que sin ser malo, como digo, se la sopla a todo cristo.

  • naxete_69

    No entiendo como Eddie Murphy no aprovechó su giro dramático en “Dreamgirls” y siguió haciendo mierdas al servicio de su insoportable gesticulación. Igual estaríamos hablando de otro actor ahora mismo.

  • S0UL P0W3R

    No hay nada peor que un director sin gónadas. Prefiero a Uwe Boll, al menos no te deja indiferente.

  • Rodro

    Lapidame si quereis, pero a mi X-Men 3 me pareció un cierre bastante digno a las dos pelis de Singer.

    De hecho, admiro los huevos que tiene esa pelicula de liquidar no a uno, ni dos, sino a TRES de los personajes principales. Y liquidarles DE VERDAD (cualquier lector de X-Men que lea entenderá lo que quiero decir).

    Si solamente no tuviera esa sobredosis de personajes superfluos o desparovechados (aparte de para decir “Mira, ahí esta”, personajes como el Angel de Ben Foster aún no se ni para que salen) otro gallo cantaria.

  • Black End

    Me hace gracia eso de considerar la peli como una posible buena opción sólo porque salen Eddie Murphy y Ben Stiller, para luego llevarte el chasco…
    Desde el trailer tenía pinta de peli autobusera, pero además linea Madrid-Barcelona.

    Ben Stiller ha hecho cosas que podrían considerarse interesantes, aunque son mayores las bazofias.
    Pero Eddie, lleva encasillado en el papel de “cómico para todos los públicos, voy de negrata guay made in USA” desde sus inicios en Saturday Night Live.
    Sus pelis para los domingos en la sobremesa estan bien, y si tienes hijos mejor. Pero poco más..
    Seguramente como cómico sea un hacha pero como se ha empeñado en hacer siempre el mismo rol en todo lo que hace, pierde un 60% de credibilidad en el supuesto pódium de “cómico de nivel” que parece llevar a donde va.

    Como decís por aquí, lo siento pero no compro, ni para dormir la siesta echándola por la tele…

  • Pierre Wilson

    ¿Pero Eddie Murphy ofrece una BUENA “performance”?. Yo solo quiero ver esta película en cines por Eddie Murphy.

    “Hombre de Familia” de Brett Ratner y protagonizada por Nicolas Cage es un buen film. De hecho, yo pienso que “Hombre de Familia” es el mejor film de la carrera de Brett Ratner.

  • http://twitter.com/#!/nowseed cinowfilo

    Dudo muchísimo que la vea algún día de mi vida.
    Ratner sabe hacer trabajos dignos, pero se queda en un quiero y no puedo generalmente, y lo dice alguien que disfruta mucho con las 2 primeras de Hora Punta y la entretenida X-Men 3 (Hora Punta 3 es un insulto a la humanidad).
    Odio a muy pocos actores/actrices, pero qué casualidad que 2 de ellos sean Matthew Broderick y Sarah Jessica Parker. En la formación de esa pareja los astros se alinearon. El horror.

Críticas

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

Twitter

Podcast