Críticas

SHERLOCK HOLMES: JUEGO DE SOMBRAS

Había bastante expectación con la secuela de la refrescante revisión que Guy Ritchie hizo de Sherlock Holmes. Pasándose bastantes convenciones del personaje por el forro para reinventarlo y dotarlo de una nueva y atractiva personalidad, más propia de los tiempos que corren (y del público que va a las salas), la película fue un éxito notable, Robert Downey Jr. consiguió una segunda franquicia en la que explotar su gran momento profesional, y nosotros, los espectadores, nos llevamos a casa una película divertida, de gran factura, con las dosis justas del genio visual de Ritchie y con ganas de más.

Dos años después, porque en Warner no se lo pensaron mucho, tenemos lista para consumir la continuación de esa película, con la promesa de ver por fin al archienemigo de Holmes, Moriarty. El problema es que, quizás por esas prisas por explotar el éxito de la anterior, Sherlock Holmes: Juego de Sombras es un “más de lo mismo”, lo que por un lado puede satisfacer a los fans y a su vez finiquitar el interés en la posible saga. Novedades, las justas.

La trama nos sitúa algo después donde terminó la anterior película, con Watson a punto de casarse y Holmes, el pobre, constantemente drogado y más obsesionado que nunca con desentrañar la gran conspiración del profesor Moriarty, que no tarda en revelar su identidad. En cierta manera, un comienzo muy similar al de la anterior película, sobre todo en el constante ten con ten entre Holmes y Watson que parece calcado, con la prometida de este último, otra vez, como obstáculo entre ambos. Cierto que en el fondo, el Holmes de Ritchie es una buddy movie de toda la vida, pero incluso en sagas míticas como Arma Letal, la relación entre ambos evoluciona sin perder su esencia.

La peli no termina de encontrar su punto fuerte hasta que no pone su principal baza sobre la mesa, el tú a tú entre Holmes y Moriarty. Un Moriarty encarnado con gran acierto por Jared Harris y que es casi el reflejo desalmado del propio protagonista. Haciendo algunos guiños a la I Guerra Mundial que llegaría unos pocos años más tarde, el duelo consiste en dos personas que conciben la inteligencia como gran motor del mundo, pero que lo utilizan para fines opuestos, y donde ambos siempre se guardan un as en la manga que les permita adelantarse al siguiente movimiento. La película se construye, con ambos, como una partida de ajedrez tanto literal como figurada, llegando a un climax bastante molón donde se saca todo el jugo de ese planteamiento.

Ritchie también se guarda sus momentos de “me corro en tu boca” a nivel visual. La persecución en el bosque es formidable y quizás la única aportación puramente visual de una película que por lo demás, e igual que en su trama, repite los esquemas de la anterior.

Secundarios pocos y, en general, prescindibles. Kelly Reilly vuelve a ser la molesta prometida/esposa y Noomi Rapace está ahí por darle un toque femenino a la película, porque pintar, pinta bien poco.

En general una película perezosa en ideas pero que, al menos, tampoco quema las reutilizadas convirtiendo lo original en cargante (cosa que si pasó, por ejemplo, en Piratas del Caribe). Mejora segun avanza la trama y al menos eso permite que la sensación de monotonía del comienzo se vaya diluyendo para convertirse en un entretenido pasatiempo.


Guy Ritchie | Michele Mulroney, Kieran Mulroney | Robert Downey Jr., Jude Law, Noomi Rapace, Rachel McAdams, Jared Harris, Stephen Fry, Paul Anderson, Kelly Reilly, Geraldine James, Eddie Marsan, William Houston | Susan Downey, Dan Lin, Joel Silver, Lionel Wigram | Bruce Berman | Hans Zimmer | Philippe Rousselot | Philippe Rousselot | James Herbert | Sarah Greenwood | Warner Bros. Pictures, Village Roadshow Pictures, Silver Pictures, Lin Pictures, Wigram Productions | Warner Bros. |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Paola Monter Uribe

    En lo personal esta película me gustó mucho, está bien lograda y realizada. Sherlock Holmes es una película llena de aventuras, me gustan los escenarios y la actuación de los personajes es increíble.

  • andy_mabel

    a mi me encanto la pelicula, super wow.

  • Rafael Madrid

    La película esta de puta madre. 

  • Anónimo

    La ví el otro día y la disfruté bastante.
    La pongo a la altura de la primera y destacaría la genial ambientación, la química entre Downey Jr y Law y las escenas entre Holmes Y Moriarty.
    Muy divertida y entretenida.

  • Alfonso Marin Garcia

    Comparto contigo el climax final de Sherlock y Moriarty jugando la partida de ajedrez.

    La pelicula inferior a la primera, sigue tirando de la misma formula pero le falta toda la frescura, por no hablar de el exceso de bullet time. La cinta a mi parecer, por la escena que he citado antes SI vale la pena ir a verla. En cuanto a la adaptación, sinceramente no esperaba ver al Sherlock Holmes que describe Doyle en sus novelas, tan solo entretenimiento puro y duro y poco mas. Pocas veces voy al cine con expectativas, tal vez por eso me lleve pocos fiascos (aunque alguno ha habido, para que mentir).

  • http://sangoddess87.blogspot.com/ GoDDeSS

    En mi opinion, no deberiais mezclar el cine con la lectura… porque esta basado no es el personaje en si.

    Cuantas veces el cine ha estado basado y no se ha asomado ni a la ventana de la trama… xD

  • http://www.facebook.com/people/Konata-Izumi/100000493321190 Konata Izumi

    Una comedia floja lejos de lo que fue la primera parte que tampoco era mucho mejor. Un Sherlock interpretado por 
    Robert Downey Jr que mas bien parece un proyecto de Peter Selles (mas quisiera) cambiando de disfraz en cada plano. Un Watson ausente. Una trama pobre excesivamente alargada. Uso innecesario de flashbacks a cámara lenta. En definitiva, después de ver la nueva revisión del clásico hecha por la BBC, esto parece una broma de mal gusto una adaptación de una serie infantil en la que solo les falta poner a los actores cabezas de perro

  • http://sangoddess87.blogspot.com GoDDeSS

    Pues a mi me ha encantado, mucho mas que la primera!!!

    http://sangoddess87.blogspot.com/2012/01/sherlock-holmes-juego-de-sombras-2012.html

  • Anónimo

    EXACTO!!!!!

  • Anónimo

       El problema Arambolo es que muchos os habeis criado con esa imagen ultraatildada de Bond que se generó a partir de que Roger Moore tomara el papel. Pero el Bond de Craig es hoy en día lo que era el Bond de Connery en los 60, un matón bien vestido, pero un matón al fin y al cabo, y Craig coincide en Connery en todo: rostro rudo y cuerpo fornido(por algo Connery antes de Bond lo que interpretaba eran  papeles tipo de cazador furtivo de pelis de Tarzan, minero, leñador, boxeador…..) y modales espeditivo(el 007 de Connery sobre todo en sus 2 primeros títulos, era más de puños y gatillo que de gadgets).
        Desde la perspectiva del Bond primerizo que vimos en “Doctor No” y “Desde Rusia Con Amor”, Craig no solo no destroza laa esencia de Bond, sino que la recupera, y sería Brosnan el infiel a esa esencia.

Críticas

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

it-payaso-pennywise

It

Futuras promesas. Terror ya visto.

veronica

La madurez del terror español.

Twitter

Podcast