Si. Eso es inevitable. Sin embargo, si yo fuera el director la primera película sería hasta el bosque negro y la segunda desde ahí hasta casi el inicio de la Comunidad del Anillo. En esta segunda parte se podría incluir todo la trama política del concilio de magos y el resurgimiento de Sauron al sur del bosque negro y su traslado a Mordor. Incluso se podría añadir a Tom Bombadil que no se incluyo (acertadamente) en la trilogía de Jakson.

Hasta luego.

Buenos dias ibontxo. Me interesa esto que dices, pero me has dejao preocupao   ¿me lo podrias explicar mejor?
Hasta ahora, yo estaba tranquilo pensando que, en el peor de los casos de que no me gusten los 48fps, siempre podria ver la pelicula a 24fps (cuando reduzcan la velocidad a la hora de realizar el DVD para el mercado domestico)
Pero según dices, cuando llege el momento de transformar los 48 a 24, no se va a ver bien el video… ¿Lo he entendido bien?, ¿a que te refieres con que no se verá bien?
Muchas gracias

Un genial Bayern Munich elimina al Real Madrid por penaltis. Me alegro por el alemán Bastian “Fantasy” que desde el año 2010 me parece el mejor futbolista del mundo y parece que solo yo y él pensamos esto.

Mucho hablar de 48 fps, nitidez, fluidez y tal, pero me da a mi que al menos tres de cada cuatro espectadores de los multicines ni se van a enterar de la diferencia. Y si lo hacen no les va a importar un carajo.

El hobittianismo va a llegar cojonesya.

¿Realmente el gol de Torres sirvió para algo? Bien por el chaval, pero el pescado estaba ya más que vendido.

A ver, está claro que no me he explicado bien. No quiero decir en ningún momento que la historia sea pasto de culebrón, si no que la estética de las imágenes, el movimiento de la cámara, parezca sacado de un culebrón, o como bien dicen, de un telefilm de sábado por la tarde.

No exactamente, ya que si coges los 48fps y los pasas a 24fps descartando frames intermedios no serán iguales, ya que los obtenidos de la versión a 48 se han grabado exponiéndo a una velocidad de 1/48s en lugar de la tradicional velocidad 1/24s, lo que significa que el motion blur se sigue viendo reducido, y provocando por tanto el famoso efecto telefilme de sábado sobremesa en Antena 3.

Sabio comentario. A mi ya me tienen conquistado con o sin 48 fps. 

Hasta luego

Maldita sea qué razón tienes. Lástima que no pasara lo mismo con el sonido, el color, la electricidad, las vacunas…

a mi me da igual los frames yo lo que quiero que llegue ya diciembre para verlo ya

Que no “panda el cúnico” Peter Jackson no es un cualquiera jajajaja

Yo creo que el principal problema reside en el efecto “motion blur” que se consigue a 24fps y que es lo que realmente da ese aspecto “cinematográfico”, más que el hecho  de que existan el doble de frames para proporcionar fluidez. Como cualquier aficionado a la fotografía sabrá, un frame capturado con una exposición de 1/24 en una escena en movimiento siempre estará más movido que uno a 1/48, y ese creo que es precisamente el efecto que le da al cine su aspecto característico. Por tanto y según yo entiendo podrían añadir digitalmente el efecto “motion blur” al metraje final y problema resuelto. Que me corrija alguien que entienda de verdad de estas cosas si estoy equivocado.

entiendo que la critica es por la impresión del movimiento extrañamente fluido por los 48fps, no la calidad de la historia o puesta en escena, parece que el cambio es muy brusco y nadie lo paso, de la adaptacion, creo que nadie duda, por lo que se ha visto es bastante continuista con respecto a LoTR y su calidad.
Yo encuentro que una cosa es la nitidez y otra la fluidez, hay peliculas hiper HD que se ven bien, el tema aca es simplemente la fluidez.
Lo que no se, es que si se va a necesitar algun equipo especial para mostrar la pelicula a los frames correctos o habra conversión a los cines que no lo dispongan??? si es lo ultimo, bien por mi ciudad porque ni por si acaso tienen el equipo a tiempo, como ya paso con el 3D, me perdi varias que queria verlas en 3D y recien pude ver una cunado llego “Rio” jajaj

¿Pero lo que se ha visto de peli son 10 minutos y ya se permiten opinar sobre la misma? Qué bárbaro.

Bueno, lo cierto es que es más o menos lo que hacemos con los trailers.

Yo, a pesar de sus defectos, que los tiene, en Jackson confío.

 El problema es ese, que ahora es más “realista” y eso tira para atrás. Por lo que leo, no parece una película, ves a los actores como si los tuvieras al lado, haciendo que los trajes parezcan del Todo a 100 y los escenarios de cartón piedra, como si estuvieras en el set de rodaje.

Donde dicen que gana es en el 3D (más nítido que nunca) y en los planos generales de paisajes.

Es lo que también está sucediendo con la alta definición en los televisores.
Muchas películas, al perder granulado,  han pasado a parecer meras telenovelas.
 En mi opinión, queda al descubierto “el engaño” del cine.
Entiendo perfectamente lo que quieren decir…

Me alegro muchísimo de que esta tecnología sea recibida a patadas. Cosa que debería haber pasado con el 3D.

Hola, Ewesize, te remito a una cosa que escribimos hace un par de meses. Un saludo - 
http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2012/02/16/el-fin-de-la-revolucion/

A mi lo que me ha matado han sido los comentarios de “No parece una película, parece un episodio de Yo, Claudio”; y son varios a los que se lo he leído.

No entiendo lo que significa “aumento de frames”, por lo que no me hago una idea de lo que supuestamente han hecho con El Hobbit =/