160, he oido yo.

Yo no digo que Rotten Tomatoes sea la panacea, pero desde luego es mucho más fiable que IMDB para puntuar peliculas recien estrenadas. Y más si son blockbusters.

Pues me sumo a los que piensan que esta pelicula no es para tanto, crei que era el único, bueno, concuerdo con algún comentario por ahi que comparaba a los fans de Avengers con los de Crepusculo y Harry Pooter que inflan la pelicula por ser sus personajes favoritos que llevaban toda una vida esperando verlos en pantalla. Eso no quiere decir que no me guste la pelicula, de hecho si me gustó pero no a nivel fanático, y hay que preguntarse si esta pelicula funciona sin sus 5 precuelas, yo creo que no.

Concuerdo, yo he disfrutado como niño en juguetería. lo único que para mi gusto no está a la altura de la película es la banda sonora. No es que esto demerite en nada a la película, pero veánse ejemplos como spiderman, dark night, superman, tiburón, etc., donde dicha banda sonora realza cada secuencia de la película y nos hace sentir la angustia, la emoción o la tristeza de los personajes, y claro, cuando sales de la sala del cine hasta la vas silbando. ¿tu que opinas al respecto?

Lo que no entiendo es  la mania que tiene la gente de comparar Los Vengadores con el Caballero Oscuro. ¿Acaso creeis que el tono del film de Nolan era necesario en un film como este?.

Las puntuaciones de la IMDB siempre suelen estar hinchadas en el momento del estreno de un blockbuster (y más uno como este, del que los frikis son legion). La cosa suele moderarse al cabo de unos meses. Para una puntucación como Dios manda Rotten Tomatoes suele ser más fiable.

Pasa como con las precuelas de Star Wars. Entran directamente al IMDB top 250 para ir desapareciendo poco a poco del mismo.

Supongo que en 1977 también hubo que gente que pensaría que “Star Wars” era un éxito sobrevalorado, excesivo e infantil.

Y respecto a las comparaciones con “Transformers”, solo diré que la cinta de Whedon carace de dos cosas : Shia Labeouf enfarlopado y John Malkovich defecando sobre su dignidad.

Recaudando en plan rodillo, sí señor. A ver si se van confirmando las secuelas, que ganas hay una barbaridad. En cuanto a las comparaciones con “Transformers”. La principal diferencia es que los protagonistas en la cinta de los robots nos importan un carajo, y en este los vengatas tienen un carisma que le da sopapos a cualquier amasijo de hierros. Y para muestra, el momento en el que el Capi cae por la hostia de un malote y Thor le ayuda a levantarse. Grande es decir poco. Y ese momento en Los Vengadores vale casi más que toda la filmografía de Bay junta (exceptuando La Roca y Bad Boys).

Mira que bien, poner a militares combatiendo una amenaza es un panfleto pro-militar pero poner una agencia secreta que en las películas (en los comics sí cuentan más, pero aqui no valoramos los comics) está dirigida por un consejo que nadie sabe quienes son y que tienen hasta armas nucleares está muy bien. Y poner a una tia buena en plan florero, algo que, o dios mio, no se ha hecho nunca en el cine de acción, no que va, es ser misógino.

Pues efectivamente, no es cuestión de “a mi me parece” o “a mi me deja de parecer”, es que se ajuste a tus prejucios personales o no.

Yo me uno a los que no comparten la divinización de esta película. Es la polla como entretenimiento, palomitera como pocas, disfruté como un niño de principio a fin, pero es una sucesión de clichés y situaciones previsibles, una tras otra, con cosas que pasan porque tienen que pasar cada dos por tres y más de un detalle cogido con pinzas porque también es lo que hacía falta para seguir. Ojo, que a una peli de este estilo creo que no debe exigírsele más, pero de ahí a decir que es la mejor película de superhéroes hay un abismo (y no me refiero solamente a compararla con a la que siempre se acaba refiriendo todo el mundo).

No lo digas muy alto, que estos hacen la táctica de Eden Lake.

No tiene nada que ver con la 3ª , hay muchos fans que estan cabreadisimos , porque dicen que  la han cambiado tanto para no parecerse a la saga de Raimi que ya no es spiderman( y encima esta la polemica con el origen de spiderrman , el cual sera diferente.. o lo del tio Ben donde no se centrara tanto en su historia , ni habra escena de lucha libre..

Ademas de que el tema de los padres es secundrio en el comic y aqui se le ha dado toda la importancia reinventando a peter parker.

Fijate si es diferente que  hasta la araña le pica en el cuello, una tonteria , pero hasta en eso se diferencian.

Obviamente es spiderman  y es inevitable el parecido pero es que hay cambios como la  chica, el villano, el pasado de los padres, el nuevo origen, el traje, ambientacion diferente con mas escenas de noche, ect..

Es un reboot de verdad , no veo el parecido con la de Raimi en nada. Pues era mas clasica y comiquera y esta es lo contrario .

   Esta claro que las dos unicas peliculas que podrian acercarse a ese record serian El Hobbit y Batman, aunque habria que mirar cuanto de esta brutal cifra es por el 3D, al que ultimamente mucha gente daba por agotado, aunque el problema no es el agotamiento, sino las cutre-conversiones y peliculas malas, y como se ha visto en el ultimo par de meses, si se hace una conversion decente la gente si paga el 3d como se vio en Titanic (mas de 30 millones para una pelicula que todo dios ha visto), aparte de que si la pelicula convertida vale el precio de la entrada en 3d. De hecho siempre he dicho desde que salio la noticia de el reestreno 3d de Star Wars, que Lucas se equivocaba empezando por “La amenaza fantasma”, pelicula mas que odiada y que lastro a el resto de la trilogia, a pesar del excelente tercer episodio (eso y que los fans no le perdonan los cambios a peor  de la edicion blu-ray)

Decir que es lo mismo que Transformers es demostrar que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Y no es un tema de “a mi me parece” o “a mi me deja de parecer”, porque te puede no haber gustado la película, pero si de verdad no eres capaz de diferenciarla del panfleto pro-militar misógino y extremadamente idiota que rodó el mono con epilepsia más conocido como Michael Bay es que no tienes ni idea de lo que estaba hablando. Y que encima tengas las tres ponzoñas de Bay en Blue Ray solo confirma lo que te estoy diciendo.

Es que si no lo llego a decir, reviento.

A mi me encanta que sea un taquillazo. Precisamente por lo dicho por RAFA MARTIN  en su acertada critica.
Y esto es lo que recaudo Transformers 3 en todo el mundo: $1 123 196 189. 

Yo también he visto otra peli. 

En serio, tan buena es? Porque a mí no me lo pareció. Comprendo que los fans de los comics sí estén emocionados, pero y el resto de la humanidad?
No comprendo en absoluto tanto entusiasmo de la crítica. La peli está bien, pero no creo que esté a la altura de “El caballero oscuro” (por citar la peli de superhéores que se suponía que era la mejor de la historia, no por comparar con Nolan) y en cambio la crítica casi está pareja en ambas películas. Mi no comprendo…

En cuanto a taquilla, la tercera de Batman no la supera ni de coña porque no se estrena en 3D. “Prometheus” como han dicho por ahí seguramente será calificada R y le pesará en la taquilla (y aunque no sea R, no creo que la gente vaya como loca a verla en masa, yo por supuesto sí!). En cuanto a Spidermanes y hobbits, pues tampoco creo que lleguen a superarla. Una por ser un reboot muy reciente y la otra porque la gente pensará que es más de lo mismo que nos ofreció “El señor de los anillos” (lo cual me pone nervioso de tan solo pensarlo y saber que tengo que aguantar hasta diciembre!!!).No sé, habrá que esperar, pero me huelo que este taquillazo será difícil de olvidar y de superar.

 Spiderman hará una taquilla decente, pero no batirá records.

Y Prometheus no se yo si será un hit.

   Hombre yo no la pondría al nivel de Transformers, aquí las escenas de acción no son caoticas. Tampoco se abusa del estetticismo a bases de colores saturado, y filtros azules para tomas nocturnas y anaranjados para diurnas.
  

“Yo he debido ver otra peli y taquilla al margen, creo que la acogida de esta película ha sido desorbitada”.
Ya somos dos.

Seguramente sepas mas de cine que yo, ya que mi sensación fue de gran espectáculo pirotécnico, es entretenida, bien filmada, y un guion a medio hacer, con momentos ridículos.
Ahora dime tù en que se diferencia con Transformers. ( Trilogía que tengo en BR y he visionado en cine)
Yo en ambas consumí el mismo nivel de palomitas y pepsi.
He jugado con los juguetes de Hasbro y visto en tv la serie de animación. Y poseo una colección de mas de 2000 cómics y he leído grandes sagas de superheroes Marvel.

La verdad es que sí que se les han ido la pinza con esta película. Esta aceptable, es superior a Thor, Capitán América, Iron Man… Pero tiene una cantidad de gilipolleces y chorradas infantiles innumerables. Eso sí, es divertidísima y muy entretenida. LO mejor que tiene es que me ha recordado a cuando iba al cine de pequeño, en los 90, y me lo pasaba de escándalo. Sinceramente, prefiero ver a esta película siendo taquillera, antes que Avatar, Harry Potter y Crepúsculo. Todas estas, de mejor a peor, me parecieron un coñazo.

Se merece cada dolar que ha recaudado.

Un peliculón y uno de los mejores blockbusters de la história, visto el nivel de éxito entre crítica y público. Le pese a quien le pese.

Cierto Javier, has debido ver otra película. Me da que Rafa y tú habéis buscado en esta peli valores que difícilmente podía tener sin perder los que le íbamos a exigir sí o sí.
 
Mundo al Revés acaba de anticiparse poniendo algo muy parecido a mi opinión, así que me/os la ahorro.

“Yo he debido ver otra peli y taquilla al margen, creo que la acogida de esta película ha sido desorbitada, pero me alegro por todo el mundo que la ha disfrutado como un enano, al fin y al cabo, es lo que este tipo de pelis deben ofrecer.”

Pero mira que eres cabezón, javier, jajaja

Miralo así. La película no es solo las cosas que veías descompensadas en tu crítica. Funciona porque encuentra el punto de equilibrio perfecto entre todos los elementos que debe ser un cine palomitero. En solo 2 horas de tiempo consigue definir los puntos básicos de los personajes, aunque tu pienses que son demasiado esquemáticos y debería haber aprovechado mejor las anteriores películas. Pero debes entender que no todo el público de los vengadores ha visto todas las películas que le preceden, por lo que comprendo el enfoque de presentación inicial de los personajes. Que a mi no me parece que sobre o haga pesada la película. Y en 2 horas no puedes hacer un guión demasiado complejo. Y o pones relaciones entre los personajes complejas, o las esbozas y te lías a repartir tortas que en una peli de superhéroes pues como que es lo que quieres ver.

En definitiva, la película funciona porque consigue el punto de equilibrio exacto entre todas esas coas que te dicho. Y el que entienda algo de cine (que yo poco), seguro que saca aun más cosas. Pero siempre con la limitación del tiempo de aguante de la vejiga humana por medio.

Por eso creo que debes recalibrarte un poco en ese aspecto. Es una peli redonda, tendrá alguna pequeña pega, pero funciona como un tiro.

P.D.: Te quedaste corto con los 150 millones en la primera semana en EE.UU. ;D