A los cinco minutos del vídeo, me dije “pche, curioso, a Tuita”. A los diez minutos, cuando a Kyle Johnson se le encienden todos los cilindros, esto iba a post y estaba más claro que el agua. Johnson es responsable del blog Plato on Pop, de Psychology Today. Es profesor adjunto de filosofía en el King’s College de Pensilvania y es muy, MUY, MUUUUUY fan del film –”debería haber ganado el Oscar a la Mejor Película, pero tampoco la habríamos entendido”, afirma–.
Os dejo aquí la conferencia, para vuestro uso y disfrute (ya sabéis, pinchad en la pestaña “CC” del reproductor para activar los subtítulos) .
Un botón: “Cobb hizo lo que NUNCA tenía que haber hecho. Explica a Ariadne CÓMO funciona su totem (peonza)”
Y una perla del final (SPOILERS, en el caso de que no hayáis visto el film):
“Cuando se nos presentan declaraciones o argumentos ambiguos los filósofos, como yo, empleamos el principio de la caridad: cuando no podemos determinar lo que alguien quiere decir, elegimos la interpretación más caritativa, una que asume que el emisor no es idiota o carece de información. ¿Qué clase de interpretación consigue que Origen sea una película mejor?”
“Que Cobb está soñando”*.
*Y yo coincido. Cobb está soñando. ¿Por qué?
Porque al final, Christopher Nolan realiza una acción deliberada: hacerte dudar de si tu protagonista sueña o no. El mero hecho de que lo plantee implica que existe una versión de Inception en la que todo el film es un sueño. Tan real y cierta como la otra posibilidad.
Y regla número 1 de Robert De Niro en Ronin (aplicable a mi caso, que extiendo a Desafío Total, por ejemplo):
Cuidado porque “Gran interpretación” y “Keanu Reeves” en la misma frase puede provocar una grieta en el espacio tiempo que puede acabar con todo el universo. El que tu veas a Jesucristo, seas ateo, mormón o judameo no significa que el actor que lo imite sea bueno.
Carismático no quiere decir que suelte chistes todo el tiempo, en “Yo robot” Will Smith está bastante más serio que de costumbre y sigue haciendo de héroe y sigue desprendiendo carisma. ¿Smith no entendió el guión de “Matrix”? Te lo debió confesar un día de cañas con los de la Nu Image donde conociste a Stallone ¿no?
Yo también soy ateo y sin embargo comprendo perfectamente la gran interpretación de Keanu Reeves como Neo(JesuCristo). No necesitas ser católico o cristiano para entender a JesuCristo como personaje.
Y Keanu Reeves como Neo nunca hace una broma o un chiste algo que los Hermanos Wachoski le recalcaban todo el tiempo. Will Smith es un cómico por naturaleza y no hubiera podido entender el personaje. De hecho, Will Smith no entendió el guión de “The Matrix”.
Waltereborn
Me alegro de que coincidamos brother.
javiKnight
100% de coincidencias contigo sr. W.
Naxeteeee
Muy bonito el rollo religioso con Jesucristo y Neo y el tema de la resurrección y el mesías y bla, bla… pero como soy ateo y me gusta el cine pues compréndeme que no sienta admiración ni hacia uno ni hacia otro. ¿Will Smith mil veces peor? Has vuelto a dar en el clavo, precisamente la mejor cualidad de ese actor es el carisma que desprende. No digo que sea Morgan Freeman pero de momento la cara de palo que pone Reeves en toda la saga no se la veo a Smith.
Pierre V. Wilson
Pues Keanu Reeves estuvo perfecto como Neo. Neo es la versión de los Hermanos W. de JesuCristo. Y JesuCristo no es carismático por sí solo sino por lo que es.
Will Smith(la primera estrella escogida) habría estado mil veces peor como Neo que Keanu Reeves.
Pierre V. Wilson
En lo que sí gana “The Matrix” por goleada es en las escenas de acción. Los Hermanos Wachoski son como la versión mejorada de John Woo para las escenas de acción.
Mientras que Christopher Nolan en las escenas de acción es como la versión empeorada de Sir Ridley Scott. Christopher Nolan es un excelente guionista pero NO posee mucha inventiva visual ni mucha imaginación a nivel puramente visual.
Grijaldo
Anda y que le dén,soy ignífugo!
Y gracias por darme el nombre de la diosa,yo también voy a googlear un rato….
rafaelgg
Te me has adelantado, la iba a poner, fijo que al bueno de Grijaldo le gusta más esa Parika que la de Satoshi, madre mía que mujerona la Deborah Capriogglio ¿Con que alimentaran a las mujeres en Italia para que se desarrollen de es manera?
Ahora que si, por poner yo a Berenice Marlohe y Manuela Arcuri vestida, era un deganerado y un pervertido, según Sam Jones, por poner tu esa foto ya nos has condenado a todos los de este foro a las llamas del infierno.
Grijaldo
La madre que te parió! Me hacía una casa ahí!!
Flarlarlar
que curioso lo de la banda sonora de Inception cuando se realentiza…
no me parece que en ningún sentido infiera que Nolan es idiota, solo utiliza la palabra como ejemplo de su explicacion
GoldenEye21091987
Googleando!!!!
Waltereborn
Es por compartir vídeos como este por lo que os quiero, chavales.
La verdad es que nunca había pensado en la película como una alegoría del arte cinematográfico, pero la argumentación es totalmente válida y coherente.
Para mí “Inception” es una obra maestra y una película que con cada visionado, ofrece nuevos detalles para desentrañar todos los misterios y lecturas que encierra en su estructura.
Coincido con este señor en que “Inception” debería haber ganado el Oscar a la mejor película, presuponiendo que la estatuilla se ofrece realmente a la película que lo merece, pero eso que algo que no suele suceder.
javiKnight
Ya lo había leído, pero no lo creo. Lo que es seguro es la importancia del personaje de Caine.
javiKnight
No confundir con…….que te conozco bacalao!
sasha
Nolan se hace una paja mental al querer darselas de intelectualoide.¿Economia Narrativa?Si, pero funciona. A mi me vale con el plano con el fondo blanco de Fishburne y Reeves y este explicandole lo que ocurre. Nolan emplea casi una hora y pico en explicarte algo que nunca queda claro.
Otra cosa. Un punto a favor de Matrix,es que los Wachowski explican muy bien las reglas y las respetan(Trinity aprendiendo a pilotar un helicoptero). Nolan se pasa por el forro esas reglas o directamente se las saca del culo(Gordon Levitt tiene 5 minutos para despertar a sus colegas y en esos 5 minutos solo le falta preparar una barbacoa).
Grijaldo
Que buena Paprika. Una lástima lo de Satoshi Kon,este tio tenía un talento totalmente diferente al de los demás cineastas nipones.
Grijaldo
Que bonito fondo de escritorio,a por el que voy.
Naxeteeee
Pues queda como la película con la que obtuvo reconocimiento y la que le sirvió para el lanzamiento de lo que vino después. A mí no me parece una maravilla, está narrada de manera audaz y peculiar, que me imagino que es lo que atrajo a la gran mayoría (de la misma manera, aunque salvando las enormes distancias, que fue lo mismo por lo que “Irreversible” llamó tanto la atención después) y Nolan demostró bastante talento y oficio para ser primerizo pero sus mejores películas las ha ido realizando después. “Memento” es un caramelo para las escuelas de cine.
Grijaldo
Lo mejor de Matrix aparte de la original fué AniMatrix eso está claro.
La primera en su momento me flipó un rato largo pero luego si es verdad que se vuelve bastante cargante en las secuelas con el look ese de guardapolvos y gafas de sol a todo meter ahí. Añadiendo además que las secuelas son un truñete,de la tercera rescato las escenas de los túneles con la nave y el asalto al puente con roboces aquellos y poco más.
Aparte del daño que hizo al cine de acción posterior que no hacía más que copiar las flipadas de la peli.
New_Rodro
” elegimos la interpretación más caritativa, una que asume que el emisor no es idiota o carece de información”.
¿Me he perdido algo o insinua que Nolan es idiota o ignorante de su propio guión?
