Noticias

SCORSESE SE PASA DEFINITIVAMENTE AL FORMATO DIGITAL

Martin Scorsese, uno de los mayores entusiastas y defensores del celuloide, ha terminado cediendo ante la realidad a la que se enfrenta el futuro del cine. Thelma Schoonmaker, encargada del montaje de las obras del director neoyorkino desde hace más de 40 años, comenta para Empire que su siguiente película, The Wolf of Wall Street, se rodará en digital, a la vez que dice con amargura que “parece que hemos perdido la batalla”.

Schoonmaker prosigue diciendo que la experiencia en La invención de Hugo (rodada con la cámara digital Arri Alexa) encantó al director y sirvió para convencerle para aceptar el formato, pero aún así hay un gran sentimiento de melancolía por el paso que supone. “Resulta muy agridulce ver con él películas que estén en celuloide. Nos apasiona cada momento. El número de copias que se hacen ahora para su distribución ha descendido, y parece que los cines se han convertido a toda prisa al digital.”

Y así es, en efecto, porque de aquí a unos años se producirá el traspaso total de formato. Las principales empresas de fabricación de cámaras tradicionales ya han cesado su producción, Kodak está en bancarrota, y los expertos predicen que para el año 2015 las salas de cine de todo el mundo habrán completado su conversión al sistema de proyección digital. Es el final de una era.

El rodaje de The Wolf of Wall Street comenzará en la segunda semana de agosto con un reparto conformado hasta ahora por Leonardo DiCaprio, Jonah Hill, Jean Dujardin, Jon Bernthal, Kyle Chandler, Margot Robbie y Cristin Milioti. IMDB marca a Rodrigo Prieto (Brokeback Mountain, Babel, Argo) como director de fotografía de la película, siendo así su primera colaboración junto a Scorsese.

Tengo la sensación de que la opción inicial era que Robert Richardson (ganador de un Oscar por su trabajo en La invención de Hugo) rodara de nuevo con Scorsese, pero seguramente las regrabaciones de Guerra Mundial Z habrán llevado a un conflicto de fechas.

  • hunk31

    Aqui basicamente nos encontramos con nostalgia vs novedad , vinilo vs CD , en otras novedades puedo ser un cascarrabias chapado a la antigua , por ejemplo no tolero depender de internet para jugar el modo hostoria de un juego y ni mucho menos instalarlo (por mucho que las ofertas de Steam sea una pasada) , soy un amante de tener el producto en fisico con su caja y poder jugarlo cuando me de la gana , por eso temo que cosas como los DLCs o lo que es peor On Live sean la caja de pandora de un futuro en donde una vez desaparecido lo fisico las compañias haran lo que les de la gana con el consumidor (quieres jugar el siguiente nivel?:paga , exagerandolo mucho)

    Divagaciones a parte , el formato digital tiene mas ventajas que inconvenientes , que desaparecera ese regusto a pelicula hecha de forma artesanal? , pues si pero que le vamos a hacer , estos son tiempos en donde los escenarios artesanales estan dando paso a la pantalla verde o azul , pero aun asi hasta esto bien usado y combinado con lo artesanal puede dar mucho juego , ver Broadwalfk Empire para entender esto ultimo…y si no saben a que me refiero vean el making off de los efectos digitales

  • Naxeteeee

    ¿Ves? Eso es un razonamiento muy lógico de por qué te gusta la película. El que ha soltado que el director no sabe usar el formato no sabe en qué escudarse para defender la chorrada que ha soltado.

  • javiKnight

    Yo doy la valoración estrictamente enfocada hacia la labor cinematográfica de Scorsese.
    El formato Digital otorga al director ( en este caso concreto) mucha mas libertad a la hora de utilizar los tonos de luz y color, dado que están muy presentes a lo largo de la película, y son una pieza fundamental para el enfoque y planificación de muchas de la secuencias.
    El Digital da la extensa posibilidad de abordar el plano desde cualquier posición, lo cual es, en manos expertas, una Delicatessen para el espectador. 
    En Hugo se muestran muchos Travelling  y plano-Secuencia realmente estimulantes y de gran belleza plástica, imposibles de concebir en celuloide.
    Y todo ello presentado en la mas alta calidad de imagen, otorgando mucho mas protagonismo al enorme trabajo de producción, Vestuario, dirección artística…
    En resumen, a mi me pareció de lo mejor de Scorsese ( como director de cine).

  • Naxeteeee

    Visualmente obra maestra no lo sé, pero negar el talento de las imágenes y la técnica en esa película es una provocación en toda regla. Todavía espero que me dé un razonamiento a lo que dice.

  • javiKnight

    Visualmente Hugo es una Obra Maestra. Imposible ponerle algún defecto. 
    Scorsese se mueve muuuuuy pero que muy bien en el Formato.

  • Naxeteeee

    Pues precisamente “Hugo” gustará más o menos pero en lo que ha habido unanimidad de opiniones es tanto en la calidad visual del formato digital como con el uso del 3D. Otra cosa es que no gustara del todo la historia infantil que cuenta o el guión. ¿Eso quiere decir que no sabe usarlo? Dame un razonamiento lógico en el que justifiques que este director no ha sabido usar el formato.

Críticas

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

Twitter

Podcast