Las Horas Perdidas

Buscar


Breves



Podcast



Tráilers


Firmas


CREADORES LOW COST

Por Borja Crespo.

Escrita por: Colaborador | 17 julio | 10:00 AM


4


Por Borja Crespo (texto publicado originalmente en el blog del autor, Infraser.com).

Llevan días ciertas cuestiones tintineándome en la cabeza tras pasarme por las jornadas del Cine Low Cost de Barcelona la pasada semana. Su éxito de público, un lujo en los tiempos que corren a la hora de organizar este tipo de saraos, demuestra que cada día hay más estudiantes de cine en la ciudad condal. Proyectos de cineastas que, si atienden a lo que se dijo en la mayoría de las charlas, deben de pensar que a la necesidad de contar historias con imágenes en movimiento va unida a una increíble capacidad para vivir del aire. Faltó alguna voz discordante, algún contrapunto al buen rollo imperante. Ejerzo de gruñón, por tanto, una vez aceptada esta (in)noble faceta en mi existencia. De alguna manera he de sacudir mi sensación de estar en tierra de nadie en esto del audiovisual descargable o no, las modas sólo para internautas y demás zarandajas.

De entrada, está clarísimo que las redes sociales sobredimensionan. Lo sabemos, pero… ¿lo aceptamos? No termino de creerlo. Al menos a la hora de hablar con propiedad de lo que está ocurriendo en el terreno audiovisual. Se crean fenómenos burbuja con una facilidad pasmosa, sin pararnos a pensar en lo que hay ahí fuera. Otros mundos que están en éste, y no son, precisamente, realidades fatuas. Los paraísos artificiales van por nuestra cuenta. Nos mostramos encantados en un universo que más que expandirse se comprime. Realidades paralelas. ¿Por qué pensamos que todo el mundo tiene internet en su casa? Los que tienen ADSL, ¿navegan todos los días? ¿Tienen una velocidad fantabulosa? Aparte de intentar meterla enFacebookBadoo, ¿se interesan por algo más? Es más, ¿cuántos tienen la posibilidad de navegar en la propia televisión o ver una emisión en streaming en condiciones óptimas? Mucha menos gente de la que parece. Por tanto, una buena distribución del cine en la red, de manera legal, no es tan sencilla, sin pararnos a pensar en lo que quiere (o puede) pagar el público potencial.

En Cine Low Cost, una etiqueta discutible, pues la mayoría de los ponentes del evento se dedican a hacer televisión, o piezas cuyo hábitat natural es internet, se defendió, sobre todo, la honestidad en el autor. Hacer el cine que uno quiere hacer. Una idea maravillosa, siempre y cuando quede claro si se quiere vivir de ello o no. Si uno trabaja en algo que le permite ganarse los garbanzos y luego perpetra su cine en los ratos libres, estamos hablando de un arte sin ataduras. Perfecto. Sin embargo, desde fuera, el que esto escribe no pudo evitar escuchar un discurso burgués. El cine es de pijos, de hijos bien, de hijos de, de gente sin problemas económicos… Lo sabemos. ¿Lo aceptamos? Vivimos un momento en el cual cualquiera puede grabar imágenes y expulsar sus monstruos, pero poder vivir de ello es harto complicado, máxime si solamente queremos hacer lo que nos pone. Desde el punto de vista artístico no se valora igual al que realiza con solvencia trabajos alimenticios y compagina esta faceta con obra propia. La satisfacción personal está muy bien, pero la mayor dificultad es encontrar el equilibrio entre lo que podemos hacer y aquello que nos gustaría hacer, siempre y cuando no se pueda vivir del cuento. He dicho vivir del cuento, sí.

En Cine Low Cost no se habló de transmedia. Una palabra que puede acabar tan sobada como multimedia, pero hay que emplearla, porque es la que existe, de momento, para definir claramente lo que vimos en los encuentros. Miguel Noguera personifica bien este concepto. Un autor que ha difundido su trabajo en la red y ha iniciado así su merecida y creciente popularidad, la que le ha permitido, como bien dijo en una de las charlas -la más concurrida- dejar otro trabajo, que no le llenaba, y vivir de lo que le gusta y sabe hacer, ya sean shows en directo, publicar libros, intervenciones en televisión, festivales, etc. Ha sabido, y podido, capitalizar su esfuerzo (que luego se convierta en oficio lo que nos mola y surjan inesperados quebraderos de cabeza es otra historia). Por ahí van los tiros. Capitalizar. Lo hablé con Carlo Padial con una cerveza en la mano tras ver la escenificación de “Go, Ibiza, Go!”. En los bares todos somos más sinceros, los micrófonos nos coartan (en la red, bajo el anonimato, nos pasamos de listos). No sé si es el futuro, pero, atendiendo a lo inmediato, convertir en espectáculo algo que hemos dado a conocer a través de la red con cierto éxito es una fuente de ingresos real -programando la propuesta en una sala, vendiéndola a eventos especializados, etc.-, casi única, en la línea del auge de los monologuistas. El resto, cobrar por descargas y demás, es una entelequia mientras no se demuestre lo contrario. Las cifras cantan. No quiero alargarme con mil ejemplos más, porque si algo han sabido hacer muy bien los responsables de Cine Low Cost, bravo por ellos, es reunir a un buen grupo de nombre esenciales en el actual panorama transmedia. Sí, transmedia. Creadores audiovisuales Low Cost que graban sus historias, las cuelgan en la red, tienen tirón y saltan a las tablas, la caja tonta, la radio o lo que les echen, donde sí hay (algo de) vil metal. Así, con dignidad, no viven del cuento, aunque sea igualmente una opción perfectamente válida, siempre y cuando se luzca con sinceridad.

Se mencionó “Extraterrestre”, una vez más, como ejemplo cercano de una cinta cuyo estreno más viable parecía su lanzamiento directo en internet. Aquí uno se plantea si determinados cineastas que idolatramos se conocen más como personaje que como autor. El número de posibles espectadores no es igual al número de followers. Reciente tenemos el estreno de “El mundo es nuestro”: 10 millones de plays en la red, pero solamente algo más de 6.000 espectadores en los cines el primer fin de semana de su lanzamiento, con un buen número de copias. Flojo. No es lo mismo para el personal ver algo un rato en internet que pagar por visionarlo, supuestamente a lo grande, en la sala oscura. A ver qué pasa estos días con “Carmina o revienta”, no le falta respaldo mediático, pero el tema del estreno simultáneo en varias ventanas está más que verde. Para empezar, muchos exhibidores quieren quedarse como estaban y el grueso de los productores, los de la vieja escuela, la única que existe con algarabía, también. Parchean un sistema caduco enarbolando ideas alejadas de la realidad y ahogan posibles nuevas vías de subsistencia en una desesperada huida hacia delante, sin rumbo fijo ni intención alguna de parase a pensar en lo que está aconteciendo a su alrededor. ¿Para qué escuchar a la audiencia? Unido a lo antes mentado, que en este país hay menos usuarios que se manejan con soltura en las múltiples pantallas de lo que creemos, o aceptamos, la pelea no ha hecho más que empezar. Además, estamos inmersos en una guerra de formatos. Esa obsesión extendida por hacer largometrajes, ¿por qué? ¿Lo demás no vale para que te tomen en serio? ¿Es más válido ver una película en el cine que en un iPad?

Siempre ha existido el “do-it-yourself”, no es nada nuevo. La diferencia es que ahora puedes difundir mejor tu trabajo a través de la red. No se habló en Cine Low Cost de maneras de producción alternativas, de autosuficiencia. De maneras de rentabilizar. Quedó claro que no se valora el material humano en los márgenes del bajo o inexistente presupuesto. Hay cosas que son gratis que no lo son. No. Las cámaras no vienen de regalo con los huevos Kinder. Las luces tampoco. Nada. Así es difícil crear un panorama fértil desde el punto de vista económico.Girando el volante, dudo que el crowdfunding, que tampoco se debatió en profundidad en Barnapolis, solucioné problemas vitales aquí expuestos. Como todo lo que se pone de moda, hay exceso. O me arruino o me quedo sin amigos, porque al final estamos subvencionándonos entre nosotros. Hay que aprovechar que somos una minoría fiel, pero hay que seleccionar lo que se apoya mediante este método de un modo racional, por razones obvias. De entrada, desde el punto de vista estético, atendiendo al modo de representación, no son precisamente propuestas rompedoras las que se abren camino con este sistema de financiación tan necesario como evanescente. No veo que se apoyen los proyectos más temerarios, más bien se apuesta, no sin cierta lógica, por las iniciativas de los colegas o los planteamientos más triviales. La búsqueda de mecenas particulares es una importante salida a estudiar, antes de que esta posibilidad se vaya al garete por sobrecarga.

Queda abierto el debate, porque aquí, más que intentar resolver, se exponen sin tapujos cuestiones, ya conocidas, a las que debemos encontrar pronta respuesta sin irnos por las ramas. Más nos vale si queremos rentabilizar nuestros esfuerzos más allá de la figura del hypecibernético. ¿De qué viven los creadores low cost? ¿De qué quieren vivir? Nos centramos en el cine, pero el asunto es extrapolable a otras disciplinas. Quizás no todos los artistas pueden vivir de su arte. Así ha sido a lo largo de la historia de la humanidad. Y no pasa nada, ¿no?

Borja Crespo.

SOBRE EL AUTOR: Borja Crespo empezó en el mundo del fanzine para acabar dirigiendo la lí­nea editorial de cómics de Subterfuge. Es guionista e ilustrador de cómics, ha colaborado regularmente con El Correo escribiendo sobre cine y nuevas tendencias, ha dirigido el Festival de Cine de Comedia de Peñí­scola de 2003 a 2005, dirige el Salón del Cómic de Getxo desde 2002, fue finalista al mejor corto fantástico europeo en los premios Melies con su corto Snuff 2000, es director de publicidad y realizador en televisión, y es socio de Arsénico Producciones junto a Nacho Vigalondo, Borja Cobeaga, Nahikari Ipiña y Koldo Serra. Es colaborador habitual de El Butano Popular y actualmente está escribiendo el guión del que puede ser su primer largometraje.


Tags: ,


Articulos Relacionados:


  • http://profile.yahoo.com/KA6RZCINQ6CFLXPMEUUD4STMEA Mikel

     Hombre, está claro que algún día tiene que empezar, cosas como Steam en PC empezaron hace 9 años y seguro que nadie daba un duro por ellos entonces y ahora ahí les ves haciendo la competencia al formato físico de manera brutal con un 70% del mercado de distribución digital de videojuegos no sólo con las rebajas veraniegas (descuentos de hasta el 75% en algunos casos) sino con rebajas a diario en todo su catálogo incluidos juegos muy recientes. Como dices para que el streaming o VOD triunfe en España primero tendría que cambiar el tema de la piratería, la mentalidad de la gente, etc vamos que es un proceso que llevaría su tiempo pero es verdad que hay muchos títulos que si no vives en ciudades grandes tipo Madrid o Barcelona hasta que no llegan al videoclub/tienda ni los hueles.

    Paco León ha hecho muy bien y el hecho de que las salas de cine le consideren una amenaza es buena señal, es señal de que le tienen miedo y le consideran competencia. La verdad es que con el tema del IVA muchos cines en España lo van a tener muy chungo para no cerrar si no buscan alternativas como rebajas en los precios, tarjetas de fidelización interesantes, modelos de negocio alternativos (usar más a menudo los cines para proyectar Fórmula 1, Tenis, Fútbol, conciertos, etc, usarlos para conferencias, yo que se lo que sea).

    Y sobre lo de que es un model muy recomendable para cine independiente o de bajo presupuesto, supongo que sí aunque siempre hay alguna peli independiente hecha con 4 duros que da la campanada en cine, sobre todo en el género de terror: Saw, El proyecto de la bruja de Blair, Paranormal Activity, etc en general creo que les puede venir muy bien un estreno simúltaneo en cines, DVD/BR y VOD.
    Las pelis comerciales son las únicas que la gente aún va a ver al cine cueste lo que cueste (IMAX, 3D o entrada normal) y no les interesa/sale rentable perder el dinero de los estrenos en salas, eso por no hablar de que la velocidad y calidad de servicios de Internet varía mucho dependiendo de cada país así que tampoco sería siempre viable, en cambio cines hay en todas partes.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Yo estoy contigo en las dudas sobre si el estreno simultáneo en otras pantallas es una solución hoy día. Pero sí creo que lo será a medio plazo. Ahora se están dando los primeros pasos, y en cuanto el tema de la piratería esté más regulado, creo que el ambiente será mucho más propicio. Hay que tener en cuenta que las salas seleccionan mucho lo que ponen, que la mayoría proyecta las mismas películas, y que salvo en las grandes capitales, hay títulos interesantes para mucha gente que no puede acceder a ellos hasta que salen a la venta en DVD o BluRay, casi siempre en el último estante de El Corte Inglés, que es de los pocos sitios que vende pelis en ciudades como Vitoria, por poner un ejemplo que conozco. Además las secciones de cine de los centros comerciales, incluso en FNAC, cada vez son más pequeñas, vamos, que la crísis del modelo de distribución no es exclusivo de las salas, sino también de la venta física de películas.

    Lo de Paco León me ha parecido cojonudo, y creo que ha funcionado muy bien por tres cosas, el tío es conocido, los medios le han dado mucha cancha (hasta el punto de ignorar que no era el primer título que se distribuía en españa de esa manera) y los precios a los que comercializa su peli son muy bajos, aunque dentro del margen de lo rentable.

    Ese modelo es ideal para el cine de bajo presupuesto, dudo que Transformers o TDKR pudieran permitirse salir así, porque muchos que pagan por ir a la sala, pagan también por el DVD. No pueden permitirse, con los dinerales que manejan, perder la posibilidad de que tanta gente pague dos veces.

  • http://profile.yahoo.com/KA6RZCINQ6CFLXPMEUUD4STMEA Mikel

    Sobre lo de Vigalondo si que es verdad que se le conoce más
    por el lío que hubo en Twitter, su amistad con los de Muchachada Nui, etc que
    como director y que la gente te haga demasiado pelota como dices nunca es bueno.

     

    Sobre los estrenos en Internet, siendo sincero dudo que en
    un país como España en el que la gente piratea tanto la solución para las bajas
    recaudaciones de las pelis en los cines sea estrenarlas directa o
    simultáneamente en Internet, me parece bien que se de la opción pero tengo mis
    dudas sobre su posible éxito.

    De todas formas como ya habéis comentado el éxito en Internet solo significa
    eso, éxito en Internet, recuerdo que los creadores de “Snakes on a
    plane” mantuvieron constantemente el contacto que la gente, animandole a
    que colabaran con frases y demás y lo que se habló de la peli antes de su
    estreno y luego fue un fracaso en taquilla que no llegó a cubrir su
    presupuesto. “Scott Pilgrim vs. The World” o “Tron Legacy”
    lo petaron en la Comic Con y luego no tuvieron demasiado éxito, especialmente
    Scott Pilgim aunque la idea de los productores de estrenarla contra “Los
    mercenarios” tampoco ayudó demasiado que digamos.

    En Inglaterra se que hay pelis independientes y documentales que estrenan a la
    vez en cines y Video on Demand (tv, pc, tablet o smartphone) y otras como
    “The Innkeepers” o “God bless America” que se estrenan en
    cine y se ponen a la venta menos de un mes después en DVD/Blu-Ray costando el
    DVD lo mismo que una entrada de cine normal (10 libras) en la maoyoría de los
    cines.

     

    Sobre lo que comenta Borja de si es más válido ver una película
    en el cine que en un iPad, no es que sea más o menos válido es que no tiene
    nada que ver una peli en un iPad o en un smartphone con verla en una pantalla
    de cine por pequeña que sea y no me refiero solamente a pelis comerciales como
    “Los vengadores” sino a pelis independientes si hay algo que
    proporciona una sala de cine cuando no hay gente molestando y la peli te
    engancha es inmersión y ese nivel de inmersión no lo vas a tener nunca mientras
    ves la peli en un iPad o un iPhone en tu casa, en un coche, en el bus o donde
    sea, podrás disfrutar de la peli pero la experiencia es diferente y la
    posibilidad de que te distraiga cualquier cosa muchísimo mayor.

  • John Constantine

    Gran artículo, y visto que no comenta ni el tato…. A Vigalondo le están haciendo un flaquísimo favor la cohorte de amiguetes de Internet que le pone por las nubes un día si y otro también, calidad de sus obras aparte. No es de recibo que en el blog de Fotogramas de Noel Ceballos le dediquen un post, coincidiendo con el estreno  de “Extraterrestre”, a las diez mejores escenas de Nacho (recordemos, con 2 películas en su haber). Al final, se está creando de manera injusta una sensación de artista “hype” y/o para frikis que le va a destrozar, si no la ha hecho ya, su carrera.

    Item mas, creo que Vigalondo no ha sabido o podido manejar su carrera como debería. Tal vez por no acabar como, p.e., directores como Tinieblas González, se ha basado en un acercamiento al stablishment de la comunicación de masas (su , snig, blog en “El país”, las productoras de sus dos películas) que le han dejado tirado en los momentos que mas necesitaba. Si quieres ir de director de género, haz como Collet-Serra o Rodrigo Cortés y métete de lleno en ello. Si eres una persona transgresora, pues haz como Paco León y móntatelo por tu cuenta e innova y arriésgate con la distribución, coño, que es ahí donde esta tu público.

    Porque es eso, precisamente, de lo que “acuso” a Vigalondo. Que una persona tan “poco moderna” y asociada a la Web como Paco León haya sido la que se haya atrevido a dar ese paso (y con un producto de género costumbrista), y Nacho todavía no haya dado ese paso. Y, dada la escasa aceptación de sus dos filmes, veo que las va a pasar canutas para poder realizar el próximo con un presupuesto ya no decente sino mínimo.