Noticias

DI NO A LAS DROJAS

Las spoof movies están reinventándose a si mismas. Si hasta ahora eran el sitio donde hacer coñas sobre pelis de éxito, pronto van a convertirse en la versión cinematográfica de un programa de reinserción de drogodependientes.

Scary Movie 5, que ya tenía confirmada la participación de Charlie Sheen, actor más famoso por sus juergas con zorras y cocaina que por su trabajo en cine y televisión (y eso que su serie era la sitcom más vista en USA), ficha ahora a Lidnsay Lohan, otrora promesa juvenil reconvertida en parodia de sí misma a base de mezclar politoxicomanía, botox e implantes de silicona.

Como bien nos comentan en JoBlo, Sheen ya es un habitual de la saga que viene participando desde su tercera entrega. El problema es que en la cuarta parte era asesinado, pero los responsables no han tardado en decir que esta quinta parte será una especie de reboot, aunque en el fondo da exactamente igual, ya que estas películas son una especie de “todo vale” mezclado con chistes no especialmente inspirados.

Con un estreno previsto para el próximo 13 de Enero, la idea de la película se resume en la siguiente sinopsis: “‘Scary Movie 5′ irá sobre el mundo de la danza con un pedante, snob, prepotente e hipersexuado director francés de una compañía de danza llamado Pierre, que tiene una gran producción entre manos. Jody, una madre de dos hijos caucásica y de veintimuchos años, jutno a su amiga afroamericana Kendra, también de veintimuchos años, compiten por el papel protagonista en la producción. La hipercontroladora madre de Jody, también bailarina de profesión, tiene por delante la brillante carrera que ella no pudo desarrollar. La muy habilidosa veterana diva de treintaitantos de la compañía, Heather Daltry, es expulsada de la producción y se le va la pinza.

Inspirada claramente en Cisne Negro, es de suponer que Sheen dará vida al coreógrafo fucker y Lohan a la talentosa bailarina.

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Palahniuk

     Os aprecio mucho. Mucho.

  • Jose Belmonte

     Scary Movie 3 es enormemente entretenida…con la exepción de la parte de 8 Millas, pero el resto es comedia absurda de la buena.

    A la cuarta no le presté atención, en su mayoría por el cambio en el doblaje.

  • Naxeteeee

    Las que son el 90% de la película fuegos artificiales no. 

  • Ijon Tichy

    Pero los fuegos artificiales se utilizan en montones de películas, y muchas veces son muy de agradecer. ¿No te gusta ninguna así?

  • Naxeteeee

    Principalmente por ser tan hipócrita de pensar que cuantos más efectismos utilizas en pantalla mejor se camufla el humo que vende. Y reconozco que lo hace de puta madre. “El luchador” y “Cisne negro” son películas en las que no necesita ir de ser el más “guay visualmente”. Por primera vez en esas dos películas utiliza su talento como director para, emocionarnos en la primera, y aterrarnos e inquietarnos en la segunda. Y sin chorradas de recién salido de la escuela de cine.

  • Naxeteeee

    No estoy de coña. Me parece el videoclip más vomitivo de la historia del cine. Repetir el mismo plano cada dos minutos y poner imágenes a toda ostia de aceleradas y música estruendosa es el recurso más fácil para intentar impactar al espectador. Para mostrar los efectos nocivos de la droga Danny Boyle no necesitó exagerar tanto en “Trainspotting” (sólo hay un primer plano de una aguja inyectándose en una vena y sólo abusa de videoclip en la escena en que McGregor tiene la sobredosis) y además tiene algo más que contar. “Requiem por un sueño” repite lo mismo una y otra vez (lo malo que son las adicciones, ya sea a las drogas o a los concursos de televisión o a los métodos para adelgazar…) pero cada vez de forma más exagerada hasta desembocar en uno de los finales más ridículos que he visto nunca (lo de la amputación porque un gilipollas se pincha todo el tiempo en el mismo agujero aun estando infectado es tan absurdo como que la madre acude a una terapia de choque más propia de una noche en el Amnesia). ¿”La fuente de la vida”? Un refrito de ideas, géneros, ambientes que ni el propio Aronofsky parece a donde llevarlo. Imágenes muy bellas al servicio de nada. Curioso que muchísima gente critique “El árbol de la vida” de Malick por ser muy lenta, aburrida e inteligible cuando precisamente estas son las principales características de la de Aronofsky. En la de Malick por lo menos nos podemos enterar del 90 % del metraje. En “La fuente de la vida” no se entiende una mierda. Es una paja mental como si la hubiera realizado el peor alumno de clase de David Lynch.

  • Rick_B2

    Hombre, los Mercenarios ya es una parodia en si misma…

  • http://twitter.com/Red_B_Lyndon Redmond B. Lyndon

    Película póstuma. Para ambos.

  • Volcaji

    ¿Que merece todas las burlas del mundo por esas películas???

    ¿Por “Requiem por un sueño”???

    ¿Estás en serio o es una coña???

    Sin palabras…….

    Sólo diré que ojalá hubiera más Requiems y más Aronofsky en el cine!!!

  • Ijon Tichy

    ostras esa es una idea buenísima! iría a verla seguro 😀

Críticas

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

it-payaso-pennywise

It

Futuras promesas. Terror ya visto.

veronica

La madurez del terror español.

Twitter

Podcast