Tercer fin de semana de liderazgo incontestable de El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace. Ni siquiera el estreno del remake de Desafío Total y el habitual descenso de la recaudación tras tres semanas en cartel, ha hecho que la película de Christopher Nolan flaquee. Lo que nos hace preguntarnos se realmente existía algún interés en ver un remake de una película que no ha cumplido los 20 años y que estaba dirigida por un Paul Verhoeven en su momento más dulce en Hollywood, es decir, rebosante de mala baba, escenas memorables e incorrección política a la que muy poca gente ha conseguido realmente alcanzar.
Siendo Colin Farrell un actor de nivel y que en sus momentos más histriónicos consigue divertir al más pintado, su carisma aún dista bastante del Tito Arnold de finales de los 80 y principios de los 90. Chuache estaba también en el momento álgido de su carrera, y su unión con Verhoeven supuso un hito en la carrera de ambos personajes y, sin duda, una película referencial en la ciencia ficción. La nueva versión de Len Wiseman, un refrito estético de Minority Report y Yo Robot, donde ninguna de las escenas del tráiler se acerca siquiera a la escena más insulsa de la peli original, no ha terminado de convencer al público para abarrotar los cines. Su recaudación no es mala, pero sí mucho más discreta de lo que cabría esperarse para una película que supera ampliamente los 100 millones de presupuesto. Las críticas han sido bastante flojillas (44/100 en Metacritic) y resaltan precisamente la frialdad y la falta de humor respecto a su predecesora, capaz de retratar un mundo corrupto, decadente y, pese a todo, rebosante de vida. Pero sobre todo, muchos señalan que ni siquiera es una adaptación digna de Philip K. Dick. El público le da el OK, pero con la misma ausencia de vitalidad que desprende la película (6,4 en IMDb).
Tercer puesto para la tercera entrega de Diario de Greg, la saga infantil de la Fox que se centra en unas chuscas vacaciones del protagonista, que viendo frustrados sus planes de ocio, deberá buscar alguna alternativa satisfactoria. Aprobado justo de crítica (54/100 en Metacritic) y público (5,5 en IMDb).
-Oh, nena, nena, nena, nena, ojalá tuviera tres manos.
-Pues para tener dos te apañas muy bien.
Manuel Tejera
Mas que un remake de Desafio Total es un “demake” que rebaja todo con agua hasta convertirlo en un insipido producto que se parece en bien poco con la original. El intento de hacerla mas comercial la ha hundido por completo.
Se la podrian haber ahorrado.
donovank2
estoy completamente de acuerdo .
la poca atraccion puede que venga mas por un filme blockbuster medio mal engranado , o el no saber como vendersela a esta sociedad .
quiza algunos chicos de hoy la hayan visto en la tv , pero buena parte de ellos le habra parecido “una peli mas de los domingos ” , sin bosquejo de gusto a largo plazo
Pues parece que Len Wiseman se baraja como director para la secuela de “The Amazing Spiderman”.
rolo_tomachi
Es un fracaso porque a nadie le interesa una nueva version de Desafio total con el director Len Weisman y Collin Farrel como protagonista, ya vimos como se cargo la Jungla 4, el tipo no da la talla para este tipo de peliculas, no hay pasion ni originalidad y el guionista Kurt Wimmer no es un gran guionista . Sin embargo, si el remake lo hubiese hecho el director de Distrito 9 por ejemplo y un protagonista como Gerald Buttler, Christian Bale o Sam Worhtingon con un look completamente diferente pues hubiese sido una revision digna de ver en pantalla grande.
Aloysius16
Pues me alegro. No solo por ser otro fracaso más de la andanada de remakes ruinosos disparado por Jolibú, sino por el imperdonable hecho de ser más gazmoñera y mediocre que la original.
javiKnight
-”Recuerda que tengo cinco bocas que alimentar!”
-”¿Que ha pasado con el sexto?”
New_Rodro
-”Vaya. ¿Con qué la has alimentado?
-Rubias”.
javiKnight
-”Es nuestro primer televisor, Papa lo recogió esta tarde, ¿tu tienes televisor?”
-”Pues si, ya sabes que si. Tenemos dos.”
-”¡Guau, debes de ser rico!”
-”Hijo te toma el pelo, NADIE tiene dos televisores jajaja.”
javiKnight
-”¿Has oido hablar de Memory Call?
-”¿Memory Call? Oh, memory call memory call memory call…¿Acaso piensas ir?”
-”No lo se, es posible….”
-”NO VAYAS”
-”Porqué no?”
-”Un amigo mio estuvo a punto de que lo Lobotomizaran!”
-”NO JODAS!”
-”No juegues con el cerebro amigo, no vale la pena.”
-”Supongo que no…”
http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute
Eso es verdad, que vamos siempre con el prejuicio por delante. Pero es que Len Wiseman…
Alvaro Talavera
“¡Coño! El padre de Todo el Mundo odia a Chris”
rafaelgg
Tienes toda la razón, no puede decirse que “Rocky 3″ o “Mad Max 2″ fuesen películas cuyo gancho estuviese en sus sofisticados efectos visuales, o en la tecnología audiovisual punta.
rafaelgg
Ya pero, fijo que mucho, antes de haber visto la peli y percartarse de que tenía una personalidad propia aparte de las otras versiones dijeron en su momento “¿Otro Dracula?, ¡Qué cansinos, ¿Es que no hay otras historias más originales?”.
Algunos dirian “Pero si solo hace 13 años que se estrenó la versión de Langella y Badham”.
Fijate que las críticas al “remake” de “Desafio Total” empezaron nada más anunciarse el proyecto, sin que nadie le diera por decir “Esperemos a ver si la peli tiene una personalidad propia totalmente diferente a la anterior”.
http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute
Hombre, Dracula es un caso muy particular, porque creo que es el personaje que má veces se ha adaptado al cine, y la versión de Coppola en concreto es una maravilla que no se parece a ninguna realizada antes. Pero entiendo por dónde vas.
Es como las tropecientas versiones de novelas de Jane Austin o cosas así, que cada generación tiene su versión. Pero la cosa es que en ocasiones hay adaptaciones que tienen una personalidad y unos valores artísticos que superan con creces a la media y se convierten en referente, y creo que la de Verhoeven tiene esa cualidad. Cualquier adaptación posterior de esa novela va a ser inevitablemente comparada con su visión de la misma.
kikefriki
Estaba claro que la peli se iba a estrellar. ¿Cuando ha hecho dinero el señor Farrell en los USA?
Además que comparada con la locura de Verhoeven, esta versión parece de jardín de infancia.
Gunn
Rafaelgg, no caigas en el gafapastismo generacional. A mi de crio una pelicula en blanco y negro de los años 40 igual no me atraia, pero me trague, asi como no quiere la cosa, muchas pelis de las dos decadas anteriores a mi nacimiento (70 y 60). Y para las nuevas generaciones, Desafio Total creo que entra en esa categoria que podriamos denominar “pelis de antes de nacer yo, pero no tan viejas”, que han visto repetidas veces por television.
rafaelgg
Si tu te haces sentir viejo ¿Cómo me debo sentir yo que soy del 73?.
Yo supongo que en 1992 cuando Coppola saco “Bram Stoker´s Dracula” que habría gente de treinta y tantos o 40 años que en su momento dijeron “¿Para qué sacar otra peli de Dracula cuando no han pasado 15 años de la de Badham o 20 desde las últimas de la Hammer?”. Pero lo cierto es que a mis 18 años ver una versión de Dracula en pantalla grande era algo totalmente nuevo.
Supongo que a los jovenes de hoy en día les pas igual.
McHartnigan
-”¿Jean-Claude Van Damme? ¿Ese no hacía dramas?”.
http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute
Me estás matando, me haces sentir viejo!
Ahora en serio. Creo que tienes razón en el hecho de que hoy, con tanta variedad de contenido (o más que de contenido, de canales) es muy posible que los chavales vean cualquier cosa antes que una buena peli que tenga más de 10 o 15 años, pero creo que hay determinados títulos que ha visto mucha gente, más siendo un cine de género, puramente ocioso y con muy mala baba como es el caso. Yo soy de 1981, y sé que siendo muy cinéfilo no seré el mejor ejemplo, pero hay películas como las de Star Wars, James Bond, Superman, etc. muchas de ellas anteriores a mi nacimiento, que ya de crío me las vi un montón de veces, y que lo he seguido haciendo después. Cierto que cuando yo era crío tenía 4 canales de televisión hasta que llegaron T5, A3 y el plus y el videoclub era lo más. Eran pelis que además te las veías en familia porque el mando lo tenían tus padres, algo que imagino que seguirá pasando hoy día. Y no sé, hay cosas como un tipo musculoso pegando tiros y rodeado de mutantes que molan independientemente del paso del tiempo. Son películas con solera, sí, pero que creo que no se han quedado anticuadas. No es la misma sensación que cuando en el 89 comparabas Desafío Total con una película de ciencia ficción de los 50, donde el salto estético y narrativo es abismal. A Todo Gas puede ser más nueva, pero dudo que sea más moderna que esta película en concreto.
Pero puede que tengas razón en lo que dices, porque también es verdad que el sudapollismo de los chavales de ahora, que cada vez van menos al cine y que prefieren tragarse Jersey Shore antes que una buena peli, me tire al suelo mi teoría. El problema puede que no sea la película comparada con el cine actual, sino el público actual comparado con el de hace 20 años.
http://twitter.com/spunkmayer spunkmayer
No digo que no hubiera, pero eran la excepción, y además cada una de ellas era candidata a ser la namber guan, mientras que ahora cualquier secuelucha de A Todo Gas tiene unos efectos de mearse encima.
Sin contar que en ese enlace que pones no todas las pelis que optaban a la corona de reina del verano lo hacían basadas en sus FX: ahí están Oficial y Caballero, cuya baza era Richard Gere, Rocky 3 y Mad Max 2, que jugaban a seguir sagas exitosas. Y precisamente hablan de que los efectos de entonces eran innovadores porque no eran todos iguales: seguramente “Total recall-2012″ se parece bastante a Minority Report, las Star Wars nuevas, etc, mientras que lo que se hizo en su día con E.T. no se había visto nunca.
Si es que no hace falta remontarse tanto. John Carter se ha metido una hostia del copón porque es una peli fallida, no porque sea una adaptación ni una secuela ni nada por el estilo. El público no es tonto del todo, y si le venden una buena peli, aunque sea la tercera parte de una adaptación de cómics que ya tuvo 4 pelis antes, responde; la prueba, en el mismo ránking del ostión de Total Recall, justo por encima.
New_Rodro
En 1990 puede que no, pero en años anteriores tu teoria de verano con pocos blockbusters a la vanguardia del FX se desmorona. Vease verano de 1982:
Muy lúcido tu primer parrafo……es uno de los problemas de la industria cinematográfica, que apabulla en exceso con juguetes audiovisuales de tecnología punta hasta llegar a un “status” en que es imposible sorprender a la gente, que está inmunizada de tanto efecto “abracabradante”.
No hablemos ya de finales de los 70, primeros 80, donde filmes con lo último en efectos especiales: Star Wars, Superman, Encuentro En La Tercera Fase, Alien, Star Trek, ET, Indiana Jones…..eran la excepción, no la norma y solo teniamos como mucho 2 ó 3 pelis de este tipo al año.
http://twitter.com/spunkmayer spunkmayer
Otra razón para la diferencia de interés entre la nueva y la clásica Desafío Total piede ser que en 1990 no había una peli cada dos semanas con los últimos avances en FX. Sólo esta temporada llevamos Vengadores, Spider-man, Batman, Prometheus, y lo que te rondaré morena, mientras que en 1990 Desafío Total era LA peli del verano.
Que no defiendo la nueva porque no la he visto, pero puestos a ponernos analíticos, digámoslo todo.
Y coincido con rafaelgg en lo del público objetivo: la gente a la que se dirige la nueva Total Recall no tiene el menos interés en la original, le es tan ajena como para nosotros las pelis de acción de Burt Reinolds.
John Constantine
Han sido incapaces de comprender que el éxito de la primera se debió mitad a Arnold, mitad a la incorrección política a todos los niveles que rebosaba el film -y cuando digo a todos, es a todos-. Porque yo la ví en el cine y recuerdo cómo me cantaban ciertos efectos de las maquetas, ciertos maquillajes… a los que un pelo de efecto gaussiano por ordenador les hubiera quedao monínisimo… pero todo eso se compensaba con el guión y la falta de verguenza a todos los niveles.
Porque, como simple ejemplo, intentemos imaginar un blockbuster de nuestros días en que el prota ejecuta a sangre fría a una mujer. Impensable.
Greboada
Teniendo en cuenta que predecir el exito o fracaso de una pelicula es algo que los productores de Hollywood llevan decadas intentando hacer, y que a dia de hoy todavia nadie ha dado con la formula ni con las razones que hacen que una pelicula fracase o no… no deja de ser curioso que una vez la pelicula se ha estrenado y ha tenido exito o no, haya tanta gente que sabe cuales son las razones exactas que han conducido a esa pelicula al exito, o al fracaso…
EthanNeo
si no te digo que le interese o no, solo digo que cuando el chaval tenia 7 años y estaba cenado en su casa estaban echando Desafio Total, quizas le pareciera un castañon con efectos pasados de moda y se fuera a ver Pokemon la pelicula, pero muchos ya sabran la historia o les sonara, al igual que muchas otras.
Hacer un remake de una pelicula con 20 años, en mi opinion, es arriegado si su trama es el 75% de la anterior.
Un reboot en plan Spiderman no es lo mismo, contaras el origen del personaje que sera parecido pero la trama puede ser completamente distinta, incluso podrias omitir el origen y e ir al grano desde el principio.
Particularmente yo prentendo ir a verla pero de mi grupo de amigo vieron el trailer y dijeron “joder otro remake tan pronto”
New_Rodro
Hubo una época en la que Telecinco ponia Desafio Total una vez cada trimestre. Con puntualidad británica. Y lo mismo Antena 3 con La Jungla de cristal.
New_Rodro
Imaginate lo que va a ser cuando dentro de dos semanas se estrene “Los Mercenarios 2″ y la vea ese público que citas, para el que los heroes de acción no existen antes que Vin Diesel y The Rock.
Ya puedo oir las frases:
-”¿Porque algunos se escojonan cuando el tal Arnold dice “Volvere”?
-”¿De verdad hubo una época en la que Bruce Willis tenia pelo?”
-”¿Chuck Norris? ¿Pero no habia muerto?”
-”¿Dolph quien?
-”¿Grandes nombres del cine de acción? ¿De que hablan? Si el único que tiene peliculas es Jason Statham”.
rafaelgg
Mira yo tenía 18 años en 1991, si les hubiera dado por sacar un “remake” de una peli de 22 años antes como “El Planeta de Los Simios” yo no huibera tenido la impresión de que es un remake demasiado tempranero de una peli batante reciente…..porque para mi “El Planeta de Los Simios” era algo anterior a mi nacimiento.
rafaelgg
¿Estas seguro de que la han visto?. Hoy en día hay tropecientos canales ¿Por qué escoger aquel en el que ponen una “antigualla” de 1990?. Porque aunque nos duela reconocerlo, para el joven de hoy en día 1990 es una fecha muy lejana en el tiempo….a mi en 1999 a mis 26 años hablar de 1977 y del estreno de “Star Wars” era hablar de un tiempo lejano del que no tenía recuerdos…..y si no fuese ya un cinéfilo muy posiblemente no me hubiera importado una mierda el cine de aquella época, de hecho si en los ochenta hubieramos tenido tropecientos canales que proyectasen películas de 3 ó 4 años atrás, a lo mejor no hubieramos escogido ver peliculas como “Harry El Sucio” o “Cowboy de Medianoche” porque eran “de otra época muy antigua”.
New_Rodro
El remake de Wiseman se merece morder el polvo por haber tener la osadia de sustituir a Michael Ironside por un robot de jueguete.
rafaelgg
Vale EthanNeo eres un cinefilo de pro…..pero para la mayoría de los jovenes de hoy en día un “clásico” es “A Todo Gas”…¿Verdaderamente crees que a esa peña le interesa una peli anterior a 1995?.
EthanNeo
opino igual, tengo 30 años y alien que es del 1979 ya la he visto como 4 veces, desafio total en españa la han echado en la tele como 20 veces y no exagero, da igual que el chaval tenga 15 años, seguro que se sabe la historia, al igual que terminator, rambo, jungla de cristal (esta no la han echado 20, la han hechado 50 veces) y demas pelciulas, coño si Blade uno solo en la sexta debe llevar 10 veces, la hacen cada dos semanas
EthanNeo
palo merecido por realizar remakes tan tempraneros, esto frenara a los estudios y tendran que empezar a pensar en realizar nuevas franquicias, algun productor ya se marea nada mas pensarlo
http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute
¿Tú crees que no la habrán visto? La han echado mil veces en televisión. No digo que la mayoría del público quinceañero la haya visto, pero los que andan entre los 20 y los 30 estoy casi seguro de que sí. De todos modos no me refiero tanto a que crean que el remake sea una herejía, sino a que con una versión relativamente reciente en su imaginario es complicado que atraiga a una gran mayoría una nueva versión que no tiene mala pinta, pero que tampoco transmite nada. Un blockbuster del montón sin demasiada personalidad.
Aunque puedo equivocarme. Ahí está la última de Spider-Man que cuenta, otra vez, el inicio del héroe a penas 10 años después de la de Raimi.
Virgilio_Finito
Y lo de que no sea una adaptación digna de Phillip K. Dick tampoco puede ser una razón del (relativo) fracaso, puesto que ni esta ni la otra lo eran. Vamos, no es que no sean dignas, es que no tienen nada que ver, más que la premisa básica.
rafaelgg
“Lo que nos hace preguntarnos se realmente existía algún interés en ver un remake de una película que no ha cumplido los 20 año…”
Teniendo en cuenta que la inmensa mayoria del público cinematográfico actual, sobre todo el de los blockbusters es de una edad inferior a los 30 años, que no ven diferencia en cuanto antigüedad entre una peli de 1990 y “Nosferatus El Vampiro”, y que para ellos “Schwarzenegger” es lo que a nostros “John Wayne” o “Charlton Heston”(Aunque a diferencia de ellos a nosotros si nos atraen las estrellas del pasado), fijo que si resultaba lógico otro “Desafio Total”.
De hecho te apuesto mi colección completa de comics Marvel de “Star Wars” que la razón del batacazo en taquilla no tiene nada que ver con que el público potencial prefiera la “antigua” y considere esta una herejía, sobre todo porque la de Verhoeven ni la han visto ni piensan verla la mayoría de ellos.
